Le Temps du 15 mai (p. 8) nous informe que « La Suisse va à nouveau détruire des vaccins » contre la Covid. La nouvelle n’est pas surprenante en soi quand on sait l’inutilité avérée de ce vaccin en ce qui concerne la contraction de la maladie et la contagion.
Que l’on ait commandé trop de vaccins au début de la pandémie (61 millions selon Le Temps), quand on croyait encore à son efficacité protectrice, on peut le comprendre, même si cela signifiait que l’on comptait utiliser près de 7 doses par habitant (environ 9 millions, nouveau-nés compris) dans le court délai de péremption du produit, ce qui paraît surprenant. Mais peut-être ignorait-on, lors de la commande, la brièveté de ce délai de péremption et les complications des conditions de conservation et sans doute envisageait-on déjà de répéter la vaccination de 2020 en 2021 et 2022, à raison de deux doses chaque fois, à 15 jours d’intervalle.
On a plus de mal à comprendre le fait que « 13,5 millions de doses sont encore en commande pour 2023 » (L.T.) alors que les défauts du vaccin sont largement connus et les effets secondaires parfois catastrophiques dénoncés – dans l’indifférence médiatique – par de nombreux médecins et chercheurs en Europe et aux Etats-Unis.
Un auteur récent particulièrement crédible sur le sujet du vaccin à ARNm
Un ouvrage tout récent (Albin Michel 2023) mérite d’être cité à ce propos, celui de Mme Alexandra Henrion Caude « Les apprentis sorciers ».
« Généticienne, lauréate du prestigieux prix Eisenhower Fellowship aux Etats-Unis en 2013, Alexandra Henrion Caude a dirigé plusieurs équipes de recherche en génétique à l’hôpital Trousseau puis à Necker en tant que directrice de recherche de l’Inserm. Elle a découvert l’implication de l’ARN dans différentes maladies génétiques de l’enfant et a révélé l’existence des ARN MitomiR qui servent aux régulations fondamentales de la cellule » (présentation de Mme Henrion Caude sur la jaquette de son ouvrage.
Un ouvrage passionnant et très complet
Avant de décrire la dangerosité du vaccin, l’auteur explique ce qu’est l’ARN dans des pages passionnantes. Elle précise en conclusion : « Si je vous donne toutes ces informations sur les ARN, c’est pour que, la prochaine fois que vous entendrez dire dans un média que l’on sait parfaitement ce qu’est l’ARN messager (celui qui sert au vaccin) vous sachiez qu’on vous ment ».
« Les multiples formes d‘ARN nous interdisent de dire qu’on les connaît…. On n’avait pas le droit de dire qu’on savait ce qu’un vaccin à ARN ferait à notre corps à long terme ni même à moyen ou court terme » (p.37),
Puis l’auteur évoque tous les essais de vaccins à ARNm pour prévenir ou soigner différentes maladies depuis 2000 et qui sont tous des échecs. Elle termine ce passage ainsi (p. 84) : « En conclusion, en 2021, au moment où on lance les campagnes de vaccination contre le Covid, on a derrière nous plus de vingt ans de recherches sur l’ARNm et 70 essais cliniques concernant les vaccins ARNm enregistrés sur le site très officiel de Clinical Trial. gov. (site des National Institutes of Health des Etats-Unis). Sur ces 70 essais, 17 se sont penchés sur différentes maladies, sans qu’aucun ait dépassé la phase 2. Puis le Covid est arrivé et ce sont 53 essais d’un coup qui tentent de l’éradiquer. Et là, chez Pfizer et Moderna, on passe de la phase 1 à 2, puis à 3 en un claquement de doigts. Pourquoi ? Parce que les Etats ont assoupli les réglementations afin que les laboratoires puissent faire leurs essais en mode accéléré… ».
« On nous a répété que les vaccins à ARNm étaient connus et utilisés depuis longtenps, or c’est un mensonge ».
Et page après page les preuves avérées des mensonges sont évoquées.
Alors, détruisons toutes les doses, périmées ou non, plutôt que de les donner « généreusement » à des pays en voie de développement. Le mensonge coûteux et dangereux pour la santé, ça suffit !
Ce mensonge a été diffusé à l’échelle planétaire et c’est ici que l’on peut se poser des questions. Pourquoi ? Quelles manipulations derrière ce mensonge ? Au profit de qui ? Bref maintenant nous avons qu’une poignée d’apprentis sorciers veulent contrôler le MONDE.
MERCI MADAME SANDOZ.
Quel mensonge? Précisez svp
Les exemples ne manquent pourtant pas:
“un vaccin efficace à 95 % contre la maladie et à 98 % contre les formes graves” (étude Pfizer).
Aucune étude concernant la transmission n’ont été conduites et la protection contre la maladie symptomatique non plus. Le taux de protection en conditions réelles était très largement inférieur.
“le certificat Covid prouve qu’on n’est pas contagieux” (Alain Berset). Rires !
“Le vaccin devrait au moins offrir une protection efficace pendant un an” (Claire-Anne Siegrist). On connait la suite: 3 puis 4 doses. On sait aujourd’hui que le peu de protection ne dure qu’environ 2-3 mois et qu’il est impossible de maintenir une immunité contre ce virus même en ayant contracté la maladie.
“Quant à la nécessité future d’une troisième dose Je n’y crois pas” (Claire-Anne Siegrist). Rires !
“Le principe actif du vaccin reste au point d’injection” (Swissmedic). Jamais démontré. En fait, le peu d’études pharmacocinétiques démontrent une diffusion dans tous l’organisme.
“L’ARNm est très rapidement dégradé”. C’est faux, on sait qu’il persiste au moins plusieurs jours. Certaines études ont démontré des traces après plusieurs semaines. L’ARNm du vaccin a aussi retrouvé dans le lait maternel jusqu’à 48 heures après la vaccination. Quand à l’antigène induit par l’ARNm, il a été retrouvé dans le sang plus de 28 jours après la vaccination laissant supposer une durée de vie bien plus longue qu’annoncée de l’ARNm.
“on ne s’en sortira pas sans vacciner les enfants” (Antoine Flahaut). Affirmation ridicule: les enfants ne font quasiment pas formes graves et le vaccin n’empêche pas la transmission.
“Cent cinquante vaccinations de plus signifient une personne de moins aux soins intensifs” (Parmelin). Ces chiffres totalement fantaisistes prononcés durant la semaine de la vaccinaion ciblaient les jeunes. En décembre 2022, le comité de vaccination chez nos amis anglais a conclu que dans la population entre 18 et 50 ans, il fallait vacciner entre 200’000 et 1 mio de personnes (selon les tranches d’âge) pour éviter une personne aux soins intensifs.
“Le vaccin permet d’éviter les Covids longs” (OFSP). Là aussi, c’est un mythe total qui a fini aussi par s’évaporer. Les dernières études montrent une réduction très marginale du risque de Covid long en cas de vaccination. L’OMS a d’ailleurs adapté ses recommendations à ce sujet sur son site WEB.
On peut encore citer le certificat Covid dont la durée de validité ne serait pas raccourci à moins d’un an (garanti par Berset). Une semaine plus tard, il passait à 9 mois mais j’arrête car il est facile de noircir de pagess avec toutes les fadaises.
Je passe sur le chapitre des effets secondaires qui mériteraient une centaines de pages vu le nombre d’études qui ont été publiées sur ce sujet.
Tellement juste !!!!
Votre commentaire manque un peu de sérieux ; certaines données ont évolué au fil du temps et des variants, et bien sûr des connaissances. Certaines de vos affirmations ne sont donc pas des mensonges, simplement de la science évolutive. Et ici encore, vous mélangez science avec politique sanitaire…
Vous ajoutez la mauvaise fois à votre cas. Vous vouliez des exemples, vous en avez eu. Certes, la connaissance scientifique évolue, mais quand Berset a parlé pour imposer son certificat Covid, ses services l’avaient déjà informé du peu d’efficacité du vaccin contre la contagion.
Quand à la 3ème dose, si on n’y croyait pas pourquoi en avoir commandé 10 par habitant dès le début ?
Quand on ne sait pas, on se tait ! On ne fait pas des affirmations péremptoires en public qui servent à discriminer et calomnier des gens qui doutaient des ces produits sur lesquels on avait peu de recul. Certaines personnes ont perdu leur emploi, d’autres ont arrêtés leurs études.
De plus, de nombreux experts avaient très bien compris dès le début. Un pédiatre renommé alertait déjà sur les risque de myocardites en décembre 2020.
Si un avion “sûr et efficace” s’écrase avec ses passagers comme le 737 MAX, il s’agit de science évolutive ?
Non: on n’administre pas un produit de la “science évolutive” de manière quasiment forcée à toute la population.
Nous avons vécu deux ans dans l’irrationnel et le mensonge.
@Melchior B. Va falloir redescendre de vos grands chevaux là… Puisque je spécifiais juste que, par exemple, l’efficacité du vaccin ne pouvait forcément pas être la même contre la souche initiale que contre les variants suivants. De plus, si l’immunité collective était un but à atteindre au début, on a dû déchanté aussi sur ce sujet.
Quand on ne sait pas, on se tait dites-vous, donc chacun pour soi et Dieu pour tous, c’est ça votre gestion d’une pandémie ? Et bien, heureusement que vous n’êtes pas conseiller fédéral… C’est tout blanc ou tout noir pour vous.
Ps: c’est quoi cet exemple farfelu ? Le risque zéro n’existe pas, je ne vois pas ce que vient faire votre avion dans l’histoire…
Vous êtes décidément mal informé: Pfizer a utilisé publiquement l’expression “on a volé avec un avion encore en construction” en parlant du vaccin…
Je suis désolé mais on n’oblige pas la population à monter dans un avion en construction à grand renfort de passports sanitaires.
Quand aux 737 MAX, la régulation les a approuvé alors que le logiciel n’avait pas été testé….
Tout cela démontre d’une manière générale que le commerce passe avant la régulation et la vie des gens. Nous avons un vrai problème de gouvernance à résoudre.
Pour le reste, vous aviez parlé de mensonges, vous avez eu votre réponse. Quand au tout “blanc” ou tout “noir”, c’est exactement ce qui a été appliqué: solution vaccinale unique pour tous. Dogmatisme total.
Alors que si “on ne sait pas, on cible les personnes vulnérables qui étaient en danger.
ça me paraît assez évident.
@Melchior B. J’espère que vous me pardonnerez de ne pas suivre les moindres mots et gestes de Pfizer, j’ai parfois d’autres préoccupations autrement plus enrichissantes.
Pour autant, je vous rejoins ici: “on n’oblige pas la population à monter dans un avion en construction à grand renfort de passports sanitaires”, ici encore: si on ne sait pas, on cible les personnes vulnérables qui étaient en danger.” Cela a toujours été mon opinion. Par contre, tout noir non, il y a quand même eu bien pire, comme j’ai déjà dit, notamment l’Autriche et la Chine, même la France avec ses périmètres de contrôle absurdes et ses confinements stricts a fait pire.
Tiens, maintenant que j’y repense, en parlant de mensonge, ils n’avaient pas promis de nous divulguer les vrais chiffres en février déjà ? Il s’agissait des vrais chiffres des hospitalisations covid si je me souviens bien ? Jamais rien vu de tel pour ma part…
@Alcide Herculeux
Je suis content que nous nous rejoignons. Qu’il y ait eu des erreurs est une chose, l’important c’est que cela n’arrive plus. Comme vous l’avez peut-être remarqué, j’ai suivi ce dossier de très près, il y a peut-être une bonne raison à cela.
Nous avons besoin de réconcilier la population tout en laissant la vérité qui n’est ni noire ni blanche faire surface.
Il faut aussi corriger le tir en faisant comprendre à l’industrie que la réglementation est importante.
C’est comme un match sans arbitre, ce n’est plus le meilleur qui gagne. Le fait que le leader du marché puisse engranger des bénéfices records sans se remettre en question car il a réussi a éliminer la concurrence avec ses pratiques commerciales n’est pas bon car cela ne l’encourage pas à investir pour s’améliorer.
Nous serons alors tous perdants à long terme.
Je crains que ce genre de personnages et d’entreprises n’en aient rien à faire d’améliorer leur éthique de travail… C’est comme nos magnifiques multinationales suisses: Glencore, Lapurge Goldstream, etc. Seuls les billets comptent pour eux, le reste n’a strictement aucune importance. La seule façon de faire pression sur eux, c’est par le biais de nos chers dirigeants.
Cher Melchior, il n’est pas impossible que nous nous connaissions, et ce sera confirmé s’il s’avère que le mot-clé “Vitol” vous dit quelque chose, puisque c’est l’une des dernières fois où nous nous étions croisés. Si c’est le cas, boire un café un de ces quatre me ferait plaisir puisqu’il semble que nous nous sommes trouvé un autre point commun (lisez mon commentaire dans ce fil pour en avoir la confirmation).
L’affaire du Covid dans son ensemble est le plus gros mensonge de tous les temps
Plus gros que “la cigarette n’est pas nocive pour la santé” et la propagande qui a suivi pour que les femmes s’approprient ce soi-disant “symbole phallique” ?
C’est la CIA et le ministère de la défense aux Etats Unis qui est a fomenté le complot
La cia a financé les scientifiques pour la recherche sur les nanotechnologies et en 2015 aux USA ils ont fait des recherches sur le corronavirus le graphene fait le covid 19
En 2019 le protocole est produit en laboratoire d’analyses médicales
Ainsi la pandémie est confirmée sur les vaccinés sous Pfizer
But final : connecter à l’intelligence artificielle et micro puce nanotechnologies qui émet un code alpha numérique sur le smartphone Samsung Galaxy sous la 5G préparation à la robotique
C’est totalement faux !
Le virus est apparu natutellement car les gens ont mangé des chauve-souris pas assez cuites et sont trop nombreux dans les marchés.
Mais heureusement, les labos travaillaient déjà sur une technologie qui a permis de produire en un temps record un vaccin sûr et efficace pour la planète entière en un temps record.
Il est efficace à 95 % contre la maladie et la contagion et 98 % contre les hospitalisations et les décès. Dès que tout le monde a été vacciné, le virus a disparu et plus personne n’est malade depuis.
Comme quoi vous n’êtes pas le seul à manier le second degré de mauvaise qualité pour essayer de discréditer un espace d’échange par la carricature.
Comme disait un scénariste: “il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages”
Un dernier feu d’artifice avant la fermeture! Magnifique! Il y a bien évidemment des raccourcis logiques comme mettre l’évidence de la destruction sur l’inutilité “avérée” du vaccin, mais aussi des mensonges sur l’inutilité avérée des vaccins qui ont fait votre succès.
Vous citez mieux vos sources, vous gagnez un bravo-point. Dommage que cette doctoresse soit si peu crédible. Je pose ici les 3 premiers paragraphes de Wikipedia concernant ses positions sur la covid, mais la suite et l’article dans son ensemble sont tout aussi truculents. Vos lecteurs assidus pourront se faire un avis éclairé 🙂 .
“Au début de la pandémie, Alexandra Henrion-Caude se déclare favorable au port du masque et au confinement. À l’été 2020, elle émet de vives critiques envers la possibilité d’un vaccin. Elle vante alors les mérites de l’hydroxychloroquine, à l’instar de Didier Raoult. Le mois suivant, au cours d’une interview accordée à TV Libertés, elle relaie la fausse information, assez répandue dans les sphères complotistes, selon laquelle il existerait une campagne de vaccination forcée en Afrique du Sud.
À la même époque, elle affirme que les écouvillons utilisés pour les tests PCR atteignent la « plaque cribriforme », ce qui « permettrait de passer des nanoparticules, des nouveaux modes de thérapie directement au niveau du cerveau ». Au-delà de ses accents complotistes, la déclaration repose sur une fausse information puisque la plaque cribriforme (aussi appelée lame criblée de l’ethmoïde) est située entre les deux yeux, dans une zone qui n’est pas accessible à l’écouvillon.
Alexandra Henrion-Caude figure dans le documentaire complotiste Hold-up, réalisé en novembre 2020 par Pierre Barnérias, et contribue à la diffusion de fausses informations sur la pandémie”
“Et pourtant elle tourne ” disait Galilée condamné parce qu il disait une chose qui allait à l encontre des grands pontes de la science de l’époque .. et oui, à l époque on brûlait les sorcières qui disaient ou faisaient des choses qui ne plaisaient pas à la doxa
. Si Alexandra et vous aviez vécu à cette époque, vous l auriez mise sur le bûcher
Vous avez accès à suffisamment d’information en lignes (encore faut-il les lire) pour vous rendre compte que cette personne n’a pas de qualification dans les spécialités concernées, parle de chose qu’elle n’a jamais étudié et émets des positions sans aucune étude sous-jacente et qui plus est écrit des énormités que n’importe quel étudiant en médecine relèverait immédiatement.
Alors vous pouvez la croire comme tous ceux qui vous promettent des rendements de 50% par an si vous leur confiez vos économies.
Mais il y a un moment ou vous ne pouvez pas comparer Galilée qui était un expert à son époque avec un charlatant.
Les charlatans, ce sont ceux qui émettent des slogans réducteurs du type: le vaccin contre le Covid “sauve des vies”. Les mots utilisés sont précisément du registre religieux.
Déjà, il faudrait savoir de quel vaccin on parle, vu qu’il y en a de plusieurs sur le marché.
D’autre part, si on relève les taux de vaccinations pour les comparer avec les taux de mortalité, on se rend compte qu’il n’y a aucune corrélation. Les zones mieux vaccinées n’ont pas une mortalité plus basse.
Ni en Suisse, entre cantons, ni ailleurs entre pays.
Enfin, Madame Henrion-Caude ne fait qu’alerter quant aux risques à long terme de ce type de technologie. Elle est très qualifiée dans ce domaine.
Que ses positions soient très minoritaires ne signifie pas qu’il ne faille pas en débattre, ni se poser des questions.
L’enjeu est donc le suivant: y a-t-il matière à discussion, oui ou non?
A vous entendre, il n’y a pas matière à discussion.
C’est donc que votre approche n’est pas scientifique, car chaque théorie scientifique peut et doit pouvoir être discutée et critiquée rationnellement.
Votre approche musèle le débat et empêche les personnes d’accéder à un consentement éclairé – le contraire du pragmatisme.
Malheureusement, c’est une attitude qui existe parmi le corps médical – à savoir que les gens n’auraient pas à se soucier de la manière dont elle sont soignées, ni à en discuter vu que les “experts” savent.
C’est une attitude qui est source de beaucoup de souffrance pour les personnes qui sont confrontées à des erreurs médicales.
Et il y en a beaucoup, vu que c’est une des cause de décès significative statistiquement.
Mais effectivement, cela ne fait jamais débat. C’est une chasse gardée.
Samy, Bernard & Melchior B. Merci infiniment de vos commentaires. Si intérêt, vous devriez lire le dernier article de Van Diepen S, et al (étude canado-américaine) dans Crit Care Med du 16 mai 2023 = avant-hier, c’est donc tout frais éclos.
J’adore la deuxième phrase de la conclusion: Mortality risk remains substantial in vaccinated patients and SIMILAR between vaccinated and UNvaccinated patients after the onset of critical illness…….
PAS UNE BLAGUE, nous lisons bien SIMILAIRE entre les 2 groupes.
En fait, il n’y a pas de différence aux soins intensifs entre un vacciné et un non-vacciné et la mortalité reste substantielle chez les vaccinés etc. (tiens tiens, mais on a tenté de nous faire croire tout le contraire !).
Ensuite nous avons « ….. COVID-19 vaccination is associated with reduced ICU resource utilization ».
OK, Ce qui veut dire, en très clair, que la vaccination épargne des ressources aux soins intensifs, puisque ces services sont chroniquement sous-dotés.
Il s’agit donc de pure politique hospitalo-financière, pas du tout de prévention par un vaccin.
Critical Care Medicine ():10.1097/CCM.0000000000005928, May 16, 2023.
ttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37192450/
Si la dotation des services de soins intensifs est très médiocre, y compris chez moi en Helvétie, ce n’est pas du tout notre problème en tant que citoyen(ne)s, mais bien un problème de politique sanitaire foireuse et de très mauvaise distribution des ressources. Et au sujet de la dotation chroniquement médiocre des soins intensifs, il sera extrêmement difficile de me contrarier (j’écris cette phrases non pas pour vous, très raisonnables et posés, mais pour certaines personnes épouvantablement agressives et vraiment mal informées à la base).
Cet article est étonnant ….. et de votre côté, qu’en pensez-vous ?
Merci encore de vos divers commentaires. Eliane AB
Merci beaucoup Samy pour votre phrase, je cite “c’est une attitude qui est source de beaucoup de souffrance pour les personnes qui sont confrontées à des erreurs médicales”.
Trop rares sont les personnes qui se rendent compte à quel point les médecins préfèrent leurs “erreurs médicales mortes” plutôt que survivantes …. Un(e) mort(e) ne peut plus rien réclamer. Affaire classée.
Un(e) survivant(e) peut exiger la vérité, même si c’est très difficile dans l’enfance, avec le délai helvétique de prescription beaucoup trop court (10 ans).
J’ai espoir que toutes les victimes d’effets secondaires vaccinaux ne lâcheront pas l’affaire et exigeront des comptes. Salutations. eab
@Eliane AB,
Merci pour la référence. J’ai pu accéder à l’étude mais seul l’abstract est disponible. Je n’arrive pas à trouver l’étude dans son intégralité et j’aime bien pouvoir faire une lecture détaillée et critique en analysant les chiffres et la méthode avant de pouvoir l’utiliser.
Avez-vous un lien ou une copie ?
Mais les conclusions semblent rejoindre le retour de mes relations dans le milieu médical hospitalier: le Covid continue à tuer les personnes âgées et vulnérables malgré la vaccination.
Melchior B. Merci de vos divers commentaires. Absolument tous excellents.
Je m’occupe de trouver le .pdf ou le lien ouvert (Crit Care Med tout frais éclos).
SVP un peu de patience, car je suis en plein déménagement-emménagement.
J’ai aussi quelques relations utiles au sein du (très cruel) univers hospitalier-universitaire, dont GE et en Suisse allemande, mais aussi hors de notre pays. Les “relations” sont toujours utiles pour animer les controverses et rehausser le niveau du débat. Bons messages. eab
Les détracteurs de Galilée étaient des religieux avant d’être des scientifiques, donc le dogme l’emportait sur la vérité scientifique. Un peu comme chez nos comploplos modernes. Je suis fermement opposé à la peine de mort, qui plus est en raison d’opinions.
Afin d’éviter tout erreur d’induction à nos lecteurs, je profite de rappeler que Galilée n’a été condamné au bûcher.
Monsieur Samuel,
Faites-vous une opinion SANS Wikipedia. En lisant par vous-même l’ouvrage d’Alexandra Henrion Caude. Et vous nous expliquerez ce qui n’est pas scientifiquement fondé…
Merci à Suzette Sandoz qui garde la raison et ses capacités d’analyse critique.
Et je prends quoi comme source d’information fiable pour me faire une opinion? France-Soir? REINFOCOVID? la bible? le sachiste de Facebook, le Gorafi?
Wikipedia est une source, généralement de qualité, mais n’est pas une garantie, vous avez raison. Dans le cas de cette dame, j’ai cherché plus loin, mais n’ai cité qu’une seule source.
Son association avec le film “Hold-up” est aussi un indice par association de sa qualité. Là aussi c’est imparfait, mais le faisceau d’indice devient de plus en plus large.
Avez-vous vu son talk TED? Elle raconte de belles histoires, c’est son droit. Maintenant elle les faits passer pour des vérités scientifiques ou insinue qu’elles le sont… sans la moindre étude, la moindre preuve scientifique, juste des “Crois-moi frère, parce que je suis une scientifique”
Sa crédibilité scientifique en prend encore un méchant coût. Encore une fois, c’est imparfait mais ça commence à sentir vraiment mauvais… Maintenant, adressons le coeur de votre objection: lisez son livre.
Je ne suis pas généticien. Son livre pourrait dire tout ou son contraire, je ne suis pas du domaine, donc je me réfère à l’avis de ceux qui le sont. La communauté scientifique a considère que c’est une blague… bin voilà, game over. Avant que vous me renvoyez l’argument de Galilée, rappelez-vous qu’il n’était pas rejeté pour des raisons scientifiques, mais pour des raisons dogmatiques. Un.e scientifique qui a une opinion scientifique divergente, mais juste, peut-être initialement rejeté.e, mais les preuves scientifiques sont têtues.
Samuel, avec vos jolies lunettes marguerites-…, vous êtes un peu comme ces médecins qui prescrivent manu militari de l’Amoxicilline à des patients qui présentent un passeport d’allergies à l’Amoxicilline (et toute la famille y relative, vous savez très bien de quelles molécules je parle).
Mais peut-être que votre correction n’est plus adéquate et que vous lisez “Autorisé” en lieu et place de “Strictement prohibé”. Copie-conforme pour certains vaccins, d’efficaces bourreaux dans certains cas.
Vos propos me font immédiatement penser à un médecin bernois (de Bowil Emmental), sans aucun titre FMH de spécialiste, qui écrit dans la presse suisse allemande et qui harcèle méchamment et non-stop les non-vacciné(e)s (donc forcément aussi les exempté(e)s).
Commentaire hautement scientifique et respectueux par la même occasion. On a osé critiquer le contenu éminemment non scientifique,ni corroboré par des études, ni approuvé par les scientifiques et le corps médical ? Mais quelle épouvantable culot: alors que votre opinion personnelle et vos convictions personnelles, elles, au moins, ont valeur d’exemple ….et valent mieux que toutes les statistiques et les études scientifiques randomisées en double aveugle et revues par les pairs. Bravo, votre haute opinion de vous rejoint celle de Ste Suzette
Attention à vos propos !
Eliane lit des articles médicaux en français ET en allemand entre deux de ces voyages merveilleux.
et en anglais et en italien ….. cela vous dérange ? Et cela vous dérange que mes superviseurs médicaux m’envoie tout le temps de la littérature sérieuse, à politique éditoriale sévère et facteurs d’impact très élevés ? Et cela vous dérange le mode de vie “nomade transfrontalier” ? Cela vous dérange aussi 5 domiciles durant les 3 ans de pandémie et pourtant jamais contaminée ? Pas même un rhume saisonnier.
Et comme je n’ai absolument rien à cacher, bien au contraire: entre janvier 2020 et le 18 mai 2023 nous avons Lana près de Bolzano Italie, Mollens Valais, Naturno Val Venosta Italie, Bellinzona TI et Münsingen BE. Actuellement, je suis Val d’Isarco Italie. Et je vais rentrer samedi via notre beau Simplon (après les cyclistes évidemment) …. Devinez donc pour où …. Bien sûr, durant la pandémie j’ai fait des petits sauts à Innsbruck via le Brenner (c’est génial le Brenner, vous connaissez ?) et bien évidemment un petit passage sur Konstanz. Sans aucun souci aux douanes (tests restés négatifs).
Je suis certaine, Pierre-Yves Bonvin, que vous connaissez toutes ces destinations comme votre poche. eab
Moi j’ai tout lu Nietzsche ! Mais j’ai rien compris… ^^
“Sans aucun titre de spécialiste”
Comme vous, donc ?
@Norbert Geandun……. VIe privée. Access denied.
Lol
Pathétique
J’avoue ne pas tout comprendre à votre billet. Il doit me manquer quelques références. Si vos arguments étaient crédibles, vous n’auriez ni besoin d’assomptions sur ma personne ni d’anecdotes cryptiques.
ttps://www.normanfenton.com/post/how-wikipedia-defames-and-delegitimizes-anybody-raising-concerns-against-the-who-narrative-on-covid
Attention aux sources.
Qui contrôle les pages wikipedia concernant la crise covid?
Il y a de nombreux exemples montrant que wikipedia n’est pas une source fiable. Je vous donne un exemple: la page concernant les controverses sur les traitements mentionnait Medincell qui étudiait l’ivermectine. Medincell a annoncé dans un communiqué de presse le 5 janvier 2023 que son essai en prophylaxie avait des résultats positifs (72% d’efficacité, ce qui est énorme). Le 9 janvier 2023, la mention de Medincell dans la page wikipedia a été purement supprimée, alors qu’il aurait simplement fallu ajouter l’information du communiqué de presse.
C’est un exemple parmi des milliers.
“Un dernier feu d’artifice avant la fermeture! ” C’est exactement ce que j’ai pensé, Samuel, en voyant ne serait-ce que le titre du blog de Mme Sandoz qui, enfin, n’ayant plus rien à perdre exprime ses opinions sans plus se cacher!
@Sylviane
Comme si, exprimer ses opinions, était une chose honteuse!
Mais que faites-vous donc ici?
@ Samuel
Eh vous Samuel qui osez décrier des personnes qui ont des formations et travailles dans le domaine quel est votre cursus ?
Vous être également de ceux qui ont tenté de décrédibilisé le Dr Raoult, Dr Perronne et d’autres et dont finalement une grande partie de leur dires se sont vérifiés ?
Dommage que malgré le recul vous restiez aveuglé sur un énorme scandale…..mais se remettre en question doit être trop difficile
Tiens d’ailleurs, c’est étonnant la planète tourne encore et est remplie d’une multitude de bipède nommé homo-sapiens alors qu’on prédisait leur disparition si on les laissait continuer a vaquer à leurs occupations (sortir etc…) C’est fou comme d’un coup le méchant Covid tueur à totalement disparu….probablement sauvé grace à un merveilleux vaccin
Son histoire de vermifuge ne s’est pourtant jamais vérifiée, et ce malgré un nombre conséquent d’études et une application presque nationale au Brésil, où ils en sont revenus. Ce n’est plus vraiment un secret non plus que Raoult a magouillé ses données. Donc bon…
@AL SIDÈRE
Ce que vous dites est tout simplement faux. Il existe des dizaines d’études à travers le monde qui prouvent l’efficacité de l’Ivermectine et Raoult n’a, à ma connaissance, jamais été convaincu de fraudes (contrairement à l’étude reconnue frauduleuse du Lancet cherchant à le discréditer).
Mais bon, j’imagine qu’il faudra, pour certains, encore quelques années de recul pour réaliser combien ils ont été trompés.
Ce n’est pourtant pas faute d’avoir cherché. Des études, oui, il y en a eu paquet, mais aucune significative qui donnerait l’ivermectine comme bénéfique n’est sortie de mes recherches. Ne vous gênez pas si vous avez une source… Pis l’application presque nationale sans résultat probant me semble une étude pratique pour le moins convaincante, non ?
@Al Sidère
Voici une étude:
ttps://www.cureus.com/articles/111851-regular-use-of-ivermectin-as-prophylaxis-for-covid-19-led-up-to-a-92-reduction-in-covid-19-mortality-rate-in-a-dose-response-manner-results-of-a-prospective-observational-study-of-a-strictly-controlled-population-of-88012-subjects?email_share=true&expedited_modal=true#!/
Et ici, une compilation d’environ 200 autres:
ttps://c19ivm.org/
Bonnes salutations
Mon cursus est dans l’ingénierie. Une bonne formation scientifique confrontée au terrain. Pas mal d’expérience en Suisse mais aussi à l’étranger, que ce soit dans des contextes privés ou publics.
Raoult et Perronne sont très indépendants, et se décrédibilisent eux-même avec les casseroles qu’ils traînent (études truquées, utilisation de cobayes sans leur consentement, références scientifiques entre copains…) . Ils sont de plus un phénomène médiatique français, mais leurs thèses n’ont pas essaimé en dehors de la francophonie, preuve de leur peu d’intérêt.
De quel énorme scandale parlez-vous?
Personne de crédible n’a jamais dit que l’homo sapiens allait disparaître. Un système de santé effondré aurait par contre eu un effet très perturbateur sur notre qualité de vie. Les mesures prises pour contenir l’épidémie et le vaccin ont économisé des millions de vies-années humaines par rapport à une approche de laisser-aller complet.
@Samuel,
On peut manifestement avoir une ” bonne formation scientifique confrontée au terrain” et dire des bêtises.
Je vous cite “Les mesures prises pour contenir l’épidémie et le vaccin ont économisé des millions de vies-années humaines par rapport à une approche de laisser-aller complet.”
La Suède a pris les mesures les moins strictes du monde occidental et s’en est sortie bien mieux que la majorité de ces mêmes pays.
Les pays qui ont le plus vacciné ont eu le plus de malades et de décès.
Attention aux comparaisons sans raison… Il y a plusieurs facteurs qui rentrent en ligne de compte pour comparer les politiques sanitaires des différents pays, parmi lesquels la densité de la population, déjà, qui n’a rien à voir entre la Suède et la Suisse.
AAAAAhhh non, vous n’allez pas me ressortir le cas de la Suède!!!!!
J’ai posté maintes fois à ce sujet, avec les références et tout ce qu’il faut. Les mesures y ont été prises avec du retard. Donc les gens retiennent que les Suédois n’étaient pas encore “confinés” quand eux l’étaient, mais c’est venu par la suite. les Suédois ont vaccinés plus tard, mais sont actuellement à 72% soit plus que chez nous. Ce qu’ils ont gagné à repousser les échéances: plus de morts 2300 ppm là-bas contre 1600 chez nous.
Samuel est un vrai scientifique – il se renseigne sur Wikipédia et ne lit pas les arguments de ceux qui pensent autrement. lol.
@Samuel,
AAAAAhhh non, vous n’allez pas me ressortir les comparaisons de statistiques de mortalité !!!!!
Car seule la comparaison sur plusieurs années de la surmortalité toutes causes confondues est un bon indicateur de l’efficacité des mesures et de la vaccination.
@Samuel
Aaaaaaaah j’aime bien quand vous sortez de vos gonds! Cela dit en toute mon amitié…
En parlant de surmortalité générale, comment expliquez-vous qu’elle est restée stable (voire même inférieure à la moyenne) durant les années où le terrible virus sévissait? Alors que cette même courbe a commencé à monter en flèche depuis les injections massives du merveilleux vaccin “sûr et efficace”?
Ps: j’ai l’impression qu’il faudra également encore quelques années pour mesurer l’ampleur de la catastrophe des effets secondaires du vaccin expérimental!
Cette statistique est importante mais n’est pas la seule. Elle ne permet justement pas de discriminer les décès de personnes vaccinées et non vaccinées, alors que la statistique ou la variation de l’espérance de vie sans covid n’est pas disponible.
Vous contestez le fait que le vaccin est inutile?
Wikipedia est devenu le refuge de la Doxa.
Tout ce qui est contraire à ce que disent les gouvernements est qualifié de complotiste. C’est l’arme massue des dictatures, quand elles ne peuvent pas prouver ce qu’elles avancent.
– le vaccin n’empêche pas la contamination : complotiste !!! (en fait, attraper le covid est même le 1er effet secondaire du vaccin. Big pharma le savait puisqu’il a exclu les 15 premiers jours de la vaccination de la catégorié “vacciné”).
– le vaccin n’empêche pas la contamination : complotiste !!!!! (en fait, ce sujet n’a même pas été testé pqr Pfizer)
– il y a des effets secondaires : complotiste !!!!! (et la surmortalité dans les pays occidentaux ????, comment l’expliquer ? ah, il y a une étude qui confirme un lien entre le nombre de doses et le pourcentage de surmortalité ????)
– la protéine spike ne reste pas au niveau du bras injecté : complotiste !!!! (en fait, elle est partout, les yeux, le cerveau, la rate, le foie, les poumons, le coeur etc. etc)
– le covid n’est pas une grande épidémie : complotiste !!!! (les statistiques démontrent qu’il n’y a pas eu surmortalité dans les pays occidentaux en 2020 (année du covid), bien au contraire, il y a eu sous-mortalité. Et tiens, tiens, le covid existait déjà avant, d’après les analyses des eaux usées, et d’après les analyses des échantillons de sang de la population. Mais à cette époque, les médecins n’avaient pas interdiction de soigner leur patients, alors c’est passé inaperçu.
– les hôpitaux n’étaient pas saturés : complotiste !!!!! (statistiquement, en France, les patients covid representaient 2.7 % des hospitalisations. Evidement, si le gouvernement crée des goulots d’étranglement, ça donne une autre impression.
– il y a des alternatives aux vaccins : complotiste !!!!! (les pays qui ont utilisé l’Ivermectine ont pourtont pu soigner leur population.. à bien plus bas coût)
– les masques ne servent à rien : complotiste !!!! (les études cochranes le démontrent pourtant )
Mais tout va bien, certains se sont bien enrichis et Bill Gates s’est bien marré. Après avoir empêché 10 fois sa mise, il a vendu ses participations en disant que non, ça ne marchait pas bien. Dans le plus pur style du “je vous ai bien eu !!!”
Quand vous voyez des complots partout… c’est peut-être que vous êtes le complot.
“le vaccin n’empêche pas la contamination : complotiste !!! (en fait, attraper le covid est même le 1er effet secondaire du vaccin. Big pharma le savait puisqu’il a exclu les 15 premiers jours de la vaccination de la catégorié “vacciné”).”
Votre source?
“– le vaccin n’empêche pas la contamination : complotiste !!!!! (en fait, ce sujet n’a même pas été testé pqr Pfizer)”
Votre source?
“– il y a des effets secondaires : complotiste !!!!! (et la surmortalité dans les pays occidentaux ????, comment l’expliquer ? ah, il y a une étude qui confirme un lien entre le nombre de doses et le pourcentage de surmortalité ????)”
Il y a des effets secondaires, statistiquement largement plus désirables que les conséquences de la maladie. Source: Swissmedic. Spécifiquement même
“Dans 236 des cas graves, on a constaté le décès de la personne vaccinée après un laps de temps plus ou moins long. Les personnes décédées avaient en moyenne 78,3 ans. Une analyse approfondie de ces cas sur la base des données disponibles a montré que malgré une association temporelle, il existe d’autres causes possibles ou plus probables susceptibles d’expliquer l’événement.” Même en exagérant et en attribuant ces 236 cas aux vaccins, ce chiffre reste très faible (2.7%) en regard des 8702 décès de personnes de plus de 80 ans en Suisse à cause, ou même avec le covid.
“– la protéine spike ne reste pas au niveau du bras injecté : complotiste !!!! (en fait, elle est partout, les yeux, le cerveau, la rate, le foie, les poumons, le coeur etc. etc)”
Source de l’information? Source par rapport au problème que ça représente?
” le covid n’est pas une grande épidémie : complotiste !!!! (les statistiques démontrent qu’il n’y a pas eu surmortalité dans les pays occidentaux en 2020 (année du covid), bien au contraire, il y a eu sous-mortalité. Et tiens, tiens, le covid existait déjà avant, d’après les analyses des eaux usées, et d’après les analyses des échantillons de sang de la population. Mais à cette époque, les médecins n’avaient pas interdiction de soigner leur patients, alors c’est passé inaperçu.”
Vous faites exprès ou quoi? Allez regarder les chiffres de l’OFSP, et plus intéressant encore, ceux de l’OFS.
On va s’arrêter là. Je vous ai donné quelques pistes, faites votre travail.
Visiblement vous n’avez pas compris grand chose au problème et vous avez raté plusieurs informations importantes pour lesquelles on ne se ridiculise plus en demandant des sources.
Exemple: le fait que le vaccin n’a pas été testé contre la transmission provient d’une audience d’une directrice de Pfizer au parlement europeéen. Tout le monde est au courant: ça a fait le tour du monde…
Les scientifiques ont ensuite admis que le vaccin n’offrait qu’une protection marginale contre l’infection et la transmission avec ce type de virus. Des dizaines d’études ont été publiées sur le sujet. Le consensus scientifique a évolué et l’OMS a mis à jour en conséquence.
Voici une référence:
“Fauci and other top government and healthcare officials repeatedly stressed during the pandemic that getting vaccinated would stop the spread of COVID-19 and was the most important step individuals could take to end the pandemic. However, in the paper published Jan. 11 in Cell Press, Fauci and two co-authors write that respiratory viruses like SARS-CoV-2 and the flu have never been well-contained by vaccines.”
ttps://www.msn.com/en-us/health/medical/scientific-and-public-health-failure-fauci-admits-covid-shots-didn-t-have-a-chance-of-controlling-the-pandemic/ar-AA17dv2d
Vous pourrez ensuite lire l’étude dans CellPress. Les USA vont d’ailleurs investir 5 milliards dans une nouvelle génération de vaccins car celui-ci n’a pas fonctionné comme prévue (Bill Gates était très déçu et l’a dit publiquement).
Le choix de l’antigène et le mode d’administration (intramusculaire) ne sont pas bon. Face à des virus qui mutent, il faut obtenir une protection plus large et croisée pas uniquement sur la protéine de surface. Il faut aussi provoquer une immunité locale mucosale au point d’infection ce que les injections ne font pas.
et voilà… on repart pour un tour: “Le vaccin n’a pas été testé contre la transmission”. On est dans le second ordre. Vous n’avez donc pas encore compris qu’une personne non malade ne transmet pas? Avant que vous me disiez mais gnagnagna le vaccin n’a pas d’effet, premièrement c’est faux, deuxièmement, les vaccins ont eu une très bonne couverture contre les variants delta, qui remplissaient les hôpitaux quand nos systèmes immunitaire étaient encore naïfs.
Que le vaccin ne permette pas de contrôler la pandémie est en effet décevant. D’un point de vue scientifique et d’un point de vue sociétale. C’est aussi auto-réalisateur soit dit en passant. Si on avait pu vacciner de manière bien plus rapide et bien plus large, l’issue aurait pu être différente. Maintenant, dans ce monde de solutions imparfaites, la vaccination large a permis d’épargner un nombre bien plus important de vie-années, et donc a minima de coûts à la société. Je vous réfère à mes précédentes intervention pour différentes argumentations chiffrées.
Je commence sérieusement à douter de votre bonne foi ou de votre capacité d’apprentissage. Vous me parlez des croyances du passé alors que les scientifiques sont passé à autre chose et je vous en ai donné la preuve.
Le vaccin ne protège pas de la transmission NI DE LA MALADIE SYMPTOMATIQUE. Les statistiques sont très claires même avec delta: vacciné ou pas même combat. Vu les taux de vaccination, jamais les vagues ne se seraient succédées ainsi.
L’explication scientifique est connue: elle tient à la nature du virus et son mode de transmission (lisez l’article).
Ne reste que la protection partielle contre les formes graves utile aux personnes vulnérables.
@Samuel,
“quand nos systèmes immunitaire étaient encore naïfs”
Si nos systèmes immunitaires avaient été totalement naifs, nous aurions eu une létalité largement supérieure et vécu alors un confinement total et prolongé.
Mais les coronavirus ne sont pas une nouveauté et SARS-Cov2 partage beaucoup de choses avec ses cousins. Nous étions donc déjà en partie immunisés. De plus, pour lutter contre les virus respiratoires à ARN (donc qui mutent très rapidement), l’immunité innée (mucosale et cellulaire) joue un rôle fondamental. C’est elle qui protège notamment les plus jeunes.
Mais son efficacité faiblit avec l’âge, avec le stress ou à cause d’une mauvaise hygiène de vie (inquiétude, manque de sommeil, sédentarité, alcool, tabac, etc).
Plus de 90 % de la population n’avait rien à craindre de ce virus y compris les variants alpha et delta. L’affaire des “Lockdown” files en Angleterre a démontré à quel point l’arrivée de chaque variant à été orchestrée pour faire accepter les mesures.
Dans l’article de MSN ou la version de Cell Il n’y est absolument pas fait mention de l’inefficacité du vaccin à prévenir la transmission dans une fenêtre temporelle et contre un variant donné. Ce que dit cet article c’est que la protection du vaccin n’est pas autant bonne et durable que souhaité et ne permet pas un contrôle de l’épidémie. Contrôle est à comprendre au sens strict avec un Ro << 1
Oui, l'efficacité de la vaccination à prévenir l'infection diminue avec le temps.
Oui, l'efficacité de la vaccination à prévenir l'infection par de nouveaux variants n'est pas bonne.
Il n'en reste pas moins faux de dire que la vaccination n'empêche pas la transmission ou la maladie symptomatique.
deux études récentes (fin 2022):
ttps://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003992
ttps://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2796615
@Richard P.
“Plus de 90 % de la population n’avait rien à craindre de ce virus y compris les variants alpha et delta.”
Je garde sans argumenter votre 90% qui n’ont rien à craindre, et admet que nous parlons de ceux qui n’ont pas besoin d’hospitalisation. Que se passe-t-il quand 10% de la population a besoin de 7 jours d’hospitalisation dans une fenêtre de 6 semaines? 900’000/6=150’000 alors qu’il y a un peu plus de 20’000 lits dans les hôpitaux du pays. Même faux d’un facteur 10, on est encore dans un scénario d’effondrement du système de santé.
@Samuel,
Avant de citer des études, lisez-les. Elles sentent fortement la poussière: “and were tested for SARS-CoV-2 between December 6 and 26, 2021.”
Depuis, on est passé à autre chose. Cette étude essaie de sauver les meubles concernant delta avec 3 doses (donc moins de 2 mois d’efficacité partielle – pas très sérieux tout ça). Elle prépare le terrain pour omicron avec une inefficacité quasi totale.
Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Non seulement l’article dans CellPress remet en cause les vaccins actuels car ils ne protègent pas de la maladie mais il explique pourquoi.
L’immunité conférée par un vaccin par injection intramusculaire est essentiellement humorale. Or celle-ci est de courte durée et incapable de contrôller la réplication du virus dans les muqueuses au point d’entrée (nez, gorge, etc). Vous êtes donc symptomatique et contagieux. Cette immunité peut vous protéger d’une forme grave mais seulement pour une courte durée car ces virus son peu immunogènes.
Le fait que le virus mute n’est qu’un problème supplémentaire.
Après 8 semaines, il reste toutefois l’immunité cellulaire qui évite que les chose dénégèrent et que le virus ne s’attaque à votre organes internes.
Voici aussi le lien de Fauci en interview sur FoxNews:
ttps://www.foxnews.com/media/fauci-admits-covid-19-vaccines-protect-overly-well-infection
Fauci admits that COVID-19 vaccines do not protect ‘overly well’ against infection.
Vous êtes resté bloqué en 2021. Il vous manque la curiosité et l’ouverture d’esprit pour faire un bon scientifique.
Au fait, c’est pour cela que le gouvernement va dépenser 5 milliards, si les vaccins actuels fonctionnaient une simple mise à jour suffit.
On parle de “nouvelle génération”.
@Samuel,
Vous partez dans une analyse avec projections détaillée sans comprendre le contexte global.
Mon message essayait de vous expliquer que le “nouveau virus qui va tuer tout le monde comme dans les films catastrophe” n’était pas si nouveau.
Les statistiques gobales de létalité montrent un virus qui n’a rien d’exceptionnel: elle est plus élevé que la grippe chez les personnes vulnérables. Mais a titre de comparaison SARS-Cov1 était 10 fois plus létal. Tout cela reste toutefois faible si on compare à la variole.
Nous avons donc surréagit.
J’ai dit que plus de 90 % de la population n’avait rien à craindre pas que les 10 % restant allaient tous finir aux soins intensifs. A noter que la prise en charge des formes graves s’est aussi nettement améliorée avec le temps pour soulager les hôpitaux. De plus, l’an dernier, nous avons connu une saturation hospitalière hors Covid ce qui démontre qu’il y a un autre problème.
Mais même en retenant votre hypothèse, vouloir protéger 10 % de la population en confinant tout le monde puis vacciner de manière massive est contre-productif.
Avant le vaccin, une forte circulation dans la population peu à risque (les jeunes) permettait d’obtenir une immunité et donc de limiter les risques pour les personnes vulnérables. Dans l’intervalle, il fallait donc se concentrer sur la protection des personnes vulnérables sans fermer la socitété (masques, etc).
Avec le vaccin, nous avions de quoi protéger les personnes vulnérables, il n’y avait alors plus aucune raison de ne pas laisser circuler le virus dans le reste de la population. Par contre, la campagne qui ciblait les jeunes a mis en danger les seniors dont le taux de protection a alors recul car l’efficacité de ce vaccin baisse rapidement avec le temps.
Parfois la panique est mauvaise conseillère. Ce que l’on attend des experts, c’est cette capacité à rester rationnel quoi qu’il arrive même si cela peut sembler peu logique instinctivement.
@samuel
Quand bien même 10% de la population serait théoriquemen à risque, cela ne signifie absolument pas que 10% de la population serait aux urgences en même temps, suite à un virus.
Votre argumentation est complètement fausse, car tout le monde ne tombe pas malade même parmi la population définie comme à risque. C’est impossible.
En plus vous imaginez que cela se réaliserait en 6 semaines. Sur quelle base?
Mais comme vous devez vendre de la peur (histoire de tout justifier), il faut bien que vous écriviez de telles sornettes.
Samy bonsoir, merci de vos lignes toujours très sages (divers commentaires).
Selon les discours officiels auxquels nous ne pouvons plus accorder aucun crédit, même minime, et pour un laps de temps indéfini et fort long, vous aurez compris que je fais en principe partie de la “population à risque”. Or il se trouve que je n’ai jamais été contaminée malgré une vie nomade, des rencontres ininterrompues d’humains au sein et hors de Suisse, et bien sûr des valeurs sérologiques de base hors normes en continu sur la très, vraiment très longue durée.
Au début, souvenez-vous, chaque Canton avait édicté une “barrière de normes” pour recommander les vaccins, or cette barrière était différente d’un Canton à l’autre. Un peu fantaisiste, mais c’est le fédéralisme. Une fantaisie suisse aussi fantaisiste que ce fameux site web “mesvaccins” ….. etc.
Au début encore, les GNCM-CMGN ne figuraient même pas sur la liste des “risques potentiels accrus”.
Ensuite, comme par magie, elles sont apparues en queue de peloton (assez fréquent en néphrologie).
A nouveau, un peu fantaisiste, mais c’est le fédéralisme.
Déformation professionnelle, je répertorie tout pour mes dossiers. Garder un historique des idioties, c’est très sain et permet de casser très calmement les réflexions “médicales” non-spécialisées.
Alors c’est donc cela la science médicale helvétique, une science tricotée sur 26 Cantons, avec des fautes dans les mailles, soit loupées, soit perdues. Un tricot qui se démaille de tous les côtés. OK.
Ensuite, cette science helvétique brinquebalante ne veut pas creuser et comprendre pourquoi et comment certain(e)s patient(e)s sont insensibles aux virus et variants. OK. C’est un choix. Cela ne me dérange pas du tout.
La science “extérieure” est vivement intéressée.
En conclusion, je ne peux que dire et écrire “dommage pour mon pays qui avance à reculons”.
Quant aux contradictions “médicales” massives, des contradictions qui divisent la société, elles méritent d’être très soigneusement fichées et sécurisées. Pour un usage pragmatique ultérieur.
Bons messages d’ailleurs. eab
@Melchior B
Encore une fois, je ne dis pas que le vaccin est idéal. Il a cependant été très efficace à un moment clé en empêchant les gens de tomber malade, en limitant la transmission et en diminuant la gravité des cas.
Les enseignements sur la nature du virus et les limitation du type de vaccination et de sa mise en opération sont bons à prendre et permettront je l’espère de mieux se préparer et mieux réagir la prochaine fois.
@Richard P
“Mon message essayait de vous expliquer que le “nouveau virus qui va tuer tout le monde comme dans les films catastrophe” n’était pas si nouveau.”
Regardez le nombre de morts et d’hospitalisation, ainsi que leur causes en sur les 5 dernières années auprès de l’OFSP ou de l’OFS.
Même avec les hospitalisation de qualité, sans saturation ou presque puis les vaccins, on est à 1.6% de décès dans la population à cause du covid. Je n’ai plus les chiffres exacts, mais si je ne me trompe pas il y a eu 1 décès pour 3 hospitalisation en soins intensifs. De plus, l’hospitalisation régulière, là encore, je n’ai plus le chiffre, mais il me semble qu’il y a eu entre 2 et 3 hospitalisations régulières covid pour une intensive, a permis d’éviter bon nombre d’hospitalisations intensives et donc de décès. L’un dans l’autre, avec un effondrement, le chiffre. C’est vrai que ce sont principalement des personnes âgées… donc pas si grave, mais encore une fois, avec un système effondré c’est l’accident de voiture du kéké de 19 ans, l’accouchement qui tourne mal ou l’infarctus de notre bon Suisse d’âge moyen qui devient fatal. Oui la situation était grave.
“De plus, l’an dernier, nous avons connu une saturation hospitalière hors Covid ce qui démontre qu’il y a un autre problème.”
Oui… mais ce n’est pas parce qu’il y a un autre problème qu’il ne fallait pas prendre de mesures efficaces, même si peu désirables!
“Mais même en retenant votre hypothèse, vouloir protéger 10 % de la population en confinant tout le monde puis vacciner de manière massive est contre-productif.”
1) n’oubliez pas qu’on en sait plus maintenant qu’à l’époque, et 2) pourquoi est-ce contre-productif dans cette situation? Perdre 5 à 10% de la population même âgée, outre le cynisme, et le risque d’effondrer le système hospitalier dans la bataille n’est je pense pas rentable. Il faudrait refaire le calcul je vous l’accorde.
“Avant le vaccin, une forte circulation dans la population peu à risque (les jeunes) permettait d’obtenir une immunité et donc de limiter les risques pour les personnes vulnérables.
Non, s’il vous plaît, regarder les chiffres d’infection en fonction de l’âge. ça ne tient pas debout.
“Dans l’intervalle, il fallait donc se concentrer sur la protection des personnes vulnérables sans fermer la société (masques, etc).”
Donc enfermer les vieux seulement? ok, on aurait pu. Quel âge? dès 55 ans, là où la courbe décolle vraiment? Autant les pseudo-confinements que le pass vaccinal furent des mesures impactantes, autant les masques… sérieusement, quelques centimes pour protéger des vies humaines, quelle société égoïste que de préférer une minuscule plus value à son confort personnel à potentiellement la vie d’une personne à risque.
“Avec le vaccin, nous avions de quoi protéger les personnes vulnérables”
Même avec 2 ans de recul et de connaissances scientifiques en plus, comment définiriez-vous les personnes vulnérables?
“il n’y avait alors plus aucune raison de ne pas laisser circuler le virus dans le reste de la population. Par contre, la campagne qui ciblait les jeunes a mis en danger les seniors dont le taux de protection a alors recul car l’efficacité de ce vaccin baisse rapidement avec le temps.”
Les jeune non vaccinés on été bien plus hospitalisés _en proportion_ que les jeunes vaccinés, dans un ratio qui justement décroît avec l’âge. J’avais fait les calculs, et de têtes, c’était de 1:10 dans chez les 20_30 pour diminuer à 1:3 chez les >75. Même en chiffres absolus, tenant compte de la bien moindre hospitalisation des plus jeunes, ce sont quelques aller-retour en hélico qui ont été économiser au plus fort du pic.
“Parfois la panique est mauvaise conseillère. Ce que l’on attend des experts, c’est cette capacité à rester rationnel quoi qu’il arrive même si cela peut sembler peu logique instinctivement.”
Si vous insinuez que l’Etat en Suisse au sens large à globalement mal réagi, je ne suis pas d’accord. Sinon, on est d’accord.
@Samy
Je vous ai déjà exposé mes assomptions et les calculs associés dans un (ou des) post précédent. De manière qualitative, partez du principe que nous avons touché le seuil de saturation localement même avec les mesures et gardez en tête la nature exponentielle des courbes d’infections et ses petites soeurs d’hospitalisations décalés de 7-10 jours. Ne pouvant pas, modulo les réinfections, atteindre plus de 100%, bien malin qui pourra dire que leur point d’inflexion “naturel” (sans mesure) se serait situé.
@ Samuel
La situation était grave, car nombres de soignants ne se reconnaissent plus dans vos schémas statistiques erronés (qui ne sont jamais vérifiés dans la réalité).
Ils ou elles quittent le métier. Et ce sont souvent des personnes de qualité, avec de l’expérience et un sens critique – qui sont indispensables.
Donc la situation ne va qu’empirer avec votre logique – car le nombre des soignants expérimentés va diminuer et nous aurons des soins de plus en plus robotisés, avec le protocole et les algorithmes comme vérité.
Est-ce la volonté de la population?
Or c’est ce que vous amenez avec votre logique probabiliste de type informatique, qui fait les affaires de la pharma (aucune responsabilité à long terme, mais beaucoup de fric et plein d’excuses et de camouflages aux conflits d’intérêt).
La bonne santé doit se faire avec de l’éthique et le respect des droits fondamentaux comme socle. Chaque personne est unique et les réactions immunitaires sont variables. Avant de décréter que le vaccin fonctionne, il faut le vérifier sur le moyen terme. On ne doit pas prendre de risque sur les personnes en bonne santé.
Sans cela, nous allons vers l’abîme, dans l’indifférence générale des décideurs.
Cette crise a montré qu’il est tout à fait possible de détruire en très peu de temps la qualité des soins en introduisant des principes abstraits invérifiables, basés sur la peur et le volontarisme.
La santé ne se décrète pas. Elle préexiste au système de santé et le premier principe est de ne pas nuire et d’observer, en se basant sur les expériences passées.
@Samuel,
Savoir prendre de la distance est une qualité essentielle des scientifiques. Aucune vérité n’est jamais gravée dans le marbre.
Cela implique une ouverture d’esprit, une remise en question permanente et de douter de tout.
C’est un état d’esprit. Votre contre-argumentation en est l’antithèse: elle est tellement “calibrée” qu’elle est impossible d’évoluer. Cela ne vous empêche pas de vous positionner comme un expert:
– Vous balayez les données scientifiques qui démontrent une immunité existante à la famille des coronas.
– Vous balayez les projection qui ont démontré que la limitation de la circulation ont donné des vagues d’amplitude de plus en plus grande en affaiblissant l’immunité de la majorité de la population. C’est lors de ces vagues que les personnes à risque ont alors rempli les urgences.
Mais:
– Vous utilisez des chiffres obsolètes (létalité par tranche d’âge, taux d’occupation, etc).
– Vous ne tenez compte qu’une seul paramètre pour mesurer le succès de cette gestion.
– Vous tirez des conclusions sur 5 ans en vous basant sur 6 mois.
Je vous ai donné quelques pistes mais je crains que ne soyez totalement incapable de les faire fructifier.
L’être humain est programmé pour donner la priorité à un plaisir ou un danger immédiat. La cigarette et la malbouffe sont de parfaits exemples: nous sous-estimons le danger car il est lointain.
Face à un danger immédiat, la peur prend le relai et nous surrégissons quitte à nous mettre en plus grand danger à moyen-long terme ou amplifier le problème.
C’est ainsi que nous avons connu une pénurie de papier toilette ou des cracks boursiers.
Cette gestion de crise n’y a pas échappé mais je vous concède que des pays voisins ont fait bien pire: alors posez vous donc la question de savoir pourquoi la Suisse, sans confinement strict et avec un taux de vaccination très médiocre, s’en est mieux sorti que ses voisins ? Nous avons certes connu un des pires taux d’incidence mais pas plus de mortalité.
Mais nous aurions pu faire encore bien mieux.
@Samuel,
Je reformule avec les données scientifiques actualisées:
“Il a cependant été utile en réduisant les formes graves chez les personnes à risque à un moment clé, en augmentant les contaminations (“on se fait la bise mémé, je suis vacciné) tout en rassurant ceux qui ont passé 1 semaine au lit: “ça aurait sûrement été pire sans vaccin” (alors que leurs connaissances non-vaccinées ont passé … 1 semaine au lit).
On nous a vendu un vaccin miracle contre une maladie pire qu’ebola. C’était une pâle copie du vaccin annuel de la grippe avec une efficacité variable et médiocre à refaire tous les 3 mois dont le bilan d’effets indésirables entrera dans le livre des records de la pharmacovigilance.
J’ai commencé à douter de ces vaccins en juillet 2021 après la lecture de plusieurs études. Le fait qu’Israel entamait sa 4ème dose pour les personnes à risque alors que nous n’en n’étions qu’à la 2ème n’était pas rassurant.
La suite des évènements m’a donné raison.
Quand les autorités sanitaires ont autorisé puis encouragé la vaccination des enfants, une ligne rouge a été franchie: aucune espèce animale ne prendrait un tel risque pour sa progéniture pour un bénéfice quasi-inexistant (on sait aujourd’hui qu’il est négatif et de nombreux pays ne la recommandent plus). C’était la preuve que ces décisions ne découlaient plus d’une démarche scientifique.
Vous n’avez tiré aucun enseignement: nous vivrons donc probablement pire la prochaine fois. Vous vous réfugiez dans votre croyance rassurante malgré les preuves.
C’est pour cela que l’histoire se répète: malgré l’évolution technologique, l’être humain moyen est toujours aussi stupide qu’il y a un millénaire.
La nature (que la science ne fait qu’observer) nous a donné un avertissement avec omicron: il nous démontré notre incapacité à contrôler ce virus tout en nous libérant de notre folie. Les choses pourrait se passer très différement avec un virus 10 fois plus létal et un vaccin aussi “sûr et efficace”. Le marketing et la communication ont des limites: quand on demande le port du masque FFP2 et un test négatif même vacciné, çe devrait éveiller vos soupçons.
@Samy
“La situation était grave, car nombres de soignants ne se reconnaissent plus dans vos schémas statistiques erronés (qui ne sont jamais vérifiés dans la réalité).”
Pour être sûr de bien comprendre, votre thèse est qu’on a eu une surcharge hospitalière à cause du personnel hospitalier qui ne se reconnait pas dans des schémas statistiques, et non à cause d’une maladie qui remplissait les poumons d’eau des personnes en ICU?
@Richard P
“Savoir prendre de la distance est une qualité essentielle des scientifiques. Aucune vérité n’est jamais gravée dans le marbre. ”
Absolument, mon avis sur le vaccin et son efficacité à grandement évolué au cours de ces deux années, mais entre noir et blanc, il y a gris
“Vous balayez les projection qui ont démontré que la limitation de la circulation ont donné des vagues d’amplitude de plus en plus grande en affaiblissant l’immunité de la majorité de la population. C’est lors de ces vagues que les personnes à risque ont alors rempli les urgences.”
Vous avez des chiffres, des données, des études qui soutiennent ça?
“– Vous utilisez des chiffres obsolètes (létalité par tranche d’âge, taux d’occupation, etc).”
Les chiffres de 2020, 2021 et 2022 sont anciens, pas obsolète! Ils dépeignent ce qu’il s’est passé historiquement.
Sous quelle variable exprimez-vous le mieux? N’oubliez pas que notre système de santé est un des meilleurs, mais aussi un des plus chers au monde. Nous drainons le personnel hospitalier des pays alentours.
@samuel
Des personnes de qualités qui changent de métier ou se retrouvent en arrêt maladie lors d’une crise – tout cela est symptomatique d’un milieu en profonde crise.
Et vous prétendez que tout cela n’a rien affaire avec la gestion actuelle.
ttps://www.swissinfo.ch/fre/societe/l-effet–d%C3%A9vastateur–de-la-pand%C3%A9mie-sur-les-infirmi%C3%A8res/47114460
Le système actuel est parti pour devenir un dystopie, qui déshumanise complètement les relations de soins.
Et vu, votre discours qui justifie tout ce qui se fait depuis 3 ans, cela semble ne pas vous déranger.
Bien sûr, j’oubliais, c’est encore la faute des non-vaccinés. lol.
@Samuel,
1.6 % est obsolète et pas historique. D’autre part, quand il y de telles variations pas tranche d’âge et selon les comorbidités, cette donnée n’est pas vraiment utile.
Ainsi la létalité de ce virus dans les pays d’Afrique, où l’âge médian est de 20 ans, est quasiment nulle. Les solutions globales et standardisées ne sont donc pas optimales.
De plus, celle-ci a varié tous les mois en fonction de l’évolution du virus et de la prise en charge, il faut donc un certain temps pour recalculer ces données par période.
Autre point capital que vous se semblez pas capable d’appréhender:
“le vaccin ne reste pas au point d’injection et circule dans tout l’organisme” (il y des dizaines de sources en voici une: “Vaccine mRNA Can Be Detected in Blood at 15 Days Post-Vaccination”)
Bien que Véronique confonde le vaccin et la protéine S, son argument reste valable: c’est un point capital concernant la sécurité de ces vaccins.
Le principe de ce vaccin est de faire produire l’antigène par nos propres cellules sous l’action de l’ARNm qui pénétre dans la cellule grâce au NPL.
Or, toute cellule qui produit un élément du non-soi est ensuite détruite par notre système immunitaire (elle est considérée comme infectée). Si le principe actif est resté en local, il n’y a pas de dégât. Si celui-ci a circulé et atteint des cellules de diverses organes, ceux-ci peuvent être impactés. Vous avez là une des explications aux myocardites.
En fait, les dégâts sont aléatoires et dépendront de multiples facteurs y compris la capacité de savoir faire une injection intramusculaire correctement… (car il y a des vaisseaux sanguins dans le muscle).
Les vaccins ont des effets secondaires qui ne sont pas niés. Tous types d’effets secondaires additionnés, ils sont statistiquement bien plus désirables qu’un covid. La vaccination, même avec l’échappement important des variants actuel diminue la probabilité et les symptômes des “covids longs”.
Si le terme statistiquement vous fait tiquer, je peux le comprendre, mais vivre en société impose des contraintes.
Eh bien non !
“Tous types d’effets secondaires additionnés, ils sont statistiquement bien plus désirables qu’un covid.”
J’ai essayé de vous l’expliquer plusieurs fois mais ça bloque toujours…
C’est FAUX pour une majorité de personnes dont les jeunes en bonne santé. Dans ce contexte, vacciner des personnes ej bon e santé pour lesquelles le Covid représente un faible risque est une erreur médicale.
La vaccination n’est vraiment utile que pour 10-15 % de la population. Je suis vraiment étonnée que vos informations datent toujours de 2021. La connaissance évolue. La science est une discipline dynamique.
Concernant le Covid long, le consensus scientifique est clair: le vaccin ne jour qu’un rôle insignifiant.
3ème point:
“Il y a des effets secondaires, statistiquement largement plus désirables que les conséquences de la maladie. Source: Swissmedic.”
C’est tout le problème des moyennes: elles sont vraies en général mais fausses pour chaque tranche d’âge.
Vu le profil de la maladie, dangereuse à partir de 65 ans et bénigne en dessous de 40 ans, votre affirmation est donc fausse dans 95 % des cas.
Dans ce contexte, vacciner des enfants, des nourrissons et des jeunes en pleine santé tient de l’erreur médicale.
D’ailleurs, le dernier mythe sur les myocardites plus fréquentes chez les jeunes après la maladie plutôt que la vaccination est tombé (plus d’une dizaines d’études dont la fameuse étude israélienne).
Cette maladie bénigne a tout de même emporté 29 personnes de moins de 40 ans en Suisse. Le seule chiffre que je trouve sur les myocardites suivants le vaccin est de 1 décès au niveau mondial.
N’oubliez pas que le contexte change. Aujourd’hui, entre l’échappement (qui pourrait être limité en mettant le vaccin à jour, mais c’est un autre débat), la prévalence et nos systèmes immunitaires non naïfs à cette famille de virus, je comprends parfaitement l’intérêt de peser le pour et le contre au niveau individuel. La situation était toute autre en janvier 2021. Une vaccination “généralisée” en Suisse a permis de contenir la pandémie et son impact, en privilégiant la statistique à l’individu dans une période de crise.
29 personnes auxquelles il faut retrancher les “avec” et ceux avec des comorbidités. Désolé, on ne peut par mettre en place des mesures aussi disproportionnées pour cela. 29 personnes c’est triste mais cela ne fait pas une situation d’exception. Consultez les statistiques des suicides et des accidents sur ces tranches d’âge en on en reparle.
Savez-vous combien de personnes sont décédées des conséquences indirectes de ces mesures ? Combien de vies ont été brisées chez les jeunes ?
Il faut faire un bilan global et il n’est pas brillant: la surmortalité sur 2 ans est mauvaise. L’état de santé de la population s’est dégradé.
Le simple gâchis des vaccins à la poubelle va tuer plus de personnes: car cet argent perdu se traduira en rationnement de soins quelque part ailleurs….
Dernier points: plusieurs études ont démontré une corrélation entre la vaccination et la surmortalité en 2022 (Angleterre et Australie). Une étude spécifique a aussi démontré une corrélation entre les morts subites chez les jeunes. L’Angleterre enregistre en effet une forte progression des décès de maladies cardio-vasculaires (source NOS).
Un autre commentateur en cite une autre:
ttps://www.apjhs.com/index.php/apjhs/article/download/3017/1610/4594
Il est vrai que corrélation ne signifie pas causalité. Mais dans ce cas on lance au moins une enquête plus poussée.
Mais vous aimez les chiffres officiels: les données de pharmacovigilance de ces vaccins sont les pires jamais enregistrés pour un vaccin même en les pondérant selon le nombre de doses.
L’étude de Mueller à Bâle sur les myocardites était pourtant édifiante:
2.8 % des personnes ont présenté des atteintes des cellules cardiaques après la vaccination confirmées par un dosage de la troponine.
Il a relativisé en disant que l’on peut très bien vivre avec quelques dizaines de milliers de cellules cardiaques en moins ….. mais qu’il faudrait surveiller les conséquences à long terme et éviter de répéter la vaccination trop souvent…
Vous vous êtes planté sur toute la ligne depuis le début animé par un déni qui dépasse largement celui des coronasceptiques.
Alors faites votre travail: sortez de vos croyances et lisez un peu sur le sujet.
Ici encore, vous n’êtes pas très sérieux et bien trop généraliste. Lisez ceci, qui devrait vous éclairer, car le sujet (sensible et complexe) de myocardites/péricardites dépend des cas: ttps://insuffisantcardiologue.com/2023/01/31/covid-19-vaccins-et-myocardites-et-autres-effets-secondaires-cardiologiques/
@Alcide,
Merci pour cette source.
Vous citez un article de blog médical grand public qui s’appuie essentiellement sur l’ancienne étude EpiPhare.
Non seulement cela ne reflète plus l’état de la science mais cette étude avait déjà été critiquée à l’époque (notamment la durée de 21 jours insuffisante).
Par contre, lisez les commentaires des lecteurs du blog en réponse à l’article … c’est assez édifiant !
Par contre, je ne vois ce qu’il y a de généraliste avec l’étude de Mueller: il y démontré que le vaccin causait des dégâts (certes souvent mineurs) au muscle cardiaque dans 2.8 % des cas…. et vous ne me trouvez pas sérieux.
Un médecin allemand a été plus loin en faisant des autopsies: ces études histologiques ont démontré la présence de l’antigène et de cellules immunitaires (T-Killer, macrophages, etc) dans le muscle cardiaque….
Ce qui n’est pas sérieux, c’est de ne pas avoir pris des tests in-vitro et in-vivo (animal) pour essayer de comprendre pourquoi.
C’est simplement vos conclusions que je trouvais un peu hasardeuses par rapport à l’étude Mueller, qui je crois me souvenir a aussi été critiquée, je ne vous donne pas tort, mais il me semble que la balance bénéfice/risque dépend de plusieurs facteurs et ne se limite pas à l’âge. J’avoue m’être éloigné des recherches à ce sujets depuis quelques temps, aussi ai-je peut-être parlé un peu vite dans mon précédant commentaire. Vous m’en voyez navré si c’est le cas. Je retourne faire mes devoirs…
@Alcide Hercula
D’accord avec vous. L’étude de Mueller est intéressante car l’interessé a toujours plaidé pour la vaccination. Il a ensuite mis un bémol et cela m’a interpellé. Elle n’est pas parfaite mais donne tout de même une indication qu’il y a un problème.
Ce qui me choque, c’est qu’elle n’a pas été suivie d’autres études pour comprendre la source du problème.
Contrairement à ce que certains pensent, la médecine n’est pas une science exacte. Le rôle du médecin de famille est alors crucial: il connait les facteurs de risque de son patient et peut le conseiller de manière éclairée. Plutôt qu’un passeport vaccinal et des campagne marketing avec concerts à la clé, un ciblage des personnes à risque avec l’aide médecins est bien plus efficace.
Haha, joli la pique au passage pour ces concerts totalement inutiles et ridicules (sans parler de la programmation quelque peu douteuse, comme s’il n’y avait pas de meilleurs groupes en Suisse, et pourtant…Emilie Zoé, Monkey3, Orchestre Tout Puissant Marcel Duchamp, Joel Vandroogenbroeck, Fizzè, Kali, Fiji, Adriano Koch, Nicolas Meier, etc).
Oui, les médecins m’ont semblé bien promptement dévoué aux instances de l’Etat en mettant rarement de bémol…
Relisez attentivement les divers blogs de Mme Sandez ces 3 dernières années sur le sujet Covid.
Je vous met au défi de donner un seul exemple de contre-vérité flagrante dans le texte de ses blogs. Les commentaires, y compris les vôtres, en sont par contre truffés.
Que ce soit sur la vaccination des enfants, les masques en population générale, la capacité réduite des urgences au fil des ans (on a vécu des surchages hors Covid l’an dernier et en début d’année), les faits lui ont donné raison (certes tardivement sur toute la ligne).
Chapeau pour quelqu’un qui n’a pas de formation de médecine et qui aura finalement été une bien meilleure oracle que bien des experts-plateau TV.
Je n’ai pas besoin de relire plus loin que le premier paragraphe de cet article pour y trouver un mensonge:
“on sait l’inutilité avérée de ce vaccin en ce qui concerne la contraction de la maladie et la contagion”
Et relisez mes réponses précédentes, dont vous êtes un habitué, pour trouver les chiffres et les méthodologies qui le prouve. Si vous n’êtes pas d’accord, démontrez-le moi. Si j’ai fait des erreurs, voire que mes conclusions sont fausses, je le reconnaîtrai, mais vous avez le fardeau de la preuve.
Le fardeau de la preuve concernant la transmission et la maladie ? Vous m’inquiétez Samuel… avez-vous fait un test récemment ? S’agit-il d’asnosmie post-Covid ? Le nez, organe principal de la réflexion, ne fonctionne plus.
Car cette plume n’est pas lourde à soulever: malgré un record de vaccination en 2021 et un certificat Covid qui empêche quasiment aux non-vaccinés de sortir de chez eux, on enregistre 50’000 cas journaliers en janvier 2022. L’OFSP parle de plus d’un million de cas en un mois. En fait, les 3/4 de la population suisse vont avoir le Covid durant les 6 premiers mois de l’année malgré leur 2 ou 3 doses. C’est le Champignac du vaccin ! Du jamais vu.
Même le grand sponsor du vaccin, notre ami Bilou, a admis que le vaccin n’avait pas fonctionné comme prévu. Le gouvernement américain est d’ailleurs en train d’investir 5 milliards pour avoir un truc plus solide.
Alors pour éviter le ridicule, on s’est rabattu sur la protection contre les formes graves (c’est déjà pas mal non ?) mais plus un seul scientifique digne de ce nom n’oserait parler d’un vaccin utile contre la transmission ou la maladie symptomatique.
Mais vous n’êtes visiblement pas un scientifique.
Non, le fardeau de la preuve concernant les erreurs dans mes longues et lassantes réponses sur ce blog démontrant que
“on sait l’inutilité avérée de ce vaccin en ce qui concerne la contraction de la maladie et la contagion”
est faux.
Les vaccins empêchent d’attraper le covid, ou du moins repoussent l’échéance, les vaccins diminuent fortement les cas graves. Est-ce idéal? Non, absolument pas. Est-ce que ça a permis de diminuer la hauteur de la vague et de la lisser? oui. Comme vous êtes un scientifique, vous savez ce qu’est une intégrale. Vous comprenez aussi la non-linéarité de l’impact quand le CHUV et les hôpitaux du coin saturent, puis quand l’USZ sature, non seulement en termes de malades du covid en progression exponentielle, mais aussi ce que ça veut dire pour un infarctus, un accident de voiture ou un accouchement à complications.
“Les vaccins empêchent d’attraper le covid”,
“Est-ce que ça a permis de diminuer la hauteur de la vague et de la lisser?” Lisser à 50000 cas par jour avec 75 % de vaccinées, record absolu ?
Vous venez de perdre le peu de crédibilité qu’il vous restait (s’il en restait).
Vous êtes devenu un parfait exemple de la loi de Brandolini: la croyance est tellement installée que vous êtes incapable d’utiliser votre cortex pour contrer vos émotions.
On appelle aussi cela le déni.
“Est-ce que ça a permis de diminuer la hauteur de la vague et de la lisser?” Lisser à 50000 cas par jour avec 75 % de vaccinées, record absolu ?
Si, si, regardez la proportion de vaccinés et de non vaccinés dans les infections à cette période. Revoyez aussi les pourcentages dans leur contexte historique, ainsi que ce qu’est la loi de Brandolini.
@Samuel,
“Si, si, regardez la proportion de vaccinés et de non vaccinés dans les infections à cette période.”
Vous parlez des statistiques qui n’ont jamais été publiées dans le grand public et que nombreux opposants à cette vaccination demandent encore ? Berset s’y est toutjours opposé.
Mais, vu le raz-de marée de cas en 2022, il n’y plus besoin de faire la différence: environ 80 % de la population a eu le Covid en 2022 (Source: chiffres et estimations sur la base d’échantillons de tests antigénique – protèine de la capside nucléique – ainsi que les eaux usées).
Or, plus de 70 % de la population vaccinale l’avait été. Si on retranche les enfants, on tombe à 16 %.
Donc les vaccinées ont contribué dans une proportion au moins équivalente à leur resprésentation.
Quand à loi de Brandolini, il s’agit du “principe d’asymétrie des baratins”, elle énonce que «la quantité d’énergie nécessaire qu’il faut pour réfuter des sottises est supérieure à celle nécessaire pour les produire» (votre référence préférée à savoir Wikipedia).
Il va donc falloir une énergie considérable pour que vous réalisiez que ce vaccins ne sont utiles ni contre la transmission ni la maladie symptomatique.
Vous devriez vous méfier de WIKIKI qui n’est plus crédible, comme la plupart des médias de grand chemin !
cf. ma réponse du 19 mai 2023 à 13 h 14 min .
Sauf que les fausses informations s’avèrent la vérité aujourd’hui, il n’y a qu’à voir aux Usa, les documents de Pfizer que la justice a obligé de sortir, les vaccins protègent à 12% au début et à 1% au bout de 7 jours, ils n’ont jamais été essayé sur l’homme mais sur les animaux et ça a été une catastrophe. Avant de traiter les autres de menteurs, il vaut mieux se renseigner correctement. Les preuves de l’arnaque sont publiques
De quels documents parlez-vous?
Des documents liés aux essais cliniques, voyons. Je vous signale d’ailleurs la partition d’un nouveau livre – ” Tous vaccinés, tous protégés?” de la biostatisticienne française Christine Cotton sur le sujet des essais cliniques. Je crains par contre que vous allez crier au complotisme et à l’incompétence.
Malgré toutes les sources et argumentations que bon nombre de commentateurs (dont Melchior) ont présentées, vous restez obstinément aveuglé par vos croyances.
Cela fait plaisir de voir qu’un bon nombre de personnes a su raison garder, démontre un esprit critique et ne se laisse pas noyer dans la propagande pure et dure de l’OFSP, l’OMS, les médias de grand chemin, etc.
J’espère, de manière totalement bienveillante, que vous saurez trouver la vérité.
plusjamais.eu
“Des documents liés aux essais cliniques, voyons. Je vous signale d’ailleurs la partition d’un nouveau livre – ” Tous vaccinés, tous protégés?” de la biostatisticienne française Christine Cotton sur le sujet des essais cliniques. Je crains par contre que vous allez crier au complotisme et à l’incompétence. ”
Tout juste!
Quelques indices:
Recherchez “Christine Cotton qualité” sur Google. Les deux premiers résultats pointent vers France Soir et l’Epoch Times. ça ne part pas bien.
On trouve aussi ttps://rechercheindependante.blogspot.com/2022/05/desinformation-scientifique-de-mme.html qui met en exergue les erreurs dans la thèse anti-Pfizer de Mme la statisticienne, dont on peut s’interroger sur les réelles compétences en stat: ttps://twitter.com/NansFLORENS/status/1530195120137482240
Citer Wikipedia en référence manque de crédibilité. Un peu de sérieux je vous prie.
cf 19 mai 2023 à 13 h 14 min
Notre débunker en chef Samuel qui puise ses sources chez Wikipédia pour salir une chercheuse de renom reconnue dans le milieu médical depuis des années!. On hésite entre rire ou pleurer.
Quand Pfizer sortira un vaccin contre la mauvaise foi et la suffisance, dépêchez-vous de réserver vos 7 doses!
cf 19 mai 2023 à 13 h 14 min
Avez-vous vu le Ted Talk de cette professeure? Qu’en pensez-vous?
C’est un travail de professionnel (pas au niveau des vaccins, mais au niveau des médias sociaux).
Enfin quelqu’un qui ouvre les yeux et qui ose dire la vérité sur cette folie vaccinale. Bravo Madame Sandoz!
Le monde est en train de réaliser cahin caha que l’on nous mène en bateau avec une fausse pandémie depuis trois ans et depuis bien plus longtemps que ça avec un projet de contrôle global de la population. En 2010 la fondation Rockefeller n’éditait-elle pas un scénario de pandémie mondiale visant à installer une dictature à la chinoise sur la planète ? (ttps://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus)
Le tout occulté et brouillé par des médias sous contrôle et des gouvernants téléguidés. Les complotistes s’avèrent être finalement des personnes qui ont quelques mois d’avance en comprenette !
Le problème n’est pas le complotisme – qui est un mot qui cache la volonté de non-transparence des principaux acteurs de la crise sanitaire – et la mise en place d’un récit de type dogmatique – auquel il est demandé à la population d’adhérer sans réserve.
Le problème est aussi la dérive de l’Etat de droit, justifiée par l’urgence, dérive que l’on a vécue durant plusieurs années à l’échelle de la planète, et qui a produit des théories farfelues les plus variées au sein des populations. Comme une forme de contestation désorganisée du dogme imposée – une forme d’hérésie sociale.
La plupart des théories alternatives sont assurément fausses.
Mais cela ne signifie absolument pas que le récit officiel soit vrai, ni même qu’il se soit jamais soucié de l’être.
Et cela signifie surtout qu’il faut contester le récit imposé – non par esprit de contradiction, mais de manière intelligente, en cherchant ce qui ne correspond pas à la réalité observable, et en permettant à chacun de vérifier.
C’est ainsi que l’Etat sera forcé de revoir sa copie et tenir compte de la réalité.
Parfaitement dit. Merci
Exact. Merci Samy. Vos lignes sont toujours d’une sagesse exemplaire.
Pour les extrémistes de tous bords, il est beaucoup plus aisé et confortable de camper sur des positions et annihiler toutes les autres possibilités.
Des positions foireuses ou pas, là n’est pas la question. Par contre ne pas se remettre en question est très problématique et amène à toutes sortes de dérives meurtrières.
Les exemples ne manquent pas dans ce monde très perturbé. eab
@Samy
Bravo…..bien résumé
Tous ceux qui sont passée en soins intensifs ou décédés, sont des faux morts et faux malades d’une fausse pandémie ?????? Un peu de sérieux SVP !
Afin de procéder à une petite comparaison bien pragmatique, combien d’années avez-vous bossé en milieu médical “soins intensifs” ? Peu importe la position. Y avez-vous effectué des rotations, des expertises ? Ce sont des questions toutes simples, ne cherchez pas midi à quatorze heures. eab
Ils auraient probalement pu être guéris si on n’avait pas interdit de soigner.
Il y a eu de vrais morts du covid… mais aussi beaucoup de morts du cancer, d’accidentés de la route estampillés “mort covid” car les hôitaux testaient avec des tests qui s’avéraient positifs à une quarantaine d’infections différentes et pas que le covid.
C’est sûr qu’en cas de déni de soins, comme en France ou en Italie, si vous êtes âgé et en déni de soins, vous mourrez si vous avez une infection respiratoire. En italie, c’est fou le nombre de morts par déshydratation des petits vieux laissés à l’abandon sur des brancards. En France, le gouvernement a considéré que les petits vieux en étaient forcément au stade “soins palliatifs” et leur a administré des “soins palliatifs” qui arrêtaient le coeur. Un statisticien a établi le lien entre achats de rivotril (l’anti epileptique utilisé hors AMM) et morts du covid, par semaine et par lieux géographique. La correspondance est plus que troublante. (USA et UK ont pratiqué la même politique d’euthanasie, sans consentement, mais avec d’autres produits).
Il reste cependant indéniable que l’épidémie de covid de l’année 2020 n’est absolument pas visible sur les statistiques. Dans aucun pays d’Europe, où c’est plutôt une année de sous-mortalité.
Même si chaque cas individuel est malheureusement un drame.
J’ai assisté un oncle jusqu’à sa mort, il a été testé deux fois pas de covid, deux cancers, bizarre, il est décédé à cause du covid, et la prime aux hôpitaux pour les décès du covid personne n’en parle ? dommage que les médias aient été à ce point corrompus et bravo à ceux qui font surgir les effets secondaires et les rapports scientifiques. Ecoutez aussi le Pr Perrone qui a été réhabilité et qui a l’obligation de divulguer la vérité selon le tribunal !
J’ai suivi les indication du CF et je le regrette, beaucoup d’amis sont morts soudainement alors qu’ils étaient en pleine forme, ouvrez les yeux, lisez les vraies infos sur telegram et je regrette d’avoir cette injection dans mon corps et d’avoir suivi pour continuer à travailler !
Voilà, les complotistes sont des génies incompris en fait. Mouarf.
Merci, merci, pour ce décryptage de vérité, en attendant la lecture du livre commandé … qui manipule qui, ce que les « sages » de Davos devraient depuis longtemps avoir descellé, mais …?
On pourrait demander à notre ministre de l’Intérieur, qui s’avoue incapable de maîtriser l’augmentation des primes maladies, année après année (puisque c’est la faute des lobbys), quelle est la part des montants payés aux producteurs des soi-disants “vaccins” dans cette hécatombe financière. Les (re)commandes sont des décisions que notre ministre a prises, alors que l’on sait depuis suffisamment de temps que ces produits ne sont pas des vaccins, mais l’équivalent du fameux sirop typhon de la chanson.
On peut aussi se demander si des administrations comme l’OFSP ont une quelconque utilité pour la population, en raison des procédures qui font que ledit office en est réduit à approuver les augmentations annoncées.
Evidemment, les contrats – et surtout les clauses relatives aux prix et pénalités en cas de résiliation – sont classés secrets, bien que ce soit nous qui payons.
Quant à obtenir une réponse, il y a longtemps que je n’y crois plus.
Vous avez dit démocratie?
On pourrait surtout demander comment ça a coûté d’avoir les hôpitaux remplis de génies des maths non vaccinés et quelle répercussion cela va avoir sur les primes maladies 2024.
Eh ouais, la vaccination a un coût/bénéfice favorable pour autant qu’on écoute les professionnels de santé et que l’on se fasse vacciner au lieu d’écouter des charlatans qui confirment nos croyances pré-établies “le vaxxin cé le mal”
En terme de santé publique, même en considérant un effet bénéfique de la vaccination sur les hospitalisations covid, la vaccination des moins de 50 ans sans facteur de risque représente un bénéfice minime. Oublier le fait connu depuis le début que les risques de faire une maladie sévère ou mourir du covid augmente exponentiellement avec l’âge est une faute majeure. Faire croire que les hôpitaux seraient remplis de personnes sans facteur de risque s’ils ne s’étaient pas vaccinés est complètement faux et trompeur.
Il n’y a pas besoin d’être un génie en maths pour comprendre que si le vaccin est efficace à 90% [spoiler: ce n’est pas le cas] face aux formes graves du covid et que le risque augmente environ d’un facteur 10 tous les 20 ans, une personne de 25 ans non vaccinée a toujours 10 fois moins de risque d’être hospitalisée pour cause de covid qu’une personne vaccinée de 65 ans et 100 fois moins qu’une personne vaccinée de 85 ans. Plutôt que faire des campagnes de vaccination des jeunes, les autorités auraient eu mieux fait de mettre au point un protocole de traitement précoce pour les personnes à risque. Je vois que vous n’avez toujours pas fait la bibliographie au sujet du paracétamol dans le cadre du covid… tristesse.
L’énergie et l’argent dépensés pour la campagne de vaccination massive par nos autorités sanitaires aurait été beaucoup plus utile ailleurs. Il y a des problèmes de santé publique beaucoup plus important.
Vous n’avez donc toujours pas compris le principe du vaccin et donc celui de la couverture vaccinale . La vaccination n’est pas que à usage personnel, mais si tous sont vaccinés, le virus ne peut plus circuler …donc infecter les plus vulnérables ou ceux qui ne peuvent être vaccinés pour diverses raisons . Vacciner les plus jeunes dont les risques de faire une maladie grave est moindre, c’est protéger la communauté . La vaccination n’est pas uniquement égoïste …..comme vous le pensez et, malgré que cela ait été abondamment encore et encore expliqué , et que vous n’avez toujours pas compris.
Comme d’ailleurs vous n’avez pas compris ce qu’est un virus, sinon vous ne parleriez pas de traitement.
Désespérant après tout ce qui a été fait et publié encore et encore pour expliquer ces bases là.
“Si tous sont vaccinés” – théorie complètement irrationnelle et impossible à démontrer – donc ascientifique.
Les vaccinés peuvent aussi être porteurs et transmetteurs du virus.
De nombreux vaccinés ont d’ailleurs attrapés le covid.
Le virus mute, etc.
Ce qui est assez déséspérant c’est que vous n’ayez toujours pas compris que ce vaccin n’a quasiment aucune utilité sur la circulation du virus (source OMS). Des centaines d’études sont arrivé aux mêmes conclusions.
Par contre, le fait que presque toute la population ait eu le Covid en 2022 malgré la vaccination semble avoir eu plus d’effet.
En 2 ans, les choses ont bien changé. Ce sont ceux qui se prétendent du côté de la “science” qui la contredisent le plus !
Bravo M. le Complotiste propagateur de Fake News !
@Frachet
Pfizer a reconnu que leur vaccin n’avait jamais été testé s’il empêchait ou non la TRANSMISSION. Il vous faut quoi de plus???
De plus, vous oubliez un facteur non négligeable (pauvre postier): tout le monde ne sait pas forcément s’il est à risque ou pas…
Aprés 3 ans, les statistiques nous donnent une très bonne idée des facteurs de risque. De plus, ils sont pout la plupart exponentiels:
1. l’âge
2. immuno-depression
3. co-morbidités: diabète, BMI élevée, etc
Pour les jeunes en pleine santé, les risque sont bien plus faible que pour de nombreuses autres maladies bénignes.
@Melchior B. Vous ne semblez pas avoir compris mon commentaire. Je disais simplement que tout le monde ne sait pas forcément qu’il est diabétique avant que ce soit décelé, ou qu’il a une insuffisance cardiaque avant d’avoir un problème.
D’accord avec vous. On peut donc déplorer que la peur provoquée par cette pandémie ait conduit la population a éviter les médecins. Beaucoup de gens ont reporté le check up annuel. Le mot d’ordre étant de rester confiné à la maison.
Pourquoi ne pas avoir plutôt organisé des campagnes de prévention pour les tranches de la population où la fréquence de ces pathologies sont plus élevées ?
Sans parler du fait d’avoir interdit une chose bénéfique pour le système immunitaire, le sport en salle, qui avait bien plus d’avantages que de risques…
Ce que la réalité des chiffres a démontré, c’est que cette vaccination a un rapport coût/bénéfice positif sur les populations a risque.
En dessous de 65 ans, il est négatif pour les personnes en bonne santé. Les chiffres des hospitalisation sont clairs à partir de 75 ans.
Quand à vos primes 2024, c’est raté: plus de75 % de la population n’a pas fait de rappel depuis plus d’un an. Le vaccin ne leur offre plus aucune protection et presque ont eu la maladie au moins une fois.
Mais il vrai que les hôpitaux ont d’enregistré un taux non négligeable d’hospitalisation Covid des seniors malgré les booster et rappels bivalents en 2022 et 2023.
Quand au reste des coûts de la santé, les maladies cardio-vasculaires et les cancers restent malheureusement les vedettes et cela de très loin.
En cause: stress, malbouffe, alcool, tabac, sédentarité, etc. Les causes sont connues. il s’agit tout simplement de notre mode de vie mais on n’a pas pour autant lancé un certificat de bonne santé interdisant l’accès aux restaurants à ceux qui abusent du tabac et des sodas sucrés.
Chère Madame,
Un tout grand MERCI pour vos blogs, toujours très enrichissants.
Je crois savoir que Le Temps procède actuellement à supprimer tous les blogs.
Si c’est aussi le cas pour le vôtre, vous allez me manquer…
“quand on croyait encore à son efficacité protectrice”
Tout est dit dans cette phrase. Oui, les vaccins ont protégé et continue de protéger. Il suffit de regarder les statistiques des hospitalisations et des décès et la répartition de ces événements entre vaccinés et non vaccinés pour s’en convaincre.
Vivement la fermeture des blogs par Le Temps.
Et oui, faisons taire ceux qui ne pensent pas comme nous !
Commentaires de la pédiatre de mon fils, il y a quelques années, lorsque je l’interrogeais sur la pertinence des vaccins: “Tout ce que je peux dire, c’est qu’ayant séjourné longuement dans des pays où les vaccins ne sont pas disponibles, j’ai pu en constater les effets.”
A Sylviane: Il ne faut pas confondre les vaccins traditionnels destinés aux enfants il y a quelques années et aujourd’hui encore, vaccins parfaitement testés pendant des années avant d’être mis sur le marché (ce qui n’évite pas parfois des effets secondaires) et les vaccins à ARN messager, nouvelle technologie, préparés en 6 mois et non testés, soi-disant “efficaces et sûrs” devenus obligatoires contre le Covid dès janvier 2021 afin d’obtenir un passeport vaccinal.
Vous êtes resté bloqué dans les couloirs du Temps, éditions du printemps 2021.
Depuis, le consensus scientifique a évolué et on sait que la vaccination n’offre comme protection que la réduction des formes graves chez les personnes à risque. Et cela à condition de le renouveller au moins tous les 3-6 mois.
La population jeune en bonne santé n’est pas concernée.
Concernant la mortalité, diverses études ont démontré qu’elle était exponentiellement proportionnelle à l’âge:
“The median IFR was 0.0003% at 0–19 years, 0.002% at 20–29 years, 0.011% at 30–39 years, 0.035% at 40–49 years, 0.123% at 50–59 years, and 0.506% at 60–69 years. IFR increases approximately 4 times every 10 years.”
Une maladie avec un tel profil ne se combat pas avec une vaccination de masse surtout si celle-ci ne prévient ni l’infection ni la transmission.
“Un auteur récent particulièrement crédible sur le sujet du vaccin à ARNm”
🤣🤣🤣
“Ses prises de position et sa parole ne reflètent aucunement celles de l’Inserm »
Alors, Alexandra Henrion Caude est-elle spécialiste et qualifiée sur l’ARN messager ? « Pour parler d’ARN messager, au sens de ce qu’est qu’un ARN messager, pas plus que n’importe quel étudiant scientifique », répond une personnalité qui l’a cotoyée. Et pour évoquer le rôle de l’ARN messager en thérapie ou en vaccination ? « Elle n’a jamais travaillé sur l’immunité, sur les infections, sur la vaccination, sur l’ARN messager comme molécule thérapeutique », ajoute cette personnalité.”
ttps://www.20minutes.fr/societe/4027728-20230316-covid-19-alexandra-henrion-caude-inserm-bancs-covido-sceptiques
La question n’est pas de savoir si la personne vous plait, mais si ce qu’elle dit est vraisemblable, et quels sont ses arguments.
Et ce qui est sûr, c’est qu’elle paraît plus crédible que le site 20 minutes .fr vu sa formation.
D’autre part, l’application du principe de précaution fait partie de l’attitude éthique fondamentale dans la santé. D’autant plus lorsque l’on parle de prévention.
S’en éloigner, ne peut faire qu’avec la volonté et l’information éclairée du patient.
Malheureusement, nous nous en sommes éloigné de beaucoup durant cette crise.
Elle parait plus crédible vu sa formation ? ,alors , donc si un prix Nobel de médecine à la dérive vous parle de la mémoire de l’eau ( qui, entre nous, a passé par vos toilettes ), vous y croyez aussi « vu sa formation » ! Donc si ce que cette personne a dit vous paraît vraisemblable vu sa formation : youp là boum,vous croyez que l’eau avec un peu de sucre peut vous guérir, que les vaccins à ARN ( vous ignorez d’ailleurs ce que le terme ARN veut dire ) sont nocifs , etc.
Mais vous ne croyez pas les milliers ( millions ?) de scientifiques qui ont fait des études en double aveugle randomisées, sérieuses, relues par les pairs : et pourtant, eux aussi et eux surtout ont une vraie formation .
Donc ,en résumé vous croyez seulement ceux qui ont la même opinion que vous : CQFD
Il n’y pas eu d’étude randomisée en double aveugle concernant l’efficacité de ces vaccins. L’étude initiale de Pfizer était en simple aveugle avec les biais potential que cela implique.
Il y a eu en effet des milliers d’études sur ces vaccins et la conclusion est qu’ils sont très peu efficaces contre la transmission et la maladie symptomatique. L’OMS a aussi mis en garde que les études concernant la protection contre le Covid long sont divergentes et non probantes.
Il reste un vaccin qui protège (en partie) les personnes à risque des formes graves. C’est déjà pas mal mais ça ne justifie pas une vaccination de masse avec 7 dose y compris les nourrissons.
A noter que dans ce contexte, la vaccination des nourrissons dès 6 mois est tout simplemene purement scandaleuse. Cela démontre les dérapages graves qui ont eu lieu en matière de processus d’autorisation.
Donc en fait vous croyez l’OMS quand ça vous arrange ? Parce que la UK Health Security Agency s’est penchée sur plusieurs études, et 6 sur 8 montrent que le vaccin réduit les risques de covid long, juste pour info…
Je ne crois rien (je laisse ça aux religieux), je constate.
Il y eu des centaines d’études sur le Covid long et la vaccination.
Elles vont dans tous le sens: on ne peut donc pas en tirer une conclusion. Des dizaines ont conclu à une efficacité très faible à nulle. Dans la pratique, vu le nombre de cas (vaccinés avec Covid long), la vaccination n’a pas été utile d’où la position de l’OMS.
Mais vous avez le droit d’y croire si ça vous rassure.
@Melchior B. C’est amusant de vous lire, car sur certains sujets vous vous obstinez à croire des études (myocardites) mais sur d’autres (covid long), vous dites que les études vont dans tous les sens.
Pareillement, étant athée, je ne crois pas, je penche vers une réponse qu’indique un nombre conséquent d’études significatives, mais sur tous les sujets. Ce qu’on appelle je crois la science…
Attention! La science ne dépend pas du nombre. C’est la démocratie qui obéit à la règle d’ordre de la majorité.
Je constate que vous persistez dans l’usage de verbe “croire” ce qui démontre votre mode de fonctionnement: vous avez substitué un dieu par un autre.
Croire en “la science” ne signifie rien. La science implique une démarche.
Je ne “crois” pas en une étude. Je la lis, je l’analyse et j’en apprend ce qu’elle démontre dans le scope avec les limites qu’elle comporte.
Quand de multiples études dans des conditions différentes avec d’autres méthodologies et d’autres angles d’attaque convergent alors on peut en tirer des conclusions. C’est le cas pour les myocardites. Ce n’est pas le cas pour le Covid long.
Vos réponses sont peu “scientifiques”: peu de références, peu de données, la démarche est peu factuelle. C’est tout.
Si, Madame Sandoz, un consensus scientifique est relatif à un ensemble de preuves vérifiables, donc à un certain nombre.
Quant à la démocratie, ça dépend des points de vue, pour Camus c’était aussi et avant tout la protection de la minorité (on pourrait faire le parallèle ici avec les effets secondaires, pourquoi pas).
@Samy Hors de propos, Correctix parle des compétences (en l’occurrence manque de compétences) de Mme Henrion-Caude à débattre d’un sujet qu’elle ne maîtrise aucunement, ce qui, j’espère que vous en conviendrez, est la moindre des choses lorsqu’on veut s’attaquer à un sujet d’une telle importance communautaire. Encore une scientifique en mal de reconnaissance qui a profité de la pandémie pour récolter quelques lauriers…
De plus, ce me semble pourtant à la portée du premier venu de comprendre que le principe de précaution s’amenuise lorsqu’une pandémie d’un virus peu (pour ne pas dire pas) connu nous tombe sur le coin du museau et que l’urgence prévaut. Et si nous n’avions rien fait, une cohorte semblable à celle des opposants aux vaccins auraient hurlé à l’inaction…
Après je ne dis pas que nos pseudos sages ont fait tout juste, spécialement en ce qui concerne cet article, donc les commandes de vaccins.
Personne ne peut prétendre à maîtriser un sujet qui demeure expérimental à l’heure actuelle. Les incertitudes sont donc nombreuses et sources de questionnement très légitimes – autant parmi la population que parmi les chercheurs et les praticiens.
Par ailleurs, le principe de précaution ne s’amenuise pas quand on prétend expérimenter un nouveau vaccin sur des personnes en bonne santé et qui n’étaient pas du tout en situation d’urgence.
En cas de maladie inconnue, on traite certes dans l’urgence les personnes fragiles et malades, mais pas les bien portants. D’autant plus qu’après 1 année de Covid, on avait déjà du recul pour apprécier que la grande majorité des personnes ne courraient pas de risque vital.
La stratégie pouvait être adaptées à cette réalité:
Informer la population sur la maladie et sur la part d’inconnu de ce traitement (bénéfice/risque). Proposer en priorité le vaccin auprès des personnes à risque. Proposer le vaccin pour les autres qui en feraient la demande. Suivre de manière qualitative les personnes vaccinées pour évaluer leur santé.
Cela aurait été une démarche basée sur le principe de précaution et la responsabilité.
Pas cette espèce de folie collective, basée sur la peur et la culpabilité.
Vous ne semblez pas comprendre le principe d’un vaccin avec votre réponse… C’est la prévention ! Un vaccin ne soigne pas, contrairement aux médicaments qui pour le coup se sont tous révélés décevants, il montre au corps comment se défendre contre un virus inconnu, donc on essaie que les personnes bien portantes le reste.
@Alcide Çava
Les principes et les hypothèses théoriques, c’est bien. Mais ce qui compte, c’est le résultat – à savoir, que les personnes soient en bonne santé.
Et je ne vois pas l’intérêt de contraindre les personnes en bonne santé à tester des produits dont on ne connaît pas grand chose à long terme et dont l’efficacité est très mal attestée.
Ce genre de produit doit être strictement réservé aux volontaires, sans aucune contrainte, ni chantage.
@Alcide çava
Un vaccin contre un virus INCONNU. Vous faites fort là.
Déjà qu’avec le vaccin saisonnier de la grippe, plus ou moins connu car basé sur les souches antérieures, on arrive à un pénible 40 à 60% d’efficacité, faire gober à la planète qu’un vaccin créé en quelques semaines pour un virus INCONNU arrive à 95% d’efficacité, il fallait être très fort en marketing pour y arriver! La PEUR instrumentalisée massivement a été un excellent outil de marketing.
@SAMY Le résultat ne peut être pris qu’à posteriori ; on est toujours plus intelligent après… Mais il ne me semble pas avoir précisé quelque part que j’ai été favorable à la contrainte et au chantage, dans une société, il faut faire des choix pour le bien commun (choix trop extrême ici à mon goût). Mais par rapport aux extrêmes que sont la Chine, ou plus près de nous l’Autriche, nous n’avons pas fait si faux ; par rapport à d’autres pays comme la Suède, nous n’avons pas fait tout juste… Voici comment je me positionne.
@OLEGNA Relativement inconnu oui, étant donné qu’il s’agit du sars-cov-2, donc le 2ème de ce type comme son nom l’indique (il y a déjà eu une presque pandémie en 2004 je crois avec le sars-cov-1, qui avait un taux de létalité de 10% mais était bien moins virulent). Et si je ne m’abuse, le 8ème H-cov. Je pense qu’ils ont surtout sous-estimé la virulence et puissance mutagène de ce virus, en plus d’avoir précipiter leur vaccin.
Merci, Madame Sandoz, pour ce billet nécessaire! Nous avons, avec l’affaire Covid, avec l’affaire climatique et avec l’affaire ukrainienne, trois magnifiques cas de mensonges à très grande échelle! Car il ne faut pas oublier ce que disait Guy Debord dès les années soixante, à savoir que la base du fonctionnement de la Société spectaculaire, la nôtre donc, c’est le mensonge!
Je serais on-ne-peut-plus curieux de connaître les mensonges en question quant à l’affaire climatique… Je ne parle bien sûr pas des “mesures” concernées par ce sujet.
On dirait un titre de Blake et Mortimer.
Je me demande si la santé est devenu un moyen de pression sur les politiques et bien évidemment sur le peuple pour que les pharmas s’en mettent plein les poches… La dangerosité du vaccin n’est plus, depuis longtemps à démontrer. A part ceux qui sont fragiles, tous les autres se sont vaccinés pour pouvoir sortir de leur habitat et fréquenter les restaurants, la culture et surtout de voyager. Où est le mal ? si ce n’est que pour garantir sa liberté de mouvements, les gens ont acceptés sous l’obligation d’avoir une preuve de leur vaccination, de subir des complications parfois tragiques dans leur santé.
Le plus intéressant dans ce texte, c’est tout ce que le texte ne dit pas. Il y a beaucoup de mensonges par omission. Je vais en citer seulement trois qui sautent aux yeux.
Tout d’abord, ce texte oublie de dire que le vaccin est efficace contre les formes graves et très efficace contre les décès de Covid.
Ensuite, le texte ne dit pas que les essais de vaccins à ARN messager avant la Covid ne sont pas des échecs, ils n’ont pas été terminés par manque de moyens, et, plus important, ils ont bien été testés sur des humains et il n’y a jamais eu de décès, jamais eu d’effets secondaires graves, et très peu d’effets secondaires.
Enfin, on oublie d’expliquer que Henrion Caude n’a jamais rien publié sur l’ARN de sa vie, ne connaît rien à l’immunologie ni aux vaccins.
je ne peux pas vous laisser dire de telles contre-vérités :
– Efficiacité contre les décès du covid. Cette affirmation n’est pas corroborée par les faits. Regardez les statistiques en Angleterre. La part des vaccinés dans les morts du covid est proportionnellement plus importante que celle des non vaccinés. (En France, alors qu’au début de la pandémie , nous avions tous les jours les chiffres, le gouvernement Français a soudainement refusé l’accès à ces chiffres).
– les vaccins à ARN ont été testés et se sont avérés sans risques. Ca ne correspond pas à la science. Pfizer a testé ses vaccins. a triché par mal sur les procédures (à tel point que le British Medical Journal a affirmé qu’on ne pouvait pas conclure ni à l’efficacité ni à la sureté de ce vaccin).
Un jugement d’un tribunal US oblige actuellement la FDA de communiquer au public les documents qui lui ont été fournis par Pfizer pour autoriser les vaccins : déjà à ce stade, les études révélaient une liste longue comme le bras d’effets secondaires, dont un bon 1/4 graves. Corruption au sein de la FDA ? … sa patronne vient de démissionner.
En l’état de la science, on parle même d’efficacité négative. Statistiquement, l’injection de vaccins génère plus d’effets secondaires graves qu’elle ne sauve de vie. l’analyse bénéfice / risque est en réalité totalement inversée par rapport au discours officiel.
Votre commentaire est un manque de respect pour les victimes d’effets indésirables.
De nombreuses chaînes publiques dont Arte, ZDF, Bild et WeltTV.
Suite à ces diffusions et l’émoi de certains téléspectateurs, le ministre de la santé allemande a dû prendre la parole au téléjournal pour s’excuser et promettre des moyens financiers pour la prise en charge de ces cas.
Votre attitude est peu humaine et assez égoïste.
Je m’interroge quand même sur vos propos et ceux de Veronique, si tout cela était vrai, je veux dire à une telle ampleur d’effets secondaires graves, vous ne pensez pas que tous les Etats du monde feraient face au plus grand procès de l’Histoire de l’humanité ? Car on avait entendu que des avocats, en France (dont le très médiatique qu’on a plus revu), en Allemagne, etc, se mobilisaient pour affronter l’Etat et leur tout vaccinal qui aurait eu selon vous des répercussions catastrophiques. Mais au final, pas grand-chose…
On parle en effet peu de procès dans la presse pourtant, par exemple, en Australie, une action collective des victimes de ces vaccins est en cours.
Mais commencez déjà par regarder les reportages que j’ai mentionné: un seul cas est un cas de trop dans cette population jeune qui était en pleine santé. Prenez le cas de cette mère hospitalisée qui n’a pas vu ses enfants durant presque 2 ans et qui ne pourra pas les élever sans assistance.
Dans un des reportages, on évoque le chiffre de 40’000 cas rien que pour l’Allemagne. Après avoir admis 1 cas grave sur 1 mio, les études sont descendues 1:100’000 puis 1:10’000 et enfin 1:3000.
Les dernières études parlent désormais d’un cas grave sur 1:1000.
Vous n’y croyez pas. ça m’est bien égal. Mais vous le payerez dans vos primes LAMAL 2024 comme vous l’avez fait en 2022 et 2023.
Avec la complicité des autorités de nombre de pays ces arnaques mondiales vont se multiplier à l’avenir. Le ballon d’essai avait été le passage des microprocesseurs et des computers en l’an 2000.
Vous pouvez préciser ? Je suis curieux des arguments que vous aller nous donner…
Il fallait oser, Jean-Pierre l’a fait. Un microprocesseur unique pour nous gouverner tous, c’est ça ? Fichtre…
Ce type de commentaire est révélateur: il voit du complot partout sans être capable de lire et de comprendre quoi que ce soit. C’est donc un discours complotiste favorisé par le fait que certain exploitent votre faible niveau d’éducation notamment en histoire.
Je pense que ce que Jean-Pierre essaie de nous dire, c’est qu’en 2000, on nous prédisait la fin du monde car la date avait été codée sans le millénaire dans les puces et les programmes informatiques.
On prédisait que les avions allaient tomber, que la radio ne fonctionnerait plus, que les malades ne seraient plus traités, etc. Un véritable cataclysme. En fait, ce que l’on craignait vraiment, c’est que les entreprises ne puissent plus publier leurs comptes.
Seule une faible partie des programmes représentait un risque mais des commerciaux habiles en ont profité pour tout faire remplacer alors qu’un remplacement au fil du temps ou des interventions ciblées auraient été suffisantes dans la majorité des cas.
Je ne suis pas forcément totalement d’accord avec ce parallèle mais il y a des points communs.
@Lisa P. Le manque d’humour aussi est révélateur de votre suffisance. “Le ballon d’essai” de Jean-Pierre sous-entendait que les prédictions de votre commentaire étaient volontairement organisées…
Bonjour,
pour celles et ceux qui désireraient s’informer de la trajectoire de Mme Henrion Caude, le lecture de l’article de Wikipedia à son sujet vaut le détour. A bon entendeur
N importe qui peut faire dire tout et n ‘importe quoi à Wikipedia
Et n’importe qui peut corriger n’importe quoi sur Wikipedia. S’il y a quelque erreur à son sujet, ne vous gênez pour la corriger.
Non, pas tout à fait. Certains articles sont particulièrement surveillés et font l’objet de nombreuses mises à jour ou modifications.
Surtout quand n’a rien à dire. Qu’attendez-vous pour essayer?
“Deux choses sont infinies: l’univers et la bêtise humaine, en ce qui concerne l’univers, je n’en ai pas acquis la certitude absolue”.
– Albert Einstein
Appuyer sa démonstration sur cet écrit de Mme Henrion Caude pour décrédibiliser toute la politique mise en place par nombre d’experts pour lutter contre le Covid en Suisse me semble un peu léger. Surtout si l’on omet, sciemment, de remettre cette personne dans son contexte: proche des milieux intégristes, farouchement opposée à l’avortement, complotiste notoire et décriée comme chercheuse par nombre de ses pairs.
Elle pose certainement des question pertinentes, mais prendre ses affirmations pour argent comptant me parait manquer de l’honnêteté intellectuelle à laquelle on devrait pouvoir s’attendre de quelqu’un qui dispose d’une tribune dans un journal de la qualité du TEMPS
Attention à ne pas mélanger politique sanitaire (pour le moins discutable) avec la science (lutte contre le covid, donc, pas les mesures).
Ah bon, maintenant le fait d’être catholique et opposé à l’avortement serait incompatible avec le fait de posséder une compétence scientifique..?
Vous vous moquez de nous.
Bonjour madame,
Merci pour votre article.
Je lis aussi cet autre article paru dans le journal en ligne d’aujourd’hui ttps://www.letemps.ch/economie/pharmas-medtech/guerre-larn-messager-ne-commencer
Et je lis enfin que le journal ferme les blogs….
ttps://www.letemps.ch/opinions/temps-ferme-blogs
C’est une étonnante conjonction d’articles.
Savez-vous déjà si vous allez continuer à écrire et le cas échéant sur quelle plateforme?
Merci Madame Sandoz, tout est dit, que ferions-nous sans votre grain de sable dans les rouages bien huilés de la haute finance qui nous gouverne !
Si d’aventure de nouveaux bûchers devaient être allumés par les détenteurs de la pensée unique concernant ces “vaccins”, il serait judicieux de ressortir votre excellent article, Suzette Sandoz! Hélas, ce ne serait pas dans les blogs du Temps…
Bonjour Madame,
Merci d’expliquer une fois de plus très clairement comment l’intérêt financier de certains primes sur la responsabilité individuelle et la liberté de choix. Les mensonges dans ce domaine sont “monstrueux” dans le sens que cela crée beaucoup de peur et de confusion auprès du “commun des mortels” qui n’a pas franchement les moyens de vérifier facilement ce qui nous est dit et surtout pronostiqué.
…Et quand on refusait de ” recevoir ” ce vaccin miracle , on a du subir toutes les critiques , les mises à l’écart , on était des complotistes !
Je suis horrifiée en pensant à toutes ces personnes à qui des scientifiques cupides ont injecté ce ” truc ” sans grand effet histoire de voir quel serait le résultat GRRR
Ma fille était enceinte de plus de 7 mois lorsque sa gynéco lui a fortement recommandé de faire le vaccin . Une semaine après la 2ème injection ma fille a fait une rupture d’anévrisme cérébral suivi d’un AVC .
On ne peut rien prouver mais mon côté ” complotiste ” me fait penser que ce ” vaccin ” n’y est peut-être pas pour rien . Heureusement, ma fille se sort de cet épisode avec pratiquement aucune séquelle . Son bébé est né par césarienne 6 semaines avant terme .
Merci Mme Sandoz votre billet confirme dans les grandes lignes ce que, malheureusement , je craignais.
Avec mes salutations
Merci Madame Sandoz de nous faire connaitre cet ouvrage “Les apprentis sorciers”. Je viens d’apprendre que l’auteur Alexandra Henrion Claude a décidé de reverser intégralement les bénéfices de ce livre aux soignants suspendus.
J’imagine le sort que lui réservent les pontes du bizness de la pharmacologie…
Quelques personnes très expérimentées, dont Mme Henrion-Caude, ont alerté la population dès l’été 2020 sur les dangers des injections quand elles ont compris que des vaccins à ARN messager allaient être utilisés contre le Covid. Alors que ces « vaccins » étaient en cours de tests, ce qui était rarement expliqué par les autorités. Ces personnes lançant l’alerte ont été immédiatement censurées par les médias officiels et traitées de complotistes. Le message des autorités, identiques dans tous les pays (!) dès décembre 2020, étant « le vaccin est sûr et efficace » et les médias officiels n’ont pas remis ces déclarations en cause.
Grâce aux réseaux sociaux n’ayant pas censuré Mme Henrion-Caude et d’autres vrais experts, par exemple Christian Perronne, je pense que de nombreuses personnes ont décidé de ne pas se faire vacciner. Maintenant, les effets secondaires des « vaccins » contre le Covid sont minimisés par les autorités et les médias officiels … Mais quand le mensonge prend l’ascenseur, la vérité prend l’escalier. Merci Mme Sandoz d’avoir publié votre article courageux.
” Quelques personnes très expérimentées, dont Mme Henrion-Caude ”
Merci de nous donner son CV avec son expérience réelles dans les domaines de immunologies, l’ARNm…
Je n’ai pas trouvé, donc pour moi elle n’est pas crédible.
Pragmatique, vous avez un immunologue pour votre santé ?
Si oui, nous pourrions discuter du thème. Par exemple, j’adore toutes les théories & spéculations sur le rapport CD4/CD8 en-dessus de 6 ou 7. Oui oui, c’est de l’immunologie au cas où vous auriez des doutes. eab
Donc : Mme Hanrion et les vrais experts comme Mr Perronne ( radie de l’ordre des médecins, comme son copain chevelu ) ont nettement plus de poids scientifique que les milliers( millions) d’études randomisées en doubles aveugle, publiées et approuvées par les pairs. Donc deux personnes qui n’y connaissent rien ( aucune des deux n’est immunologue ou infectiologue) ont plus de valeurs que ceux qui ont réellement étudié le virus et le vaccin . Deux imposteurs contre des milliers de scientifiques dans le monde entier….deux imposteurs, Suzette et vous ! Wouah
Le Pr Perronne… Vous vous gargarisez avec plaisir en rappelant sa radiation ….Mais vous êtes en retard d’une guerre ! Informez-vous un peu SVP ! !! L’info qui suit date d’octobre 2022 !!! Bon, à votre décharge, on ne peut pas dire que la presse subventionnée se soit fatiguée à annoncer la nouvelle !! Mais faut pas vous contenter de cette presse-là si vous voulez des infos “indépendantes” !
ttps://www.lequotidiendesseniors.fr/le-professeur-perronne-rehabilite-par-ses-pairs/#:~:text=Apr%C3%A8s%20deux%20ans%20de%20mis%20au%20pilori%20du,CNOM%20est%20rest%C3%A9e%20ind%C3%A9pendante%20malgr%C3%A9%20le%20contexte%20politique.
“Le Professeur Perronne réhabilité par ses pairs”
“La confiscation du débat par les médias subventionnés est intolérable. Nous ne détenons pas la vérité, mais nous vous conseillerons toujours de multiplier vos sources d’information pour éviter au maximum les manipulations, les mensonges ou juste la désinformation.”
“Après deux ans de mise au pilori du Professeur Perronne, le Conseil National de l’Ordre des Médecins a rejeté en bloc toutes les accusations pour lesquelles il a été entendu le 13 septembre 2022. La chambre disciplinaire du CNOM est restée indépendante malgré le contexte politique.
Rappelons que le médecin et Pr Christian Perronne fut l’ancien chef du service des maladies infectieuses et tropicales de l’hôpital de Garches pendant 15 ans (débarquer par M. Hirsch). Responsable à l’agence nationale de sécurité du médicament ainsi qu’à l’Organisation mondiale de la Santé. Président du comité technique des vaccinations auprès du ministère de la Santé et vice-président du groupe des vaccins de l’OMS Europe. On ne peut pas dire qu’il s’agisse d’un « antivax » !
“Sa voix dissonante, dès 2020, s’est vue bâillonnée sous les termes de « complotiste » de Professeur « à la dérive ». Désavoué par les médecins de plateaux et les médias spécialisés dans le fact-checking (traduction anglaise pour « propagande de la doxa »), nous espérons que ce jugement de la chambre disciplinaire permettra de laver l’honneur de cet homme dévoué au service de ses contemporains.”
Ces deux médecins sont les seuls qui n’ont reçu aucun versements de big pharma et rien que çà les rend bien plu crédibles que les autres vendus !
Alexandra Henrion-Caude a fait des déclarations fondamentales et très courageuses devant une Commission du Parlement Européen le 18 avril 2023 concernant ces injections à ARN messager.
Voilà un extrait de 2 minutes : ttps://www.youtube.com/watch?v=Nb9o4aFZAts
Voilà l’intervention complète : ttps://www.youtube.com/watch?v=6HH5IyccJNk
Quand donc les parlementaires à Berne feront-ils venir Mme Henrion-Caude ou Christian Perronne ?
Quand ils auront une once de crédibilité sur les sujets qui nous occupent peut-être…
Et vous Alcide Hercula, merci de montrer vos diplômes en biologie.
Toujours le même pseudo argument qu’on rétorque… Sauf que moi je n’assène pas de vérité péremptoire sur des sujets que je ne maîtrise pas (et je me garde bien d’avoir un avis définitif sur tout ce bordel dont on ne sait pas la moitié).
Vous retournez la charge de la preuve. La question est de vérifier que ceux qui ont décidé l’ont fait sans ABUS de pouvoir.
Est-ce que l’Etat n’a pas asséné des vérité péremptoires durant cette crise? Oui ou Non?
La question est donc simple: les responsables avaient-t-il des diplômes adaptés?
Le directeur de l’OMS a-t-il des diplômes adaptés?
Pourquoi exigez-vous de Madame Henrion-Caude, qui a de multiples diplômes très parlants, ce que vous n’exigez jamais des responsables.
Ce n’est pas correct.
En cas de doute, on s’abstient de préconiser. Les affirmations péremptoires sont de votre côté, qui minimise continuellement les risques des vaccins qui ont été proposés dans la crise du Covid.
Or, il suffit de consulter le site Swissmedic pour se rendre compte des risques.
@SAMY Merci de ne pas supposer, où ai-je continuellement minimisé les risques des vaccins ? Responsables est un terme bien vague, de qui parlez-vous exactement ? Il me semble que Daniel Koch, ex-chef de la division des maladies transmissibles à l’OFSP, est quelqu’un de qualifié sur le sujet non ?
Quant à l’abus de pouvoir, on (pas moi) a voté deux fois sur le sujet, propos quelque peu déplacé donc…
Vous avez entendu ce qu’a déclaré récemment Daniel Koch?
A-t-il assumé ses responsabilités?
Que la population ait cru à chaud à la stratégie du CF ne signifie aucunement que cette stratégie n’était pas abusive envers la population.
Il y a bien des responsables politiques qui ont décidé (au niveau de la Confédération, des Cantons, des Universités, de l’Armée, etc.). Quelles étaient leurs compétences?
Cela me fascinera toujours comme l’être humain justifie avec la raison d’Etat que ce qui s’est passé était un moindre mal. Une forme de banalisation de l’abus, dès lors que l’Etat entrerait en scène.
Et le fait que d’autres pays voisins aient commis des abus encore pires ne diminue en rien ce qui s’est passé en Suisse.
@SAMY Non, je n’ai pas suivi récemment grand-chose à propos de la pandémie.
Vous n’avez pas bien dû suivre le fil de mes commentaires non plus, je n’ai rien justifié par rapport à l’Etat, je relativisais par rapport à d’autres pays voilà tout. Vivre en communauté implique un certain nombre de règles, et lorsqu’une pandémie nous tombe dessus, il faut bien faire des choix, plus ou moins justes, etc. Nous avons quand même eu la chance en Suisse de pouvoir voter, et ce à deux reprises, sur la loi covid (seul pays au monde à avoir eu cette chance je crois). Mais je ne m’étais d’ailleurs pas gardé de critiquer le CF quelques fois qui n’écoutait pas toujours la science (par exemple avec la fermeture des fitness alors que ces endroits ne figuraient pas comme lieu à risque dans l’étude qu’avait fait l’institut Pasteur en son temps).
Voter sur une initiative, ce n’est pas vraiment une “chance”, c’est une droit que vous devez aux personnes qui ont récoltés des signatures pour voter sur ces lois d’urgence.
Qu’est-ce que les fitness par rapport à tout ce que nous avons vécu?
Pleins de gens sont abimés à cause de cette réaction folle de l’Etat (dans leur santé, leur psychisme, leur situation financière). Des gens sont mort sans aucune dignité.
Et vous répétez que c’était pire ailleurs. Ce n’était pas pire ailleurs: c’était la même logique d’abus, de propagande, de discrimination, de maltraitance.
Simplement en Suisse, il n’était pas possible politiquement d’aller aussi loin. Mais s’ils avaient pu aller plus loin, je suppose que nos “responsables” se seraient efforcés d’imiter leurs grands voisins.
Quant à vos raisonnements de banalisation, ils se retrouvent dans les autres pays, où l’on relativise aussi par rapport à la Chine. En Chine aussi on trouve des relativistes pour dire que c’était pire en Europe.
Et bien sûr, personne n’est responsable. C’est ainsi que se mettent en place les rouages de la machine.
ttps://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/13446162-daniel-koch-au-debut-du-covid-on-a-laisse-des-gens-mourir-seuls-dans-les-ems.html
ttps://www.rts.ch/info/suisse/13866123-il-y-a-trois-ans-le-covid-forcait-la-suisse-a-basculer-dans-le-semiconfinement.html
Chère Madame Sandoz,
Vos posts sur le blog ne me manqueront pas : fin des blogs du Temps cet été ce qui est une excellente nouvelle.
Il n’est plus à prouver que les vaccins à ARNm ont sauvé des millions de vies. Pour cela faut-il encore prendre la peine de se pencher sur les études [1, 2, 3, 4], au lieu de se fier à des médecins radiés ou des biologistes licenciés et reniés par les institutions scientifiques et leurs pairs comme Alexandra Henrion-Caude [5]. Le livre de cette dernière est un tissu d’approximations et d’erreurs porté par son idéologie antivaccin et religieuse. Débunk ici en plusieurs parties :
ttps://bigpragma.wordpress.com/2023/04/02/les-elucubrations-dalexandra-henrion-caude-2/
Heureux soient les Occidentaux vaccino-septiques qui font leurs propres recherches sur Internet et concluent à la nocivité des vaccins, ceux-ci dont les gouvernements ont pu se permettre de multiplier les commandes au risque d’un accaparement au détriment des pays pauvres et d’un surplus pour relancer la machine économique au plus vite, ceux-ci qui ont pu compter sur un filet de sécurité, leurs soignants et leurs hôpitaux (tout en payant l’augmentation des primes maladie les années suivantes), alors que l’Inde ne savait plus où trouver du bois pour brûler leurs morts [6], que le Brésil manifestait pour que son peuple ait accès à la vaccination [7], que le Pérou pleure ses mères et pères de famille laissant nombre d’enfants dans le chagrin et la précarité [8].
Je suis désolé de devoir vous le dire de manière si directe : la réalité scientifique et sanitaire mondiale ne fait pas seulement de votre post un tissu de bêtises. Il en fait aussi un post indigne, pour toutes les victimes des effets directs et indirects de cette pandémie, dont on s’est sorti en Suisse avec moins de dégâts majoritairement grâce à la vaccination et nos institutions (Swissmedic, OFSP, Commission Fédérale pour les Vaccinations) que vous êtes en train de renier, et renier aussi l’écrasante majorité des médecins et autres professionnels de santé qui l’ont activement recommandée à leurs patients, proches et amis.
Pour ce qui est du développement rapide des vaccins, je vais citer une consœur médecin :
« Le scandale c’est plutôt qu’il ait fallu attendre une pandémie de cette ampleur pour pouvoir enfin libérer assez de fonds et finaliser la technologie de vaccin à ARN : elle existait depuis près de 20 ans en médecine vétérinaire, elle était en développement depuis plus d’une décennie chez l’humain par la biais de plus de 200 études de phases, aucune finalisée jusque-là par manque de fonds. Alors que l’on savait que cette technologie pourrait révolutionner non seulement la vaccination, mais également la prise en charge de nombre de maladies comme le mélanome malin, les carcinomes indifférenciés du poumon, et bien d’autres. Mais ce discours est bien moins porteur en réalité. Il est tellement plus facile de faire mousser les bruyants et prosélytes antivax toujours prompts à aider à amplifier le buzz.
Ici un petit recadrage très opportun de Paul-Emmanuel de “La Science Te Parle” ttps://youtu.be/8u8Bjr6OU-Y » [9]
En ajoutant qu’en phase pandémique on obtient très rapidement un nombre d’infections suffisant dans les cohortes vaccinés VS placebo pour avoir des résultats statistiquement significatifs (avec des cohortes de >40’000 volontaires pour Pfizer pour rappel, on a rarement vu une telle taille de population), au lieu de devoir attendre 1 flambée tous les x années chez quelques dizaines de personnes pour un vaccin contre Ebola par exemple.
Bref, il serait temps de revenir sur Terre, Madame Sandoz.
Cordialement
S. Claude
[1] ttps://www.cidrap.umn.edu/covid-19/report-covid-19-vaccines-saved-us-115-trillion-3-million-lives
[2] ttps://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext
[3] ttps://bmjopen.bmj.com/content/12/9/e061752
[4] ttps://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/who-ecdc-nearly-half-million-lives-saved-covid-19-vaccination
[5] ttps://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/de-linserm-aux-covido-sceptiques-letonnante-derive-de-la-geneticienne-alexandra-henrion-caude
[6] ttps://www.radiofrance.fr/franceculture/covid-19-la-fumee-des-buchers-en-inde-un-revelateur-de-la-tragedie-qui-submerge-le-pays-2889149
[7] ttps://www.lemonde.fr/international/article/2021/07/04/nous-aurions-pu-eviter-tous-ces-morts-a-rio-le-peuple-manifeste-contre-bolsonaro_6086928_3210.html
[8] ttps://www.france24.com/fr/%C3%A9missions/focus/20220513-p%C3%A9rou-les-orphelins-du-covid-19-une-g%C3%A9n%C3%A9ration-endeuill%C3%A9e-qui-peine-%C3%A0-se-reconstruire
[9] ttps://twitter.com/ClaudeSteve6/status/1655155848635637760?s=20
Ce n’est pas en alignant des sources contrôlées sinon corrompues (Le Monde, Radio France, etc.) et en évitant toutes celles qui pourraient déranger que vous sortirez grandi de cet échange. Coller des étiquettes méprisantes ou moqueuses ne vous donne pas ipso facto raison. … Rassurez-vous, il n’y aura pas besoin d’attendre encore très longtemps pour que les aveugles dans votre genre soient enfin éclairés et incités à plus de courtoisie sinon de modestie.
Et combien de temps pour que les moutons complotistes se rendent compte qu’ils suivent le mauvais troupeau?
Mais bon, on sait très bien que lorsque le dernier des vaccinés contre le covid-19 en 2021 mourra (allez, dans un peu moins de 100 ans), ce sera la faute du vaccin…
@Hugo M. Avez-vous un jour entendu parler des humains qui n’appartiennent à aucun troupeau. Eh oui cela existe. Ne suivre personne, cela existe. Faire comme nous le souhaitons, cela existe et c’est très confortable. Lorsqu’un dadais quelconque veut nous imposer quelque chose qui ne nous convient pas, il y a toujours, oui toujours des possibilités de contournement.
Le seul ingrédient indispensable, c’est le courage d’être soi.
Question: êtes-vous vous-même ou êtes-vous sous influence pour (presque) toutes vos décisions ?
Donc tous les anti-vaxx ont fait leur propres recherches et sont tous arrivés à la même conclusion indépendamment les uns des autres, sans aucune influence externe?
Si vous ne croyez que les charlatans conspirationnistes, on ne peut rien pour vous. Au fait, vous êtes vacciné contre le tétanos ?
Vaccin Covid et vaccin tetanos .. rien ä voir !!!Question idiote !Et l’on nous assure que les ayatollahs de la vaccination covid sont mieux informés – et plus intelligents- que ceux qu’ils qualifient de “complotistes”.
“Le vaccin contre le tétanos contient SEULEMENT la toxine tétanique inactivée” ! comme pour tous les vaccins inoculés aux jeunes enfants et qui contiennent leurs propres toxines inactivées ! diphtérie, coqueluche , polio… !!! RIEN à voir avec le vaccin covid et son ARN !!
Le seul “avantage” de vaccin ARN est qu’il est plus simple et plus rapide à produire et il est vrai que le vaccin covid a été rapidement mis sur le marché…. un peu trop rapidement d’ailleurs. Houra ! mais quelles conséquences ? On s’en fiche, on a fait le boulot dans les temps exigés, disait – on dans les labos..qui ont refusé toute responsabilité en cas de problème, car on leur a mis la pression pour “sortir” un vaccin rapidement.. On comprend alors pourquoi, il est interdit de dénoncer le moindre probléme à la vaccination covid pour cause de responsabilité….
Steve Claude, comme vous, je pourrais aligner des articles scientifiques (avec facteurs d’impact significatifs) mais ceux qui démontrent parfaitement la nocivité des vaccins chez certains humains (à court, moyen et long terme). Tiens tiens, encore un dans ma boîte mail ce matin.
Mais je ne le ferai pas car il est irréel et vain de convaincre des humains …
La mutilation, la torture et l’éradication, c’est vieux comme le monde, elles ont juste pris une tournure inédite ces 3 dernières années.
J’ai les pieds sur terre depuis vraiment très longtemps et maintenant je sais exactement pourquoi je n’ai jamais été contaminée par ce fameux virus et ses variants tout en vivant avec un MDRD dans toutes les nuances de rouge et en étant en permanence en virées transfrontalières.
Cher Steve Claude donneur de leçons, vous auriez une petite idée « scientifique & validée » du pourquoi en tête ?
D’ailleurs pour vous, si j’étais médecin, je préconiserais un vaccin très spécial pour l’apprentissage des “modestie et respect”.
PS : encore un tout grand merci à mes médecins (Prof.Dr.med. et/ou chefs de service) et leur exemption ferme et définitive, des personnalités sans aucun souci de réputation et/ou de position académique.
Salutations depuis une zone frontière. eab
” Steve Claude, comme vous, je pourrais aligner des articles scientifiques (avec facteurs d’impact significatifs) mais ceux qui démontrent parfaitement la nocivité des vaccins chez certains humains (à court, moyen et long terme). ”
Le concept de bénéfice / risque est visiblement quelque chose qui vous échappe totalement !
Visiblement vous ne saviez pas qu’il y a eu des millions de personnes aux urgences dans le monde et des millions de décès avant que le vaccin ne soit disponible ? Faut sortir de votre trou et regarder la réalité plutôt que de croire tous ces conspirationnistes.
Au fait, pour vous pas besoin de se vacciner contre le tétanos j’imagine ?
Pragmatique ….. Merci pour vos attaques ridicules qui sont les symptômes de l’uniformisation de tous les humains. Toutes et tous identiques, pensez-vous naïvement. Cela ne me dérange pas du tout or vous avez tort sur toute la ligne. Pour le tétanos et autres vaccins (selon standards), comment savoir sans avoir sous les yeux mon carnet de vaccination, fort incomplet depuis toujours ? Vous pourriez être fort surpris et moi très contente de vous avoir démontré que X n’est pas Y.
Ce que pourrait par ailleurs aussi vous confirmer un Prof. de Pharmaco-Génétique et/ou de Pharmaco-Toxicologie. Vous en avez un dans vos relations ? J’en doute fort, sinon vous n’attaqueriez personne. Bien à vous, eab
Le tétanos est mortel et visiblement vous n’avez JAMAIS vu une personne infectée et non vaccinée pour laquelle on ne peut plus rien Madame EAB prix Nobel en chocolat de médecine!!!!
@Pragmatique,
Vous avez raison et plus personne ne meurt du tétanos. Par contre, la mortalité Covid chez les personnes âgées en 2022 et 2023 reste élevée magré la vaccination…
Si on tient compte que beaucoup de personnes vulnérables sont déjà décédées en 2020 et 2021, un telle surmortalié permet de douter de l’efficacité de ces vaccins.
Malheureusement il y a aujourd’hui encore des personnes non vaccinées qui meurent du tétanos, car si elles sont prises en charge trop tardivement, on ne peut plus rien…
C’est ainsi Pragmatique. On peut aussi passer très vite de vie à trépas sur Pasteurellose foudroyante, en ayant bêtement caressé un chat et/ou un chien domestiques voire même un humain aussi domestique et/ou en cours de domestication, à choix un qui vous mord. Ou alors on s’en sort grâce à un ABB très bien choisi et très respectueux de notre profil pharmaco-toxicologique.
Il y a d’infinies possibilités dans la nature et donc aussi d’infinies permissions versus interdictions.
eab exemptée jamais contaminée
PS: Vous qui êtes si savant, si supérieur à nous toutes et tous, et vous ne vous privez pas de nous le faire comprendre, savez-vous pourquoi “jamais contaminé(e)” ? Mes contacts et moi-même attendons votre éclairage ultra-hyper-spécialisé avec une (très) grande impatience.
C’est clair que les arguments scientifiques et les articles qui les corroborent ont l’air de vous dépasser …autant qu’à Mme Sandoz qui fait ici son baroud d’honneur. ( espérons )
Mme Hanrion aligne effectivement dans son livre des statistiques biaisées, des conclusions inversées, des approximations grossières et ne parle que de sources contestables et contestées et de pseudo études menées en dépit de toutes les recommandations et reconnaissances scientifiques .
Mme Hanrion et Mme Sandoz ont la fâcheuse habitude de confondre opinion et preuves scientifiques .
Parler ici du mensonge des autres quand,( faisons quand même crédit à Mme Sandoz d’avoir quelques neurones) , elle sait que ce livre ne contient rien de fiable : c’est mentir ehontement en ne pouvant pas ignorer que ce qu’elle avance ne repose sur aucune donnée scientifique valable mais que sur des opinions et des croyances .
Et faire l’impasse sur les millions de morts du Covid et surtout les millions de morts évités grâce au vaccin, c’est un manque de respect total pour les familles impactées, un manque d’empathie certain pour toutes les vies brisées aussi .
Mentir en fustigeant les soit disant mensonges des autres, c’est exactement le même processus que de faire d’un agresseur une victime: et Mme Sandoz excelle dans ce domaine .
Modelling study, modelling study, modelling study, modelling study……. toutes basées sur les données d’études observationnelles (les essais cliniques randomisés des vaccins à ARNm ne montrant pas de réduction de mortalité) souffrant de nombreux biais qui seraient à même de faire passer un placebo pour un game changer[1].
Pouvez-vous nous dire comment ils ont modélisé la diminution de l’efficacité du vaccin dans l’étude publiée dans le Lancet Watson et al. que vous citez? Histoire qu’on rigole un peu. L’avez-vous au moins lue?
[1]ttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jep.13839
Il n’est plus à prouver que les vaccins à ARNm ont sauvé des millions de vies.
Faux!
Ce vaccin ne sert à rien et détériore au contraire la santé.
Il n’est plus à prouver que les vaccins à ARNm ont tué des centaines de milliers de vies et ruiné des millions de vies à cause des séquelles graves.
Ici toutes les informations:
howbad.info
Que ces vaccins aient sauvées des vies parmi les personnes vulnérables en 2021 fait peu de doutes. Extrapoler en généralisant ce cas particulier à toute les populations de tous les pays est beaucoup plus discutable.
La plupart des études que vous citez reconnaissent d’ailleurs leur caractère très approximatif.
Celle qui applique les données des pays occidentaux aux pays pauvres avec le variant omicron écrite en février 2022 est particulièrement ridicule. Les données réelles, un an plus tard, des pays d’Afrique et d’Asie invalident ces estimation douteuses.
Ces mêmes projections ont été utilisée pour prédire un cataclysme en Chine en début d’année avec la fin du zéro Covid. Or, ce pays n’a connu ni plus ni moins ce que nous avons vécu lorsque nous avons mis fin aux mesures.
On peut comparer les titres tapageurs de ces étude au boursicoteur qui se vante d’avoir gagné une belle somme sur un titre et qui omet de mentionner que globalement son portefeuille est dans le rouge.
Car faire le bilan global est très complexe et implique de prendre du recul sur 3-5 ans en analysant divers macro-indicateurs notamment la surmortalité et les hospitalisations toutes causes confondues. Et là, le bilan du vaccin n’est plus aussi brillant.
Il faut aussi savoir que dans certains pays pauvres, avec le prix d’un vaccin, on peut sauver plusieurs enfants. Et pourtant, on a vacciné des enfants qui ne sont pas morts du covid mais de malnutrition ou d’autres maladies bénignes par manque de soins.
La grande erreur de cette gestion a été le “one size fits all”. Cibler la vaccination sur les personnes à risque aurait sauvé le même nombre de vies avec un coût global (social, médical et financier) bien inférieur.
PS: le reste de vos références outre les articles de presse est très douteux notamment le groupe d’extrêmistes sans aucune qualification médicale qui animent un blog digne des pires complotistes. Ils se sont déjà défoulé sans succès sur le reportage d’Arte sur les victimes des effets secondaires et sur la vaccination et ont ainsi démontré le peu de sérieux dans leurs arguments face aux scientifiques interviewés dans les reportages.
Evitez de citer les petits rigolos de BigPragma: une bande de complotistes qui tirent sur tout ceux qui émettent la moindre critique contre ces vaccins. Cette attitude leur enlève toute crédibilité (et la votre avec): ils n’ont aucune formation scientifique.
Les études citées sont obsolètes, d’autres les ayant completées faisant évoluer ainsi le consensus scientifique.
L’argumentaire contre Henrion-Caude est très faible:
“Le vaccin n’a pas stoppé l’épidémie”
Fake news disent-ils: “Eh oui. Il existe ce qu’on appelle des variants qui peuvent échapper, plus ou moins, aux défenses établies grâce au vaccin. C’est connu pour tous les microbes.”
Faux: les coronas sont des virus à ARN et mutent donc bien plus rapidement que les autres virus. De plus, vu leur contagiosité (bien plus élevée que la grippe), une nouvelle souche dominante apparaît en 2-3 mois. Ajoutons qu’ils sont peu immunogènes.
Les coronas sont donc les pires candidats pour des vaccins et les scientifiques le savaient. Pourtant, les vaccins ont été présentés comme la seule solution pour stopper l’épidémie et revivre normalement. Certains avaient même promis d’éradiquer le virus en prétendant qu’une fois tout le monde vacciné, le virus disparaîtrait.
On peut encore ajouter qu’en se concentrant sur une seule protéine du virus, l’échappement à la protection vaccinale était encore plus rapide qu’en cas d’infection. Pfizer a donc inventé l’obsolescence programmée des vaccins.
“Le vaccin n’empêche pas d’attraper le Covid, ni d’être réinfecté”
Fake news disent les sages: “Ce qui s’appelle jouer sur les mots, en n’acceptant que la solution parfaite. Le vaccin n’a jamais eu une efficacité de 100%. Mais contre la souche alpha, contre laquelle il est dirigé,son efficacité, autour de 80%, est bonne.”
Faux: Pfizer a annoncé 95 % de protection. Toute la campagne vaccinale et le certificat Covid ont été basé sur cette étude. Or, d’autres études avertissaient déjà à l’automne 2021 que la protection vaccinale avait fortement chuté en condition réelles. On était en dessous des 40 % (minimum à atteindre pour une AMM). Avec omicron, cette protection à encore fortement chuté: on en sait quelque chose avec un record de cas en janvier 2022 et durant toute l’année.
Même les vaccins bivalents n’ont plus réussi à atteindre un taux suffisant de protection. On est arrivé dans une mpasse.
L’OMS a d’ailleurs mis à jour sa recommendation dans ce sens.
On peut continuer ainsi, pas un seul argument ne tient. Tout n’est que pure désinsformation dans cette référence.
Bravo chère Madame de nous prouver une fois de plus qu’il est temps de prendre votre retraite, complètement. En relayant les théories factuellement et scientifiquement discutable de Mme Henrion (dont on avait déjà eu un aperçu dans le fumeux fauxcumentaire “Hold-Up”), vous vous faites une fois de plus la porte parole des courants complotistes, conservateurs et réactionnaires les plus nauséabonds et c’est tout à fait regrettable pour quelqu’un qui se réclame femme de droit et de la cité. Je vous rejoins cependant sur la remarque concernant les quantités de vaccins commandés, même si je ne doute pas une seconde que si ces commandes n’avaient pas été passées et que notre pays avait manqué de doses au plus haut de la crise, vous auriez sûrement été une des premières à dénoncer ceci ainsi que l’incompétence des autorités, histoire de divertir vos lecteurs (qui viendront faire la démonstration de leur incroyable sens critique à travers la remise en question permanente des faits) et de satisfaire ce besoin de reconnaissance et de notoriété qui caractérise votre caste politique, quitte à raconter les pires inepties. On est toujours plus intelligent après, surtout sur internet, par conséquent juger de la stratégie à postériori quand les incertitudes sont relativement levée tient plus de la mauvaise foi qu’autre chose. Laissez tomber et profitez autrement des années qu’il vous reste chère madame (pour des choses plus constructives et plus essentielles que vos contenus réactionnaires), votre génération et son mode de pensée péremptoire en ont assez fait.
On peut quand même, toute raison gardée, se demander si commander de quoi vacciner 7x entièrement la population suisse n’était pas faire preuve d’un léger excès de zèle. L’incertitude a bon dos. Et le Suisse a tellement l’habitude de ne pas rouspéter de toute façon, tant qu’à faire hein…
Il est intéressant de noter qu’aujourd’hui apporter une lecture différente de la majorité constitue un acte “réactionnaire”. Je ne vous prend pas à parti personnellement, car beaucoup de commentaires vont dans ce sens.
On est vraiment entré depuis 3 ans dans une nouvelle ère. Il y a des sujets de société très importants dont il n’est plus possible de discuter. Face à un narratif officiel, les politiciens, les journalistes, mais aussi les simples personnes sont frappées d’hérésie si elles n’y adhèrent pas et il faudrait remonter très loin dans le temps pour trouver une situation à peu près équivalente. Ce n’est clairement pas de bonne augure pour la suite.
Commander 61 millions de doses puis encore 13 millions de doses pour une population totale de 9 millions de personnes, cela reste incompréhensible et devra être expliqué. Par exemple quand l’initiative populaire fédérale “Reconstruction analytique des dessous de la pandémie Covid-19” aura obtenu cent mille signatures et que le peuple suisse aura voté.
Mme Sandoz, pourriez-vous lui dire que cette initiative est nulle de plein droit ? 🤣🤣🤣🤣
ttps://www.bk.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis545t.html
A Correctix: C’est peut-être votre avis, mais je viens de recevoir un message aujourd’hui indiquant que l’initiative est sur les rails et que les feuilles signées commencent à arriver.
Michèle Herzog Bonjour et merci de vos commentaires.
Sans entrer dans de vaines polémiques entre deux camps hélas irréconciliables, j’ai soumis à l’étranger cet achat inconsidéré de vaccins dont plus personne ne veut, vaccins qui pourriront en stockage avant leur exemption. A l’unanimité, nos voisins proches et plus éloignés ne comprennent pas une telle légèreté et un tel je-m’en-foutisme dans les dépenses et la tenue des comptes fédéraux.
Une Suisse Propre en Désordre (ou Décadence) ?
D’autant plus qu’il faut être aveugle et/ou ou borné(e) pour ne pas voir que nous débutons une époque de disette et que le gouvernement devrait montrer le bon exemple en termes d’économicité. Bien à vous, eab
” j’ai soumis à l’étranger cet achat inconsidéré de vaccins ”
A qui ?
@Pragmatique: Médecins (et nettement plus titrés que nos médiocres médecins-cantonaux), Administrations hospitalières, Laboratoires etc.. Même à la Pharmacie, nous avons plaisanté sur l’argent des contribuables utilisé n’importe comment dans mon cher pays. Au fait, Pragmatique, passez sur les blogs de Suisse allemande. Vous noterez à quel point nos compatriotes germanophones sont en colère, parfois carrément enragés contre notre très irresponsable & irréfléchi gouvernement. Mon commentaire est tout doux en comparaison. eab
A des sommités voyons !
L’un lit des articles en italien et l’autre réussit le cacio e pepe à chaque fois et sans Maïzena.
probablement ! comme ceux dont vous vous vantez dans cet article :
ttps://www.rts.ch/info/sciences-tech/technologies/14034199-des-personnes-amputees-ont-ressenti-des-sensations-avec-leur-membre-fantome.html
un peu de respect, Gilbert, et d’humilité.
Madame, Oh on ne peut que trop applaudir à votre honnêteté et à votre courage pour nous inciter à lire le passionnant livre d’Alexandra Henrion Caude que l’on vend un peu comme un brûlot sous le manteau et dans un silence médiatique auquel nous ne sommes que trop habitués ces derniers temps. La vérité n’est pas une opinion comme une autre. Merci beaucoup de vous en faire la porte-parole.
Martine Keller
Bonjour Mme Sandoz,
Je lis toujours avec grand intérêt votre blog et suis souvent d’accord avec vous. Merci pour vos stimuli.
Dans cette grande question des vaccin Covid je reste quand même critique et essaie de lire des opinions a 360 degrés.
J’ai trouvé très interessant et articulé le Podcast de l’Express “La loupe”
ttps://www.lexpress.fr/podcasts/podcast-les-apprentis-sorciers-comment-decoder-les-contre-verites-du-livre-dalexandra-henrion-caude-YS45COZ3LFDBTGEONLTCR6FP6I/
Elle ferait mieux de parler de ce qu’elle comprend Suzette.
Le livre en question est un torchon qui déprimerait n’importe quel élève qui n’a pas raté ses cours de bio au collège.
Madame Sandoz, une fois de plus totalement aux fraises. Merci pour votre constance. Vous tentiez vainement de garder une forme d’ambiguité dans vos propos, vous n’en avez désormais plus rien à fiche et foncez tête baissée dans le complotisme et l’argumentaire antivax le plus crasseux et mensonger qu’il soit. Bravo, belle performance.
Du haut de quelle autorité vous permettez-vous cette éructation nauséabonde d’inepties subjectives !
Encore un aveugle qui veut nous vendre une paire de lunettes parce qu’il est persuadé que tout est noir…
« Le plus mensonger qui soit « : effectivement . Et tout cela sous couvert de dénoncer les mensonges …..Avec la même façon de faire que dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine : inverser sciemment l’agresseur et l’agressé , ou inverser mensonge et réalité .
Dommage de gâcher son intelligence ainsi, et de n’avoir trouvé aucun autre moyen de l’utiliser pour se rendre populaire .
Mme Sandoz, si vous me m’irritiez pas autant par vos propos, j’arriverais presque à vous plaindre d’en être là.
Ella n’a jamais travaillé dans le domaine de l’ARNm, elle est inculte pour en parler. Un scientifique digne de ce nom ne parle pas d’un domaine voisin en se faisant passer pour un expert.
Pour le reste, la sphère antivax et pro russe nous saoulent. On a compris, l’OTAN c’est des méchant, l’Etat nous cache tout.
Une analyse se fait sur des faits et pas sur une base émotionnel comme la haine ou la frustration. Il est possible que vous vouliez vous singulariser pour exister, il y a pourtant d’autres sujets de sociétés pour ça.
J’ajoute, trouver des excuses à Poutine sur l’agression de l’Ukraine par haine de l’OTAN, c’est quand-même assez ignoble. La haine, ça justifie tout ? La liberté des peuples, ça ne vous dit rien ?
Que viennent faire l’Ukraine et l’OTAN dans cette galère?
Il fallait absolument venir avec une autre horreur pour éclipser la précédente !
Disons l’amuse bouche avant l’entrée !
Un exemple de plus pour prouver à quel point la décision du temps de supprimer les blogs est une bonne nouvelle.
Malheureusement, on a supprimé des blogs de qualité, écrits par des personnes compétentes, juste pour pouvoir supprimer ce blog poubelle.
…
Il y avait quoi sous les …?, signe que Mme Sandoz a censuré le message.
Censure quand tu nous tiens.
Probablement des insultes.
Heureusement la plupart des blogs étaient intéressants et constructifs et permettaient de s’ouvrir à des connaissances partagées et de discuter avec respect d’opinions divergentes . Mais ce blog ci, d’une personne pourtant pas dénuée d’intelligence de base , a tellement dépassé les lignes rouges du complotisme, des opinions indécentes , du mensonge, de l’inversion de la victime et de l’agresseur dans le conflit a l’est de notre continent, que le Temps punit tout le monde en supprimant tous les blogs …..un peu comme quand on punit toute une classe parce qu’un seul élève a commit quelque chose de grave .
Et avec ce dernier (espérons ) opus, Mme Sandoz y prouve une fois de plus sa capacité de mettre son intelligence (?) au service de la désinformation la plus vile . Est ce le seul moyen qu’elle a trouvé pour être lue et pour intéresser une petite frange de gens contre tout ? Un peu comme, pour reprendre l’exemple ci dessus, le cancre fait des bêtises ( suis polie) pour se rendre interessant ??
Si Le Temps veut jouer au censeur , il risque d’être pris à son propre piège : désabonnements au journal..
A ma connaissance, le Temps ne joue pas au censeur des commentaires, cette responsabilité incombant aux blogueurs. Je relève que les points de suspension ne sont pas toujours dus à “ma” censure car ils font parfois partie intégrante du texte original et je rappelle que je ne censure que les insultes, les vulgarités trop insupportables ou les appels à la haine ou exceptionnellement un texte qui n’a strictement rien à voir avec le sujet.
Je ne pensais pas à la censure des commentaires par Le Temps, mais à la censure au travers de la fermeture des blogs…Cette fermeture, comme l’écrivent des intervenants est-elle d’actualité ?
“A ma connaissance, le Temps ne joue pas au censeur des commentaires, cette responsabilité incombant aux blogueurs. ”
Comme la rédaction du “Temps” l’a expliqué, en tant qu’éditeur le journal ne doit pas moins assumer la responsabilité finale de tous les contenus et commentaires publiés sur la plateforme des blogs. Si certains auteurs ne fixent aucune limite à ce qu’ils laissent passer sur leurs sites, parfois même au mépris de la Charte déontologique du journal, contraint de gérer des problèmes liés à des contenus qu’il n’a pas pas décidé de publier, mais dont ils portait la responsabilité, de même que pour certains commentaires mis en ligne avec – pour reprendre ses termes – “là aussi, parfois, des situations assez extrêmes”, comment s’étonner si celui-ci réagit en conséquence?
A sa place, qu’auriez-vous fait?
Je ne comprends pas votre question. Il est clair que si les blogueurs ne censurent pas eux-mêmes et laissent sur leur blog un texte qui tomberait sous le coup de la loi pénale, le Temps doit réagir. La première réaction devrait être d’interpeller le blogueur et, s’il ne réagit pas, alors de censurer. Mais la première responsabilité de censure n’incombe certainement pas au Temps.
Merci pour votre réponse. Ma question portait, entre autres, sur les “situations assez extrêmes” dont la rédaction du “Temps”, en réponse à ma demande, m’a dit qu’elles les avaient conduites à fermer les blogs malgré son souhait de garder l’interactivité avec ses lecteurs et favoriser le vrai débat d’idées entre personnes respectueuses, mais que cet espace de blogs ne le permettait plus dans les conditions qu’elle aurait souhaité. A quelles “situations extrêmes” la rédaction du journal fait allusion, je l’ignore mais il n’est pas difficile de les deviner.
En revanche, je vois dans sa décision d’arrêter les blogs une cause majeure: le flou juridique qui entoure le genre des blogs, au contraire de la loi qui régit les droits et devoirs des journalistes (je suis un ancien de la branche). En votre qualité de juriste, ne pensez-vous pas qu’il serait utile de discuter de ce problème avec la rédaction du journal, les autres bloggeurs et les lecteurs?
Cordialement,
ND
Madame,
Merci pour cette courageuse contribution.
Qu’en est-il des responsabilités politiques dans cette affaire grave ?
Qu’en est-il des responsabilités médiatiques et de l’hystérie collective organisée par les pouvoirs politiques et médiatiques ?
Qu’en est-il des responsabilités des autorités sanitaires et des médecins cantonaux ?
Qu’en est-il des pressions exercées sur les médecins et les pharmaciens ?
Comment détruit-on ces vaccins et quels sont les conséquences pour l’environnement ?
Qu’en est-il d’une enquête indépendante détaillée sur cette hystérie collective organisée par nos autorités politiques qui dirait la réalité sur les chiffres annoncés, les conséquences de cette campagne de vaccination et son coût ?
Qu’en est-il de la crédibilité des autorités politiques et sanitaires qui ont orchestré cette campagne ?
Merci pour votre travail de salubrité publique, votre courage et votre intégrité.
En espérant que vous poursuivrez ce travail.
Christian Bless
@Christian Bless. J’aime beaucoup vos questions qui rejoignent mes préoccupations. Merci.
J’aime aussi énormément les règlements de compte, un art subtil que je pratique depuis belle lurette. Donc, un certain médecin-cantonal sis au Sud des Alpes, ne perd rien pour attendre. Un petit courrier en italien est fin prêt, tout en subtiles nuances « spécialisées », avec moult références ad hoc. Vous voyez bien, le genre “médecin-cantonal banal”, ne bénéficiant d’aucun titre professoral mais se permettant tous les excès de langage en public.
Car voyez-vous, selon les fabuleuses prédictions publiques de ce médecin-cantonal sans formation pour pouvoir réfléchir sainement à tous les cas de figures présents dans la nature, je devrais être morte et incinérée depuis un bon bout de temps, un très long bout de temps.
Il n’en est rien. Alors de qui donc se moque de qui ? Que chacun(e) trouve sa réponse et surtout règle ses comptes avec Majesté. eab, exemptée jamais contaminée
« Courageuse contribution « à quoi ? A la désinformation facile pour se faire des lecteurs acquis aux thèses complotistes,contribution aux mensonges éhontés en ne citant qu’une seule personne qui ne connaît rigoureusement rien aux vaccins ARN, qui n’est ni immunologue ni infectiologue, qui a été reniée par ses pairs tant elle dérive dans ses propos, contribution à renier les millions de morts du Covid et les millions de vies sauvées grâce au vaccin : bravo pour le respect dû aux victimes et aux familles .
Quel courage effectivement , il faut , pour opposer une minable opinion à des milliers de vraies études scientifiques . Quel courage admirable de gaspiller son intelligence juste pour faire parler d’elle et faire p,aisir à une minorité de « contre »…..qui seront miraculeusement pour la médecine et ses progrès, le jour où eux ou un de leurs proches en auront besoin .
Question : Suzette aura t elle ce même courage , si malade, elle a besoin de vrais médecins et de la vraie science pour la soigner ?
@FRIAM
Vous êtes vraiment un fanatique. Si les opinions de mme Suzette Sandoz vous insupporetent, vous n’avez qu’à ne pas lire son blog. Mais non, vous exigez qu’on la fasse taire, vous désirez fanatiquement une pensée unique.
Moi par exemple, la plupart des blogs du Temps me déplaisent, idéologiquement. Mais je trouve que chacun a le droit de s’exprimer. Le Temps se grandissait en accueillant diverses opinions, même contradictoires.
Ces blogs ont été un espace de débat, c’était appréciable.
Vous pouvez vous réjouir FRIAM car, sans doute pour faire taire madame Sandoz, Le Temps a décidé de fermer cet espace de liberté d’expression.
Ils le payeront car ils vont perdre beaucoup de lecteurs. Bien fait pour eux.
Madame Sandoz, il y a d’autres plateformes. Vous avez fait trop d’honneur à ce torchon de la gauche bourgeoise: Le Temps, en écrivant dans ses blogs. Un public fidèle qui vous apprécie espère que vous vous ferez héberger sur une autre plateforme, vraiment libre, et que vous continuerez encore longtemps à mettre votre grain de sable dans les débats publics, avec votre courage et votre non-conformisme.
Et les fanatiques malveillants comme FRIAM, qu’ils aillent se faire cuire un oeuf.
Et une fois de plus vous censurez !
Alors que vous vous réclamez garante de la “liberté d’expression”
Quelle honte ! Quelle déchéance !
C’est la trace que vous aurez choisi de laisser.
Oui oui “on nous ment, évidemment. Et la lune est creuse.
Dommage vous aviez l’occasion d’apprendre un peu en lisant ces quelques sources, ce lieu n’étant pas propice à une revue exhaustive de la littérature scientifique que vous ne lisez bien sûr jamais.
Cordialement
S. Claude
Même si la vérité ici est assez facilement décelable, garder un minimum de bon sens et d’esprit critique ne fait jamais de mal… Juste pour rappel, les médecins, sous pression lobbyste et autres manipulations, ont dit dans un premier temps (il y a de ça jadis un petit moment) que la cigarette n’était pas nocive pour la santé. Un seul exemple parmi tant d’autres.
Chère Madame, merci d’avoir la persévérance d’affronter un problème crucial que vous exposez clairement: le rebut de centaines de millions de doses, voire de milliards si on compte en chiffres européens… Ainsi que je l’ai martelé tôt, les rapports régulièrement publiés en ligne par Swissmedic sur les EIV (effets indésirables du vaccin) me semblent constituer les chiffres les plus fiables puisqu’ils émanent de la Confédération. Bien sûr ils ne sont pas fiables parce qu’officiels! Mais parce qu’on peut s’en servir eu égard à la position confédérale. Ainsi on peut argumenter sans que l’OFSP puisse démentir puisque ce sont SES chiffres. Lapalissade? Non, critique dialectique: dernier rapport: 23.02.2023. Entre 21.12.20 et 20.02.23: 16’981’243 doses administrées. Vaccinés: 6’122’889. EIV non graves 10’365. EIV graves: 6’490 (38,1% des EIV. Âge moyen effets indésirables: 52,7. Tous détails sur Swissmedic ch. Venons-en brièvement à la péremption. Dès mise sur le marché du premier vaccin, des camions ultrafrigorifiques ont été commandés en Allemagne. On a imaginé construire des usines ad hoc. Puis les réajustements parce qu’évidemment on n’allait pas distribuer que sur la calotte glacière. Le système à ARNm a été longuement expliqué par d’éminents chefs de clinique au moyen d’arguments scientifiques à tomber à la renverse… L’exemple de l’oeuf: lors de l’injection, l’ARN ne pénétre pas le noyau de la cellule… Donc il est inoffensif. Sauf erreur, une analyse sérieuse du nombre de “résistants” au virus après un an n’a pas été effectuée (mais je peux me tromper). Enfin, à cette heure, pauvres coureurs cyclistes du peloton de tête du Giro, 6 cas de covid sont déjà déclarés! Bref, n’oublions pas qu’on s’énerve moins devant une statistique signée AB que devant une ou plusieurs sources polémiques qui rameutent toutes celles et ceux qui comptent les complotistes pour plonger dans leur sommeil de mouton.
Vous qui vous targuez d’être au courant de tout et surtout contre tout ce qui émane d’une autorité quelconque :
– savez vous que le virus a muté encore et encore et que le vaccin protege beaucoup moins de la derniere mutation, mais que néanmoins il protège des complications et décès : pour preuve, vos amis du Giro sont juste « malades » mais personne hospitalisé ou Aix soins intensifs .
– « bien sur les chiffres scientifiques ne sont pas fiables parce que officiels ‘« : donc, en cas de maladie grave pour vous ou l’un de vos proches,de grâce, n’allez pas encombrer les consultations et hôpitaux « pas fiables parce que officiels « : il y a plein de charlatans à votre disposition .
– vous prétendez détenir la clé de ce qu’est l’ARN : auriez vous l’amabilité de l’expliquer à tous les scientifiques du monde entier qui l’ont étudié après de très longues années d’études, et qui, sans vous, n’ont rien compris ? Vous pourriez ainsi aider l’humanité , et la communauté scientifique, à faire un grand pas dans la connaissance .
Grand merci pour vos réponses étayées donc ( on ne vous demande pas une opinion, mais des preuves de ce que vous prétendez savoir )
Madame Sandoz, selon-vous des hommes sont ou non allé sur la lune en 1969 ? Il y a des gens qui affirment que non et que tout est bidon et a été tourné en studio.
Quelle est votre position ? Qui croyez-vous, la version officielle ou ceux qui disent que tout est un mensonge ?
Merci d’avance
J’ai suivi l’événement à la télévision à une époque où la passion des fake news était moins à la mode et où, de ce fait, la démocratie n’était pas encore affaiblie par le développement du mépris général de tout ce qui ne flatte pas sa propre conviction.
Vous ne répondez pas à ma question ! Dès 1969, certains ont crié au fake news. Quelle est votre position ?
Alors là, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité: » de tout ce qui ne flatte pas sa propre conviction « : c’est exactement la définition de Suzette Sandoz ….
La démocratie (eut-elle jamais vraiment existé) est morte en 1928, avènement de la propagande et de la manipulation de l’opinion public par Bernays et ses sbires (Goebbels, j’en passe et des pas mieux). Je pensais pourtant ce fait plus avéré que ça…
Avoir commandé 74 millions de doses de “vaccins” à ARN messager c’était probablement en vue d’obliger toute la population à se faire vacciner afin d’obtenir un passe sanitaire obligatoire et cela pendant des années …
Guère coutumier de la fréquentation des réseaux sociaux, je découvre avec étonnement, amusement, effarement et complicité, la grande diversité des commentaires suscités par les propos de Suzette Sandoz au sujet des injections expérimentales improprement appelées vaccins.
Etonnement – je dirais même plus « déçu en bien »- que « Le Temps » ait publié un texte aussi peu conforme à la ligne éditoriale tenue par ce journal tout au long de la crise Covid. Une bonne surprise donc, un infime espoir que la liberté d’expression ait survécu au milieu du déferlement d’un discours dominant non dénué de conflits d’intérêts ou de peurs de contredire le discours des autorités.
Espoir vite douché à l’annonce ? d’une prochaine disparition des blogs, ce qui semble réjouir certains, dont je ne suis pas.
Amusement de découvrir que certains commentateurs vont puiser dans Wikipédia des renseignements tout sauf fiables, quand on sait que les biographies des « résistants » à la doxa ont été méchamment retouchées et dénigrées. Les professeurs Montagnier, Raoult et Perronne, parmi beaucoup d’autres et plus récemment Alexandra Henrion Caude ont été démolis par des « experts « autoproclamés supportant mal la contradiction voire le simple questionnement sur le désintéressement des pharmas et des « scientifiques « qui en sont les valets.
Effarement devant la violence de certains commentaires. Une violence qui justifierait la disparition des blogs… Je ne pensais pas qu’il existât des hooligans en dehors des stades de football. On pourrait les appeler des Black Blogs !
Complicité enfin avec les supporters de Suzette Sandoz qui expriment poliment leur point de vue en accord avec elle, différent de la doxa et pourquoi pas respectable ?
Il y aurait eu moins de souffrances dans cette crise si on avait eu un réel débat d’idées, une véritable confrontation de points de vue (cum fronte, mettons nos intelligences ensemble).
La science est faite de doutes, de remises en questions.
Au lieu d’un véritable débat on a collé l’étiquette de complotiste à toute personne qui sortait des sentiers battus et rebattus par des autorités et une presse non exemptes de critiques justifiées.
Et un immense merci à Suzette Sandoz pour son courage indéfectible, son honnêteté intellectuelle et l’élégance de son style.
Merci à une « marchande de sable » qui a l’art de nous rendre plus lucides plutôt que de nous endormir !
Que vient faire l’avis de cette dame, professeur honoraire en droit de la famille, sur un sujet aussi pointu et précis dans ce journal ? Et cela à quelques jours d’une votation sur ce thème….
Comment peut-on donner du crédit à ces propos.
Je suis atterré par le partie-pris de la rédaction, au point de me demander si cette rédaction est suffisamment impartial ou non et si ce journal mérite de s’y abonner !
Les blogs n’ont rien à voir avec la rédaction pour autant que je sache. D’où la fermeture desdits blogs.
Comme on peut le constater au nombre de réactions, certains sujets ne laissent pas les citoyens indifférents qu’ils soient pour ou contre … ou encore indécis !
Certains se réjouissent de la disparition des blogs de ce journal, qui permettra de “fermer la gueule des complotistes” d’hier au bénéfice des comploteurs d’aujourd’hui qui ont besoin de cacher l’arme du crime sous le tapis.
Mais on ne peut pas arrêter la Science, celle qui recherche et qui trouvera, et qui parfois doit se battre contre la médecine institutionnelle qui ne veut rien entendre, et qui a tout fait (et qui fait tout encore) pour étouffer l’adversaire, … qui maintenant contre-attaque.
La bataille sera sanglante, car il y a déjà eu trop de morts, trop de sportifs sont tombés comme des mouches, sans compter tous les autres: un règlement de compte sera nécessaire, avant que chacun rende les armes : on s’est attaqué à la Démocratie, et si celle-ci veut survivre, elle doit avant tout faire prévaloir ses droits.
Mais l’Histoire n’a pas encore rendu son verdic définitif: des milliards de gens ont été injectés, certains plusieurs fois, avec ce qui pourrait être une THERAPIE GENIQUE. On n’a pas encore la preuve que le “vaccin expérimental” est MUTAGENE (on ne connaît surtout pas l’efficacité de cette mutagénicité): on sait juste que l’ARN du “vaccin expérimental” Pfizer est rétro-transcrit rapidement (moins de 6 heures) en ADN dans des cellules humaines cultivées en laboratoire, de même que l’ARN du coronavirus est rétro-transcrit par le même mécanisme en ADN; et que ce dernier est capable de générer par transcription et traduction …des peptides de la protéine Spike, si ce n’est la Spike elle-même.
On tremble d’en savoir plus.
On est aujourd’hui dans le scandale du nombre de doses de “vaccin expérimental” que l’on doit jeter.
De l’argent gaspillé ou dilapidé, d’une politique de santé qui ne pense plus, mais qui dépense.
Je ne veux pas peindre le diable sur la muraille, mais j’appréhende ce jour historique de la découverte de la séquence du “vaccin” dans le génome humain muté des “vaccinés”.
Comme disent certains: “Heureusement , il n’y aura plus de blogs dans “LE TEMPS”pour entendre Madame Sandoz et les autres” !
” Mais l’Histoire n’a pas encore rendu son verdic définitif: des milliards de gens ont été injectés, certains plusieurs fois, avec ce qui pourrait être une THERAPIE GENIQUE. On n’a pas encore la preuve que le “vaccin expérimental” est MUTAGENE (on ne connaît surtout pas l’efficacité de cette mutagénicité): on sait juste que l’ARN du “vaccin expérimental” Pfizer est rétro-transcrit rapidement (moins de 6 heures) en ADN dans des cellules humaines cultivées en laboratoire, de même que l’ARN du coronavirus est rétro-transcrit par le même mécanisme en ADN; et que ce dernier est capable de générer par transcription et traduction …des peptides de la protéine Spike, si ce n’est la Spike elle-même.”
Je suis effaré de lire votre discours visiblement repris du web et totalement délirant:
– Ce n’est pas une thérapie génique, elle ne modifie pas les gènes !
– Le vaccin n’est pas expérimental, il a passé les 3 phases des essais cliniques requis.
– Il n’est pas mutagène car il n’a aucune possibilité d’accéder au gène humain.
– Il n’y a pas de “rétro transcription” d’ailleurs votre phrase ” l’ARN du “vaccin expérimental” Pfizer est rétro-transcrit rapidement (moins de 6 heures) en ADN dans des cellules humaines ” n’a strictement aucune signification !
– l’ARN du coronavirus est rétro-transcrit par le même mécanisme en ADN !!!
Vous citez des termes scientifiques dont vous ne connaissez ni ne comprenez le sens en un amalgame de phrases destinées à faire peur et croire des choses qui son juste impossibles.
Juste pour votre information, les vaccins son à base d’ARNm et non d’ARN ! Une petit différence mais qui change tout…
Cher PRAGMATIQUE, si on vous a enseigné la biologie moléculaire …. un jour, …il y a quelques années, il est urgent de vous recycler … ou de vous taire. Nier la rétro-transcription de certaines transcriptases humaines n’est plus possible aujourd’hui. Nier son mécanisme moléculaire étonnant, comparable à celui du prion … non plus !!!
Mon affirmation: … ” l’ARN du “vaccin expérimental” Pfizer est rétro-transcrit rapidement (moins de 6 heures) en ADN dans des cellules humaines ” … c’est le résultat expérimental et la conclusion d’une publication en 2022, non contestable, d’une équipe de scientifiques Suédois qui a travaillé avec le “vaccin expérimental” Pfizer sur des cellules humaines. Vous pouvez estimer ce résultat “strictement sans aucune signification”: cela montre le niveau de votre jugement ou de votre illettrisme.
Et puis, ma Science, je ne la tire pas des réseaux sociaux, ni de vous, heureusement: j’ai passé une partie de ma vie à syntétiser ces molécules, à les manipuler et les cloner; à les produire aussi.
Que vous soyez effaré par ce que j’écris, c’est tout à fait normal : attendez encore quelques mois, quelques années pour devenir complétement muet.
Comme je l’ai dit, on attend que la vraie Science fasse son travail pour donner une leçon à la Médecine peut-être. La Vérité, le Réel, c’est la seule chose qui importe.
Il faut maintenant que les génomes suspects de certains “multi-vaccinés” soient cartographiés, sondés, et quand c’est nécessaire séquencés pour plus de précision, pour différencier aussi le code du vaccin de celui du coronavirus. Il faut investir si on veut connaître la vérité sur la génomique des “vaccins_ARN”, et le plus tôt sera le mieux.
Et en attendant, il faut appliquer le Principe Précaution en interdisant le développement des vaccins à acides nucléiques: c’est malheureusement pas ce que l’on fait actuellement !… et pour une bonne raison : les responsables de cette catastrophe sanitaire n’ont pas envie d’en savoir trop … et plus le temps passe, plus le massacre continue, et plus ils diluent leur responsabilité !
Vous faites référence à une publication, l’avez-vous lu? Visiblement non, car elle ne portait pas sur des vaccins, mais sur le virus lui-même et de plus l’étude portait sur des cellules de culture en laboratoire et non sur des patients !
Désinformation…..
Monsieur ou Madame PRAGMATIQUE, permettez-moi de revenir à la charge pour démontrer votre illettrisme, et parce que vous êtes drôle.
Je vous cite : “Ce n’est pas une thérapie génique, elle ne modifie pas les gènes !”
Traduction: ” Ce n’est pas une thérapie génique, une thérapie génique ne modifie pas les gènes !
….
Autre citation concernant le vaccin, qui ne veut rien dire: “Il n’est pas mutagène car il n’a aucune possibilité d’accéder au gène humain.” : vous confondez probablement “gène” et génome, et vous me faites dire que l’ARN du vaccin entre dans l’ADN, ce qui est une … mensongère.
On voit que vous ne maniez pas le langage scientifique, donc vous n’êtes même pas recyclable.
CQFD
Merci d’avoir remis ces galimatias à leur place!
Vous devriez éviter d’écrire en utilisant des termes et des concepts que vous ne maîtrisez pas.
Par exemple, le mot “mutagène”. Vous devriez savoir que le tabac, les radiations, certains pesticides sont mutagènes.
De même, le concept de thérapie génique est affaire de définition. Faire produire une protéine par un ARNm faisait partie de cette classe de traitements.
Bref, je suis assez effaré de lire votre discours visiblement repris du web et totalement délirant !
Bernard, merci de votre commentaire. Excellent. Je suis aussi contente de lire que je ne suis pas la seule à apprécier les “très sains règlements de compte”. A ce jour, le meilleur règlement de compte est que, par je ne sais quel coup de baguette magique, mes valeurs sérologiques chroniquement hors-normes sont devenues une “denrée inestimable”. Alors je règle mes comptes en ma faveur. Cela permet d’atténuer un chouia, un mini-chouia, les insultes subies non-stop durant environ 3 années.
Et que cela serve de leçon à tous ces scientifiques qui prétendent toujours tout mieux savoir, sans rien nuancer, donc in fine sans rien savoir du tout sur l’infinie variété humaine. Au plaisir de vous lire encore (à distance). eab exemptée jamais contaminée
Comment se fait-il que vous qui savez tout n’ayez pas encore le prix Nobel de médecine ?
Dans combien de temps va-t-on découvrir ce “génome muté des vaccinés”? Si rien de tel n’est découvert dans 20, 30 ou 40 ans, est-ce que vous lâcherez l’affaire – et pourrez vivre votre vie sans appréhension – ou est-ce que vous affirmerez que oui le génome des vaccinés a muté mais que les médias corrompus cachent l’affaire?
Cher Hugo M. les média ne peuvent pas rendre la Science muette. Les sponsors institutionnels ou privés peuvent freiner la recherche, et donc la découverte de la Vérité. En culpabilisant les chercheurs ou en leur coupant les vivres, on peut ralentir la recherche de la Science. Mais tôt ou tard, on saura la Vérité. On commence à cartographier optiquement le génome très efficacement, et bientôt chacun pourra obtenir tous les détails de ses chromosomes pour quelques centaines de francs, et tous les détails de ses mutations par insertion (et les autres) qu’il pourra afficher dans sa chambre à coucher: c’est assez décoratif si on choisit les bonnes couleurs ! Pour ceux qui ont beaucoup de mutations, le coffre-fort sera préférable. Avec le développement de l’analyse automatique des génomes, si la séquence codant pour la protéine spike n’est pas retrouvée après une certaine quantité de cartographies du génome des vaccinés, on pourra estimer statistiquement que la mutagénicité du “vaccin expérimental” est très faible, voire nulle.
Donc on pourra très bien vivre avec la vérité dans très peu de temps, si les résultats sont statistiquement négatifs.
Dans le cas contraire, si les mutations sont démontrées, la vérité sera difficile à vivre pour ceux qui seront touchés, mais ils auront au moins l’assurance d’être indemnisés par les responsables devant un tribunal, car la preuve apportée sera irréfutable.
et donc? vous lâcherez l’affaire ou pas? La société pourra enfin se réconcilier?
Je crois pouvoir résumer toute l’étendue complexe de ma pensée par ces trois lettres: lol.
🙂
Attention “L’étendue complexe de votre pensée” est complétement vide.
À quoi devrais-je donc faire attention, puisqu’« Heureux les simples d’esprit ». Hélas ce n’est pas mon cas. Avant de vouloir lancer des piques, assurez-vous d’avoir vos armes aiguisées et non déguisées en sophisme ; votre commentaire n’a aucun sens.
Autant de non sens accumulés , autant de mots alignés qui ne vont pas ensemble et dont, a l’évidence, vous ne maîtrisez pas la signification: qu’elle prétention de s’exprimer sur on sujet auquel on ne comprend rien, et qu’elle désolation d’afficher ainsi votre ignorance —.
Vous prenez les lecteurs pour des débiles , juste capables d’acquiescer à une opinion qui va dans leur sens, et qui ne comprennent pas la différence entre un discours scientifique cohérent et véridique, et l’alignement de termes ronflants piqués sur le web et sans signification lorsqu’ils sont mis ensemble .
Mais vous faites plaisir à vos semblables , donc à votre ego : le but non ?
La suppression des blogs du Temps va permettre de mettre fin au triste spectacle de l’interminable agonie intellectuelle de Madame Sandoz ainsi qu’à sa lente descente dans l’indignité morale. Il est dommage qu’elle n’ait pas compris d’elle-même qu’elle est au premier chef visée par cette suppression et qu’elle n’ait pas pris du coup l’initiative de renoncer d’elle-même à ses commentaires…
Et voilà encore une confirmation de plus que la raison profonde, non-dite, de la fermeteur des blogs du Temps, c’est de censurer madame Sandoz. Comme il n’osaient pas la censurer personnellement malgré que ça les démangeait, alors ils suppriment tous les blogs, sans exception.
Ainsi la seule réponse à un blog qui pose des questions qui dérangent serait la censure ? En 2023 dans une société démocratique en Suisse ?
Si cela devait être le cas, les jours de notre société actuelle seraient comptés. C’est assez grave.
Si ces théories sont tellement abracadabrantes, cela ne devrait pas poser de problème de les discréditer en apportant une information de qualité.
A moins qu’il n’y ait un dangereux fond de vérité. Une censure disproportionnée serait le meilleur moyen de confirmer la crédibilité de ces affirmations.
La censure, c’est imposer ses idées par la force. ça fonctionne un certain temps avec des idiots qui se réjouissent de continuer à patauger dans leur zone de confort rassurante.
A moyen/long terme, seuls l’éducation et la transparence totale de l’information avec un débat contradictoire permet de continuer à garder l’opinion publique avec soi.
Et si la diviser est la seule stratégie possible pout tenter de garder le contrôle alors c’est un jeu dangereux qui peut détruire la société.
Il s’agit une fois de plus d’une tentative exagérée concernant le COVID, mais cela ne vous évitera pas (merci Le Temps) la fermeture de votre blog. Vos propos sont populistes et rappellent le documentaire controversé “Hold Up”. On y retrouvait d’ailleurs cet auteur prétendument crédible.
Je ne savais pas que Madame Sandoz, en plus d’avoir fait certaines déclarations mensongères dans son article, se considérait également comme une experte en auteurs récents et avait l’audace d’ajouter l’adjectif “particulièrement” à sa crédibilité. Il est étonnant que l’ancienne députée au Grand Conseil (!) prétende en savoir plus que quiconque sur ce sujet.
Qui est l’auteur de ce livre ? Alexandra Henrion-Caude est une femme qui s’oppose à l’avortement en raison de sa conviction que l’âme est présente dans l’embryon, bien que même son directeur de thèse et l’INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale) se désolidarisent d’elle.
Parmi les autres personnes qui font de la publicité pour l’auteur, on retrouve Valeurs actuelles, Florian Philippot et TVLibertés… Il semble que l’extrême droite soit très proche. Mais le moment est opportun, après le livre de Didier Raoult dont on parlait presque plus. Grâce à vous, ce livre aura eu droit à son quart d’heure de gloire. Heureusement, votre quart d’heure de gloire prendra fin dans quelques jours ! Il est temps que vos calomnies prennent fin.
Tout le monde sait, sauf Mme Sandoz apparemment, que cette ancienne chercheuse a la retraite est devenue une figure de proue des scientifiques antivax. Toute la communaute scientifique deplore sa derive, qui l’a conduite a s’afficher aupres de personnages aussi douteux que l’humoriste Bigard et le chanteur Francis Lalanne. Helas, le Covid a fait des millions de morts et frappe des scientifiques egares et des politiciens retraites !
“le Covid a fait des millions de morts et frappe des scientifiques egares et des politiciens retraites !” écrivez-vous… il est dommage que personne ne s’intéresse aux morts dûs au vaccin, ni aux effets secondaires handicapants……
Quant à vos “scientifiques égarés” , je vous renvoie à mon message un peu plus haut concernant la réabilitation du Pr Perronne…Peu à peu, des langues vont se délier, des yeux vont s’ouvrir !!
Et vous adoubez le professeur Montagné qui a reconnu un virus modifié contenant des morceaux du virus du SIDA ? Tellement ridicule qu’on l’a reconduit à l’hospice..
@Schindler
“Tout le monde sait…”
“Toute la communauté scientifique…”
“Des personnages aussi douteux que Bigard ou Lalanne…”
….Attention, votre commentaire a une petite couleur “complotiste”!
Non le 18 juin sur la loi covid. Pas de certificat svp
C’est le comble, Mme ou M. Frachet! D’abord, je n’ai émis aucune opinion ni affirmé quoi que ce soit dans mon commentaire. Qui comporte deux volets: le premier concerne les effets indésirables du vaccin toutes marques confondues où je dis que Swissmedic, organe OFSP qui publie régulièrement en ligne les chiffres de la vaccination, les effets indésirables vérifiés et légitimés par des médecins spécialisés ET LA CONFÉDÉRATION vaut mieux comme source que toutes les informations aléatoires de quel bord qu’elles émanent. Pour ce qui est de l’exemple de la preuve de l’innocuité de l’ARNm, je ne donne pas le nom du chef de clinique suisse. Point. 2e volet: les camions ultrafrigorifiques allemands ont bien été évoqués en début de campagne vaccinatoire. La température de conservation qui entraîne une péremption à brève échéance ne relève pas davantage de l’opinion qu’on peut en avoir. J’ai même dit à un endroit, à propos d’une analyse de la durée des anticorps, que je pouvais me tromper. Vous devriez essayer d’observer que votre fixation anticomplotiste glisse …vers l’impossiblité de déchiffrer un texte.
J’ai noté une chose étonnante.
Plusieurs commentateurs accusent de complotisme madame Sandoz, et tous ceux qui sont sceptiques sur la manière dont une classe politique corrompue a proclamé l’état d’urgence pour contraindre la population à se laisser injecter un poison.
Déjà c’est risible, car il y a en effet complot, c’est certain, avec de la corruption, des journalistes achetés, des conflits d’intérêts et la puissance publique qui a contraint les gens à se soumettre pour le grand profit de milliardaires de la pharma.
Ca s’appelle un complot. Il est patent. tout le monde a pu l’observer. Si on le dénonce on n’est pas complotiste, on dénonce un complot, bien réel, bien scélérat.
Le plus cirieux c’est que ces fanatiques de l’état d’urgence, de l’obligation vaccinale et de la société de contrôle totalitaire par QR code, nous accusent, nous les sceptiques, d’être des réactionnaires d’extrême droite.
Ca alors, c’est un comble. L’opposition à la vaccination obligatoire aurait une couleur politique?
Je suis opposé à ce vaccin obligatoire depuis le début. Je connais des antivax d’extrême gauche, de gauche, de centre gauche, du centre, de centre droit, de droite, et d’extrême droite. Il y a toutes les opinions.
Ce sont des gens qui n’acceptent pas que l’état use de contrainte pour forcer les gens à se faire injecter un produit très dangereux dont ils peuvent mourir de mort subite en faisant du vélo ou du football. ou ils peuvent se retrouver avec une myocardite, des tromboses, des troubles menstruels, la stérilité, des fausses couches, etc., etc.
L’opposition contre ce scandale sanitaire d’une gravité historique n’a pas de couleur politique. Elle est morale, mais apolitique. Et on y trouve de gens de toutes les couleurs politiques.
Alors pourquoi cette accusation de réactionnaire?
J’y ai réfléchi, et j’ai trouvé. C ‘est que les fanatiques de l’injection obligatoire, eux, ont une couleur politique. Ils sont progressistes presque toujours. Donc, au nom du progressisme et de la “science ” selon eux, on a tous les droits, même le droit d’injecter la mort aux gens en rendant ça obligatoire.
Et comme ils sont fanatiquement progressistes, ils soupçonnent que tous ceux qui ne partagenet pas leur fanatisme, sont des retardataires, des réactionnaires, des contre-révolutionnaires. C’est leur perception, subjective, biaisée, de fanatiques parnoïaques.
Soyez donc moins fanatiques mesdames et messieurs les vaxxineurs. Et apprenez la tolérance envers ceux qui ne pensent pas comme vous.
Il ne s’agit de rien d’autre qu’une escalade dans une volonté, une obsession crypto-communiste de détruire le système libéral, ………
Avez vous vu les partis “d’opposition” manifester le moindre remous …… ?
Je lis ces commentaires mi-amère et assez désabusée.
J’ai subi en juin 2021 un effet indésirable grave suite à cette vaccination. Après deux ans de traitements, mon état est jugé stable. Les dommages sont permanents et irreversibles avec un impact important sur ma qualité de vie.
L’évolution à long terme est imprévisible.
Cela fait partie de la vie et aurait pu découler d’une autre maladie ou d’un accident, n’est-ce-pas ?
Mais ce qui m’empêche de tourner la page, c’est la politisation de cette crise qui nous a littéralement pris en otages.
Dès le début, les hôpitaux ont exclu catégoriquement tout lien avec la vaccination alors que l’on parlait d’un nouveau produit et que l’on ne disposait d’aucune donnée sur ce sujet.
J’ai donc insisté en pensant naivement que mon expérience permettrait l’amélioration du produit ou d’éviter des déboires similaires à d’autres personnes.
Mon cas a donc été enregistré officiellement et je pensais être rapidement contactée vu la gravité de mon état.
Mais le regard des autres a changé: impossible de partager sa souffrance en société sans que les regards ne se détournent ou que les discussions ne tournent mal. Je suis devenue une vaccinée antivax… donc assurément complotiste.
Il a fallu plusieurs mois pour avoir des nouvelles de la pharmacovigilance via l’hôpital. Un lien avec la vaccination a été reconnu comme probable. Il est vrai qu’entre-temps, d’autres personnes ont souffert du même mal.
Cela ne m’a pas pour autant permis d’éviter l’exclusion sociale du certificat covid (car il n’était évidemment pas question d’une 3ème dose): rien n’a été prévu par Swissmedic car nous n’existons pas. D’ailleurs, nous n’avons jamais eu la parole dans les médias.
Pourtant, l’état des connaissances scientifiques a évolué et environ une centaine d’études ont été publiées qui confirment le lien entre le vaccin et mon état.
Mais il ne faut pas trop en parler sous pretexte d’encourager l’hésitation vaccinale. Ainsi, au lieu de capitaliser sur nos connaissances pour éviter de nouveaux drames, on préfère ne pas informer ? Donc sacrifier une partie de la population pour en sauver une autre sans lui demander son avis ?
Alors, aujourd’hui, plus que le handicap qui fait partie de la vie, c’est une peur de notre société et de la bêtise humaine qui me hantent. J’ai perdu toute confiance dans la médecine qui s’est totalement discréditée dans le traitement de mon cas en alignant mensonges, négligeance et incompétence.
J’ai changé: l’altruisme, la tolérance, l’entre-aide et le partage faisent partie de mes valeurs. C’est devenu impossible: je dois utiliser égoïstement mon expérience pour vivre en paix avec les proches qui ont enfin compris ce qui s’état passé.
Je me moque donc de ce qui pourrait arriver à ces nombreux commentateurs plein de certitudes: ils sont incapables d’apprécier le cadeau le plus précieux que je pouvais leur faire à savoir ce témoignage.
Madame, Votre témoignage est bouleversant. J’aimerais saluer votre courage. Et je vous comprends trop bien. Je vis depuis l’âge de 12 ans avec 10 effets secondaires irréversibles, indélébiles, internes et externes, suite à une erreur diagnostico-thérapeutique (Hôpital de l’Enfance, Lausanne). Tout est parfaitement documenté, médicalement parlant. Nous étions trois cobayes humains mineurs …. Cinquante ans après, les spécialistes du domaine restent effarés par tant de bêtise dans un pays si riche et arrogant, donc forcément, je suis vraiment très bien protégée.
Je vous envoie beaucoup de courage. Eliane AB
Micheline , merci pour votre témoignage nécessaire, qui montre que les institutions de l’Etat n’ont, non seulement, pas respecté les règles de prudence en matière sanitaire établies depuis un siècle, mais en plus qu’elle n’assument pas aujourd’hui les conséquences de leur fiasco, et veulent empêcher les voix qui s’élèvent dénonçant leur faillite.
Elles ont autorisé un essai clinique à large échelle sur la population (heureusement sans contrainte) avec un “vaccin expérimental” dont le résultat est catastrophique selon la norme sanitaire appliquée pendant les décennies précédentes, ET ON VEUT AUJOURD’HUI NOUS VENDRE ENCORE CETTE EXPERIENCE COMME UN SUCCES, PARCE QU’ON VEUT EN FAIRE D’AUTRES DANS L’AVENIR avec ces “vaccins à acides nucléiques” (faciles à préparer et très rentables), et probablement très invalidants ou mortels : la Science doit se prononcer dans un avenir proche, on l’espère, …..
ET EN ATTENDANT ON APPLIQUERA LE PRINCIPE DE PRECAUTION, EN METTANT CES “VACCINS” AU PLACARD, et les responsables et autorités … sous la surveillance du peuple … en attendant un éventuel réglement de compte financier nécessaire devant les tribunaux.
Après ce fiasco sanitaire et social, j’espère que le peuple aura la sagesse et l’intelligence dans le bureau de vote prochainement pour mettre tout ce beau monde transhumaniste en quarantaine.
Courage, Micheline, la Vérité ne peut pas être vaincue si l’on reste solidaires et déterminés.
Que d’inepties dans un commentaire aussi court ! Visiblement vous êtes anti vaccins sans même avoir la moindre donnée clinique. Et non, ce n’est pas un vaccin expérimental, cette technique est utilisée depuis 20 ans déjà.
Juste pour info, la Chine et la Russie ont tenté des vaccins « classiques » avec zéro effets.. seul les vaccins ARNm ont permis de contenir la pandémie et sauver des millions de vies
@Bernard Sincèrement, je pense que vous faites partie du problème sérieux qui a émergé avec cette pandémie: ceux qui sont des experts dans le domaine en question (puisque vous semblez tout savoir sur le sujet) préfèrent rabaisser leurs semblables qui n’ont pas fait médecine et ont tenté d’y voir clair en se renseignant comme ils pouvaient, plutôt que mener une lutte contre l’Etat pour le faire plier, comme vous êtes sûr d’avoir raison. Vous n’êtes assurément ni sage, ni courageux, ni solidaire avec le peuple…
Question fondamentale concernant la vaccination anti/covid : « Que ferait le Christ s’il était humainement parmi nous ? » La question ne vient pas du pape, ni d’un évêque ou d’un quelconque prêtre qui aurait toute licence d’en appeler à Jésus pour s’adresser à la communauté des croyants. Non, elle est d’Alexandra Henrion Caude…
v. vidéo surréaliste :
le lien n’a pas passé : ttps://www.dailymotion.com/video/x8jj0h9
Le blog de cette professeure au mécanisme intellectuel rigoureux — syndrome de l’araignée — mérite de figurer dans une anthologie du naufrage de la pensée, tout particulièrement ce dernier jet d’encre digne des complotismes avérés.
Bien que je ne suive pas toujours Mme Sandoz, en particulier sur la guerre d’agression russe en Ukraine, je la remercie d’avoir osé questionner des sujets de société mis de côté par la pensée unique progressiste et/ou mondialiste.
Je regrette le ton irrévérencieux de certains ses adversaires, leur mépris affiché, qui peut être aussi une des causes de la fermeture des blogs du Temps.
Un précieux espace de débat disparaît, et la démocratie n’en sortira pas gagnante.
Merci Madame Sandoz,
Il est vrai que ces dépenses sont effarantes, consultables ici
ttps://www.efv.admin.ch/efv/fr/home/aktuell/brennpunkt/covid19.html#1615070302
Attention les chiffres sont en millions, il faut ajouter 6 zéros, et ce sont des zéros qui comptent !
Tout ça pour ne pas soigner, et continuer encore et encore !
Concernant les pleurnicheries d’un commentaire plus haut au sujet des Péruviens, ils sont pourtant vaccinés à 89,5 % !!!
Si tous les morts sont certes regrettables, la tentative de culpabilisation du dit commentateur relève du « Mange ta soupe, y’en a qui crèvent de faim ».
Une étude publiée récemment montre un lien entre les taux de vaccination élevés en 2021 et une surmortalité toute cause les 9 premiers mois de 2022.
Ce n’est pas bon signe !
ttps://www.apjhs.com/index.php/apjhs/article/download/3017/1610/4594
Avant tout, merci pour vos commentaires. Mme Sandoz. Vous lire durant cette crise m’aura fait du bien.
Le bilan final de ces vaccins apparaît en effet comme étant absolument catastrophique.
* Sur le plan de la sécurité, sur la base des meilleures données disponibles, soit celles des essais contrôlés randomisés, nous trouvons un taux d’événements indésirables graves de 1/800, un taux très élevé, et inhabituel (Fraiman et al). D’autres études comparatives de pharmacovigilance ont été publiées, l’une comparant les vaccins Covid aux vaccins contre la grippe (Montano), l’autre comparant le taux par injection avant (tous vaccins) et après (tous vaccins + vaccins Covid), menée par les autorités sanitaires de Floride. Tous ces travaux parviennent à la même conclusion: ces vaccins sont nettement moins sûrs que les autres.
* Sur le plan de l’efficacité, les meilleures études les plus récentes sont très claires (Cleveland Clinic, Qatar): l’efficacité sur l’infection est de très courte durée, pas de quoi justifier la moindre obligation vaccinale, et sur le long terme, on observe même une efficacité négative (donc le contraire d’une efficacité!) sur l’infection, avec même le paradoxe d’un risque d’infection qui augmente avec le nombre de doses de rappel reçues (Cleveland Clinic)! Le vaccin comme moyen de limiter la transmission est un échec absolu, ce qui signifie que seule la vaccination destinée à protéger les personnes à risque garde une légitimité avec le recul actuel.
Or, celle-ci ne concernait qu’une petite minorité de la population.
La violence verbale de certains (notamment un pharmacien romand qui a complètement perdu toute mesure et toute capacité au débat civil depuis des mois déjà, et ne lit pas les publications scientifiques) dans ces commentaires est probablement le signe de la difficulté que certains ont à faire leur deuil d’une piété vaccinale qui était dès le départ plus religieuse que scientifique.
La science, elle, a choisi son camp depuis longtemps déjà, et nous invite à conclure que cette expérience vaccinale aura été une folie collective ahurissante qui aura commencé à l’instant où on aura visé pour la première fois un autre objectif que la protection des plus vulnérables contre les formes graves.
Merci pour votre commentaire. 100 % d’accord, il n’y a rien à ajouter ou retrancher.
Il est rassurant de constater que d’autres personnes arrivent aux même conclusion par leur propre chemin fort d’une analyse posée et rigoureuse.
La “piété vaccinale”: voilà le mot que je cherchais depuis longtemps. Merci pour votre commentaire éclairant.
A votre conclusion: “La science, elle, a choisi son camp depuis longtemps déjà, et nous invite à conclure que cette expérience vaccinale aura été une folie collective ahurissante ” ……………………….
… j’ajouterai juste que la médecine, les poches pleines, n’a pas encore choisi son camp, et c’est bien regrettable !
Bonjour Pierre, vos commentaires sont parfaits. Merci infiniment.
Cet article de science sociale pourrait (peut-être) vous intéresser: “Secondary Risk in COVID-19
Vaccination Intentions: A Theoretical Contribution to the Protection Motivation Paradigm”. Prince M & Kim Y. Journal of Applied Social Science 2023. DOI: 10.1177/19367244231159594.
Quel que soit le “camp” auquel nous appartenons, provisoirement versus définitivement, tout reste captivant.
Beau week-end de l’Ascension. eab “camp des exempté(e)s jamais contaminé(e)s”
Merci pour cette référence, que je ne connaissais pas. Il existe plusieurs de ces articles qui ont servi à calibrer le message des autorités de santé en fonction des leviers jugés les plus efficaces.
Mes commentaires et interviews sont à découvrir en vidéo sur mon site, resilients.tv.
Tous les commentaires assemblés ici témoignent que c’est l’ensemble de la société occidentale qui est atteint d’un COVID long par les germes de divisions qu’elle s’avère incapable de combattre.
Je suis choqué par l’aveuglement doctrinal auquel beaucoup veulent se raccrocher, sans doute un aveux d’incapacité à se remettre en cause, à se mouvoir dans un environnement de doute et de questionnement. Peut-être un jour on utilisera cette crise pour l’enseignement en sociologie.
Il n’en demeure pas moins que l’exploitation de la division de la société à des fins politiques bat son plein. J’en veux pour preuve l’emploi du mot “complotiste” servant à jeter l’anathème. Il y a même des experts autodéclarés comme Rudy Reichstadt, ces mêmes experts étant payés par des fonds gouvernementaux, Wikipédia reprenant sans coup férir ces dénonciations.
Comme l’a relevé Pierre, aucune des promesses faites par les pharmas n’ont été tenues. Les sommités scientifiques les plus compétentes et les moins corrompues ont été harcelée… Quel abominable spectacle!
La vaccination n’a jamais été interdite à ceux qui ont voulu l’être.
De même l’ignorance et l’obscurantisme ne sont pas plus interdits. Cela fait parti des libertés!
https://www.reseauleo.com/des-analyses-en-laboratoire-confirment-la-presence-de-graphene-et-plusieurs-metaux-toxiques-dans-les-vaccins-covid
Le minimum du bon sens est de savoir ce qu’on s’injecte dans le corps.
Il est déjà prévu que les futurs dit vaccins seront enrichis d’autres composants permettant une connectivité large et efficace avec tous les appareils de détection avec lecture et écriture. C’est le progrès! C’est aussi la reconversion professionnelle de BASF vers une industrie plus fine et plus sophistiquées que les composants pour l’industrie automobile et les bandes magnétiques.
La question légitime: Pour qui et pourquoi faire?
Il s’agit de choisir quel genre de vie et d’humanité on veut? Une certaine liberté de choix devient elle un taboue? illicite? illégale?
Pourquoi voudrait on renoncer à cette liberté?
Cette liberté de disposer de son corps et de ses choix de soins sera-t-elle tout simplement interdite?
Par les pouvoirs politiques? Sous la pression des individus ignares et des individus achetés?
Dans ce cas, condamner quelqu’un qui vous a violé, ne serait plus justifiable?
Anecdote; (J’avais peint un tableau, il y a cinquante cinq ans, je l’ai toujours: une foule d’individus maitrisant un pauvre diable pour que le piqueur à la seringue puisse lui injecter quelque chose dans son épaule. C’est dire que l’encerclement mental est une menace réelle de poursuite et que l’atteinte de la seringue au corps signifie que le droit de vie ou de mort ne dépend plus du seul individu).
Le rapport de Pfizer parle de lui-même. Il l’avait été remis au gouvernement qui ne peut prétendre avoir été floué.
ttps://profidecatholica.com/2021/12/24/le-rapport-confidentiel-de-pfizer-sur-le-vaccin-cache-pendant-55-ans-est-une-bombe/
Rapport Pfizer en entier: 5.3.6-postmarketing-experience.pdf (phmpt.org)
Conclusion après lecture de ce rapport: l’essai du stade 1 et 2 viennent d’être réalisé sur l’homme depuis 2020 puisque les animaux n’y avaient pas survécu. Nous sommes les fameux Pigs Guinea dont les laboratoires ont tant besoin et en plus, ils gagnent nos milliards d’impôts. Grand pharma est devenu notre Dieu et ses apôtres sont nombreux à travers le monde!
Rappel. Un article avait déjà paru, tôt lors du déploiement de la campagne vaccinale: Le « vaccin tueur » Covid. Des gens meurent partout dans le monde. C’est une entreprise criminelle.
ttps://www.globalresearch.ca/the-covid-killer-vaccine-people-are-dying-all-over-the-world-its-a-criminal-undertaking/5800358
En prime: le E-book est gratuit. Ne vous en privez pas.
De même le E-Book de Liliane Held-Khawam intitulé Coup d’état planétaire est gratuit.
ttps://lilianeheldkhawam.com/
De traiter ces auteurs de complotistes est nettement insatisfaisant et insuffisant. Moi, j’aimerais que les détracteurs apportent leurs arguments et leurs démonstrations à chacun des postulats contenus dans les textes de leurs ouvrages, qu’on sache de quoi on parle et sur quoi on n’est pas d’accord,
S’il y a quelque chose de pas correct dans le bouquin de Henrion-Caude, que les détracteurs le fassent ressortir et qu’ils apportent leurs éléments pour la confrontation. Autrement, ce ne sont que des dénigrements gratuits = calomnies et stérilité.
Il manque juste des sources des affirmations sur la base d’études menées par plusieurs experts indépendamment les uns des autres et non des affirmations sans sources d’une Medecin sans aucune compétence dans le domaine.
C’est Touvet très simple.
L’auteur du crime massif n’avait pas menti
ttps://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
Malheureusement l’histoire des fraudes et des guerres se répète et les gouvernements suivent toujours aussi bêtement les directives imposées par les profiteurs, pour rappel l’histoire du vaccins de la polio qui a été la première escroquerie des milieux pharmaceutiques.ttps://reseauinternational.net/la-grande-tromperie-des-vaccins-depuis-pasteur-limposteur-le-pire-etant-le-vaccin-contre-la-polio/
Sud Radio, tout est dit… Et la variole, on l’a “éradiquée” grâce à un vermifuge peut-être ?
C’est quand même amusant (pour ne pas dire inquiétant) comme on descend des sommités et on porte au pinacle d’illustres imposteurs depuis le sars-cov-2… Quand vous aurez fait un dixième de ce que Pasteur a fait, vous aurez peut-être le début d’une once de crédibilité. D’ici-là, bonne lecture:
“Louis PASTEUR n’a été ni médecin ni chirurgien, mais nul n’a fait pour la médecine et la chirurgie autant que lui. Parmi les hommes à qui la Science et l’Humanité doit beaucoup, Pasteur est resté souverain.” Henri Mondor de l’Académie Française.
Chimiste de formation, il sera à l’origine des plus formidables révolutions scientifiques du XIXème siècle, dans les domaines de la biologie, l’agriculture, la médecine ou encore l’hygiène, jusqu’à la mise au point du vaccin contre la rage.”
Si vous connaissez aussi bien Pasteur et son œuvre, vous devriez savoir que la composition de son vaccin contre la rage , comme tous les vaccins connus depuis des lustres, n a absolument rien à voir avec la composition du vaccin covid..! De plus c etait des vaccins pour lesquels on faisait de nombreux tests avant de les mettre sur le marché ! (Je suis d une génération qui a ” étudié ” Pasteur et son œuvre, dès l ‘ école primaire.. c’ etait au programme de l ‘EN en France.. autrefois)
Si vous aviez un petit peu lu le principe des vaccins à ARNm, vous auriez compris que la différence n’est pas très grande, car pour la Covid comme pour le SIDA ou d’autres virus mutants, les vaccins classiques (désactivés) ne marchent pas.
Pour simplifier vu que vous n’avez pas de formation médicale, ici on n’a pas pris le virus de la Covid pour fabriquer le vaccins, mais identifié une protéine spécifique du virus et de ses variants. Ensuite, comme pour les vaccins classiques on a appris à l’organisme à préparer ses défenses contre des virus portant cette protéine. Cela se fait avec l’ARNm, approche utilisée depuis près de 20 ans sur d’autres pathologies.
Oh la jolie histoire !
Pour le VIH, aucun vaccin n’a jamais fonctionné malgré un investissement considérable. De plus, comparer un rétro-virus qui s’attaque au système immunitaire avec un virus respiratoire de la famille des coronas, il fallait le faire.
Il est mensonger de parler de l’utilisation de l’ARN messager comme d’un phénomène naturel que l’on utilise de manière anodine.
D’une part, cet ARNm est modifié et n’existe pas sous cette forme dans nos cellulles (d’où le nom de la société modRNA qui est devenu Moderna). Le but de ces modifications est d’éviter qu’il soit dégradé et lui faire produire une quantité bien plus importante de protéine. Il ne s’intègre pas harmonieusement dans les méchanismes cellulaire mais prend un contrôle total au mépris de l’existence de celle-ci.
De plus, cette cellule est condamnée à mort car en la transformant en usine à protéine S, elle devient la cible du système immunitaire qui la détruira. Et vu qu’on parle de millions de particules d’ARNm dans le vaccin, il y a un certain protentiel de dégât à nos organes internes.
D’autre part, la protéine S a aussi été modifiée sinon ça ne fonctionne pas. Elle persiste longtemps (on en retrouve dans le sang un mois après la vaccination) et possède la toxicité de la protéine du SARS-Cov2.
Quelques références:
“A la découverte du code source du vaccin Pfizer/BioNTech”
ttps://www.youtube.com/watch?v=h6rqT9yfJLI
ttps://ansm.sante.fr/uploads/2021/12/09/infographie-vaccin-double-3.jpg
ttps://interstices.info/larsenal-sucre-des-virus/
ttps://www.pedagogie.ac-nice.fr/svt/?p=2967 (ce cours se veut rassurant mais confirme en fait indirectement le danger).
Vous n’avez jamais vu de poliomyélites pour écrire une telle ineptie !
J’ai lu un commentaire intéressant aujourd’hui.
Intéressant parce que cela concerne la souveraineté et l’autonomie de décisions de notre petit pays parmi les 194 qui sont en train d’exceller de zèle pour devenir de véritables managers Mondialistes (quelle infamie!).
Quand bien même notre président de la confédération est nommé président à l’exécutif de l’OMS pour trois ans, nous ne devrions pas oublier qu’il s’agit de choisir, par le Traité sur les Pandémies et Le Règlement International, entre la gouvernance mondiale ou la gouvernance nationale pour la question de la santé publique qui aura un impact sur d’autres secteurs de l’économie et du politique. Mais surtout sur la liberté de disposer de son propre corps et de choix de traitements médicaux.
Donc! regardons un peu plus loin que la pointe de la seringue d’aujourd’hui. Nous aurons l’occasion d’en voir passer beaucoup d’autres ces prochaines années piquer beaucoup d’individus. Ils vont se transformer et seront rendus immortels, grâce aux injections du liquide miracle. Transhumain dites-vous? Cela ne vaut-il de perdre sa liberté et sa souveraineté ?
ttps://merylnass.substack.com/p/news-odds-n-ends-sucharit-bhakdi/comments
Voici le commentaire en question. Et puis, (Dans James Rogusky Substrack, il y a beaucoup d’amendements minutieusement décortiqués et de démonstrations comme quoi les conventions deviendront des lois dont les contre-mesures d’états seront nulles voire interdites).
Charlotte Ruse
Il y a 12 heures
« Le Secrétariat de l’OMS vient de publier une nouvelle version du traité il y a quelques jours. Actuellement, il s’agit d’un « instrument ». Beaucoup de détails ont été attribués à d’autres documents, qui n’existent pas ou ne sont pas partagés…
Quel type d’instrument ? Permettez-moi de répondre à cela, un carcan. Voici quelques-uns des prédateurs philanthropiques qui financent l’opération d’escroquerie de l’OMS:
« La Fondation Bill & Melinda Gates est responsable à elle seule de plus de 88 % du montant total donné par les fondations philanthropiques à l’OMS. Parmi les autres contributeurs figurent la Bloomberg Family Foundation (3,5 %), le Wellcome Trust (1,1 %) et la Fondation Rockefeller (0,8 %).
En outre, derrière les États-Unis, la Chine est le deuxième contributeur le plus important.
Pour le dire simplement, le Traité sur la pandémie sera utilisé comme un « instrument de répression » alors que les États-nations perdent commodément leur souveraineté au profit des grandes sociétés pharmaceutiques et que la population mondiale entière est contrainte d’injecter des toxines d’ARNm pour chaque nouvelle pandémie déclarée par Tedros.
du moment que il m’a fallu beaucoup de temps pour lire tous les commentaires, j’aimerais conclure en beauté en faisant un diagnostique des ceux qui ont pris part au débat , parce que intéressée au début par les questions posées par Mme Sandoz, j’étais vite happée par le ton de ses opposants : mais c’est
“ CURIEUX 17 mai 2023 à 21 h 25 “ , presque à la fin, qui m’a brillamment précédé.
Frachet, Alcide, Pragmatique, pour ne pas les nommer, et les autres sont les ayatollah de notre société : ils sont jeunes (et mal élevés) puisqu’ils reprochent à Mme Sandoz son âge (sic !) ne sachant pas que la jeunesse n’est pas une vertu mais une maladie qui, heureusement, passe avec l’âge… ! Ils sont hargneux, insultants, des enragés qui examinent tout événement à travers le prisme déformant de leur idéologie… progressiste ? va savoir ! évidemment, par corollaire, ils n’ont aucun sens de l’humour. Si c’est ça la relève, il y a du boulot pour les psy ! mais je ne suis pas rancunière, au contraire je les plains beaucoup !
Parce que dénoncer de la désinformation basée sur des informations fausses est insultant pour vous ?
Et je vous conseille d’aller également consulter… Où donc ai-je fait quelque allusion à l’âge de Madame Sandoz ? N’importe quoi. Où encore ai-je été insultant, hargneux ou enragé ? La jeunesse, une maladie ? Là c’est le pompon…
“Il chante qu’il avait ton corps et ton visage
Ton cœur que n’ouvriront jamais les éperons
D’un cavalier massif. Avoir tes genoux ronds !
Ton cou frais, ta main douce, ô môme avoir ton âge !”
Bonjour Madame Sandoz,
Si vos articles ne devaient plus paraître dans ce journal, merci de nous informer où nous pourrons vous retrouver.
Tout à fait d’accord avec vous chère Madame, on peut se demander pourquoi la Confédération avait commandé une telle quantité de vaccins. Il est évident que ces vaccins de dernière génération sont efficaces pour prévenir les formes graves du Covid pour une partie de la population. Pour les jeunes gens en bonne santé, ça se discute sérieusement. Pendant de nombreux mois, au risque de me répéter, nous avons subi quotidiennement les avis et injonctions des experts médicaux qui nous ont littéralement noyés d’informations jusqu’à l’overdose. Par contre, aujourd’hui, silence radio. Nous serions en droit de connaître le bilan exact de cette vaccination, notamment quels ont été les bénéfices, risques pour la population la plus jeune et bien entendu beaucoup d’entre nous souhaiteraient un bilan honnête sur les mesures restrictives imposées à la population pendant cette pandémie.
@Alcide çava
Un vaccin contre un virus INCONNU. Vous faites fort là.
Déjà qu’avec le vaccin saisonnier de la grippe, plus ou moins connu car basé sur les souches antérieures, on arrive à un pénible 40 à 60% d’efficacité, faire gober à la planète qu’un vaccin créé en quelques semaines pour un virus INCONNU arrive à 95% d’efficacité, il fallait être très fort en marketing pour y arriver! La PEUR instrumentalisée massivement a été un excellent outil de marketing.
Il y a plus d’un an, le Pr. Robert Malone était cité dans ce blog. On assistait alors au même déchaînement: c’est scandaleux, ce type est grillé, c’est un complotiste antivax d’extrême droite, etc.
Il avait fait plusieurs affirmations délirantes fin 2021:
– Un variant bien plus contagieux mais moins dangereux finirait pas apparaître et nous libérer. Il a ensuite qualifié Omicron de “cadeau de Noël”. En effet, quelques mois plus tard, une immunité de groupe était atteinte car presque tout le monde (vacciné ou non) avait eu la maladie.
– La glyco-protéine de surface du virus (la protéine S) serait peut-être toxique. De nombreuses études ont ensuite démontré que c’était vrai. La persistance de cet antigène serait même peut-être une des explications au Covid long et au syndrome post-vaccinal.
– Il ne faut pas vacciner les enfants. Là aussi, les données actuelles ont confirmé que c’était parfaitement inutile voire dangereux pour eux. D’ailleurs, cette vaccination est resté anecdotique et cela n’a eu aucune influence sur l’évolution de la pandémie.
Les attaques similaires contre Alexandra Henrion-Caude pourraient donc bien être un gage de crédibilité ?
A quand un blog pour nous dire que la terre est plate et pas ronde comme des complotistes gouvernementaux veulent nous le faire croire ?
Il y a des groupes sur internet qui argumentent en ce sens, idem pour l’homme qui n’aurait encore jamais marché sur la lune….
Encore un complot des gouvernements et des médias qui ont tout monté en studio !
A Pragmatique: Mais pourquoi devez-vous utiliser un pseudo pour faire ce genre de commentaire ? Votre réponse m’intéresse beaucoup.
Car je n’ai nullement besoin de m’afficher comme vous et d’autres sur les réseaux sociaux pour me faire connaitre et exister.
Cela s’appelle de la modestie et du respect de la vie privée de chacun.
Le nom des auteurs de commentaires ne m’intéressent nullement.
Je suis par contre curieux de savoir pourquoi vous avez besoin de mettre votre nom et prénom pour commenter et vous offusquer si d’autres n’y trouvent aucun intérêt ? Votre réponse m’intéresse beaucoup….
Pragmatique joue à Docteur Jekyll et Mister Hyde. Pas joli du tout d’autant plus qu’une lecture attentive de vos commentaires le démontre facilement. eab
Je ne m’adressais pas à vous Madame ” je sais tout mieux que tout le monde médical Suisse”…
A Pragmatique: Il existe en Suisse un droit fondamental qui se nomme la liberté d’expression. J’estime que le fait de ne pas l’utiliser correspond à de l’auto-censure (bien pratique de se cacher derrière un pseudo …). En Suisse, les lois existent mais souvent ne sont pas appliquées par les autorités et le pouvoir judiciaire, alors si en plus les citoyens n’osent pas non plus les appliquer et préfèrent l’emploi d’un pseudo, cela est inquiétant.
L’idée d’utiliser un pseudo ne m’a jamais effleurée …
L’OMS a annoncé que la pandémie de Covid était terminée, mais pour la fête qu’elle organise à Genève le 2 juin 2023 elle demande aux participants de produire un certificat Covid ! Lire l’article du journaliste Christian Campiche: ttps://www.infomeduse.ch/2023/05/19/a-la-sauterie-de-loms-les-participants-devront-montrer-patte-blanche-vaccinale/
L’OMS a l’intention de s’attribuer plus de pouvoir sur les Etats membres. Les Députés européens s’inquiètent aussi de l’évolution vers une dictature OMS-Pharmas.
Voilà l’article : ttps://www.covidhub.ch/vers-dictature-oms-pharmas/
Merci Madame Herzog
de parler de l’OMS et du projet de traité sur les pandémies. A part vous et Madame Sandoz, personne d’autres de cette plateforme n’en parle, ni sur d’autres plateformes de blogs. a croire que les Helèvtes vivent sur une autre planète depuis que le Président de notre Confédération a eu la promotion d’être nommé à l’exécutif de l’OMS pour 3 ans, nous allons tous obéir les yeux et les oreilles bien fermés.
La Suisse aidera grandement à l’avènement d’un gouvernement mondial. En tout cas pour le club des 194 pays souscripteurs pyants à cette organisation privée de Rockfeller. On pourra même appeler cela Le Gouvernement Rockfeller ou Gouvernement des Millliardaires. Ce sera plus joli et ça paraitra plus sympathique. Un peu plus démagogiques, ils pourraient l’appeler Gouvernement Maison.
Bonjour Marlène Dupraz, merci de votre commentaire.
Passez sur les blogs suisses-allemands. Pas un jour sans méga-giga critiques des pratiques de notre “si merveilleux gouvernement” en matière de vaccination et tout le toutim. Une vraie barrière de roestis qui s’est sensiblement consolidée. Bien à vous, eab
Merci Mme Dupraz et Eliane AB pour vos commentaires. Il est très important de comprendre que le nouveau traité pandémie que l’OMS prépare ne porte pas uniquement sur les vaccins obligatoires. Pour stopper le travail de l’OMS, merci de signer la pétition :
ttps://www.reinfosante.ch/stopthetreaty/
Voilà, plutôt que de lire une information de seconde main dans la presse ou sur des commentaires de blogs, j’ai acheté ce fameux bouquin.
130 pages, le prix d’une pizza et 2 petites heures de lecture.
Vu le tollé que cet ouvrage a soulevé dans les médias, je m’attendais à de fumeuses théories complotistes antivax. Et pourquoi pas un peu de sulfureuse magie noire, histoire de pouvoir se moquer un peu ?
J’ai été déçue sur ce plan là. Par contre, la partie médiane de l’ouvrage où cette chercheuse partage sa passion pour ce qui semble avoir été le sujet qui a occupé sa vie est assez touchante.
C’est d’ailleurs la partie la plus intéressante car cette information n’a jamais été partagée avec le grand public: on prend rapidement conscience que l’on a mis les pieds dans un monde d’une extraordinaire complexité.
Cela aurait dû nous inviter à une grande humilité.
Avoir des certitudes comme certains experts les ont affichées publiquement face à tant d’inconnues ne relève pas de la science mais bel et bien de la politique.
Mais, douter et admettre que l’on ne sait pas est devenu synonyme de complotisme ? Dans ce cas, nous sommes bel et bien devenus des apprentis sorciers.
Bien sûr, c’est un ouvrage de vulgarisation avec des comparaisons parfois un peu carricaturales mais on ressent une certaine probité intellectuelle dans le propos.
Globalement, le livre fait un bilan qui me semble équilibré de l’utilisation de ces vaccins appuyé par 14 pages de références, principalement des études scientifiques.
Certains aspects sont enfin clarifiés et les bonnes questions posées.
Et c’est peut-être parce qu’il est finalement assez modéré dans son contenu et solidement argumenté qu’il fait peur.
Alors, il a fallu forcer le trait en s’attaquant à la personne pour la discréditer plutôt que d’admettre que certains des points soulevés sont tout simplement exacts.
Merci JULIE pour cette préface ou épilogue qui va certainement inciter beaucoup de gens à lire ce petit ouvrage.
Comme vous les dites, “l’information non partagée avec le Grand Public”. Vous avez mis le doigt sur la plaie de l’omission des scientifiques sélectionnés et il devient clair que nos Hautes Autorités Sanitaires ont soigneusement tu ce qui pouvait éveiller la méfiance de ce Grand Public dans ce produit et dans cette campagne d’une envergure inédite.
Maudit soit le Vaccin! Maudit soit le Mensonge d’Etat!
L’OMS prépare actuellement un nouveau traité pandémie très contraignant qui devrait entrer en vigueur en juin 2024. De plus, l’OMS a aussi décidé de modifier les articles du Règlement sanitaire international (RSI) afin d’obliger les Etats membres à appliquer les décisions de l’OMS. Il s’agit d’une perte totale d’autonomie pour les pays membres de l’OMS. D’où la manifestation ayant eu lieu sur la Place des Nations à Genève le 27 mai 2023.
Voilà le discours réalisé par le Dr Philippe Saegesser lors de cette manifestation : ttps://www.covidhub.ch/dr-saegesser-marchandisation-medecine/
Pour stopper le travail de l’OMS, merci de signer la pétition : ttps://www.reinfosante.ch/stopthetreaty/
Coïncidence très étrange: Alors qu’il n’existe plus d’urgence sanitaire, les autorités ont prolongé la loi Covid d’urgence jusqu’en juin 2024, date à laquelle le nouveau traité de l’OMS devrait entrer en vigueur … Merci de voter NON à la loi Covid le 18 juin.
Voilà une vidéo de 2 minutes ayant été publiée le 6 juin 2023 concernant les déclarations de Didier Raoult à propos du vaccin contre le Covid. Il dit qu’il est impossible de développer un vaccin en 3 à 6 mois. La vaccination contre le Covid est un essai thérapeutique illégal, etc. A écouter.
ttps://www.youtube.com/watch?v=-Khm_n4sYVk
ttps://childrenshealthdefense.org/defender/taxpayer-funded-study-peer-pressure-doctors-hpv-vaccines/?utm_source=luminate&utm_medium=email&utm_campaign=defender&utm_id=20230608
J’avais cherché en vain à savoir si des institutions extérieures aux structures étatiques hospitalières s’étaient impliquées dans les activités propres aux hopitaux et autres centres de soins, comme les permanences médicales, les résidences médicalisées et les cabinets privés.
La réponse, pour les USA est ici (voir lien ci-dessus).
Cela ne veut pas dire que les Grandes Industries Pharmaceutiques ne l’ont pas fait dans d’autres pays et sur d’autres continents.
En Europe, et plus particulièrement dans la communauté de 27 pays de l’Union, une représentante est hyper-active dans ce genre de corruption rampante et offensive, en la personne de la Présidente de la Commission Européenne, Mme Ursula Von der Leyen.
Il est intéressant de pouvoir suivre l’enquête qui vient d’être amorcée par la commission parlementaire et par le Contrôle Financier du Parlement Européen.
Avons nous l’équivalent des enquêtes parlementaires en Suisse? Avec quel résultat?
Pour briser, au moins et déjà le consensus mobide de nos 7 dérélictueux ?
ttps://z0sqrs-a.akamaihd.net/6905_breggin/uploads/TheCoalitionEpidemicPreparednessInnovations-an-overview_1.pdf
Pour information.
Préparation AUX pandémies c’est préparation à récolter les profits des pandémies.
Les pandémies sont des vaches à lait. Nous aussi, sommes des vaches à lait.
Regardez leur plan ci-dessus en lien. Un complot bien pensé et bien structuré. Rien n’est laissé au hasard