Zéro de conduite!

Quelle mouche, Madame, vous a donc piquée, pour que vous vous conduisiez ainsi ?

Ancienne conseillère fédérale, sortie tout récemment de fonction volontairement, vous avez cru nécessaire de critiquer RIE III tout en avouant que vous ne saviez pas encore comment vous voterez. De deux choses l’une, ou bien vous considérez que RIE III est un vrai danger pour le Pays et vous sortez de votre réserve, à titre tout à fait exceptionnel, dans l’intérêt du Pays, selon vous, et vous invitez clairement à voter NON. Ou bien vous ne savez pas encore comment vous voterez et alors, vous vous taisez.

Votre intervention publique est aussi déplacée que malsaine. Vous donnez un très mauvais exemple de responsabilité politique. Quel motif avez-vous de vous conduire si mal ? Est-ce vengeance dirigée contre le camp bourgeois qui ne vous a pas demandé à genoux de rester au Conseil fédéral ? Dépit de n’avoir pas pu attacher votre nom à une loi dont vous avez, paraît-il, été l’inspiratrice de départ? A qui voulez-vous nuire ? A qui voulez-vous coucher le poil ? Il est toujours choquant et déplacé qu’un ancien conseiller fédéral prenne position contre un projet soutenu par le collège dont il a fait partie. Et surtout si c’est une affaire qu’il a connue. Vous imitez la mauvaise conduite d’un précédent conseiller fédéral du parti qui vous a reniée, vous incitez d’autres collègues à vous singer, pour soutenir, comme vous, les arguments populistes du parti socialiste ou au contraire, pour les combattre. Quelle honte, Madame ! Je vous croyais à la hauteur des institutions or vous les pourrissez.

Le 3 février 2017

Suzette Sandoz

Suzette Sandoz est née en 1942, elle est professeur honoraire de droit de la famille et des successions, ancienne députée au Grand Conseil vaudois, ancienne conseillère nationale.

11 réponses à “Zéro de conduite!

  1. Je considère que le texte de Mme Sandoz, jugeant, cassant, voire haineux, n’a pas sa place dans un journal tel que Le Temps. Je ne suis pas sûr que ce genre de propos soit de nature à remonter l’audience de la presse écrite. À l’avenir, si je tombe trop souvent sur ce type de littérature, je crois bien que je ne vais pas renouveler mon abonnement au Temps.

  2. Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach irren Sie sich. Schreiben Sie mir in PM, wir werden umgehen.
    [url=http://tomau0j.tumblr.com/]teresanictKl[/url]

  3. On peut en effet regretter que Le Temps entretienne le flou autour de sa ligne éditoriale: des articles de qualité sur des sujets aussi complexes que la RIE 3 avec des points de vues variés et croisés dont les argumentaires sont intellectuellement irréprochables, et des torchons de ce style qui n’apportent rien au débat et ne servent qu’à assouvir une volonté de s’afficher de certains de vos actionnaires.

  4. Suzette Sandoz doit subir les conséquences de ses frustrations pour être à ce point aussi haineuse ! Le plus choquant pour moi est de lire cet abominable texte dans un support dit d’information pour lequel j’avais encore quelque respect. Ne nous étonnons plus de les voir disparaître !

  5. Oui d’accord avec Madame Sandoz.
    Je trouve qu’un ex politique, qui plus est, ex conseiller fédéral à la rente royale, ne devrait plus interférer dans le discours politique, sous peine de voir sa pension supprimée.
    Voyez l’élégance de Ruth Metzler!
    Il y a tant d’ambassadeurs et autres aussi dans ce même cas. C’est un pourrissement de la démocratie.

    Que ces ex dévoués à l’Etat s’attachent à aider par leurs conseils et leurs expériences des organisations bénévoles ou de jeunes pousses (et elles ne manquent pas).

  6. Le discours revêche de Madame Sandoz n’est que le triste reflet de l’état d’esprit d’une droite arrogante qui craint la défaite le 12 février.
    Plutôt que de jouer les mères fouettardes crispées idéologiquement sur la toile, Madame Sandoz ferait mieux de consacrer son énergie (débordante semble-t-il) à des activités philanthropiques plus utiles à la société.

  7. Ah, censure, quand tu nous tiens… c’est pour cela, cette tendance à vouloir orienter les informations, que jamais plus je ne souscrirai d’abonnement au Temps…

  8. Mme Metzler s’est prononcée en faveur du texte, donc je ne vois aucune différence .
    Il n’y a rien de choquant dans l’intervention de Mme Widmer-Schlumpf qui se trouve la personne la plus qualifiée sur le sujet. Qu’elle ne donne pas son choix définitif montre justement une certaine réserve que d’autres n’ont pas . Mme Sandoz, qui ne connait rien à ce problème, a perdu une occasion de se taire au lieu de cracher du venin sur une ancienne CF, une des plus compétentes qu’ait connu la Suisse.
    Le journal “Le. Temps ” cherche en vain des personnalités pour contrer les propos de notre ex ministre du département des finances repris par un comptable amateur.

  9. Bonjour,
    ce n’est pas de cette façon que la presse écrite va sortir de son marasme, en effet. Tous les termes insultants utilisés par Mme Sandoz devraient lui être adressés, et n’ont certainement pas de place dans le Temps.
    “Honteux”, pour le contenu écrit à la va-vite et les termes excessifs utilisés.
    “Que vous pourrissez”, pour le journal qui ouvre ses colonnes pour ces propos. Pour combien de temps encore?
    “Zéro de conduite”, évidemment, pour Mme Sandoz.
    En tant que l’une des meilleurs connaisseuses du dossier et en tant qu’ancienne Conseillère Fédérale, Mme Widmer-Schlumpf mérite le respect. Etre pour ou contre RIE III n’y change rien

  10. Parfaitement identifié au message de M. Hubert Giot…”Mme Sandoz …a perdu une occasion de se taire”

  11. Madame Sandoz a malheureusement mille fois raison, n’en déplaise à certains. Le monde marche sur la tête et chacun estime avoir le droit de tout, et oublie simplement son devoir élémentaire de réserve. Merci d’oser le dire noir sur blanc !

Les commentaires sont clos.