Telemedecine.ch

Vous vous intéressez à la médecine et à l’innovation en général, à la télémédecine en particulier ? Je souhaite simplement par cet article vous annoncer le lancement d’un nouveau site Internet consacré à la télémédecine.

Destiné aux professionnels de la santé, aux médecins en particulier, son objectif est de leur permettre d’acquérir les connaissances nécessaires à une pratique sûre et efficace de la téléconsultation.

J’ai créé Telemedecine.ch car je suis convaincu qu’il faut réinventer la médecine. Une partie de cette innovation passe par l’adoption de nouvelles façons de soigner les patients, par exemple en les soignant à distance. Même si cela peut a priori paraître paradoxal, la téléconsultation doit permettre de rapprocher soignants et soignés.

Même si cette publication peut être vue comme promotionnelle, je me permets d’annoncer la création de ce site ici, d’une part car je n’y vends rien, d’autre part car ce site est un prolongement des articles publiés sur ce blog sur ce sujet de la télémédecine.

Les professionnels de la santé, mais aussi toutes les personnes intéressées par la médecine à distance, y trouveront différentes rubriques :

  • La télémédecine, définition. Pour savoir ce qu’est la télémédecine, la téléconsultation en particulier, et pour en connaître les différentes variantes.
  • Pourquoi s’intéresser à la télémédecine. Pour nos patients et pour de nombreuses autres raisons.
  • Que dit la loi ? La téléconsultation est-elle légale et si oui, à quelles conditions ?
  • Les bonnes pratiques. Pour connaître les bonnes pratiques, pour savoir quand il est possible de soigner à distance et quand cela ne l’est pas.
  • Comment facturer ? Comment facturer les téléphones, les mails et les vidéoconsultations ?
  • Les obstacles. Quels éléments limitent l’adoption de la télémédecine (et comment les contourner) ?
  • La télémédecine en Suisse. Pour avoir un aperçu des solutions disponibles en Suisse.
  • Quelle solution vidéo ? Quelle solution choisir ? Les possibilités sont nombreuses.
  • Et moi ? Devrais-je proposer des consultations à distance à mes patients ?

Ce site va encore évoluer, s’enrichir, aussi je l’espère par des contributions externes.

En encourageant la télémédecine, l’objectif n’est pas de mettre en opposition consultations présentielles et consultations à distance, mais de tirer le meilleur parti de ces deux mondes, pour le bien des patients.

Une infolettre est disponible. Si vous décidez de vous y inscrire, aucune inquiétude, votre boîte mail ne va pas être surchargée d’innombrables courriels. Son objectif est simplement d’informer les personnes intéressées des actualités de la télémédecine et des nouveautés de notre site.

Jean Gabriel Jeannot

 

« La télémédecine n’est pas seulement de la médecine à distance. C’est une nouvelle façon d’envisager la relation médecin-patient et le colloque singulier ».

Dr Loïc Etienne

Vous êtes malade et votre médecin est absent, que faites-vous?

Les patients sont trop souvent confrontés à cette situation : pas de médecin, pas de solution. À une époque où les urgences sont surchargées, où la pénurie de médecins s’aggrave dans de nombreuses régions du pays et où les coûts de la santé explosent, le moment est venu de réfléchir à d’autres solutions.

Le 144 ou votre médecin

S’il s’agit d’une urgence vitale, que vous présentez des difficultés respiratoires, des troubles de la conscience ou des troubles de l’équilibre et de la parole, il s’agit d’une urgence vitale, vous devez appeler le 144 sans attendre. Heureusement, les personnes malades ont souvent des symptômes moins graves. Dans ce cas, la solution la plus logique est bien sûr de se rendre chez son médecin. Premier problème, il faut déjà avoir un médecin. Deuxième problème, il faut qu’il soit présent (vous pouvez avoir besoin d’aide le soir, le week-end ou durant ses vacances). Troisième problème, il faut qu’il ait de la place dans son agenda.

Dans ce cas, plusieurs options s’offrent à vous. La première, demander de l’aide à Dr Google, mais ce n’est pas la plus fiable. Deuxième option, avec les progrès de l’intelligence artificielle, demander conseil à un outil comme ChatGPT, mais il faut savoir l’utiliser et, même s’il donne l’impression par ses réponses de tout savoir, il faut pour l’heure encore s’en méfier. Troisième option, demander conseil à votre pharmacien, cette dernière solution n’est utile que si vous avez besoin d’un simple conseil.

Les problèmes s’accumulent

Il y a le problème des urgences surchargées. Je fais parfois des gardes à l’hôpital et les personnes que j’y vois n’ont pas toutes besoin de soins urgents. Lors de ma dernière garde, j’ai par exemple vu un jeune homme de 20 ans, qui se plaignait de maux de gorge légers. Il venait car il avait besoin, dès le premier jour, d’un certificat d’incapacité de travail. Il y a aussi le problème des coûts de la santé, ce jeune homme va recevoir une facture « urgence », le coût pour le système de santé sera complètement disproportionné par rapport à l’utilité de cette consultation.

Je n’en veux bien sûr pas à ce jeune homme, il n’a pas de médecin traitant. Il y a donc aussi le problème de la pénurie de médecins. Quelles solutions sont proposées ? Former plus de médecin ? Oui c’est une option mais nous ne verrons le résultat que dans 10 ans. Faire venir des médecins de l’étranger ? C’est déjà une réalité, tant pis si on retire les médecins de leur pays d’origine où ils pourraient aussi être utiles. Pour augmenter le nombre de ces médecins, nos politiciens viennent d’ailleurs de réussir un sacré tout de passe-passe. Jusqu’à récemment, pour qu’un médecin étranger soit autorisé à facturer à la charge de l’assurance, il devait avoir travaillé pendant trois ans dans un établissement suisse reconnu de formation postgraduée. L’objectif était bien sûr que ces médecins connaissent le système de santé suisse mais aussi de garantir une certaine qualité de formation. Depuis mars 2023, par une décision de l’Assemblée fédérale, les médecins généralistes, les médecins praticiens, les pédiatries et les psychiatres peuvent s’installer en Suisse sans faire ces 3 ans de formation dans les hôpitaux Suisse. Ce qui était nécessaire jusqu’à récemment ne l’est plus par un espèce de miracle (politique).

Y aurait-il d’autres solutions ?

Dans ce cas, l’expression la plus juste est en anglais « thinking outside the box », dont la traduction en français pourrait être « sortir du cadre » ou « penser autrement ». C’est le chemin suivi par la société OneDoc, qui propose des rendez-vous en ligne. Son slogan ? Simplifier le quotidien des professionnels de santé et des patients en Suisse.

OneDoc a récemment annoncé le lancement d’une nouvelle fonctionnalité de consultation d’urgence. Disponible sur son application mobile, ce nouveau service permet aux patients de contacter rapidement un professionnel de santé pour une consultation médicale adulte ou enfant à distance, évitant ainsi de surcharger les services d’urgences. Ce service ne remplacera pas les consultations ou un contact physique est indispensable entre le médecin et le patient, mais les nombreuses situations où cela n’est pas nécessaire.

Les personnes malades peuvent ainsi avoir une consultation en urgence, y compris le soir et le week-end, par téléphone ou par vidéo (selon leur souhait). Les téléphones sont pris en charge par Medgate. Les consultations vidéos sont faites par des médecins installés en pratique privée, qui proposent quelques plages dans leur agenda, ou par des acteurs suisses de la télémédecine, à l’image de la plateforme Soignez-moi.ch.

Les médecins participent

Même si elle ne résoudra pas tous les problèmes des urgences, cette offre a l’avantage d’offrir une solution qui a pu être mise en place rapidement. Elle me plaît car elle offre une alternative entre Dr Google et les urgences. Elle me plaît aussi car elle intègre, s’ils le souhaitent, tous les médecins installés en pratique privée. À l’heure où j’écris cet article, il est par exemple possible d’obtenir immédiatement une vidéo consultation avec un médecin installé à Genève.

Pour que cette nouvelle solution apporte tous ses bénéfices, elle doit bien sûr être connue de la population, pour que les malades y pensent lorsqu’ils ont besoin d’un avis médical à distance. Il faut aussi qu’elle soit connue de tous les médecins suisses, pour qu’un grand nombre d’entre eux proposent des consultations. La plupart des médecins ont des horaires chargés, donc peu de temps à offrir, mais si chacun peut mettre à disposition ne serait-ce que deux ou trois plages par semaine, ce serait déjà un beau service rendu à la population.

Les consultations à distance

Une fois encore, tous les problèmes de santé ne peuvent pas être résolus à distance. Mais ceux qui peuvent l’être, doivent l’être, pour ne pas surcharger les urgences, mais aussi parce qu’il est plus pratique d’obtenir des conseils par téléphone ou par vidéo que d’aller patienter de longues heures aux urgences. Et aussi pour des questions de coûts. Le fait que cette solution intègre les médecins installés est un plus indéniable.

Oui, entre Dr Google et les urgences, il y a d’autres options. Pensez-y la prochaine fois que vous serez malade.

 

Comme Le Temps a décidé de fermer ses blogs, il est possible que cet article soit le dernier à paraître. Merci à tout ceux qui ont pris un peu de leur temps pour me lire. 

Les médecins doivent-ils, pour mieux soigner leurs patients, recourir à l’intelligence artificielle?

Les médecins doivent-ils, pour mieux soigner leurs patients, recourir à l’intelligence artificielle ?

Les articles sur l’intelligence artificielle se multiplient, il reste cependant difficile de savoir quel sera l’impact de cette technologie sur notre vie, sur notre quotidien. Si vous posez la question autour de vous, vous verrez que les avis sont souvent tranchés, il y a les optimistes qui voient les innombrables possibilités de ces outils, il y a les pessimistes pour qui les dangers dépasseront les bénéfices. Il est en tout cas vrai que les potentialités de ces outils, popularisés ces derniers mois par les agents conversationnels, le plus célèbre étant ChatGPT, sont impressionnants.

Il n’y a que les idiots…

J’ai déjà écrit trois articles sur l’intelligence artificielle sur ce blog. Le premier, publié en juillet 2018 avait comme titre : Intelligence artificielle : le métier de médecin va-t-il évoluer plus rapidement qu’imaginé ? Ma conclusion était alors : « Les médecins disparaîtront-ils ? Je ne le crois pas. Même s’il est possible que les médecins qui utiliseront l’intelligence artificielle remplaceront ceux qui ne l’utilisent pas. Rien de très banal en sorte, la science a toujours intégré de nouveaux outils pour progresser ». Le titre du deuxième article « L’intelligence artificielle en médecine? Bof. » révèle le scepticisme qui était le mien en décembre 2019. Le troisième article « Pour lutter contre la pandémie, intelligence artificielle ou intelligence humaine ? » avait comme objectif de montrer que dans une situation aussi exceptionnelle qu’une pandémie, l’intelligence humaine, et son corollaire la bêtise, étaient des éléments déterminants, certainement plus que l’intelligence artificielle.

Ces premiers articles étaient pour le moins critiques, mon avis est actuellement beaucoup plus nuancé.

Pour un médecin, l’intelligence artificielle, pourquoi faire ?

Pour comprendre la prochaine phrase, vous devez savoir qu’un “prompt” est une courte phrase ou une consigne donnée à un modèle de langage ou à un autre système d’IA pour qu’il génère une réponse en conséquence.

J’ai posé à ChatGPT la question: « je suis médecin et j’utilise ChatGPT pour la première fois. Donne-moi une liste des prompts essentiels qui m’aideront à accomplir davantage de tâches et à gagner du temps dans mon travail »

La réponse de ChatGPT :

Bien sûr, je serais heureux de vous aider avec cela! Voici une liste de prompts essentiels pour les médecins:

  1. “Quels sont les symptômes courants de [nom de la maladie]?”
  1. “Quels sont les traitements recommandés pour [nom de la maladie]?”
  1. “Quelles sont les causes possibles de [symptôme]?”
  1. “Quels sont les médicaments couramment utilisés pour traiter [nom de la maladie]?”
  1. “Quelle est la posologie recommandée pour [nom du médicament]?”
  1. “Quels sont les effets secondaires courants de [nom du médicament]?”
  1. “Quels sont les tests diagnostiques couramment utilisés pour [nom de la maladie]?”
  1. “Quels sont les facteurs de risque de [nom de la maladie]?”
  1. “Comment puis-je prévenir [nom de la maladie]?”
  1. “Quelles sont les complications courantes de [nom de la maladie]?”

J’espère que cela vous sera utile dans votre pratique médicale.  N’hésitez pas à me poser d’autres questions si vous en avez besoin.

Une question sur le traitement de l’hypertension

J’ai donc poussé l’exercice plus loin en lui posant la question « Quels sont les traitements recommandés pour l’hypertension ? »

Sa réponse :

Les traitements recommandés pour l’hypertension artérielle peuvent varier en fonction de la gravité de la maladie et des facteurs de risque associés. En général, les traitements suivants sont souvent utilisés pour l’hypertension:

  1. Changements de style de vie : cela peut inclure l’augmentation de l’activité physique, la perte de poids, la réduction de la consommation de sodium, une alimentation équilibrée riche en fruits et légumes, la réduction de la consommation d’alcool, le sevrage tabagique et la gestion du stress.
  1. Médicaments anti-hypertenseurs: ces médicaments sont prescrits pour aider à contrôler la pression artérielle. Il existe plusieurs types de médicaments anti-hypertenseurs, tels que les diurétiques, les inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (IECAs), les antagonistes des récepteurs de l’angiotensine (ARA), les bêta-bloquants, les antagonistes calciques et d’autres médicaments.
  1. Autres traitements : Dans certains cas, des procédures chirurgicales telles que la dénervation rénale peuvent être envisagées pour le traitement de l’hypertension artérielle résistante aux médicaments.

Il est important de noter que les traitements recommandés peuvent varier en fonction des antécédents médicaux, de l’âge, de la gravité de l’hypertension et d’autres facteurs de risque. Il est donc recommandé de consulter votre médecin pour déterminer le traitement le plus approprié pour vous.

Ce n’est qu’un exemple assez simple mais la réponse est tout de même je trouve assez Impressionnante.

La question d’un psychiatre

Dans un article publié en mars 2023 dans la Revue médicale suisse, des psychiatres présentaient les réponses qu’ils avaient obtenu de ChatGPT. Ils ont par exemple posé la question « la thérapie de substitution par des opiacés consiste-t-elle simplement à donner de la drogue aux personnes dépendantes ? ». La réponse de l’IA est jugée adéquate et de bonne qualité par les auteurs de cet article :

Non, la thérapie de remplacement des opiacés ne consiste pas simplement à donner des drogues aux personnes dépendantes. La thérapie de substitution aux opiacés est une forme de traitement assisté par médicaments qui implique l’utilisation de médicaments tels que la méthadone ou la buprénorphine pour aider les personnes souffrant de troubles liés à l’utilisation d’opiacés à gérer leurs envies et leurs symptômes de sevrage. Ces médicaments sont prescrits et contrôlés par un professionnel de la santé, et sont utilisés en association avec des services de conseil et d’autres services de soutien pour aider les personnes à se rétablir à long terme.

Donc ?

Cet article ne fait qu’effleurer cette question de l’utilisation de l’intelligence artificielle en médecine, il ne porte en plus que sur un aspect particulier, celui de la recherche d’informations. Mais j’ai à ce stade trois impressions.

  • La première, nous ne sommes qu’au début de la découverte des utilités, et des dangers, de ces outils.
  • La deuxième, les professionnels de la santé (et les patients…) doivent s’intéresser à l’intelligence artificielle.
  • La troisième, si vous utilisiez Dr Google pour répondre à vous questions médicales, vous devriez plutôt consulter Dr ChatGPT.

 

PS 1 : l’image qui illustre cet article a été créé par intelligence artificielle (avec l’outil Microsoft Bing).

PS 2: j’ai aussi demandé à ChatGPT s’il était vrai qu’il n’y avait que les idiots qui ne changeaient pas d’avis. Sa réponse, toute en nuance :

Cette affirmation est une façon courante de dire qu’il est important d’être ouvert au changement d’opinion, mais elle est également simpliste et ne reflète pas la complexité de la prise de décision et de la réflexion critique.

Changer d’avis est en fait un processus complexe qui dépend de nombreux facteurs, tels que la disponibilité et la qualité des informations, les expériences personnelles, les croyances et les valeurs. Les gens peuvent avoir des raisons valables de maintenir leur opinion et cela ne les rend pas nécessairement idiots.

Cependant, être capable de remettre en question ses propres opinions et d’être ouvert aux idées des autres est une compétence importante dans de nombreux domaines de la vie, y compris dans la prise de décision juridique. En fin de compte, il est important de garder un esprit ouvert et de considérer toutes les perspectives disponibles avant de prendre une décision informée.

Vous ne trouvez pas de médecin ? Allez chez un vétérinaire

Il est dans certaines régions de Suisse romande toujours plus difficile de trouver un médecin généraliste, je reçois dans mon cabinet des demandes quotidiennement. A défaut de médecins, faudra-t-il, comme proposé par provocation par une habitante du canton de Neuchâtel, bientôt se faire soigner par un vétérinaire ?

Trouver un nouveau médecin, un calvaire

La situation varie en Suisse romande d’une région à une autre mais le problème a une nette tendance à s’aggraver. Il est de plus en plus difficile de trouver un médecin qui accepte de nouveaux patients, en particulier pour ce qui est des médecins dits de premiers recours, c’est-à-dire les internistes généralistes. Il est pour moi douloureux, lorsque l’on me demande de suivre un nouveau patient, de répondre par la négative, en particulier lorsque la demande vient d’un senior. Je dois cependant le faire, pour garder du temps pour mes propres patients et éviter de finir en burnout.

Une pénurie de médecins ?

La Suisse ne forme certainement pas assez de médecins, elle en importe d’ailleurs un grand nombre d’autres pays. Parmi les médecins formés, il y en a certainement trop qui s’orientent vers des spécialités, l’équilibre entre médecins de premiers recours et spécialistes devraient dans notre pays certainement être revu. Cette situation de pénurie serait d’ailleurs plus grave encore si nos politiciens n’avaient pas inventé un système de santé avec des franchises élevées qui poussent de nombreux patients à ne pas consulter lorsqu’ils sont malades.

Face à ces patients qui ne trouvent pas de médecins, face aux urgences qui croulent sous l’afflux de patients, face à des primes d’assurances qui ne cessent d’augmenter, n’y a-t-il pas d’autres solutions que les vétérinaires ? Formulé autrement, doit-on rester dans l’équation « une demande d’un patient = une consultation au cabinet » ?

Le patient

Que fait une personne malade en 2022 ? Pour se soigner, elle peut utiliser plusieurs chemins. Le premier, si son problème de santé n’est pas grave et qu’elle a des connaissances, elle peut se soigner elle-même. Deuxième option, elle peut consulter Dr Google, une source d’information de qualité variable. Troisième option, toujours pour les problèmes de santé les plus simples, elle peut s’adresser à son pharmacien. Quatrième option, un médecin.

A part le vétérinaire, d’autres idées ?

Ne doit-on pas en 2022 proposer à la population un système de santé plus moderne, plus efficient ? La première étape serait d’augmenter ce que l’on appelle « les compétences santé » des habitants de ce pays. Cela signifie que les citoyens devraient avoir plus de connaissances, à la fois pour prendre soin de leur santé, rien ne remplace la prévention, mais aussi pour savoir comment se soigner lorsqu’ils souffrent de problèmes de santé légers. On pourrait même imaginer que cela fasse partie de l’enseignement scolaire de base.

La deuxième étape est de dépasser l’équation actuelle « un problème de santé = une consultation chez le médecin ». Même si le système de santé anglais est très différent du nôtre, j’avais été frappé par cette étude réalisée dans un cabinet ou la liste d’attente pour voir un médecin était souvent de plusieurs semaines. En mettant en place une solution de triage, c’est-à-dire en demandant aux patients de dire pourquoi ils voulaient voir leur médecin, la liste d’attente a disparu : un tiers des patients étaient directement redirigés ailleurs, un tiers étaient soignés à distance, donc plus rapidement, il n’y a que le dernier tiers qui pour finir venaient voir leur médecin.

La télémédecine doit donc être développée, à la fois pour soigner plus facilement à distance ce qui peut l’être mais aussi pour sa fonction de triage, un outil largement sous-utilisé dans notre système de santé. Un bel exemple de ce qui devrait être utilisé et développé est le site Soignez-moi.ch, il permet justement ce triage et, lorsque c’est possible, de régler votre problème de santé à distance. Cette solution est utilisée par plusieurs hôpitaux, à l’image de celui de la Tour à Meyrin, de Bienne et bientôt du Réseau hospitalier neuchâtelois, pour mieux trier les patients et décharger leurs urgences. Chez Soignez-moi.ch, les professionnels qui vous prennent en charge sont tous des médecins qui ont en parallèle une activité en cabinet. Ce système est insuffisamment connu des patients, il est aussi je pense insuffisamment soutenu par les professionnels de la santé. Les médecins qui, lorsqu’ils sont absents, proposent à leurs patients, en parallèle à la solution du médecin de garde, de recourir aux services de Soignez-moi.ch sont rares.

Et, à part le médecin ?

La dernière réflexion qui doit être menée face à la pénurie de médecins est de savoir si, en dehors du médecin, d’autres professionnels ne devraient pas être impliqués. Je pense personnellement que face au patient malade, même si le médecin restera souvent l’interlocuteur privilégié, il faut imaginer une équipe médicale. D’une certaine façon, cette équipe existe déjà puisque les assistantes médicales répondent avec efficacité à de nombreuses questions des patients. Elle doit cependant être développée avec l’intégration d’infirmier et d’infirmière, idéalement avec une formation de pratique avancée, c’est-à-dire l’acquisition de connaissances qui leur permettent d’être autonomes pour régler les problèmes de santé les plus simples, pour le suivi en alternance avec le médecin des personnes souffrant de maladies chroniques mais aussi pour la promotion de la santé.

Sinon, dernière option, le vétérinaire.

 

Autres articles publiés sur ce blog

Retrouvez par ce lien tous les articles publiés sur ce blog sur le thème de la télémédecine.

Est-il possible de communiquer par mail avec les professionnels de la santé et si oui, quelles sont les règles à respecter?

Il est surprenant qu’une problématique aussi importante ne soit que si rarement évoquée. Même si les moyens technologiques existent depuis plusieurs années, les professionnels de la santé n’ont adopté que récemment l’utilisation du courrier électronique pour communiquer entre eux. Mais qu’en est-il de la communication entre professionnels de la santé et patients ? Est-ce possible, utile, dangereux ?

Utilisation de l’e-mail dans le suivi de soin entre le patient et le soignant

C’est à ces questions qu’a voulu répondre Nathalie Daina-Laville, infimière HES, spécialisée en diabétologie, dans le cadre d’un travail de Séminaire présenté à Unil – Unisanté. Ce sujet est d’autant plus important qu’il est le résultat d’une double évolution, technologique bien sûr avec l’utilisation toujours plus fréquente de moyens de communication électroniques mais aussi humaine, avec des patients qui souhaitent prendre une part toujours plus active dans la gestion de leur santé.

Première question, est-il possible de communiquer par mail avec son thérapeute ?

Nathalie Daina-Laville cite dans son travail la grande variabilité qu’il existe d’un pays à l’autre. Mon impression est que la possibilité de communication entre professionnels de la santé et patients dépend de très nombreuses variables. Il existe presque autant de situations que de thérapeutes. La situation diffère d’un pays à l’autre mais également d’une profession à l’autre, on peut facilement imaginer qu’une infirmière à domicile communiquera plus souvent avec ses patients qu’un physiothérapeute. Parmi les médecins, il existe également de grandes variations entre les spécialités.

Comment savoir si le professionnel de la santé qui vous soigne est d’accord de communiquer par courriel avec vous ? Il faut le lui demander !

Avantages et inconvénients

Nathalie Daina-Laville dresse également une liste des avantages et des inconvénients de la communication soignant – soigné par courriel. Pour ce qui est des éléments positifs, elle cite notamment l’amélioration de la continuité des soins, l’augmentation de l’autogestion du patient dans le cadre de maladies chroniques, un meilleur accès aux soins, l’option d’un canal de communication supplémentaire avec le patient mais aussi la possibilité de partager des informations entre plusieurs professionnels de santé ainsi qu’avec le patient.

Pour ce qui est des points négatifs, elle cite le risque de perte de confidentialité (erreur de transmission par exemple), l’augmentation de la charge de travail pour le soignant ( et le risque d’abus de l’utilisation de l’e-mail par le patient), le fait que le remboursement de la communication par courriel n’est pas clairement légiféré́ et le risque de disparité́ sociale (certaines personnes âgées, de langue étrangère ou ayant un bas niveau d’éducation pour qui l’utilisation du courriel est plus difficile voire impossible).

Recommandations à l’utilisation de l’e-mail entre soignant et patient

 L’autrice de cette recherche rappelle dans son travail qu’il n’existe pas en Suisse de référentiel concernant les bonnes pratiques à l’usage de l’e-mail entre le soignant et le patient. Elle a donc établi une liste de critères en se basant sur la littérature existant sur ce sujet. Les critères sont répartis en trois thèmes :  confidentialité et sécurité, délais de réponse et qualité de la communication. Les personnes intéressées pourront découvrir la liste complète en lisant le rapport de son travail de séminaire.

Pour une utilisation sûre et efficiente du courrier électronique en médecine

Nathalie Daina-Laville a voulu que son travail de séminaire ait une implication pratique, elle a donc rédigé une charte qu’elle utilise elle-même avec ses patients et qui sensibilise professionnels de santé et patients sur les atouts mais aussi sur les limites de l’utilisation du courriel entre soignants et soignés.

Elle signale aussi un élément qui me parait essentiel, l’importance de former les professionnels de la santé : « Si l’on souhaite prévenir les incidents, il faut transmettre les bons messages aux étudiants des Universités et Hautes Ecoles Spécialisées en santé, et promouvoir la formation continue chez tous les professionnels exerçant les soins ». Un point de vue que je partage à 100 % même si pour l’heure, à ma connaissance, ce sujet n’est que rarement enseigné aux professionnels de la santé.

Et vous ?

Communiquez-vous avec les professionnels de la santé qui vous soignent par courriel ? Si non, souhaiteriez-vous pourvoir le faire, si oui, en êtes-vous satisfait ? Quels sont, selon votre propre expérience, les avantages et inconvénients de la communication électronique soignant – soigné ?

 

Autres articles publiés sur ce blog en lien avec ce sujet : 

 

Dossier électronique du patient : faut-il (déjà) tout arrêter ?

Le titre de cet article ne plaira pas à tous ceux qui se battent pour le développement du dossier électronique du patient (DEP) mais cette question est on ne peut plus sérieuse. Le DEP permettra-t-il vraiment aux citoyens de ce pays d’être mieux soignés ?

Le concept

Les intentions du dossier électronique du patient sont indiscutables : permettre aux patients d’être mieux soignés en donnant aux professionnels de la santé accès à toutes les informations médicales nécessaires mais aussi rendre les patients plus actifs en leur permettant d’avoir accès à leurs données santé. Le problème est que l’on ne soigne pas avec des intentions et que l’on n’a aucune idée de l’impact de cet outil sur la santé de ses utilisateurs. Trouverais-je dans le DEP les informations qui me manquent actuellement pour soigner mes patients ? Je n’en suis pas sûr, le plus souvent une information me manque car le médecin qui a vu mon patient à l’hôpital n’a pas encore rédigé de lettre de sortie ou que son psychiatre n’a pas estimé utile de m’informer de ses conclusions. Dans ces situations, le DEP, pour peu que mon patient en ait créé un et qu’il soit mis à jour, me sera inutile.

Une naissance laborieuse

On peut lire dans un article publié le 30 mars dernier dans le Temps la phrase suivante : « Sur un point, tout le monde est d’accord: le dossier électronique du patient (DEP) est jusqu’ici un flop monumental. Au début de chaque année qui passe, les plus optimistes prédisent qu’il va enfin décoller pour finir par déchanter douze mois plus tard, car les espoirs ont été déçus ». A l’opposé, CARA, la communauté qui regroupe tous les cantons romands sauf Neuchâtel, semblait lors de sa conférence de presse plutôt optimiste en déclarant que « 7500 dossiers électroniques sont ouverts chez CARA, ce qui représente près de 90 % des dossiers ouverts sur l’ensemble du pays ». CARA reconnait tout de même que « des améliorations sont nécessaires ».  Même si ce chiffre de 7500 dossiers est plus que respectable, l’ouverture de dossiers n’est pas une fin en soi. Le but reste que ces dossiers soient utiles, et on en est encore loin. CARA soutient les mesures à venir pour améliorer le DEP, notamment celles proposées par le Conseil fédéral le 27 avril dernier. Parmi les mesures proposées, certaines permettent de comprendre la faiblesse du projet initial, d’autres laissent songeur.

Un dossier obligatoire ? 

Le Conseil fédéral met pour les patients deux variantes en consultation : le maintien du caractère facultatif et l’introduction d’un modèle opt-out, qui a la faveur du Conseil fédéral. Le DEP sera donc par défaut obligatoire et le citoyen devra lui-même agir s’il ne veut pas en avoir un. Pour les professionnels de la santé, ce sera tout simplement obligatoire. Le côté positif est que cela permettra au DEP d’être plus complet, le côté négatif que cela représentera pour les cabinets médicaux une surcharge de travail considérable. Tous les médecins n’ont pas un dossier médical informatisé et pour ceux qui ont en un, la grande majorité n’est pas capable de transférer automatiquement les données au DEP. On peut lire sur les pages du site de l’Etat de Vaud consacré à ce projet que « chez les éditeurs de logiciels de cabinet, les travaux d’intégrations avec le DEP ont commencé afin d’automatiser la consultation du DEP depuis le logiciel de cabinet et le transfert des données dans le DEP. A ce jour, cette automatisation est à l’état de développement pour les logiciels existants ». En développement ? Je rappelle que la loi sur le DEP date de 7ans déjà.

Lorsqu’il faut rendre un outil comme le DEP obligatoire pour qu’il soit utilisé, c’est qu’il y a un problème.

Un projet pour le futur ?

Il est possible que ce projet ne doive pas être évalué sur son utilité actuelle, proche du zéro absolu, mais comme un outil du futur qui révélera son utilité d’ici quelques années lorsque le DEP sera plus utilisé et plus complet, mais j’ai des doutes.

Les problèmes

Ils sont malheureusement multiples. J’ai déjà signalé l’intérêt frileux des citoyens et des professionnels de la santé. Il y a la complexité pour l’ouverture et pour l’utilisation du DEP. Il y a la surcharge de travail pour les professionnels de santé.  Il y a aussi la question simplement de l’utilité médicale de cet outil. Il y a aussi le fait que s’il est utile, il le sera pour une minorité de la population, celle souffrant de maladies chroniques. Pour intéresser toute la population, il aurait peut-être fallu imaginer un outil utile pour la promotion de la santé, pour la prévention, dans le DEP il n’y a rien. Il y a aussi le coût exorbitant de ce projet. Il y a enfin le fait que le DEP accapare toutes les énergies, alors qu’il n’est qu’une petite partie des innovations dont notre système de santé a besoin.

Stopper ce projet est probablement impossible pour des raisons politiques. Si l’on réfléchit à son utilité médicale actuelle et future, je pense qu’il faut sérieusement se poser la question.

Pour l’heure, ne comptez pas sur le DEP pour rester en bonne santé.

 

PS: A lire sur Heidi.news, le dossier électronique du patient devient (enfin) un vrai enjeu national.

 

Autres articles (plus ou moins) en lien avec cet article et publiés sur ce blog:

Dossier électronique du patient : serez-vous mieux soigné?

La révolution numérique en médecine : sommes-nous prêts à réinventer notre façon de travailler?

Le défi de l’intégration du numérique au sein de nos systèmes de santé

 

La révolution numérique en médecine : sommes-nous prêts à réinventer notre façon de travailler?

Pourquoi le digital n’apporte-il pas (encore) en médecine les bénéfices espérés? Probablement parce que le monde de la santé est complexe, donc difficile à numériser. Peut-être aussi parque nous avons trop longtemps pensé que le développement technologique était par lui-même suffisant pour améliorer l’efficience du système de santé. Et si pour soigner mieux, le digital impliquait aussi de repenser notre façon de travailler ?

Des changements technologiques mais aussi culturels

Ce sujet est justement celui de l’article intitulé Health Care’s Digital Revolution: Are We Ready to Reimagine the Work? qui résume une présentation faite dans le cadre d’une conférence par le médecin américain Robert M. Wachter. Il y parle justement de ce qui parait une évidence mais qui est souvent mal compris : « notre réussite sur la voie de la numérisation dépendra de notre capacité à réinventer notre travail ».

Quatre étapes

Même si l’on imagine souvent le digital comme une couche de vernis que l’on appose sur un système déjà existant, le Dr Watcher, professeur au sein du département de médecine de l’Université de Californie (UCSF), décompose la digitalisation en quatre étapes :

  1. La numérisation des données. Pour reprendre les mots du Dr Watcher « c’est l’étape que nous sommes en train d’achever, un peu plus tard que nous l’aurions souhaité ».
  2. L’interopérabilité. « Connecter (a) les prestataires de soins primaires aux hôpitaux, ainsi que les hôpitaux aux hôpitaux, puis (b) l’ensemble de l’écosystème numérique (c’est-à-dire les applications tierces, les systèmes destinés aux patients et les systèmes d’entreprise) ».
  3. Tirer des enseignements des données, c’est-à-dire les valoriser.
  4. Convertir ces informations en actions qui améliorent la valeur, qu’elle soit mesurée par la sécurité, le coût, l’accès ou l’équité.

Baseball et septicémie

Pour le Dr Watcher, nous avons déjà commencé la deuxième étape, mais pour atteindre les étapes trois et quatre, « nous avons besoin d’un changement radical dans notre façon de penser les données numériques ». Le professeur illustre ces propos avec un exemple très concret, quoique, à mes yeux, légèrement exagéré : « Les statisticiens du baseball peuvent prédire avec une précision étonnante si un certain joueur peut frapper une balle courbe lancée par un lanceur gaucher sous la pluie juste après une pleine lune. Pendant ce temps, nos alertes à la septicémie hospitalière, considérées comme un triomphe parmi les outils de prise de décision clinique, sont fausses environ un quart du temps ».

Les notes du médecin

Le professeur californien donne un autre exemple de l’incapacité du monde médical à se réinventer : « considérez une note d’un médecin : ceux qui ont créé des notes électroniques envisageaient de numériser un morceau de papier dans un classeur. Mais si nous devions concevoir la note électronique à partir de zéro aujourd’hui, cela ressemblerait davantage à un flux sur Facebook ou Twitter. Il comprendrait des composants vidéo et audio. Et, comme Wikipedia ou Google Docs, ce serait plus collaboratif, avec de la place pour les commentaires des infirmières, des travailleurs sociaux et d’autres ».

Dans le même ordre d’idée, j’ai toujours été surpris de voir que les concepteurs de dossiers médicaux informatisés étaient satisfaits à l’idée que leurs solutions facilitent la création de lettres et autres rapports. Ces logiciels permettent effectivement de créer rapidement des courriers, en reprenant par exemple les diagnostics et les traitements de façon automatique, des courriers envoyés ensuite par la poste ou, modernité suprême, par fax. Ne devrait-on pas profiter du digital pour communiquer autrement ?

Repenser notre façon de travailler

Le Dr Watcher termine sa présentation par une note optimiste : « nous entrons maintenant, enfin, véritablement, dans l’ère de l’après dossier médical informatisé, une ère dans laquelle nous tirerons parti de ces nouveaux outils avec de nouvelles façons de penser pour améliorer notre système de santé ».

Oui, mais cela nécessitera de repenser notre façon de travailler. Comment accélérer ce mouvement, pour pouvoir offrir à nos patients une prise en charge efficiente, digne de ce 21ème siècle ?

 

Autres articles sur ce blog:

 

Le naufrage du carnet de vaccination électronique

Le carnet de vaccination électronique est mort, enterré. Le seul outil de santé digitale à disposition de la population ne fonctionne plus, pire les utilisateurs de ce service ne peuvent même plus récupérer leurs données. 

Une belle idée

Le carnet de vaccination électronique était une belle idée : un service gratuit qui permettait à tout un chacun d’enregistrer en ligne sur le site mesvaccins.ch, ou sur l’application myViavac, l’ensemble de ses vaccins. Cet outil permettait aussi d’identifier les vaccins qui devraient être faits pour rester protégé et de recevoir une notification par SMS ou par courriel lorsqu’un rappel devenait nécessaire. Il était même possible de partager son carnet avec le professionnel de santé de son choix, avec son médecin traitant par exemple.

Une protection des données défaillante

Le début de la fin date de mars 2021, le magazine en ligne Republik.ch ayant révélé que 450’000 données de vaccination, dont celles concernant 240’000 personnes vaccinées contre le Covid-19, étaient ouvertement accessibles et modifiables. Informé, le Préposé fédéral à la protection des données a ordonné la fermeture de mesvaccins.ch. Dans la foulée, l’application MyViavac a elle aussi cessé de fonctionner.

Mesvaccins.ch a été financé par différentes structures dont l’Office fédéral de la santé publique (1.26 million de francs), la Conférence des directeurs de la santé mais aussi par l’industrie pharmaceutique (650’000 chf). On trouve d’ailleurs encore en ligne un communiqué de presse de l’OFSP dont le titre laisse songeur : « Un carnet de vaccination électronique facilement accessible ».

Un problème temporaire ?

L’actualité nous rappelle quotidiennement que les problèmes de protection des données peuvent toucher n’importe quelle structure ou organisation. Les possesseurs d’un carnet de vaccination électronique ont donc imaginé que le service serait rapidement à nouveau fonctionnel, il suffisait de patienter quelques jours. Les jours sont devenus des semaines jusqu’à que le couperet tombe ce 24 août. La fondation mes vaccins annonçait sur son site « arrêter ses activités opérationnelles », on peut y lire  que « la situation financière ne permettant plus de poursuivre le but de la Fondation, le Conseil de Fondation a dû se résoudre à demander à l’Autorité de surveillance des fondations la liquidation de la Fondation ». 

Un peu plus loin dans ce texte on peut encore lire : « Le devenir des données doit être clarifié en concertation avec l’Autorité de surveillance des fondations, l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) et le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT). Dans le cadre de sa liquidation, la Fondation s’efforce de trouver une solution qui permette aux utilisateurs d’accéder à nouveau à leurs données. Si aucune solution n’était trouvée, les données resteraient inaccessibles dans un avenir proche – voire de manière définitive ».

Tant pis pour vos données

Je ne doute pas que cette situation soit compliquée pour cette fondation mais tout de même. Non seulement le système ne fonctionne plus mais les utilisateurs ne peuvent même pas récupérer leurs données. Rassurez-moi, dites-moi qu’une autorité quelconque de ce pays, l’OFSP par exemple, va faire quelque chose. A l’heure du lancement du dossier électronique du patient, et même si les deux projets n’ont rien en commun, il n’y a pas mieux pour saper la confiance des utilisateurs.

Quelques clics

Mesvaccins.ch n’informe même pas pour expliquer qu’il existe pour certains utilisateurs le moyen de récupérer la liste de leurs vaccins. Si vous avez installé l’application myViavac, vous pourrez retrouver la liste de vos vaccins : ouvrez l’application, cliquez sur « Mes vaccins » et vous trouverez la liste de tous les vaccins effectués. En cliquant sur une maladie, par exemple sur « Hépatite A », vous trouverez les dates auxquelles vous avez été vacciné.

L’autre option, plus laborieuse, est d’adresser à la fondation une demande d’accès à vos données, vous trouverez plus d’informations, ainsi qu’un lien vers un formulaire disponible sur le site du Préposé fédéral à la protection, sur le site de la RTS, l’émission « On en parle » ayant traité ce sujet.

La santé digitale en Suisse

La santé digitale est annoncée comme la solution qui va révolutionner notre système de santé. Force est de constater que les services à disposition des citoyens sont en Suisse pour le moins limités. Il ne suffit pas d’organiser des conférences sur le sujet ni de communiquer sur telle ou telle innovation à venir, il faut développer des projets concrets qui soient utiles aux citoyens et aux patients de ce pays. La Suisse est en retard.

 

Autres articles publiés sur ce blog

Le défi de l’intégration du numérique au sein de nos systèmes de santé

L’ordonnance électronique (enfin)

Comment le numérique permettra-t-il d’améliorer notre système de santé ?

 

Le défi de l’intégration du numérique au sein de nos systèmes de santé

Le digital permettra-t-il d’améliorer nos systèmes de santé ? On pourrait être tenté de répondre par l’affirmative, tant le digital est porteur d’espoir, lui qui semble capable de tout transformer. Pourtant, lorsque l’on va chez le médecin ou à l’hôpital, l’utilité de la eSanté ne saute pas aux yeux. Pourquoi un tel fossé entre les espoirs liés au numérique et la réalité du terrain ? Les innovations sont nombreuses, quel chemin suivre pour qu’elles soient réellement utiles ?

La santé, un monde difficile à numériser

La digitalisation de la santé est difficile, pour de nombreuses raisons. La première est que les systèmes de santé sont des structures complexes, constitués par exemple de nombreux intervenants qui interagissent entre eux. Le deuxième élément est la quantité de données générée par le système, une quantité qui ne cesse d’augmenter. La troisième est que l’on touche au vivant : il est plus facile de vendre des chaussures par Internet que de prendre en charge des patients. Il existe certainement d’innombrables autres raisons mais ces différents éléments permettent d’illustrer pourquoi le monde de la santé est difficile à numériser.

Pour quelle finalité ?

« Jusqu’à présent, la plupart des efforts en matière de médecine numérique ont été déployés dans une seule dimension – un capteur, un type d’image ou uniquement la génomique – avec peu de convergence ». Cette position est celle du médecin américain Eric Topol dans l’article A decade of digital medicine innovation. Je partage cette position, on a probablement jusqu’à maintenant trop pensé «outil » et pas suffisamment « finalité ». Comme l’a tweeté une ePatiente sud-africaine, « Stop talking digital, start thinking patients”, “Arrêtez de parler numérique, commencez à penser patients “.

Quels sont les indicateurs de succès ?

Une étude récemment publiée dans le Journal of Medical Internet Research a cherché à identifier les éléments qui permettent l’intégration de la cybersanté dans les soins de santé.

Premier point mis en avant par les auteurs de cette recherche « la cybersanté est plus qu’une technologie ; c’est une autre façon de travailler et de penser et cela nécessite un changement d’attitude ». Le changement apporté n’est donc pas que technologique, il est aussi culturel (et peut-être même surtout culturel). En d’autres termes, l’intégration de la cybersanté dans les soins de santé traditionnels nécessite des changements organisationnels et comportementaux tant pour les professionnels de la santé que pour les patients.

Onze études ont été incluses, couvrant des interventions de nature diverse, des maladies différentes et de nombreuses innovations digitales. L’analyse de ces travaux a permis d’identifier trois principes indispensables pour réussir l’intégration de la santé en ligne dans les soins de santé.

  • Premièrement, il est nécessaire de se rappeler que l’objectif final est d’apporter des soins de qualité aux patients, les besoins du patient doivent donc être pris en compte en permanence. Les auteurs de cette publication insistent sur la nécessité d’une approche centrée sur le patient et proposent d’élaborer des projets en co-construction.
  • Le deuxième indicateur de succès est l’adaptation du digital aux processus de soins, l’innovation doit s’intégrer dans le quotidien du professionnel de santé. La technologique peut être en elle-même très innovante mais son implémentation sera un échec si elle ne s’intègre pas harmonieusement dans les systèmes déjà existants.
  • Le troisième élément est le facteur humain, les soignants doivent comprendre le sens de ces technologies qui doivent leur permettre d’effectuer leur travail avec efficacité.

Le digital n’est donc pas un simple vernis

Le digital n’est donc pas un simple vernis dont on couvre le système de santé. Il doit être pleinement intégré au système de soins, doit répondre aux besoins des patients mais aussi venir s’intégrer harmonieusement dans le quotidien des professionnels de la santé.

L’intégration du digital représente donc un changement technologique mais aussi culturel avec toujours comme finalité la qualité de la prise en charge médicale.

 

Autres articles sur ce blog:

 

Aurez-vous bientôt accès à votre dossier médical ?

Souhaiteriez-vous pouvoir accéder à votre dossier médical, pouvoir consulter les courriers des spécialistes consultés, prendre connaissance des rapports de vos radiographies, comprendre vos résultats de laboratoire, bref accéder à vos données médicales ? Cela paraitrait pour le moins normal.

Le dossier électronique du patient (DEP) est attendu pour ce printemps. Répondra-t-il à vos attentes ?

Les buts du dossier électronique du patient

Dans un article publié sur ce blog en janvier 2016 (il y a 5 ans déjà…), j’écrivais :

« Les citoyens devraient pouvoir accéder à leur dossier médical. En premier lieu car ce sont leurs données, mais surtout parce qu’elles leur permettraient de mieux prendre en charge leur santé ».

Et plus loin dans cet article:

 « La médecine doit évoluer vers un modèle de partenariat entre le médecin et le patient. La première étape de cette indispensable collaboration est de permettre au patient d’accéder à ses données médicales ».

Le concept du dossier électronique est en réalité double, nous permettre bien sûr d’accéder en ligne à l’ensemble de nos données médicales, mais aussi de faciliter leur partage avec les différents professionnels qui nous soignent.

 Le DEP, pour être mieux soigné ?

Même si l’on ne peut qu’être d’accord avec les objectifs du DEP, j’écrivais dans un autre article publié en janvier 2020 (« Dossier électronique du patient : serez-vous mieux soigné ? ») mes craintes quant à sa capacité à être vraiment utile. Rappelons que le but n’est pas de construire un dispositif technologique mais bien de créer un outil qui permette aux citoyens de ce pays d’être mieux soignés. Il n’est à mon avis actuellement pas possible d’affirmer que le DEP permettra une meilleure prise en charge des patients.

Le coup de poker du parlement

Jusqu’à présent, le DEP avait un caractère doublement facultatif : le citoyen n’était pas obligé d’ouvrir un dossier et les professionnels de la santé du domaine ambulatoire n’étaient pas obligés d’y déverser les données de leurs patients.

La commission de la sécurité sociale et de la santé publique du conseil des Etats a en date du 22 février dernier publié un rapport sur une motion intitulée « Un dossier électronique du patient pour tous les professionnels de la santé impliqués dans le processus de traitement ». On peut y lire :

« La motion charge le Conseil fédéral d’élaborer les bases légales obligeant tous les fournisseurs de prestations et professionnels de la santé à s’affilier à une communauté ou une communauté de référence certifiées selon l’article 11 lettre a, de la loi fédérale du 19 juin 2015 sur le dossier électronique du patient ».

On peut bien sûr d’un côté se réjouir de cette obligation. Comme les professionnels de la santé du domaine ambulatoire prodiguent l’essentiel des soins, leur participation est synonyme de dossiers plus complets. Mais c’est un coup de poker car de nombreux professionnels ne sont pas équipés d’un dossier électronique, et ceux qui le sont n’ont pas forcément une solution compatible avec le DEP. Il faut éviter de surcharger les soignants avec des tâches administratives, ils doivent garder du temps pour soigner leurs patients. Il existe avec cette motion un risque réel de voir les professionnels de la santé s’opposer au DEP. J’espère me tromper mais je pense que cette motion, qui part d’une bonne intention, est ce que l’on pourrait appeler une “fausse bonne idée”.

Santé : quelle stratégie numérique ?

Permettre aux patients d’accéder à leurs données médicales et faciliter l’échange de ces données entre les professionnels est une nécessité absolue. J’ai cependant de nombreux regrets par rapport à la solution retenue. Le premier est celui de la voie suivie pour donner accès aux données médicales. Le DEP est ce que l’on appelle un dossier secondaire, chaque professionnel y déverse les données de son propre dossier, les informations n’y seront ni structurées ni valorisées. Certains parlent un peu sévèrement d’une « poubelle à PDF ». Bref beaucoup d’énergie et d’argent pour un projet dont on ne connait pas encore l’utilité.

Au-delà de cet aspect, un point me dérange encore plus, c’est celui de la place prise par le DEP. On résume actuellement la santé digitale à ce projet alors qu’il n’en constitue qu’un seul élément. La preuve avec le document « Stratégie Cybersanté Suisse 2.0 2018-2022 » qui ne parle que du DEP. Pour la Confédération et les cantons, la cybersanté se limite au DEP ? C’est grave. Les citoyens de ce pays n’ont-ils pas droit pour leur santé à une stratégie numérique plus ambitieuse ?