Tout en gardant imperturbablement son sérieux, le conseiller fédéral Parmelin a annoncé coup sur coup un milliard d’impôts pour les jeux olympiques et huit pour l’aviation militaire. En traitant comme bagatelle une telle facture, il procède à une pédagogie de la dépense somptuaire. En demandant trop, il espère obtenir un peu.

Bien entendu, il clôt cette annonce épouvantable par une note de bas de page, affirmant que ni la formation, ni la prévoyance sociale, ni l’agriculture n’en souffriront. Et dimanche soit, le président de son parti répétait que le but de celui-ci est de réduire les impôts et la dépense publique. On peut aussi admirer son sérieux lorsqu’il profère d’aussi énormes mensonges.

Pour la formation, c’est vite vu : le budget 2018 comporte déjà une réduction de 86.4 millions rien que dans le domaine des EPF. Or ce budget couvre surtout des salaires puisque les autres frais sont incompressibles. Donc il faudra licencier quelques dizaines de chercheurs ou ne pas en engager autant. Ce n’est que l’impact local d’une coupe généralisée de 3% dans le budget global de 2018 qui économise un milliard au total. Comment ajouterait-on neuf milliards aux budgets des années suivantes sans brider la recherche ? On la restreindra donc parce que cela ne se voit pas tout de suite. C’est un investissement humain à très long terme qui ne rapporte visiblement qu’à l’échelle de la génération.

Pour la prévoyance sociale, c’est pire, parce qu’elle est en déficit prévisible dès maintenant. L’AVS et la LPP distribuent encore des pensions qu’elles ne pourront pas maintenir sur le long terme. Qu’importe : les Conseillers fédéraux d’aujourd’hui auront démissionné depuis longtemps. On se souviendra de Guy Parmelin parce qu’il aura une rue à son nom dans le village de Bursins. Il n’a pas fait mystère de son attitude : “Les faits montrent que si l’on continue à développer les prestations sociales, sans priorité, on va dans le mur”. Avec neuf milliards d’impôts en plus, on y va encore plus vite et la démonstration est encore plus flagrante.

Reste l’assurance maladie qui pèse déjà trop lourd sur les finances des ménages modestes et qui pèsera de plus en plus lourd avec le progrès de la médecine et la longévité des patients. Le Conseiller d’Etat Maillard l’a estimé lucidement : « Jadis une famille ouvrière pouvait se tirer d’affaire tout juste, maintenant elle ne le peut plus. » Prélever des impôts sur le tiers le moins favorisé de la population devient impraticable et odieux, une fois qu’elle a payé péniblement son loyer, ses frais de santé, ses déplacements et incidemment de quoi garnir la table et la garde-robe. Si néanmoins on persiste, il faut en compensation subventionner loyer et assurance maladie avec de l’argent des contribuables, mais lesquels ?.

Dès lors se posent des questions inévitables : a-t-on vraiment besoin de Jeux Olympiques ? Que signifie exactement la police du ciel en Suisse, réduite aux heures de bureau, faute de pilotes et non d’avions ? Combien coûterait réellement la sécurité nationale si on la focalisait sur l’évidence urgente du terrorisme et des attaques informatiques ? Peut-on considérer comme une priorité l’éventualité très incertaine d’une guerre terrestre par rapport à la certitude de ne pas pouvoir assurer les pensions?

L’usine de Docelles en France près d’Epinal est la plus ancienne papeterie de France (1452) et une des plus anciennes usines d’Europe, voir la plus ancienne. Elle a été rachetée par l’entreprise finlandaise UPM qui a ordonné sa destruction. Il ne s’agit pas de celle du bâtiment mais des machines. Le but est avoué : il ne faut pas que ces machines en bon état soient vendues et remontées ailleurs car cela créerait de la concurrence pour le nouveau propriétaire.

Une machine neuve peut valoir jusqu’à 100 millions mais vendues aux enchères elle aurait pu être acquise par un concurrent pour un ou deux millions, ce qui eut créé une concurrence insupportable pour UPM. Elle produit en effet 1200 mètres de papier à la minute. Il a donc fallu percer les cylindres pour les rendre inutilisables, y compris un cylindre neuf d’une valeur de 700 000 Euros. Tout cela sera vendu au prix de la ferraille. En d’autres mots le propriétaire accepte de ne pas toucher le prix qu’il aurait pu espérer en vendant des machines en état de fonctionnement, il préfère subir une lourde perte immédiate plutôt que d’avantager un concurrent. Car le marché se rétrécit. On envoie moins de courrier papier et plus de courriels.

C’est évidemment un non-sens au point de vue de l’intérêt général. UPM aurait pu céder l’usine en état de fonctionnement mais au prix de la ferraille à une coopérative des ouvriers, bien décidés à protéger leur outil de travail et à ne pas se retrouver au chômage. Bien au-delà de ces considérations strictement matérielles, il y a la fierté de travailler dans une industrie de pointe qui est sacrifiée dans le processus. On détruit la raison d’être d’une ville, d’une communauté, d’une population.

Au-delà de l’intérêt de l’Europe, il y a aussi celle du monde. En Afrique une feuille de papier est un objet précieux car son prix pèse sur un pouvoir d’achat très faible. La même usine remontée à Dakar ou à Abidjan aurait pu changer ce goulot d’étranglement du développement. Car le papier ne sert pas seulement à emballer les marchandises des pays riches. Il peut aussi servir à écrire dans les écoles.

Reste les conséquences de la numérisation. Moins de courriers, plus de courriels. Cela préserve l’environnement, nous dit-on. Cela ne préserve pas les emplois au contraire, à commencer par ceux des postiers. Et le papier n’est qu’un des composants de cette révolution industrielle. Que s’est-il passé avec les fabriques de machines à écrire ? Avec les entreprises produisant des pellicules argentiques ? Avec le télégraphe ? Et même que deviendront les CD et les DVD ?

Tel est le destin imparable du progrès des techniques. Il crée et il détruit. Il ne peut créer qu’en détruisant. Il a fallu l’extinction des dinosaures pour que notre espèce voie le jour. La seule question est donc de savoir si on ne serait pas soi-même un dinosaure.

Un des joyaux de notre droit est la présomption d’innocence. Il appartient à la police ou au ministère public de prouver une éventuelle culpabilité et non à l’accusé de démontrer son innocence.

Ce principe est endommagé régulièrement par les médias. Ceux-ci peuvent et doivent rapporter les plaintes émises contre une personnalité. Mais en entrant dans le détail de l’accusation elles en établissent sinon la réalité du moins la plausibilité. C’est un « peu vrai » parce que c’est imprimé ou parce que c’est énoncé à la télévision ou à la radio. La France est coutumière du fait : combien de ministres ont dû démissionner simplement pour se défendre d’accusations dont la justice finit par établir l’inanité. Mais il est trop tard : une carrière politique est pour le moins affaiblie, le soupçon demeure, le souvenir de l’accusation subsiste dans l’opinion publique qui ne se souvent plus de la décision de justice.

Tel est maintenant le destin de Tariq Ramadan. Pour avoir écrit un livre avec lui « Peut-on vivre avec l’islam ?», je sais comment la presse procède parfois. Ainsi Caroline Fourest, journaliste française, dans son ouvrage « Frère Tariq » travestit les propos de Tariq en lui attribuant l’apologie de la lapidation pour la femme adultère alors que notre livre affirme le contraire. De même en Suisse romande des prêtres ont été accusés publiquement de pédophilie et se sont de désespoir suicidés.

Il faut donc prendre la présomption d’innocence très au sérieux. Le symétrique du harcèlement sexuel, de la pédophilie ou du viol est la dénonciation calomnieuse de ces fautes lorsqu’elles sont imaginaires, inventées pour les besoins de la cause, c’est-à-dire la destruction de la réputation d’un homme public qui gêne certains. Bien évidemment, en prônant un islam pacifique, réfléchi, positif, Tariq Ramadan embarrasse tous ceux qui essaient, au contraire, de l’identifier au terrorisme, à la violence, au machisme.

L’accusation portée contre lui pourrait donc se résumer à une campagne d’intoxication, visant l’islam à travers sa personne. Les reproches énoncés sous forme d’une agression sauvage paraissent peu plausible à ceux qui le connaissent personnellement. Bien sûr rien n’est impossible et chacun possède une part d’ombre. Mais, jusqu’à preuve du contraire, Tariq Ramadan est innocent et chacun doit lui conserver une estime intacte.

Sous l’égide d’Erasme, premier des humanistes européens.

Depuis 1992, la Suisse a participé au programme d’échange Erasmus créé en 1987 par l’UE : 40 658 étudiants ont quitté la Suisse, pour étudier dans une université étrangère ; 41 312 jeunes sont venus dans notre pays. Suite à l’acceptation de l’initiative sur l’immigration de masse en février 2014, les négociations pour l’association de la Suisse au programme Erasmus + ont été suspendues par l’UE. Une solution transitoire fut mise en place par la Suisse, d’abord applicable jusqu’à fin 2016, puis reconduite pour 2017. Le Secrétariat d’Etat à la Formation, à la Recherche et à l’Innovation avait indiqué que son but était une pleine participation au programme.

Finalement, ce ne sera pas le cas, on en restera à une solution provisoire, qui demande à chaque université d’exploiter son carnet d’adresses d’institutions étrangères, pour agencer une filière (éphémère) d’échanges au prix d’une bureaucratie supplémentaire et de la perte d’un accès plénier. Les parlementaires voteront cet automne le budget de cette solution durablement provisoire: 114 millions de francs sur trois ans. C’est trois fois moins que ce qu’aurait coûté une participation pleine et entière à Erasmus+, à l’estime du Conseil fédéral. Est-ce le véritable mobile de cette solution boiteuse ? En quoi est-ce une véritable économie ?

L’enjeu ? Permettre à des étudiants d’effectuer une partie de leurs études dans une université étrangère. L’intérêt ? Incidemment d’apprendre une langue étrangère en Allemagne, Espagne ou Grande-Bretagne. Mais là n’est pas l’essentiel. On touche au mécanisme essentiel de l’activité universitaire : l’accès à une institution transnationale. Sur notre planète, il existe une multitude de langues, une foule de religions, une pléthore de nations, mais il n’y a et ne peut y avoir qu’une seule science. Les sottes tentatives nazie et communiste de créer des sciences nationalistes ont piteusement échoué. Par exemple, l’interdiction avant 1988 pour les ingénieurs russes de participer aux colloques internationaux en informatique a réduit l’Union soviétique en pays sous-développé dans cette discipline maîtresse.

Pourquoi ce besoin de contacts concrets, matériels, physiques entre scientifiques ? Il semblerait que la profusion des revues scientifiques assure largement la transmission de l’avance des sciences et des techniques. Certes, mais l’essentiel est absent de ces papiers. On n’apprend pas la cuisine dans les livres ou dans les revues, mais en travaillant avec les meilleurs chefs. De même les laboratoires de recherche éminents conservent jalousement des recettes de cuisine, qui ne sont surtout pas publiées et qui font toute la différence. Il s’y perpétue une méthode que l’on peut seulement découvrir sur place. Les plus grandes découvertes sont souvent conditionnées par une discussion informelle autour d’une tasse de café ; deux cerveaux possèdent chacun une moitié de solution sans réussir à imaginer l’autre jusqu’à ce qu’une seule phrase la transmette.

Durant le courant de sa formation initiale, il est essentiel qu’un jeune étudiant se pénètre de cette réalité explicitée nulle part. Rien n’est pire pour une université que de sombrer dans l’ « inbreeding », la consanguinité académique, le renfermement d’une institution initialement prestigieuse sur elle-même, recrutant ses chercheurs et ses professeurs uniquement parmi ses propres diplômés. Le succès des universités américaines est né dans les années 30 de leur ouverture aux savants européens fuyant les persécutions. L’Europe s’est plainte de ce « brain drain », dont les conséquences économiques et politiques ont été démesurées. Elle en était la seule responsable, car le nationalisme sur le continent empêchait la libre circulation des scientifiques et les incitait à franchir l’Atlantique.

Certes, Erasmus ne fera pas la différence à lui seul, Horizon 2020 est autant voire davantage important. Mais il demeure essentiel d’apprendre aux plus jeunes qu’au-delà de leur nationalité ils accèdent à une communauté internationale, qui fonde secrètement l’unité du genre humain et dont ils ne peuvent s’exclure sans se tarir. L’esprit planétaire transcende la lettre d’une loi nationale. Le DEFR en est-il conscient ?

Dans le chaos de la gouvernance des nations, il y a un peu de tout : des démocraties, authentiques ou fausses, dans lesquelles le pouvoir appartient au peuple, légitimement représenté au sein d’un parlement ; des aristocraties, qui confisquent le pouvoir pour une classe de privilégiés ; des autocraties dont le pouvoir est concentré entre les mains d’un dictateur ; des ploutocraties où le pouvoir appartient de droit aux plus fortunés ; des bureaucraties où le pouvoir de fait est empoigné par l’administration ; la théocratie enfin confie le pouvoir à des religieux.

La Suisse n’est rien de tout cela, sinon une version extrême de la démocratie, qui ambitionne la dissolution du pouvoir en tellement d’atomes que l’on ne sait plus ni qui décide, ni ce que l’on a décidé, ni le responsable des inévitables échecs. Il faut donc inventer un nouveau mot : la Suisse est une acratie, c’est-à-dire un régime sans organe du pouvoir, la démonstration empirique de ce que l’exercice du pouvoir n’est pas nécessaire.

Au sommet, le peuple, baptisé « souverain »,  prend en dernier recours toute décision en fonction de son bon plaisir. Il est composé d’une minorité très réduite de la population, recrutée au petit bonheur la chance des votations : moins de la moitié des électeurs se dérangent ; ils représentent  un peu plus de cinq millions pour une population de 8,4 millions, soit 70%, et donc 35% des habitants votent. La décision est donc emportée par environ la moitié de ceux-ci, soit de l’ordre de 17% des habitants. Ces électeurs aléatoires s’irritent cependant de leurs propres erreurs : ils en attribuent les effets aux gouvernants et aux parlementaires, dont la fonction consiste à assumer la responsabilité de décisions prises par un souverain versatile.

En première ligne,  le Conseil fédéral est un exécutif faible, sans autorité et sans prestige : il n’a ni chef, ni équipe, ni programme, ni majorité parlementaire ; comme tous les partis en sont aucun n’est ni dans la majorité, ni dans l’opposition. Ce principe de  concordance vise à ce que la Suisse soit gouvernée au centre. Il est contrefait par la cohabitation acrobatique entre partis extrêmes de plus en plus distants. Dès lors, les décisions difficiles sont bloquées très longtemps : elles finissent par être prises dans l’urgence, pendant les intervalles des sessions parlementaires.

 Un étage plus bas, le parlement fédéral est organisé selon le mythe de la milice, qui signifierait une liaison directe avec le peuple parce qu’elle refuse tout professionnalisme des parlementaires. Dès lors, l’assemblée est composée en majorité d’indépendants en écartant forcément le peuple des salariés car aucune entreprise ne peut se passer d’un collaborateur une centaine de jours ouvrables par an. Si d’aventure un parlementaire jouit d’une compétence particulière, elle le disqualifie pour  la commission où il pourrait en faire usage. Quoique la population soit quadrilingue, les débats se déroulent surtout dans un charabia intermédiaire entre l’allemand et les dialectes locaux. L’armée, orgueil de la nation, se prétend la meilleure du monde, et préserve jalousement cette réputation en se maintenant à l’intérieur des frontières et à l’écart des conflits.

Plus au ras des pâquerettes encore, la puissance des partis est proportionnelle à la médiocrité des arguments de campagne et à l’investissement financier dans la propagande. Des initiatives populaires servent à recruter de futurs électeurs en inventant des problèmes inexistants et donc insolubles par définition. Le résultat concret est la multiplication de lois, rédigées en trois langues nationales, qui font foi toutes les trois, comme s’il était possible de réaliser des traductions parfaites. Ce flou linguistique permet de donner la priorité aux préjugés sur la réalité et aux émotions sur la raison. Plus ces lois sont longues et compliquées, moins elles sont précises et plus elles offrent d’opportunités de les contourner, ce qui est le véritable objectif du législatif.

Pour l’observateur distant, ce régime semblerait donc impuissant et néfaste. Mais à l’expérience, on réalise au contraire que c’est le plus efficace, le plus raffiné, le plus solide de tous les agencements politiques. Churchill avait déjà dit que la démocratie est le pire des régimes si l’on excepte tous les autres. Le génie helvétique consiste à pousser cette remarque dans ses derniers retranchements, en concevant l’acratie. Ce régime fonctionne à l’image de la Nature, créant la vie au hasard. Si la sagesse des nations affirme que le pouvoir corrompt et que le pouvoir absolu corrompt absolument, la réussite de la Suisse résulte de cette acratie, qui est l’absence de tout pouvoir organisé. Un bateau ivre finit toujours par arriver à destination s’il navigue assez longtemps, en évitant les tempêtes et les récifs.

 

Toutes les sciences ne sont pas égales aux yeux du politique. Lors de la répartition des crédits domine un non-dit : la technique rapporte ; la médecine coûte mais est indispensable ; les sciences humaines sont, à des degrés variables, plus ou moins inutiles.

Le plus frappant dans le fonctionnement du parlement est l’ignorance des principes fondamentaux de ce Droit que le législatif élabore sans cesse. En partant du texte préparé par un juriste d’un département, la commission compétente se livre à une mise en pièce de ce travail. Tantôt on propose de supprimer un article, tantôt d’en rajouter. Les phrases les plus simples et les plus claires deviennent alambiquées par ajout de précisions, de conditions, de cautèles. Les textes de lois sont encore malmenés au plenum du premier conseil et le même processus recommence dans le second conseil. Les divergences entre les deux conseils donnent lieu à des aller-retours qui se terminent  trop souvent par une conférence de conciliation. Si celle-ci échoue, la loi tombe dans une oubliette. Si elle réussit, c’est souvent par hasard ou par lassitude. Il suffit de travailler dans la commission de traduction pour découvrir les incohérences résultant forcément de ce travail à la chaine par des amateurs, qui ne sont pas toujours bien intentionnés. Certaines lois sont vidées de leur substance initiale, d’autres sont durcies jusqu’à devenir inapplicables.

Ceci se situe évidemment à des années lumières du célèbre Code Napoléon, pierre angulaire du droit civil français et inspiration de maintes autres législations. La Convention élit le 22 avril 1794 une commission parlementaire composée de Cambacérès, Couthon et Merlin de Douai « chargée de rédiger en un code succinct et complet les lois qui ont été rendues jusqu’à ce jour, en supprimant celles qui sont devenues confuses ».

En un mot élaborer une loi est un travail de juriste, tout comme prescrire un médicament est celui d’un médecin et construire un pont celui d’un ingénieur civil. Mais le travail législatif ordinaire ignore cette contrainte. En somme une science humaine, comme le Droit, est à la portée de n’importe qui exerçant son bon sens et effectuant ses choix. Ce qui est vrai pour le Droit l’est tout autant pour l’Economie. On ne demande pas à un ministre des finances, fédéral ou cantonal, de témoigner de sa science. C’est sous entendre qu’au fond celle-ci n’existe pas. Toutes les études du monde ne permettront pas d’équilibrer un budget soumis à des conjonctures contraires, pense-t-on. Et ainsi de suite. Ne parlons même pas de la sociologie, de l’ethnologie ou de la philosophie qui auraient peut-être quelque chose de rationnel à apporter dans des débats qui portent sur ces questions.

Il est une autre façon de concevoir la gestion de la cité. Elle consiste à comprendre, à admettre et à pratiquer le lien qui va du spirituel au culturel, de celui-ci à la politique, de celle-ci à l’économie, de celle-ci à la technique et à la science. Le terreau de la politique, ce sont les sciences de l’homme par définition. Mais si celles-ci sont réputées molles, aléatoires, critiquables, faibles, sans résultats et sans rigueur, alors on peut effectivement feindre de les ignorer et se fier aux idéologies, aux croyances, aux opinions.

La situation de pénurie générale de médecins est une réalité qui n’est d’ailleurs pas limitée aux seuls généralistes, comme on essaye de le faire croire pour reporter la faute sur les praticiens eux-mêmes, trop tentés de se consacrer à des spécialités moins prenantes que la médecine de proximité et aussi plus rémunératrices. En fait généralistes et spécialistes sont manquants, car la cause véritable de cette situation absurde n’est jamais mentionnée. Ce n’est pas une fatalité, mais un choix politique, car plus de 3000 candidats se pressent pour entrer dans les facultés de médecine qui pratiquent de droit ou de fait un numerus clausus, tel que le nombre de diplômés se situe entre 700 et 800 alors qu’il en faudrait au minimum 1200 pour assurer la relève.

Ce choix politique vise à contenir la croissance des frais d’assurance maladie, sujet hautement sensible pour les électeurs. L’administration fédérale s’est persuadée que moins il y a de médecins, moins ils exercent, mieux se portent les finances. Selon cette doctrine, c’est l’offre qui crée la demande car les Suisses sont des malades imaginaires. L’argent dépensé en soins de santé est considéré comme perdu, jeté dans un vaste trou sans fond, sans aucun bénéfice palpable.

Les résultats de ce choix politique ne sont pas ceux qu’on espérait : faute de diplômés suisses, le pays est envahi de praticiens diplômés à l’étranger, soit un quart des praticiens. On arrive au résultat paradoxal qu’une profession fermée aux jeunes Suisses est de ce fait largement ouverte aux étrangers. Faute du droit de s’établir en pratique privée par suite du moratoire sur l’ouverture des cabinets, les jeunes médecins demeurent dans les hôpitaux où ils se spécialisent forcément. Faute de cabinet privé, les malades se rendent dans les urgences hospitalières alors qu’une intervention en milieu hospitalier coûte plus cher qu’en cabinet privé. Les régions périphériques souffrent d’une pénurie généralisée de médecins, pas seulement de généralistes.

En réalité le système suisse de santé fonctionne bien et ne coûte pas trop cher: l’espérance de vie est à 82 ans et le coût à 11% du produit national. Aux Etats-Unis il en coûte 16 % du revenu national pour en espérance de vie à 78 ans. Le renchérissement des soins de santé provient inéluctablement des progrès de la médecine et du vieillissement de la population, qui en résulte. Certes, il restera toujours des malades imaginaires et des praticiens abusifs mais c’est inévitable dans n’importe quel système sauf à instaurer un véritable rationnement, privant de soins des patients qui en ont besoin.

Injecter 100 millions de plus dans les facultés comme le propose la Confédération est largement insuffisant. Il faut accepter de consacrer à la santé le budget nécessaire, non seulement pour rétribuer les soins mais aussi pour assurer la formation. Et supprimer le numerus clausus qui fut l’erreur initiale.

Jacques Neirynck

Professeur honoraire EPFL

Ancien conseiller national PDC

Le parlement fédéral vient de renouveler pour quatre ans le moratoire sur les OGM, alors qu’on ne connait aucun exemple d’accidents de santé liés à la consommation de ces produits. D’autre part l’interdiction de la publicité pour le tabac a été refusée lors d’une session précédente, alors qu’il n’y a plus de doute sur le caractère dangereux, voire fatal, de sa consommation. En résumé, on se prémunit contre un danger imaginaire, tout en acceptant de courir un risque avéré et mortel.

Du point de vue de la santé publique, c’est évidemment contradictoire. Mais dans la logique du pouvoir helvétique, c’est cohérent. Le parlement respecte les pouvoirs concrets : d’une part l’opinion publique qui ne veut pas des OGM et qui a imposé en 2002 au parlement un moratoire sur l’application d’une loi dûment votée par celui-ci ; d’autre part le lobby du tabac qui pèse plusieurs milliards de chiffre d’affaire. On cède devant le peuple, inculte et versatile, et on capitule devant une féodalité bien établie. Le conseil fédéral est désavoué, pour mieux souligner sa nature d’exécutif faible.

Inutile de rappeler ici la nocivité du tabac. Plus de 9000 personnes décèdent en Suisse chaque année des suites du tabagisme, soit 15% des décès; 30% des décès qui surviennent chez les hommes âgés de 35 à 69 ans sont dus au tabagisme et 8% chez les femmes du même âge. La cause est entendue. Autoriser la publicité pour le tabac, c’est convenir de détériorer la santé publique et d’accroitre les charges de l’assurance maladie.

Mais les OGM de leur côté ne seraient-ils pas tout aussi nuisibles ? Ne risque-t-on pas des graves dégâts pour la santé des consommateurs ?

Cette crainte repose sur l’obsession du naturel. Il y aurait d’une part des végétaux sains, créés une fois pour toute dès le Paradis terrestre et confiés aux descendants d’Adam et d’autre part des organismes artificiels fabriqués par des savants fous dans des laboratoires de chimie. Cette opposition entre le bien et le mal repose sur le refus de l’idée même d’évolution et, pire, sur l’ignorance de l’intervention humain dans celle-ci depuis des millénaires.

Tout d’abord le matériel génétique des êtres vivants fit l’objet de nombreuses modifications naturelles, sans intervention humaine, au cours de l’évolution. Cette évolution provient d’un continuel réarrangement des génomes du vivant, suite à l’introduction de nouveaux gènes dans des cellules existantes par des virus. Sinon, il n’y aurait pas d’évolution et la terre serait peuplée des organismes primitifs.

Ensuite, depuis la révolution du néolithique voici douze mille ans, l’homme est intervenu dans ce processus en sélectionnant les animaux et les végétaux les plus utiles pour son usage. En ce sens, tous les organismes de l’agriculture sont des OGM : il n’y a ni vache, ni blé dans la Nature. Il a donc fallu concevoir une définition tarabiscotée dans la loi pour définir ce qu’est un OGM condamnable : il ne peut être produit ni par la reproduction, ni par la sélection. En d’autres mots les OGM produits traditionnellement dans les stations agronomiques sont sains ; ceux créés par des techniques plus avancées sont malsains. On ne se préoccupe pas du résultat mais de la méthode par laquelle on est arrivé à ce résultat. Si l’on reproduit en laboratoire le processus naturel de modification du génome par l’introduction d’un virus, on commet une faute. La Nature, elle, ne commet jamais de faute parce qu’elle agit au hasard ; elle n’en a commis qu’une seule, la sélection de l’homme, parce que celui-ci est doté de raison et l’utilise pour améliorer son sort.

On pourrait par les méthodes traditionnelles obtenir l’équivalent d’un OGM conçu par manipulation génétique. Il n’est pas exclu qu’à la longue en observant bien un champ de maïs attaqué par la pyrale on découvre soudain un épi intact. Cela signifierait que le maïs a muté spontanément, parce que des virus ont apporté le morceau d’ADN adéquat. En semant les grains de ce maïs, on arriverait au même résultat que par les techniques avancées, mais il faudrait avoir la patience d’attendre que la mutation désirée se produise spontanément. La technique moderne des OGM constitue une façon d’accélérer et d’orienter les mutations faites par la Nature selon des méthodes analogues, ni plus, ni moins.

Les chercheurs suisses constatent que le malaise de l’opinion publique est réel et freinent leurs travaux. Les expérimentations conduites sur des animaux génétiquement modifiés (en particulier les lapins), dans le but de leur faire produire des molécules utiles en pharmacologie, ont toutes été abandonnées. L’industrie chimique et pharmaceutique suisse a jugé que ce secteur avait peu d’avenir et a pratiquement cessé tous ses financements. Seules des recherches en biologie fondamentale utilisent, actuellement, des souris transgéniques.

En aucun cas du point de vue global de la société, il n’y a de bénéfice à demeurer ignorant. La science doit progresser parce que c’est sans doute le trait caractéristique de notre espèce de vouloir toujours en savoir plus. Toutes les tentatives historiques pour réfréner cette curiosité, pour dissimuler ou contrefaire les résultats de la recherche scientifique se sont retournés contre les sociétés qui en ont pris la décision. C’est cette funeste orientation qui a été prise par le Parlement fédéral sous la pression de l’opinion publique manipulée par les partis écologistes. Puisque le savoir est dangereux, magnifions l’ignorance. Puisque l’habileté technique contrevient à l’ordre naturel, lions-nous les mains.

 

 

 

 

 

 

 

Parmi les raisons invoquées pour arrêter la publication de l’Hebdo, on mentionne la diminution des recettes publicitaires. Cela soulève une question intéressante. Une presse libre peut-elle ou doit-elle dépendre de son attirance pour les annonceurs ?

Une économie d’abondance munie d’un aiguillon publicitaire ne constitue pas un choix aussi anodin qu’il y parait à première vue. L’argent ne surgit pas d’une source mystérieuse et infinie. Ce que le lecteur, l’auditeur ou le téléspectateur ne paie pas directement par un abonnement ou par une redevance à la Billag, il le paie sous forme d’une taxe occulte à la consommation, collectée à bien plaire par les annonceurs les plus puissants. Mais il doit savoir qu’il le paie de toute façon ! Bien évidemment une firme ne prélève pas les frais de sa publicité télévisuelle sur ses bénéfices. Elle augmente ceux-ci avec l’accroissement de ses ventes, qui dépendent précisément de la publicité. Si une publicité ne rapporte pas plus qu’elle ne coûte, elle s’éteint d’elle-même. Il est donc évident que toute publicité continue influence le comportement des consommateurs de façon massive. Le consommateur de média qui tâche de s’informer est conditionné, sans s’en rendre compte, pour effectuer des achats dont aucun n’est indispensable. Car si un produit est de première nécessité, il n’est pas nécessaire de lui faire de la publicité.

Et donc la publicité sous toutes ses formes n’apporte que peu ou pas d’informations objectives, permettant d’orienter rationnellement le choix du consommateur. Amarrée au sein d’un organe d’information, elle a pour but et pour résultat de désinformer. Elle suscite un état d’esprit gaspilleur. Elle déplace un pouvoir d’achat qui aurait pu et dû être affecté à des besoins plus essentiels. A titre d’exemple, certaines années, l’assurance maladie a fait scandale en coûtant 5% de plus alors que le marché des gadgets électroniques croissait de 50% dans une approbation béate. Certes cela créait des emplois, mais c’étaient précisément ceux qui manquaient dans les hôpitaux, la formation, les transports ou la sécurité.

« Pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible, c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible » Tel est l’aveu cynique de Patrick Le Lay, PDG de TF1 de 1998 à 2008 : la télévision comme outil d’anesthésie du sens critique. Si un émetteur de télévision ou un journal « gratuit » ne vit que de publicité, celle-ci mérite dès lors toute la sollicitude de la production, au point que le contenu soit conçu pour la servir, pour accroître la diffusion, pour recruter spécialement des téléspectateurs ou des lecteurs sensibles à la publicité, c’est-à-dire incapable de la décoder faute de formation, d’information, de culture.

L’Hebdo était « bon pour la tête » et donc mauvais pour la publicité. Il y a en Suisse et dans le vaste monde des médias vivant uniquement de publicité. Ils sont donc forcément mauvais pour la tête. Un critère pour les déceler est simple : publient-ils l’horoscope ? Si oui, cela signifie qu’ils ont eux-mêmes choisi de désinformer leurs lecteurs et qu’ils sont prêt à les livrer aux annonceurs.