Forcément, on s’y attendait. La cérémonie des Oscars version 2017 était très politisée. Avec une question qui était sur toutes les lèvres: pendant combien de temps Donald Trump allait-il réussir à se retenir de twitter? Le président avait une bonne excuse: il était au Bal des gouverneurs. Mais son «intérêt» pour les Oscars, il l’avait déjà affiché, en 2014, sur Twitter. En suggérant d’en être le maître de cérémonie, «pour secouer un peu».

Pour la 89e édition, Trump donc, à défaut d’être le maître de cérémonie, était au coeur des attentions. Précisément, parce qu’il a décidé de «secouer un peu», mais sur un terrain dépassant largement celui de Hollywood. Jimmy Kimmel, le maître de cérémonie, humoriste et animateur, n’a cessé de lui lancer des piques, entre larmes des oscarisés, phrases-slogans de type «all you need is love», lâcher de bonbons et lâcher de touristes (si, si). Il a d’abord rappelé l’audience importante des Oscars, aux Etats-Unis, et «dans 25 pays qui maintenant nous détestent».

Puis, il a demandé une ovation forcément non méritée pour la «surévaluée» – overrated – Meryl Streep. Une allusion aux attaques pas très fines du président des Etats-Unis sur son réseau social favori contre l’actrice, qui a osé s’offusquer de son imitation d’un journaliste du New York Times handicapé. C’était lors de la cérémonie des Golden Globes le mois dernier. Enfin, il y a eu ceux qui ont brandi leur Oscar «au nom de tous les immigrés».

Et ceux qui n’ont pas pu le faire. Comme Asghar Farhadi, qui a reçu l’oscar du meilleur film étranger avec The Salesman. Victime directe du décret anti-islam de Donald Trump, le réalisateur iranien n’a pas pu entrer aux Etats-Unis. Il a fait lire un discours fustigeant la politique discriminatoire du président américain. Court et direct. Gael Garcia Bernal a lui, comme Mexicain, dénoncé l’érection d’un certain mur qui fait beaucoup parler de lui ces temps. Scarlett Johansson, pourtant très anti-Trump – elle s’est montrée lors de la Marche des femmes à Washington le 21 janvier -, a choisi une autre tactique: l’ignorance totale. Idem pour Leonardo DiCaprio, qui a remis l’Oscar de la meilleure actrice à Emma Stone.

Vendredi soir déjà, George Clooney avait ouvert les feux, en France, en recevant son César d’honneur. Il a pu faire sentir son aversion pour Donald Trump, avec l’aide de Jean Dujardin, qui a volontairement proposé une traduction parfois fantaisiste de certains de ses propos.

Le New York Times aime bien les animaux. Le journal a même une rubrique dédiée, «Pet City», avec des sujets plutôt originaux. Tenez, un dernier exemple, un article intitulé «The Dog is High, and It’s not Funny». High, pour défoncé. L’article évoque, de façon très scientifique, les cas d’intoxication de chiens pour cause d’ingurgitation de marijuana trouvée en promenade ou chez leur propriétaire. Selon le centre ASPCA pour la cruauté animale. les appels pour cause d’overdoses canines liées au cannabis ont augmenté de 144% entre 2010 et 2015. L’Etat de New York est particulièrement concerné, nous apprend-t-on, juste après la Californie.

Il y a un autre article qui a retenu mon attention. L’histoire des alligators qui pataugeraient avec délectation dans les égouts de New York. C’est en fait une légende urbaine. Mais l’historien Michael Miscione est passionné par cette légende, à tel point qu’il a décidé de faire du 9 février le «Jour des alligators dans les égouts». Le 9 février dernier donc, Michael Miscione a, comme il en a l’habitude, une nouvelle fois tenu une conférence dans des locaux du Queens, pour expliquer comment cette légende s’est imposée et a nourri les fantasmes les plus féconds, s’invitant jusque dans des livres et des films.

Si, sauf preuve du contraire, les alligators ne pullulent donc pas dans les égouts new-yorkais, il y a bien une histoire vraie à la base. C’était le 9 février 1935. Ce jour-là, à Harlem, un groupe d’ados attrape un alligator sous une plaque d’égout à la hauteur de la 123ème rue. Il lui mettent une corde autour du cou, le promènent dans des rues du quartier, mais finissent par le battre à mort quand le malheureux reptile commence à vouloir les mordre. Le New York Times avait relaté cette histoire à l’époque. L’alligator de Harlem n’est d’ailleurs pas tout à fait le seul à avoir provoqué quelques frayeurs aux New Yorkais. Deux autres alligators ont été retrouvés, dans le Queens, en 1995 et en 2003. Et en juin 2001, c’est un caïman qui a été attrapé en plein Central Park.

Mais revenons à notre alligator attrapé en 1935. Selon Michael Miscione, il a très bien pu se frayer un chemin depuis les Everglades pour finir son voyage dans les égouts de Harlem. Mais il n’est pas impossible non plus qu’un New Yorkais ait décidé de le ramener comme souvenir de vacances, et qu’il ait décidé de s’en débarrasser quand la bestiole est devenue trop encombrante.

L’historien évoque une troisième piste: la bête a pu arriver à New York par courrier postal. C’était possible dès le début des années 1930. Et ça l’est d’ailleurs encore aujourd’hui: un règlement stipule clairement que des bébés alligators n’excédant pas 50 centimètres peuvent être envoyés par poste.

En sortant de chez moi, l’autre jour, j’ai été surprise. Pourquoi tant de magasins étaient-ils fermés? Serais-je passée à côté d’un jour férié, sans le savoir? Pas vraiment. Renseignement pris, c’était le «Day without immigrants», ou «Journée sans immigrés». La proposition a d’abord émergé sur les réseaux sociaux, en réaction à la politique anti-immigration du président Donald Trump et aux récentes vagues d’arrestations et d’expulsions de clandestins. Le concept était simple: ce jour-là, pour marquer le coup, les immigrés vivant aux Etats-Unis, devaient rester à la maison. Ne pas travailler, ne pas ouvrir leur magasin, ne pas vaquer à leurs occupations habituelles, ne pas aller à l’école. Pour montrer à quoi ressembleraient les Etats-Unis sans immigrés.

Si certains ont, par peur, préféré ne pas se faire remarquer par leur absence, beaucoup d’autres ont joué le jeu. Ce jour-là, beaucoup de rues, dans plusieurs grandes villes du pays, étaient étrangement calmes, avec des magasins fermés. Même le Pentagone a dû informer ses employés qu’ils risquaient de devoir faire la queue plus longtemps dans les restaurants, car des enseignes comme Taco Bell ou Starbucks faisaient partie de celles qui respectaient le «Day without immigrants» et avaient donc moins d’employés actifs. Dans l’école primaire de Siler City, en Caroline du Nord, raconte le New York Times, où 65% des écoliers sont d’origine hispanique, ce sont très exactement 263 enfants sur 662 qui étaient absents jeudi dernier.

Voilà à quoi ressembleraient les Etats-Unis sans immigrés. A un bagel sans philadelphia cheese ou un hot-dog sans choucroute ni ketchup. A pas grand-chose.

Certains commencent à oser le dire. Ils ont voté pour Donald Trump, mais ont fini par être déçus, voire à le regretter. Et ils ont décidé de recourir au même moyen de communication que «leur» président pour exprimer leur frustration: Twitter. «J’ai voté pour vous mais vous vous comportez comme un enfant», commente une habitante de Caroline du Nord. «J’ai voté pour vous, mais cela devient embarrassant», relève une autre personne, le jour où Donald Trump a publiquement condamné le magasin qui ne voulait plus vendre la ligne de vêtements de sa fille Ivanka. La plupart répondent directement à ses tweets, mais avec le hashtag #Trump_Regrets. Une manière de se retrouver et d’appuyer leur désapprobation.

@realDonaldTrump I believe the media. Not you. You tell to many untruths. Not good for America. You make us look small petty.#trump_regrets

— Tony Goldenberg (@TonyTony345) February 19, 2017

Tony Goldenberg, qui se décrit comme un charpentier, écrit par exemple: «Je crois aux médias. Pas en vous. Vous racontez trop de contre-vérités. Ce n’est pas bien pour l’Amérique. Vous nous faites paraître petits». Il réagissait à l’un des derniers tweets présidentiels, où Donald Trump s’en prenait à nouveau aux médias – «fake news!» – en insistant sur le fait que la Maison Blanche fonctionne très bien. Ces revirements de position interviennent surtout en raison des attaques présidentielles qui se multiplient sur Twitter, contre les médias, les juges, les démocrates mais aussi contre les républicains qui osent le critiquer ouvertement, à l’image du sénateur John McCain. Et alors que des tensions apparaissent dans l’entourage du président: le conseiller à la sécurité nationale, Michael Flynn, vient d’être poussé à la démission.

Un compte Twitter «Trump_Regrets» a même vu le jour, avec déjà plus de 240 000 abonnés. Aux dernières nouvelles, @realDonaldTrump ne l’a pas encore traité de «fake», ni exigé un recomptage des voix.

Les Services secrets américains utilisent des noms de code pour parler du président des Etats-Unis, des membres de sa famille et de certaines personnalités qui les entourent. Et, comme par hasard, ces sobriquets fuitent très vite dans la presse. A croire qu’il y a les «noms de code révélés publiquement» et ceux que les Services secrets utilisent vraiment, en se gardant bien d’en parler publiquement, non mais! D’autant plus que ce sont les Services secrets eux-mêmes qui les transmettent aux médias, comme l’avoue CNN. Pas louche tout ça? Pas totalement: ces codes remontent à une époque où les communications cryptées n’existaient pas ou restaient peu fiables. Ils avaient un but sécuritaire évident. Aujourd’hui, c’est presque plus par tradition qu’ils sont préservés.

Voici donc les noms de code, tels qu’ils sont relayés par les médias américains. Donald Trump est «Mogul» (magnat) – il l’a lui-même choisi —, sa femme Melania «Muse», le vice-président Mike Pence est «Hoosier» (surnom donné aux habitants de l’Indiana, lui qui était gouverneur de l’Etat), son épouse Karen, «Hummingbird» (colibri), allez savoir pourquoi.

Ce ne sont pas les Services secrets qui choisissent ces noms, mais la «White House Communications Agency», qui s’impose une contrainte: les membres d’une même famille ont des noms de codes qui commencent en principe par la même lettre. Les enfants Trump? «Marvel» pour Ivanka, «Moutaineer» pour Donald Trump Jr. et «Marksman» pour Eric. Le nom du petit Barron, 10 ans, n’a pas encore été révélé. Barack Obama était «Renegade» et Michelle Obama, «Renaissance». Quant aux Clinton, c’était «Eagle» pour Monsieur, «Evergreen» pour Madame, «Energy» pour la fille. Wikipedia a tenté d’en faire une liste complète, même si certains noms manquent ou que certaines personnes semblent en avoir plusieurs. On y découvre par exemple «Rawhide» (cuir brut) et «Rainbow» (les Reagan). Ou encore «Searchlight» et «Starlight» (le couple Nixon).

Le Washington Post va plus loin. Il propose aux curieux de connaître leur propre nom de code tel qu’il pourrait être utilisé par les Services secrets américains. Pour cela, il suffit, ici, de donner son nom, de dire à quelle génération on appartient – on peut aussi ne rien dire – et préciser s’il l’on était candidat à la présidentielle ou pas. Mon résultat? Flaming Lance. Allez savoir pourquoi.

Cela ne m’avait pas traversé l’esprit. Pire, je n’étais pas vraiment au courant. Enfin si, mais cela m’était sorti de la tête. Je m’apprêtais donc à passer un dimanche soir tranquille, quand soudain, une amie qui me veut du bien (enfin, je commence à en douter) m’envoie un message: «Tu vas regarder le Super Bowl ce soir? C’est le grand truc ici, genre finale du mondial du foot chez nous. A ne pas rater, pour te mettre dans l’ambiance!». Ah. Ok. Soit. Elle me dit ensuite que Lady Gaga assurera le spectacle de la mi-temps. Bon. Et, puis, l’argument qui tue: «En plus la politique s’est immiscée dans tout ça, car dans l’équipe des Patriots, ils sont tous ou presque des supporters de Trump – surtout le quarterback Tom Brady, mari de la top model Gisele Bündchen -, et ça ne plaît pas à tout le monde». Ok, c’est bon, je regarde. A peine arrivée aux Etats-Unis, je dois probablement passer par ça pour parfaire mon intégration. Mais je me sens un peu lâchée: mon amie, après m’avoir dit tout ça, m’envoie un dernier message: «Perso, je ne comprends rien à ce jeu, même si on m’a expliqué 100 fois. Tu me raconteras car moi je ne vais pas regarder».

Raconter? Mais raconter quoi? Ce qui m’a frappée le plus? L’herbe est sacrément verte dans le stade du Super Bowl. Et ces shorts-leggings-pantacourts (ça a un nom?) sont parfois assez seyants, ma foi. Les traces de peinture sous les yeux des joueurs? Pas mal, pour rendre les regards plus intenses. A moins que cela ne protège des moustiques? Vérification faite, cela sert quand même à quelque chose: c’est censé atténuer la réflexion des spots de lumière et permettre aux robustes gaillards de mieux se concentrer sur l’action.

Bon, soyons sérieux: je relis vite cet article publié dans le Temps pour me rendre compte du phénomène qu’est le Super Bowl. Plus de 110 millions de spectateurs en 2015, idem en 2016, ça le fait. L’affrontement entre les Patriots (New England) et les Falcons (Atlanta) devrait en attirer tout autant cette année. Et le président des Etats-Unis ne manquerait ce rendez-vous sportif pour rien au monde. Alors moi non plus.

Enjoy the #SuperBowl and then we continue: MAKE AMERICA GREAT AGAIN!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 5 février 2017

Donald Trump s’est d’ailleurs confié à Fox News quelques heures avant le début de cette grande finale de la Ligue nationale de football américain. Pour dire que les Patriots allaient gagner parce que Tom Brady est un winner. «L’autre équipe est fantastique», a-t-il ajouté. «Mais les Patriots ont moins de pression, car ils ont déjà gagné le titre. Une fois que vous avez gagné, il y a moins de pression». Il a eu raison. Ils ont gagné. Et Tom Brady, est devenu le premier quarterback à remporter le titre suprême à cinq reprises. C’est un proche de Donald Trump, tout comme Robert Kraft, le propriétaire de New England, et l’entraîneur Bill Belichick. Tom Brady en a d’ailleurs un peu marre d’être sans cesse questionné sur sa relation avec le président qui vient de semer le chaos avec son décret anti-musulmans. Il préfère rester évasif. Sa réponse standard: «Ce n’est pas parce que c’est un ami depuis seize ans que je partage tout ce qu’il fait». Donald Trump, lui, a tweeté à peine Tom Brady essuyait ses larmes d’émotion. Et l’a gratifié d’un: «Wow!».

What an amazing comeback and win by the Patriots. Tom Brady, Bob Kraft and Coach B are total winners. Wow!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 6, 2017

Il y a donc l’idylle façon «Je t’aime, moi non plus» entre Brady et Trump qui a pesé sur le match et l’a rendu d’autant plus savoureux. Puis, une Lady Gaga virevoltante qui a profité de sa prestation pendant la mi-temps pour délivrer un message de tolérance. Enfin, Airbnb qui a malicieusement fait un pied de nez au décret anti-immigration de Donald Trump à travers une publicité diffusée pendant le match. Une publicité dont la diffusion a été précédée d’un tweet de son directeur général, Brian Chesky, en faveur des réfugiés: «Nous allons verser 4 millions de dollars sur quatre ans au Comité international de secours pour subvenir aux besoins des populations déplacées dans le monde».

Ce Super Bowl, ça reste finalement très politique. Promis, l’année prochaine, je serai prête!

Comment s’adresser le plus efficacement à Donald Trump? En se mettant dans son état d’esprit et en reprenant ses tics de langage. C’est donc à travers une vidéo absolument «tremendous», «amazing» et «sooooo great» – pas du tout «so sad», ni «crooked» et encore moins «totally fake» (quoique) -, que les Suisses font la promotion de leur pays pour inviter le président des Etats-Unis à venir y faire un tour. Et le résultat de «Switzerland Second» est franchement hilarant, jugez-en plutôt.

Tout y est: le ton de la voix, le débit de parole, les tics de langage et, surtout, la manière de présenter les choses, pour titiller au maximum le milliardaire américain, passé d’une tour noire à une Maison Blanche. Avant la Suisse, ce sont les Pays-Bas qui s’étaient lancés dans un tel clip, imaginé par Arjen Lubach, animateur d’une émission néerlandaise.

Dans ce domaine, Barack Obama a une sacrée longueur d’avance: neuf espèces portent déjà son nom. Il y a la mygale Aptostichus barackobamai, le dard de sable Etheostoma obama, un autre poisson, le Tosanoides obama, l’oiseau Nystalus obamai, le lézard Obamadon gracillis. Il y aussi le Teleogramma obamaorum, un poisson – encore un! – mangeur d’escargots, le Nystalus obamai, un volatile. Ou encore le Caloplaca obamae, qui est une sorte de lichen. Sans oublier, c’est plus surprenant, deux parasites, le Paragordius obamai et le Baracktrema obamai. Le premier, découvert au Kenya en 2012, qui vit dans les corps de criquets, n’a hérité du nom que parce que le père de Barack Obama vivait à une vingtaine de kilomètres du lieu de sa découverte. Pour le deuxième – on ne le trouve que dans les vaisseaux sanguins des poumons des tortues d’eau -, le chercheur Thomas Platt admet avoir trouvé une certaine ressemblance. Son parasite est «long, maigre et cool comme le président».

Pour bénéficier d’un tel honneur, Donald Trump devra attendre. Mais il peut déjà se vanter d’une chose que Barack Obama n’a pas. Les concepteurs de sa toute nouvelle statue de cire dans le musée de Madame Tussauds à Londres ont dû rivaliser d’ingéniosité pour trouver le matériau qui correspond le plus à ses cheveux. Et ce sont finalement des poils de yaks qui ont remporté la palme.

Mais où est donc Sasha? C’était la phrase préférée des télévisions américaines, après le discours final de Barack Obama. Sa femme était là, sa fille aînée aussi, mais pas la petite Sasha, qui avait tout simplement dû renoncer au déplacement à Chicago pour des raisons scolaires (un examen). A ce jeu, on pourrait aussi se demander «Mais où est donc Melania?», dont on nous promet une apparition particulière vendredi, lors de la cérémonie d’investiture de son président de mari. Aujourd’hui, on a surtout envie de lancer: «Mais où est donc Julian?».

Julian? Julian Assange. Le fondateur de Wikileaks. Alors que Barack Obama vient de décider de commuer la peine de Chelsea Manning, on s’interroge sur ce que va faire Julian Assange après ses dernières déclarations. Un petit rappel s’impose. Chelsea Manning était Bradley Manning avant de se changer de sexe en prison. Et Bradley avait transmis à Wikileaks près de 700 000 documents confidentiels faisant état de la brutalité de l’armée américaine en Irak et en Afghanistan, dont des scènes de torture dans des prisons. Une affaire qui a contribué à la notoriété du site et de son fondateur. Considéré comme un traître, Bradley Manning a été condamné à 35 ans de prison par une cour martiale. Mais désormais, au lieu d’attendre 2045, Chelsea pourra sortir en mai 2017, grâce à l’action de Barack Obama.

Aux dernières nouvelles, Julian Assange est toujours sous la protection de l’ambassade d’Equateur à Londres, qu’il ne quitte plus depuis quatre ans. Parce que la justice suédoise réclame son extradition pour une affaire de viol présumé et qu’il craint ensuite d’être extradé vers les Etats-Unis, où il risque gros pour avoir publié un certain nombre de documents secrets. Mais, grand changement, Julian Assange a laissé entendre la semaine dernière qu’il accepterait de se rendre aux Etats-Unis si la peine de Chelsea Manning était sensiblement réduite. Voilà désormais chose faite, même si la Maison Blanche précise qu’il n’existe aucun lien entre le message de Julian Assange et la décision de Barack Obama. Un simple «hasard du calendrier», nous fait-on savoir.

Alors? L’Australien s’apprête-t-il à honorer sa promesse ou va-t-il faire marche arrière? Va-t-il vraiment osé s’expliquer devant la justice américaine, qui, d’ailleurs, ne l’a pas encore formellement inculpé? Oui, mais «à condition que ses droits soient garantis», souligne le compte Twitter de Wikileaks.

Assange is still happy to come to the US provided all his rights are guarenteed despite White House now saying Manning was not quid-quo-pro.

— WikiLeaks (@wikileaks) January 18, 2017

On attend de voir ce qui va se passer ces prochains jours. Seule chose de sûre à ce stade: Donald Trump l’inspire davantage que Barack Obama. Alors que Wikileaks a publié des emails piratés de comptes de démocrates et notamment de l’ex-chef de campagne d’Hillary Clinton, John Podesta, semant ainsi la pagaille dans le processus électoral entaché par l’ingérence russe, le milliardaire républicain a pris sa défense. Julian Assange espère visiblement devenir son protégé.

Alors que Barack Obama vit ses derniers jours de président des Etats-Unis et que l’heure est inévitablement au bilan, penchons-nous sur ce qu’il laissera vraiment derrière lui. Car ce n’est pas une Maison Blanche tout à fait vide qu’il léguera à son successeur. Barack Obama a bien préparé ses cartons pour sa nouvelle résidence, beaucoup de ses objets, enregistrements et courriers du temps de sa présidence seront stockés ailleurs, et certains hanteront encore les murs de la White House.

Tout est parfaitement réglementé. Depuis 1978, une loi fédérale (Presidential Records Act) contraint le président à laisser derrière lui ses lettres, emails, photos ou cadeaux reçus de chefs d’Etat étranger. Tout ce qui est en lien avec sa fonction sera scrupuleusement trié, enregistré, numérisé. Et se retrouvera sous la haute responsabilité (et protection) des Archives nationales. La plupart des objets seront transférés vers un entrepôt sécurisé à Chicago avant de probablement rejoindre la bibliothèque présidentielle Barack Obama, qui devrait ouvrir en 2021.

Le transfert de documents dans d’immenses camions a déjà débuté le 8 novembre, jour de l’élection de Donald Trump, raconte CNN. Pour qui est des cadeaux – il y en aurait pour plus d’1,5 million de dollars -, Barack Obama ne pourra les conserver qu’à condition de les acheter, au prix du marché, rappelle le Nouvel Observateur.

La liste de ces cadeaux, on la retrouve ici. Citons, pêle-mêle, le set complet de cuisine en forme d’animaux exotiques offert par le roi du Swaziland à Michelle Obama (2671 dollars), des boucles d’oreilles et bagues (1,1 million de dollars) venant du défunt roi Abdallah d’Arabie Saoudite, un manteau de soie orange et des vêtements en cachemire (40 000 dollars) offerts par son fils, ou encore une planche de surf (2371 dollars), cadeau de l’ex-premier ministre australien, Tony Abbott.

Les messages diffusés sur les réseaux sociaux trouveront aussi leur place aux archives nationales. Obama sera contraint de céder son compte Twitter @POTUS (pour «President of the United States») suivi par 13,2 millions d’abonnés, à Donald Trump. Mais les fans peuvent être rassurés: ils pourront retrouver ses posts sur un nouveau compte, @POTUS44. Quarante-quatre comme dans «44e président des Etats-Unis».