En mars 2015, à quelques jours de l’annonce attendue par la profession, je prophétisais que David Chipperfield serait le prochain prix Priztker (1). Au jeu des pronostics, je ne suis donc pas le plus fiable, car il aura fallu attendre encore huit années avant que le citoyen britannique n’obtienne cette récompense. A ce jour, elle me semble toujours justifiée pour la très grande qualité de l’ensemble de son œuvre. Entre temps il aura eu le temps de poser quelques jalons de plus dans son parcours à plus d’un titre remarquable : à Zurich, l’extension du Kunstmuseum (2008-2020), à Venise, l’intervention subtile sur les Procuratie Vecchie (2017–2022), à Paris l’ensemble Morland (2015-2022) ou à Berlin, la restauration de la « Neue Nationalgalerie » de Ludwig Mies van der Rohe (1963-1968 pour l’original, 2012-2021 pour l’intervention). Anobli par la reine en 2010, le désormais Sir Chipperfield embrasse programmes complexes et paysages urbains sur quatre continents avec la même précision dans son approche du contexte bâti et du détail constructif.

Alors pourquoi maintenant, pourquoi lui et pas un autre ? C’est un peu toujours la même lancinante question qui revient quand on aborde le sujet délicat des prix ou distinctions liés à l’architecture, et à l’art en général. Untel aurait dû recevoir le Goncourt, unetelle aurait mérité un Oscar, celui-ci un Molière, celle-ci un Grammy Award. Obtenir un Pritzker pour un·e architecte est soit l’accomplissement d’une carrière, soit la validation d’une œuvre en cours de développement. Les premiers lauréats appartiennent à la première catégorie, avec des grands maîtres comme Luis Barragán, Kenzo Tange ou Oscar Niemeyer qui arrivaient au crépuscule de leur vie. Autour des années 2000, un changement s’opère avec des récompenses attribuées à des architectes plus « jeunes » comme Christian de Portzamparc, Jacques Herzog et Pierre de Meuron ou Sanaa qui avoisinaient tous la cinquantaine au moment de leur nomination.

Les choix du comité de sélection de la Fondation Hyatt ne se décodent pas toujours facilement : en 2015 Frei Otto n’a pas l’occasion de recevoir sa récompense, le créateur allemand des structures en toiles tendues nous quitte à l’aube de son nonantième anniversaire ; celui qui lui succède, le chilien Alejandro Aravena devient le plus jeune lauréat, alors qu’il avait siégé dans le jury des cinq précédentes éditions. Les quatre précédents récipiendaires de ce que l’on surnomme le Nobel de l’architecture viennent d’horizons aussi différents que leur conception du bâti : en 2019, c’est Arata Isosaki, 88 ans qui reçoit la récompense suprême pour l’ensemble de son travail ; l’année suivante les femmes sont à l’honneur avec la consécration des irlandaises Yvonne Farrell (1951) and Shelley McNamara (1952) ; en 2021, c’est au tour du couple français Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal de voir leur approche très fine sur l’existant s’inscrire dans le prestigieux palmarès (2) ; l’année passée, il y a enfin un représentant du continent africain, en la personne de Francis Kéré, qui voit son nom passer à la postérité sur la désormais longue liste du prix Pritzker. Cet éclectisme manifeste est donc la marque d’une adéquation avec cette diversité qui nous entoure et nous enrichit – ce que d’autres, en d’autre temps, ont justement appelé la « dissémination des langages » (3) – qui fait le ciment des choix proposés chaque année au printemps.

 

PS : En ce 23 juin 2023, le présent texte boucle, jour pour jour (4), neuf années de publication sur les plateformes de l’hebdo.ch, puis letemps.ch, le journal ayant décrété la suppression de cette prise de parole de manière unilatérale à compter du 30 juin 2023. Malgré cette résolution un peu abrupte, je les remercie de m’avoir accueilli pendant toute cette période.

Près de 80 articles plus tard, je me dois donc de prendre congé de ce médium malgré votre intérêt pour le monde de l’environnement bâti. J’ai pris la décision de continuer l’aventure « textuel » sur ma propre page architextuel.ch. Je ne peux que vous inviter à m’y suivre si vous avez pris plaisir à lire ces « architextes », à vous abonner pour être informés des prochaines publications.

+ d’infos

1) https://blogs.letemps.ch/philippe-meier/2015/03/20/le-pritzker-on-en-parle-2/

2) https://blogs.letemps.ch/philippe-meier/2021/06/27/le-pritzker-on-en-parle-3/

3) Jean-François Lyotard, La condition postmoderne, édition de Minuit, Paris, 1979.

4) https://blogs.letemps.ch/philippe-meier/2014/06/23/eduardo-et-la-crise-europeenne/

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

Avant de se faire connaître par ses œuvres construites, Georges Descombes fut un enseignant engagé dans l’ancienne École d’architecture de l’université de Genève (EAUG). De cette riche carrière, il retient une grande culture ainsi que des contacts personnels et professionnels au niveau international. Dans les locaux du boulevard Helvétique, puis de l’Institut Batelle, il côtoie « la fine fleur des théoriciens et architectes du paysage européens et américains [qui] affluaient à l’Institut d’architecture de l’Université de Genève où il enseignait avec Michel Corajoud et Sébastien Marot dans le troisième cycle Architecture et paysage. Y ont passés les plus célèbres, tels Gilles Clément, Gilles Tiberghien, Christine Dalnoky, Michel Desvigne »(1). Il bénéficie également de l’apport d’architectes comme Hermann Herzberger (2) dont l’approche sociologique, voire ethnologique de la profession le passionne et aboutira à une réalisation commune, celle du Bijlmer Memorial à Amsterdam (1994-1998) (3).

Le parc En-Sauvy se nourrit de ce passé académique et introduit à Genève une approche synthétique qui fait un pont théorique entre le territoire et le paysage. Projet précurseur dans la région, il s’appuie sur d’autres influences comme celle du livre Vittorio Gregotti « ll territorio dell’architettura » (4) ou celle du pavillon de sculpture d’Aldo van Eyck dans le parc Sonsbeek près d’Arnhem aux Pays-Bas (1966) (5). Du premier il se souvient que le site au sens foncier du terme doit être intellectuellement dépassé pour s’inscrire dans un champ beaucoup plus large. Du deuxième, il retient l’utilisation de la brique de ciment avec un regard plus nordique que celle qu’en fit par exemple Mario Botta, tout en composant cette matière par l’ajout d’éléments en métal galvanisé.

Elément emblématique de la composition du parc, le concept de la passerelle qui se glisse sous l’avenue du Curé-Baud oscille entre l’intuition géniale et la réflexion théorique : l’idée sous-jacente étant de trouver la manière de faire passer l’eau sous la route et le piéton sur la rivière. Cette dernière est canalisée dans un tunnel, cylindre parfait en tôle ondulée. A l’intérieur de ce « tube » très abstrait, l’usager enjambe la rivière par un pont, dont l’ancrage va chercher ses appuis plus loin que le passage souterrain, à l’image des projets territoriaux de Gregotti. Ce « geste » territorial dépasse la fonction pour devenir un objet urbain et paysager : un ouvrage d’art conférant une magnifique synthèse entre des disciplines autrefois cloisonnées, une œuvre pas assez remarquée et mise en évidence à l’époque. 

Le parc lui-même est un subtil assemblage de « non-lieux » tous différents et situés en pied d’immeubles, en bord de route ou de rivière. Le dessin des parcours, des escaliers, des espaces ouverts pour se rencontrer est accompagné du bloc de la brique de ciment qui prend plusieurs formes : bordure de chemins, socles, supports pour plantes ou rigoles pour l’eau de la fontaine. Partout l’attention à l’usage est présente et chaque fois finement précisée par un élément construit (pergolas, couverts, bancs, etc.), mais laissant une très grande liberté quant à son appropriation. Ce projet fondateur de la pratique future de son auteur sur le territoire genevois est à redécouvrir.

+ d’infos

1. Lorette Coen « Ancré dans la vérité du lieu », 19 mai 2007, le temps.ch > https://www.letemps.ch/culture/ancre-verite-lieu

2. Hermann Herzberger fut invité à enseigner à l’EAUG entre 1982 et 1993. En 2001, il est nommé docteur honoris causa de l’Université de Genève, en section architecture.

3. Ce projet de parc et mémorial fait suite à un accident d’avion-cargo qui percute un immeuble de logements en octobre 1994 et fait quarante victimes. Les auteurs des aménagements en mémoire à ce drame en sont : Herman Hertzberger, Georges Descombes, Akelei Hertzberger, Dickens van der Werff, Julien Descombes, Cor Kruter, Ariënne Matser, Colette Sloots, Jolanda van der Graaf.

4. Vittorio Gregotti, ll territorio dell’architettura, Feltrinelli Editore, Milan, 1966. 

5. Pavillon provisoire à l’occasion d’une exposition estivale de sculpture, il a été reconstruit dans le parc du musée Kröller-Müller situé à Oterloo en 2006. 

Adresse du parc : avenue Curé-Baud.

Architectes : Georges Descombes, 1982-1987.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

Aujourd’hui assez centrale, la question de la surélévation du patrimoine bâti genevois existant ne se posait quasiment pas pour les modernes dont la politique de la tabula rasa était le principal moyen de densifier la ville existante. A Genève, on rappellera qu’aux 16^ème et 17^ème siècles lors de l’arrivée massive des huguenots chassés de France par une répression sans égale, la problématique est déjà présente. A l’époque, ce sont les bâtiments moyenâgeux du centre ville qui se surélèvent. « Comme il n’y a aucune place disponible entre les premières maisons et les fortifications, on se voit obligé de construire dans toutes les cours et de faire disparaître les jardins. Les immeubles passent de deux étages à cinq ou six. Ce que l’on ne peut acquérir en surface, on l’obtient en hauteur » (1).

Suite à la crise du pétrole, l’idée de construire la « ville sur la ville » au sens littéral du terme reprend forme dans les esprits des concepteurs d’alors. C’est à cette époque que se concrétise le souhait « d’éviter la destruction de logements anciens pour les remplacer par des bureaux. C’est à cette fin que le Rassemblement pour une politique sociale du logement (RPSL) lance, en 1977, une initiative non formulée pour la protection de l’habitat. […] La Loi sur les démolitions, transformations et rénovations de maisons d’habitation (LDTR) est élaborée sous le double principe « restriction/dérogation ». En clair, les démolitions, les transformations et les changements d’affectation sont prohibés, tout immeuble de logements devant être maintenu ‘dans sa substance et son affectation’ » (2).

Au niveau des immeubles de logements, on assiste alors à une colonisation des combles qui sont rendus habitables avec des opérations qui souvent détruisent les toitures historiques en y rajoutant lucarnes et velux que les architectes du passé n’avaient pas envisagés, le toit étant souvent une simple couverture non isolée. Au début des années 1980, cette densification par le haut prend aussi la forme de surélévations qui commencent à s’installer dans les quartiers historiques (3). 

Parmi les exemples qui ont marqué la décennie, celui de l’immeuble du boulevard des Philosophes se caractérise par une posture conceptuelle qui anticipe certaines réflexions actuelles sur la nécessité de s’inscrire dans une forme de continuité face à la substance existante (4). Alors que la plupart des interventions cherchent à se différencier par des matérialité d’autres natures, les architectes Kössler Morel posent sur la corniche conservée de l’ancien immeuble un volume en maçonnerie très simple. Le langage qui s’engage dans cette surélévation met en dialectique deux grandes ouvertures « en longueur » avec des fenêtres verticales « à la française ». Le contexte culturel les pousse néanmoins à introduire à l’étage d’attique des lucarnes en verre avec des frontons, éléments stylistiques très à la mode dans ces années-là et les ancrant de manière très claire au cœur de cette époque.

+ d’infos

1) Louis Blondel, Le développement urbain de Genève à travers les siècles, Genève-Nyon,1946. L’auteur précise encore qu’entre la fin du 16^ème siècle et le début du 18^ème siècle, Genève passe de 13’000 à plus de 18’500 habitants.

2) David Hiler « Années 1980 : le temps des remises en question », Interface 36, FAI, Genève, décembre 2022, p. 7.

3) Une des plus emblématique de cette période est celle qui voit le jour à la rue Argand 2, entre 1982 et 1986, sous la houlette de l’architecte Pierre-Alain Renaud.

4) A l’origine, la façade était de couleur ocre clair, dans le ton des immeubles voisins. La rénovation récente a mis en place un bleu très pâle qui ne va pas dans le sens de l’intervention des années 1980.

Adresse de la surélévation  : Boulevard des Philosophes 19.

Architectes : Kössler Morel, 1984-1986.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

Au cours des années 1980, période pendant laquelle la théorie architecturale développe les arguments pour un retour à l’histoire, la production genevoise se concentre principalement sur le logement collectif dont la pénurie qui sévit déjà alors requiert des surfaces. Parmi les autres thèmes développés, celui des édifices publiques revient logiquement pour accompagner l’augmentation de la population s’installant sur le sol du canton. Plusieurs exemples ont été évoqués et illustrés précédemment dans ces lignes. Cependant aucun des architectes évoqués n’a mis en relation de manière aussi précise la question théorique du postmodernisme avec une œuvre bâtie que ne l’a fait Jean-Marc Lamunière lors qu’il réalise la serre méditerranéenne au cœur du Jardin botanique de Genève.

De nombreux ouvrages ont abordé la carrière de Lamunière (1), mais il est important de se remémorer son parcours académique qui le conduit de Zurich à Genève et Lausanne en passant par Philadelphie. On se souviendra néanmoins que « cette préférence à l’histoire comme source de développement du projet était enseignée par le professeur genevois […] De manière presque naturelle, il souhaitait faire passer à ses étudiants son intérêt prépondérant pour une forme d’histoire de l’architecture […] Cette approche de l’enseignement convoquait de facto la question de l’apprentissage du langage architectural. […] L’autre composante de l’enseignement furent les éléments liés à la typologie rossienne évoquée préalablement, lesquels s’articulaient dans son discours par ce qu’il avait appelé les caractères typologiques : dimensionnels, constructifs, distributifs, historiques et stylistiques. Cette démarche consistait à prendre la mesure du fait que tout projet architectural mis en perspective avec sa destinée fonctionnelle et sociale avait un lien étroit avec ces formes vides du passé qu’on appelle ‘type’ »(2).

Son enseignement dans les années 1970 et 1980 trouvait une parfaite symétrie dans sa production, l’exemple de la serre en étant le point culminant. Ici il fait référence à la composition en double triangle de la célèbre église Sant’Ivo alla Sapienza à Rome (1643-1662) de Francesco Borromini (3). « Dans le paysage boisé du grand parc, Jean-Marc Lamunière réinterprète les tracés du grand maître baroque suisse pour ériger un temple à la nature. L’architecte remplace la pierre blanche italienne par une structure en acier, blanche également, générant une coupole à travers laquelle la lumière se répand pour permettre la photosynthèse des végétaux qui s’y trouvent » (4). Dans cet ouvrage, on peut lire toute la maitrise de l’assemblage de l’acier que l’auteur a déjà mis en œuvre au début de sa carrière dans la période où il s’inspire du langage puriste de Mies van der Rohe. 

Pour la serre, il n’est plus question de formes orthogonales qui conviennent parfaitement à la mise en place de profilés en « H », en « I » ou en « U ». Il s’est donc agi d’inventer des articulations comme des doubles colonnes qui autorisent un passage d’un angle de 60° à un autre. Leur position dans le plan génère la forme et la dimension du lanterneau. Autre élément classique convoqué pour la construction du socle, la doucine, cette légère double courbure que les bâtisseurs antiques affectionnaient lors de la taille de la pierre. Ici reprise par le moule des éléments en béton préfabriqué soutenant la charpente, cette coupe s’inscrit dans cette logique historisante de la fabrication du projet.

Pour l’anecdote, relevons enfin que l’architecte déclare à cette époque que les éléments constitutifs de la construction métallique doivent s’exprimer avec la couleur blanche. L’affirmation est à l’antithèse de ce qu’il avait réalisé dans la plupart de ses premières constructions où le noir domine, à l’instar des œuvres miessiennes. Le blanc, cette autre non-couleur, est appliqué avec justesse et sensibilité pour la serre, mais apparaît avec une forme de dogmatisme un peu désuet dans d’autres projets de la même époque : l’entrée de la Migros de Florissant (1980-1989), l’immeuble au Rond-Point de la Jonction (1984-1992) et même,dans les années 1990, lors de la rénovation de son propre travail, à savoir la Tour Edipresse à Lausanne (1957-1961), les structures à l’origine en noir sont entièrement blanchies (5). 

+ d’infos

1) Sur l’œuvre de Jean-Marc Lamunière, voir : Jean-Marc Lamunière, Récits d’architecture, textes publiés par Bruno Marchand et Patrick Mestelan, avec Bernard Gachet, Editions Payot, Lausanne, 1996 ; Bruno Marchand, Jean-Marc Lamunière, Regards sur son œuvre, Infolio, Gollion, 2007 ; Philippe Meier (éd.), Jean-Marc Lamunière architecte, édition FAS_Genève, Genève 2007.

2) Philippe Meier, « Architecte de langage ou architecte de parti », Matières n° 16, EPFL Press, Lausanne, décembre 2020, pp. 275-276.

3) Le dessin de Sant’Ivo servit d’illustration aux anciens billets de cent francs suisses de la 6ème édition, valables de 1975 à 1993, sur lesquels on aperçoit sur le recto l’épure du plan et son tracé régulateur, et sur le verso, la coupe dans la coupole.

4) Philippe Meier, « Retour vers la cité », Interface 36, FAI, Genève, décembre 2022, p. 19.

5) La couleur blanche sur les structures en acier est déjà présente dans de plus anciens projets, mais dans des circonstances qui sont plus liées à leur rapport au site ou aux matériaux de l’enveloppe. On pense ici à la magnifique villa Dussel à Anières (1969-1974). 

Adresse de la serre méditerranéenne  : chemin de l’Impératrice 1.

Architectes : Jean-Marc Lamunière & associés, 1979-1987.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

Le Centre de télécommunication Swisscom est un édifice relativement méconnu de la critique et du grand public. Son implantation dans une zone d’arrière gare, entre des dépôts ferroviaires et le parc de Vermont n’en fait pas une destination très prisée. La présence de la grande antenne de diffusion en ondes radiofréquence n’aide pas non plus à sa juste réception en tant qu’objet architectural de qualité, alors qu’il l’est sur plusieurs points. Pour mieux comprendre ce projet, il faut tout d’abord se remémorer que la fin des années 1970 et le début 1980 marquent l’apparition sur la scène architecturale mondiale des œuvres d’un jeune tessinois, Mario Botta. Ses villas construites en briques de ciment vont témoigner d’un intérêt renouvelé pour la construction traditionnelle en maçonnerie. Inspiré par son court passage dans l’atelier du grand architecte américain, Louis I. Kahn, à Venise, Botta reprend à son compte l’usage d’un matériau considéré comme étant peu noble pour l’utiliser en façade. Lors de sa première partie de carrière, il va en faire un élément distinctif de son langage architectural, et devenir sa « marque de fabrique ». La villa à Riva San Vitale avec sa passerelle d’accès (1971-1973) ou la très célèbre « Casa rotonda » (1979-1980) ont fait les couvertures des magazines dans les années 1980.

En Romandie, l’usage de la brique revient également à cette époque, peut-être plus en terres vaudoises que genevoises. à ce titre, l’immeuble Swisscom est une exception notable dans la production d’alors. Premièrement par un changement d’échelle qui est opéré dans le passage de la résidence individuelle à l’édifice institutionnel. Deuxièmement en introduisant une légère couleur ocre dans la fabrication de l’élément de base en ciment, ce qui confère à la texture une douceur que le gris du béton ne possède pas. Mais les architectes, les frères Igor et Werner Francesco et Jacques Vicari ne se contentent pas de mettre en œuvre ce matériau brut, ils l’intègrent dans une espèce de sertissage en béton. Cette matière forme des lignes horizontales rythmant les étages d’un édifice assez austère de part son programme. Les éléments préfabriqués participent également au dessin précis de la fenêtre à facettes à 45° dont le maniérisme est aussi une des caractéristiques de la période. On y remarque enfin la présence de pavés de verre poursuivant l’univers modulaire de l’enveloppe, comme l’avait également fait Mario Botta pour la très belle maison à Cadenazzo (1970-1971) implantée perpendiculairement à la pente dans la région du Monteceneri.

Malgré un plan rectangulaire assez banal, offrant de grand plateaux polyvalents, la présence de quelques ajouts volumétriques comme les gaines techniques semi-cylindriques ou en triangle rendent la lecture de l’ouvrage beaucoup plus riche qu’elle n’y paraît au premier regard. Le travail plastique des attiques, dédiés à la reprises des centrales de ventilation sont un exemple de bienséance dont la production actuelle devrait s’inspirer. Il s’agit ici clairement de rendre domestique un programme quasi industriel puisqu’il s’agit d’accueillir des serveurs informatiques dans une enveloppe qui, si elle n’avait pas fait l’objet d’autant de soin, aurait offert une image plus proche de l’usine qui peuple les périphéries que de celle de la grande maison en maçonnerie telle qu’elle apparaît encore aujourd’hui.

+ d’infos

Adresse de l’immeuble : rue Richard-Wagner 6, rue de Montbrillant 2.

Architectes : Igor et Werner Francesco, Jacques Vicari, 1983-1986.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

La période de l’après-guerre a vu Genève se doter de grandes mutations urbaines. On pense principalement aux opérations de Saint-Gervais, initiées sur le plan théorique dans les années 1930 par les plans d’aménagement de Maurice Braillard, puis formalisées par l’architecte Marc-Joseph Saugey avec l’ensemble Mont-Blanc Centre (1951-1954) ou la grande barre des Terreaux du Temple-Cornavin (1951-1955). L’approche volumétrique radicale est résolument moderne en opposition au tissu moyen-âgeux dont elle vient prendre la place. Au début des années 1970, c’est à une posture différente à laquelle on assiste, avec une conviction nouvelle que la ville historique peut évoluer, mais dans une continuité plus classique. Le premier exemple manifeste nous est donné par l’intervention conduisant à remplacer, par étape, les anciennes écoles primaires de la rue de Berne et de la rue de Neuchâtel. Il s’agit du grand projet « Pâquis-Centre » réalisé sous la direction de l’architecte Jean-Jacques Oberson entre 1972 et 1994. 

Par sa présence silencieuse à l’intersection des rues de Berne, du Môle et de la Navigation, l’école primaire, avec ses quatre blocs autonomes traversés par une passerelle métallique, est un objet reconnu de la production romande. De leur côté, les logements de la première étape (1980-1983) restent une référence majeure du logement social en Suisse et méritent qu’on y prête une attention toute particulière (1). Deux paires d’immeubles étroits posés sur un large socle contenant salles de gymnastique et piscine publique s’insèrent dans le tissu pré-existant. Il s’agit d’un ensemble d’édifices à coursives qui puisent leur identité dans les recherches de la Tendenza italienne des années 1970. Cette courte période, appelée aussi néo-rationalisme, revisite l’histoire de l’architecture en s’appuyant sur une forme de banalité dans l’écriture de façades, reprenant à son compte la présence de portiques ou en composant des plans très lisibles issus de la relecture de typologies ancestrales. 

Quarante années plus tard, on demeure fasciné par la qualité d’usage de l’espace semi-public entre les deux fines barres contenant les appartements avec leurs coursives qui se font face. La présence de bois naturel dans les cadres préfabriqués des façades intérieures confère un surplus de domesticité que l’usage contemporain confirme toujours. La grande qualité de l’opération est immédiatement reconnue, l’école primaire obtenant le prix Interassar en 1980 et l’ensemble du projet urbain recevant en 1987 le prix d’urbanisme Gottfried Semper, décerné par la fondation Geisendorf pour l’architecture.

Le décalage temporel dans la construction des immeubles de logements a impliqué une évolution du langage, l’architecte répondant à l’évolution stylistique des années 1990, où une forme de minimalisme apparaît. Comparé à l’axonométrie publiée en 1980, l’ensemble souffre par endroit de cet étapage linguistique. On se prend à imaginer ce qu’aurait pu être la formalisation du dessin original des années 1980 si sa réalisation avait pu se faire de manière plus unitaire et complète avec ses loggias, ses sobres colonnes maçonnées supportant les coursives ou son habillage en bois.

+ d’infos

1) Cette étape sera complétée au nord entre 1990 et 1994, tandis que la dernière, plus en amont, ne sera que partiellement réalisée entre 1987 et 1990.

Adresse de l’immeuble : Rue du Môle 19.

Architectes : Jean-Jaques Oberson, 1980-1983.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

Au cœur d’un quartier résidentiel de Malagnou, l’école primaire Le Corbusier renoue avec la tradition ancestrale de l’école à cour. En effet, si la modernité avait privilégié des typologies scolaires de composition linéaire, agrégée ou pavillonnaire, le concept qui préside à l’implantation de cet établissement genevois s’appuie sur des intentions qui renvoient à la longue histoire de l’architecture. Lors de la première étape, une « barre pliée », à savoir un volume en « L », a été réalisée. L’architecte explique le choix de la forme urbaine par sa capacité à définir et terminer « les espaces assez ‘flous’ des barres existantes et [à répondre] aux besoins physiques, physiologiques et aux contraintes des nuisances du site » (1).

C’est cependant bien avec la deuxième étape de construction, qui comprend les locaux parascolaires et la salle de gymnastique, que la notion de cour prend tout son sens. Elle est aussi plus riche en terme de composition de plan et d’expression architecturale. D’une part en fermant les deux côtés du premier bâtiment et d’autre part en introduisant une cour intérieure à l’image d’un cloître. Il y a dans cette approche formelle, la mémoire d’une pensée philosophique qui remonte à l’Antiquité, celle du Lycée aristotélicien qui défend l’idée que l’apprentissage se fait dans un lieu clôt avec un portique. Pour l’auteur, il s’agit d’une « architecture ‘méditerranéenne’ ouverte au soleil et à la végétation où le langage des signes et registres architecturaux donne l’échelle d’un espace propre à la récréation » (1). Les préaux sont très minéraux, comme il sied à l’époque, la pierre naturelle recouvrant les sols des aménagements extérieurs.

Dans son écriture architecturale, cette école fait un large usage des citations historiques qui sont en vogue dans cette période dite postmoderne. Au rang de ces dernières on peut citer la colonnade de la cour supérieure, la fenêtre serlienne – célèbre dessin du théoricien de la Renaissance, Sebastiano Serlio (1475-1554), composée d’un arc plein cintre avec deux bas côtés plus étroits – qui se décline dans la cour basse, la petite tour en brique qui évoque des dessins d’Aldo Rossi ou la verrière empruntée à Mario Botta, dont l’auteur est un proche, mais réalisée avec encore plus de maniérisme que la célèbre référence. Enfin les détails de construction sont à relever dans leur précision très helvétique. Tout est dessiné, parfois sur-dessiné, avec une maîtrise de l’assemblage des matériaux – briques de terre cuite sur le pourtour extérieur et éléments de béton préfabriqué blanc dans les deux cours. L’état actuel de l’ensemble qui a plus de trente années démontre tout le savoir-faire d’Ugo Brunoni dont la formation de maçon dans son canton d’origine au sud des Alpes ressort ici de manière manifeste.

+ d’infos

1) AS Architecture suisse n° 76, février 1987, éditions Kraft, Lausanne, p. 5.

Adresse de l’école primaire : rue Le Corbusier 2-6.

Architectes : Ugo Brunoni, avec Imré Vasas (direction des travaux), 1981-1990.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

L’immeuble de logements collectifs situé à l’angle du boulevard Carl-Vogt et de l’avenue Sainte-Clotilde se caractérise par un volume très articulé renvoyant à des emprunts stylistiques à la fois classiques et modernes. On y lit tout d’abord un principe de socle formalisé par un mur en béton brut de décoffrage dessiné avec de gros joints, à l’image des bossages de la Renaissance italienne. Puis s’installe un court portique sur deux niveaux qui enjambe le trottoir. Mais la référence qui vient immédiatement à l’esprit est le rapprochement que l’on fait avec les magasins Rudolf Petersdorff d’Erich Mendelsohn situés au centre historique de l’ancienne Breslau (1). Contrairement à son illustre confrère germanique qui met en place des fenêtres en longueur très expressionnistes, Chantal Scaler organise à Genève une façade sud avec de grands vitrages insérés dans une grille de poteaux-poutres. Sa conception de double peau habitable devient un écran de verre face à la nuisance sonore de la voirie. 

Dans la composition de la façade sur le boulevard, deux silhouettes de « maisonnettes » s’inscrivent sur la peau vitrée. Il s’agit en fait de « la mémoire des deux anciens hangars à moutons » (2) présent sur le site avant la construction. Les deux éléments plaqués sont un clin d’œil à la production américaine qui cultive dans ces années-là le signe, parfois de manière « pop ». Ils renvoient aussi à l’idée d’habiter dans une maison, ce que les duplex, présents derrière ce décor métallique, évoquent clairement.

Dans cette situation d’angle très marquée, et grâce à sa grande richesse volumétrique faite d’articulations subtilement étudiées, le projet urbain se met au diapason d’une distribution interne de type coursive. Il est question ici d’un principe moderniste peu usité en Suisse romande. Cette approche induit un grand nombre de logements différenciés : sur la rue ou sur l’angle, traversant ou mono-orientés, simplex ou duplex.

En 1989, l’immeuble remporte à l’unanimité le prix Interassar, association professionnelle faitière, ancêtre de l’actuelle FAI (3). Dans le rapport du jury d’alors il est fait allusion au fait que « les distributions verticales se font à la lumière naturelle, non seulement par l’escalier, mais aussi par l’ascenseur vitré. […] Les loggias forment un espace tampon entre la rue et les appartements. La double façade et l’effet de serre sont un apport important au confort domestique et à l’économie d’énergie » (4). Ce dernier point est en parfait accord avec les réflexions qui sont initiées à l’époque sur la question de la thermique des bâtiments (5).

+ d’infos

1) Petersdorff Department Store, Erich Mendelsohn architectes, Wroclaw, Pologne, 1927-1928.

2) AS Architecture Suisse n° 83, juillet 1988, éditions Kraft, Lausanne, p. 83.25.

3) Fédération des associations d’architectes et d’ingénieurs de Genève créée à la suite de l’Interassar en 2003.

4) AS Architecture Suisse n° 90, décembre 1989, éditions Kraft, Lausanne, p. 90 F.I.

5) Voir Patrick Chiché, « Architecture et énergie : un nouveau paradigme », Interface 36, FAI, Genève, pp. 22-25.

Adresse de l’immeuble : boulevard Carl-Vogt 29.

Architectes : Chantal Scaler, 1984-1986.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

Sur les hauteurs du quartier des Grottes se dresse le désormais célèbre immeuble de logements collectifs dit des « Schtroumpfs » et ses deux extensions postérieures. Evoquant pour la presse d’alors à la fois les habitations des petits personnages bleus de Peyo, et l’univers onirique de l’architecte catalan Antonio Gaudi, la construction s’inscrit dans une tendance « pop » ou « kitsch » propre à cette période des années 1980. Son co-concepteur, Christian Hunziker est un ancien collaborateur de l’architecte genevois Marc-Joseph Saugey (1908-1963). Aux côtés de celui-ci il a participé activement à la réalisation de plusieurs projets majeurs de la modernité genevoise comme l’immeuble « Miremont-le-Crêt » à Champel (1953-1957) ou une villa à Pregny-Chambésy au bord du lac (1960-1962). Pour cette dernière, l’approche organique du plan, avec sa rampe centrale et sa volumétrie très découpée (1), est peut-être un prémisse à la conception du bâtiment de la rue Louis-Favre.

Cette architecture organique, avec sa composante que l’on pourrait qualifier de populiste, parce qu’elle s’adresse presque sans codes complexes à tout un chacun, met en valeur une volumétrie dans laquelle l’angle droit disparaît. Ici, murs courbes en crépi, bow-window en métal coloré, poteaux en forme de spirales ou de champignons, fenêtres de formes diverses et variées, étage d’attique entièrement en charpente en bois sont les ingrédients du concept. Il s’agit d’une composition à la fois hors du temps, mais en fait bien ancrée dans son époque, celle qui rejeta le rationalisme vu comme une forme de diktat intellectuel. Cette pensée forte a fait dire à Robert Venturi, un des grands théoriciens du mouvement postmoderne : « Les architectes n’ont aucune raison de se laisser plus longtemps intimider par la morale et le langage puritain de l’architecture moderne orthodoxe » (2).

Une fois réalisé, la réception des constructions dans ce quartier historiquement populaire a été plutôt bonne. Cependant ce ne fut pas le cas de l’ensemble de la population genevoise dont une bonne partie y a vu une exubérance non calviniste ou une espèce de dérive par rapport à la ville traditionnelle. Par contre les immeubles ont assez rapidement attiré le tourisme, à tel point que le site de la confédération le mentionne encore toujours comme lieu à voir sur le territoire genevois (3).

Lors de leur mise en œuvre, les architectes avaient laissé aux ouvriers une certaine marge de manœuvre dans la pose des murs, dans l’assemblage des briques, des carrelages ou de la couleur : une forme de reconnaissance de la qualité de la main de l’artisan, formatrice de la spatialité. Il y a là encore une lointaine référence à l’artiste Gaudi quand il faisait construire les bancs du Parc Güell à Barcelone (1900-1914) à partir d’éclats de céramiques ré-assemblés par les constructeurs dans des formes organiques et animalières que l’auteur avait imaginées.

Au-delà des débats idéologiques, les bâtiments sont clairement le reflet d’un moment de l’histoire de l’architecture. Sans leur enlever une qualité formelle et sociale, ils demeurent cependant une exception dans la vision de la ville européenne, reconnue pour une construction de pensée où les rues et les places, les squares et les jardins hérités de la formation de la cité ancienne sont des points d’ancrage.

+ d’infos

1) Philippe Meier, « Villa SI Rives de Pregny » in Philippe Meier (éd.) Marc-Joseph Saugey architecte, édition FAS_Genève, Genève, 2012, pp. 48-49.

2) Robert Venturi, « De l’ambiguïté en architecture », 1966 (1980 pour la traduction française).

3) Voir https://www.myswitzerland.com/fr-ch/decouvrir/les-schtroumpfs/

Adresse de l’immeuble : rue Louis-Favre 23-29.

Architectes : Robert Frei, Christian Hunziker, Georges Berthoud, 1980-1984.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf

En cet hiver 2022-2023, je revisite le patrimoine bâti genevois des années 1980 en collaboration avec la revue Interface. Grâce au relevé photographique de Paola Corsini, un petit retour dans le temps permet de prendre conscience de ce court moment charnière pour l’architecture du XX^e siècle où l’histoire vient questionner la modernité qui s’achève.

L’enveloppe du bâtiment sis au 8 quai du Cheval-Blanc, à Carouge, face au lit de l’Arve, recourt à un emploi précis d’un préfabriqué en béton, type de mise en œuvre qui se met en place à cette époque et qui perdure de nos jours. Les pièces sont ici encore teintées, avec une conception qui sous-tend à la création de modénatures recherchant une légitimation historique. Par exemple, la colonne du rez-de-chaussée se dessine avec son « socle » et son « chapiteau », de manière simplifiée et stylisée, le béton moulé gris foncé remplaçant la pierre sculptée à laquelle il fait référence. Dans les étages, les éléments muraux porteurs sont traités avec des lignes dans la masse qui simulent la notion de pilastre et s’alignent à la colonnade du niveau d’entrée. Enfin les petits supports en consoles posés sous les balcons imitent les anciens encorbellements en molasses de la ceinture fazyste genevoise.

Le bâtiment est conçu par deux anciens associés de Jean-Marc Lamunière, Rino Brodbeck et Jacques Roulet, à qui on doit également un immeuble de logements à la rue du Grand-Bureau 28  réalisé un peu au préalable (1978-1979). Le projet résout tout d’abord une question urbaine au milieu du quai : l’édifice par un subtil déhanchement permet de relier deux alignements bâtis préexistants de part et d’autre de la parcelle concernée par la nouvelle construction. C’est le dessin d’un grand bow-window central qui offre cette opportunité. Non seulement il devient l’emblème urbain de l’intervention mais il offre aussi aux habitants un espace lumineux à l’abri du vent face aux eaux agitées de la rivière. Le hall d’entrée, très généreux, est traversant ce qui permet une forme de porosité dans le quartier, bien qu’étant entièrement destiné à l’usage des locataires.

Parmi les autres caractéristiques du bâtiment qui le situent très clairement dans cette période, on retiendra la présence d’un socle au bossage recréé par la préfabrication, des pavés de verre dans la façade d’accès, une cage d’escalier de dessin circulaire –  avec puits de lumière conique en verre qui renvoie au modèle classique du 19^ème siècle – et une toiture en pente recouverte d’un revêtement en cuivre, en lieu et place de la toiture plate chère à la modernité.

On ne peut évoquer cet édifice sans parler de l’habitabilité qui y est offerte. Une année après sa livraison, l’historien Richard Quincérot écrivait : « Quinze grands appartements sont réalisés sur six étages et un attique. Leur première qualité est la quantité : la surface des pièces est en moyenne de 30 m². La typologie est traversante, […] les séjours et les cuisines donnent sur de vrais bow-windows pleinement utilisables. Une porte vitrée intérieure sépare les halls des séjours, avec une simplicité presque japonaise » (1). A la lecture de ces lignes, il faut aussi se souvenir que les années 1980 rompent également avec la vision minimaliste de la dimension du logement que le mouvement moderne avait promu comme règle de l’économie de la construction destinée au plus grand nombre (2).

+ d’infos

1) Richard Quincerot, « La qualité du logement immeuble d’habitation, quai du Cheval-Blanc 8, à Carouge (GE) : Atelier d’architecture Rino Brodbeck et Jacques Roulet : une réalisation de la Ville de Genève », Habitation : revue trimestrielle de la section romande de l’Association Suisse pour l’Habitat, n° 61, 1988.

2) A Genève la question de la surface des appartements reste d’actualité, puisqu’un contrôle est appliqué dès la conception de toute opération dans la zone dite de développement. Il se fait au niveau de la pièce, et non au mètre carré comme cela est prévu dans le reste du territoire helvétique. La notion de qualité se trouve ainsi intimement liée à cette approche très genevoise qui demande de la part des mandataires une grande maitrise de la composition du plan et de ses dimensions.

Adresse de l’immeuble : quai du Cheval-Blanc 8.

Architectes : Brodbeck-Roulet, 1981-1987.

Voir aussi, Interface 36, « Les années 1980 à Genève », décembre 2022, avec des textes de David Hiler, Sabine Nemec-Piguet, Philippe Meier et Patrick Chiché, ainsi qu’une interview de Jacques Gubler. 

> https://www.fai-ge.ch/_files/ugd/cba177_251367fab3ef4103b1c361abda063b59.pdf