S’il y a bien un point sur lequel la majorité des classes politiques, scientifiques et économiques s’accorde, c’est que le nucléaire a fait son temps dans notre pays et qu’il faut maintenant tourner la page.

Certaines personnes ne veulent cependant pas évoluer et se prêtent même au jeu de la démagogie en tentant de passer des fausses vérités pour de vrais arguments contre la transition énergétique.

C’est notamment le cas de Paysage-Libre qui tentait, dans les colonnes de 24heures, de faire croire aux lecteurs que les politiques complotaient en ne communiquant que sur l’éolien comme solution unique à la fin du nucléaire.

Je rassure donc tous les lecteurs, il n’y a aucun complot et l’éolien n’est pas LA solution mais bien un des outils de la solution !

Pour s’en faire une idée soi-même, j’encourage chaque lecteur à tester l’outil web appelé EnergyScope développé par l’EPFL. Ce calculateur ludique permet à chacun de découvrir l’évolution de notre rapport à l’énergie prévue pour les décennies à venir.

Chacun découvrira donc que la transition énergétique prévue par la confédération et le Parlement repose sur trois axes forts: augmentation de l’efficacité énergétique, développement de la production d’énergie renouvelable, sortie du nucléaire.

Ces trois axes n’ont pas été choisi au hasard.

• L’axe de l’efficacité énergétique est un des plus important contributeurs de la transition car il vise à réduire les gaspillages actuels. Les bâtiments nécessitant un assainissement énergétique urgent sont au nombre d’un million en Suisse.
• L’axe de la production d’énergie renouvelable vise à promouvoir la production et consommation localisée d’énergie. Les pièces maitresses étant la production d’électricité hydraulique (actuellement 57% de notre production d’électricité) ainsi que le solaire, la géothermie puis finalement l’éolien (7% à 10% du total).
• Concernant le dernier axe, la sortie du nucléaire, l’objectif est de pouvoir réduire au maximum les risques encourus par cette technologie pour notre population en s’assurant d’un approvisionnement sûr grâce aux deux autres axes stratégiques. 

Il est donc important de garder à l’esprit que la transition énergétique offre une vision combinant une multitude de solutions qui permettent de remplacer progressivement le nucléaire.

Finalement, en tant qu’entrepreneur, je me réjouis des perspectives offertes par la stratégie énergétique 2050.

Elle permettra de stimuler les secteurs de la construction pour l’assainissement du bâti, de l’installation pour le déploiement d’énergies renouvelables et augmentera nos compétences qui seront alors exportables aux pays qui suivront par la suite le modèle suisse en matière de transition énergétique.

Ce jeudi 18 août, le Conseil Fédéral démarre sa campagne anti-initiative "Economie verte". Le ton est donné, ce sera une campagne jouant avec les peurs des votants!

Encadrée par deux conseillers nationaux PLR et PDC ainsi que par le Président de la société Lonza, la Conseillère Fédéral Doris Leuthard était certaine de ne pas commettre d'outrage à l'économie.

Ainsi, dans un discours d'une quarantaine de minutes, les quatre figurants ont su habilement jouer sur la crainte permanente des citoyens. A savoir : Une économie suisse qui risquerait de s'écrouler en cas d'acceptation d'un texte extrémiste tel que celui présent dans l'initiative «Pour une économie durable et fondée sur une gestion efficiente des ressources (économie verte)».   

Dans le même discours, nous pouvons entendre tout et son contraire : 

Pour commencer, un GRAND avertissement qui fait bien peur à tout citoyen qui se respecte :  "l'initiative pour une économie verte «ne sera pas applicable et coûtera trop cher»! 

En tant que bon citoyen, je me suis demandé quels serait cette surcharge pour l'économie décriée par notre Conseillère Fédéral. Aussi, je me suis mis à lire le texte de l'initiative. 

Je vous l'avoue, je n'ai pas encore trouvé de quelle manière ce texte arriverait à clouer au lit notre économie.

Pour preuve, voici le passage le plus contraignant du texte en question : 

De prime abord, se fixer un objectif visant à ne pas consommer plus de ressources que ce que la planète peut nous fournir ne me semble pas si irresponsable que ça, bien au contraire!

Peut-être les initiants ont-ils eu les yeux plus grands que le ventre pour imaginer qu'il serait souhaitable d'arriver d'ici à 34ans à ne plus mettre autant en péril notre environnement que ce que nous faisons aujourd'hui?

A titre personnel, j'en doute fort et me dis que cet objectif est même le minimum syndical à atteindre pour pouvoir aspirer à un futur décent pour nos enfants. 

D'ailleurs, en parcourant le texte, je me rends compte que ce dernier propose des pistes qui, au lieu de mettre en péril notre économie, lui permet au contraire d'obtenir un soutien. Ou plutôt que les outils proposés par l'initiative permettront de soutenir les acteurs de l'économie qui daignent aujourd'hui s'intéresser au futur de notre planète et donc de notre économie. Ce n'est pas pour rien qu'un acteur comme Ikea soutient un tel texte! Il doit certainement receler un bon sens pratique favorable aux entreprises souhaitant évoluer!

J'en veux pour preuve le texte qui sera soumis aux suisses le 25 septembre prochain : 

En résumé, la confédération POURRA (à contrario de DEVRA) soutenir les synergies entre sociétés pour éviter les gaspillages de ressources naturelles et entrer enfin dans une économie circulaire. Un des outils qui me semble des plus prometteur est notamment celui des incitations fiscales positives.

Pour revenir au soutien d'un géant comme Ikea pour l'initiative, je me dis qu'en effet, cette entreprise qui mise depuis longtemps sur le raccourcissement des circuits et la réduction de son emprunte environnementale se verrait donc récompenser fiscalement par cet effort si un tel texte était approuvé par les suisses.

Au contraire, une entreprise vivant depuis des décennies sur ses acquis et n'ayant ni l'intention ni la vision d'améliorer sa situation se verrait alors pénaliser dans le cas d'une surconsommation de ressources naturelles.

Il n'est donc pas si surprenant de voir le Président du Conseil d'Administration de Lonza comme fervent démolisseur de l'économie verte! Lonza étant tout aussi soucieuse de son impact sur l'environnement que sur la santé des personnes habitant en périphérie de son usine. 

Mais revenons plutôt au message du jour du Conseil Fédéral avec tout de même un message positif pour réconforter le votant et qui laisse penser que, finalement, tout va bien se passer Madame la Marquise d'ici à 2050 car : 

En conclusion, selon le Conseil Fédéral, le texte de l'initiative Economie verte est a rejeté car nous n'aurons jamais le temps en 34ans de réduire notre consommation en ressources naturelles MAIS que tout va bien car l'économie y arrivera de toute façon dans le courant d'une génération (soit 25-30ans). 

A la lecture d'une telle nouvelle, je suis presque tenté de me vautrer dans mon canapé en me disant "OUF, on est sauvé".

Malgré tout, une petit voix désagréable résonne en moi et se demande donc pourquoi le Conseil Fédéral ne souhaite pas voir cette initiative constitutionnelle aboutir alors même que nous arriverons aux buts recherchés par cette dernière en laissant les choses en l'état?

Après réflexion, je me dis qu'il doit tout de même y avoir filouterie pour que le Conseil Fédéral tente maladroitement de nous faire passer des arguments contradictoires dans le même discours!

OU ALORS, c'est pour nous démontrer qu'ils sont résolus à faire l'économie de leurs propres ressources naturelles personnelles!

Avec tant de mauvaise foi, je vous souhaite à tous une excellente campagne et que celui qui aura les meilleurs arguments l'emporte.. comme d'habitude! 

A lire pour les intéressés : 

Texte complet de l'initiative "Pour une économie durable et fondée sur une gestion efficiente des ressources (économie verte)"

Art. 94a (nouveau) Economie durable et fondée sur une gestion efficiente des ressources

1 La Confédération, les cantons et les communes s’engagent à mettre en place une économie durable et fondée sur une gestion efficiente des ressources. Ils encouragent la fermeture des cycles de vie des matériaux et veillent à ce que l’activité économique n’épuise pas les ressources naturelles ni, dans toute la mesure du possible, ne menace l’environnement ou lui cause des dommages.

2 Pour mettre en œuvre les principes énoncés à l’al. 1, la Confédération fixe des objectifs à moyen et à long termes. Elle établit au début de chaque législature un rapport sur le degré de réalisation de ces objectifs. Si les objectifs ne sont pas atteints, la Confédération, les cantons et les communes prennent, dans les limites de leurs compétences respectives, des mesures supplémentaires ou renforcent les mesures déjà prises.

3 Pour encourager une économie durable et fondée sur une gestion efficiente des ressources, la Confédération peut notamment:

encourager la recherche, l’innovation et la commercialisation de biens et de services, ainsi que les synergies entre activités économiques;

édicter des prescriptions applicables aux processus de production, aux produits et aux déchets, ainsi qu’en matière de marchés publics;

prendre des mesures de nature fiscale ou budgétaire; elle peut en particulier mettre en place des incitations fiscales positives et prélever sur la consommation des ressources naturelles une taxe d’incitation à affectation liée ou sans incidences sur le budget.

Les dispositions transitoires de la Constitution sont modifiées comme suit:

Art. 197, ch. 8 (nouveau)2

8. Disposition transitoire ad art. 94a (Economie durable et fondée sur une gestion efficiente des ressources)

L’«empreinte écologique» de la Suisse est réduite d’ici à 2050 de manière à ce que, extrapolée à la population mondiale, elle ne dépasse pas un équivalent planète.

image : SuisseEnergie "Produire de l'éolien – faits sur l'énergie éolienne"

A l'heure où la Suisse est à la traine en matière de production d'énergie renouvelable, nous voyons fleurir nombre d'oppositions à la construction d'éoliennes.

Si les anti-éoliens se font passer pour des défenseurs de nos paysages, ils utilisent souvent des arguments facalcieux pour faire douter la population.  

En particulier, trois arguments sont régulièrement utilisés pour faire germer le doute dans l'esprit des gens concernant l'énergie éolienne :

• Premier argument trompeur et incomplet : « les éoliennes provoquent des dégâts environnementaux ainsi qu’une pollution sonore ».

Certes, chaque construction humaine a un impact sur son environnement. Cela dit, les anti-éoliens veulent-ils interdire la construction de maisons? Après tout, elles ont un impact sur l’environnement et ses habitants génèrent une pollution sonore certaine (ah, le doux vrombissement de la tondeuse).

• Deuxième argument falacieux ; "les entreprises veulent installer des éoliennes car elles sont grassement subventionnées et feront des profits énormes sur nôtre dos".

Alors oui, une société qui prend le risque de développer une activité comme la vente d’énergie renouvelable ne pourra pas le faire à perte.

Cependant, les opposants devraient se veiller d’user de tels arguments alors que notre pays subventionne indirectement la consommation d’énergie fossile y compris la filière du nucléaire (dites merci à vos enfants pour la prise en charge des coûts du démantèlement des centrales dans les décénies à venir).

• Le troisième argument touche enfin le coeur du problème des anti-éoliens : "les éoliennes sont moches et font ombrage à la virginité de nos beaux paysages".

Si je peux comprendre que les opposants n’apprécient pas les belles silhouettes d’éoliennes, je me demande pourquoi ils ne se battent pas pour un démantèlement complet des lignes électriques ainsi que des centrales à gaz ou nucléaires. Toutes ces constructions ont tout de même un impact visuel bien plus négatif sur notre paysage. Habitant du Chablais, je vois tous les matins l'usine Tamoil ainsi que celle de Chavalon (ex-centrale à gaz), je suis persuadé que le paysage se porterait mieux avec des éoliennes à leur place! Pour finir, une éolienne est déconstruite en deux à trois semaines. Combien de temps faut-il pour démanteler une centrale à gaz ou nucléaire ?

Face à ces arguments trompeurs, il est sain de garder à l'esprit que les éoliennes ne pourront jamais être déployées sur des surfaces gigantesques en Suisse. Nous avons des lois extrêmement claires à respecter et chaque éolienne installée a fait face à une multitude d'exigences avant de se voir offrir le droit à la vie!    

La baggare entre pro et anti éolien fait rage depuis des années dans notre pays. Aujourd'hui, le sort de cette énergie dépend malheureusement de la justice et plus particulièrement d'une jurisprudence du tribunal fédral qui devrait nous permettre d'amorcer une des composantes nécessaire au virage énergétique, la production d'énergie basée sur notre vent! 

Espérons alors que nous pourrons tendre vers l'objectif raisonable d'une production d'énergie éolienne couvrant 10% des besoins de notre pays d'ici à 2050.

Le chemin s'annonce difficile tant nous sommes éloignés de cet objectif. En effet, la Suisse ne produit aujourd'hui que 0.2% de ses besoins électriques par le vent!

Alors longue vie à la Suisse et à son virage énergétique qui incluera, comme cela se doit, l'éolienne.

Pour plus d'informations : 

– http://www.suisse-eole.ch/fr/

– Brochure de la confédération "Produire de l'éolien – faits sur l'énergie éolienne 12 questions et réponses"

Image: Keystone

Ce dimanche 20 mars, nous apprenions que les vaudois plébiscitaient la réforme fiscale des entreprises (RIE III) proposée par le Conseil d’Etat.

Presque 90% des votants ont soutenu ce projet. Un « plébiscite historique » commentent certains journalistes.

Bien que je me réjouisse de voir ce projet soutenu par les votants vaudois, projet consensuel permettant la mise en place d’un taux unique pour toutes les entreprises ainsi que la mise en place d’avantages sociaux de grande importance, je m’interroge tout de même sur la portée démocratique d’un tel résultat.

En effet, seuls 35.31% des citoyens vaudois ont déposé leur bulletin de vote ce dimanche 20 mars.

Cela représente en fait 19.4% de la population résidente vaudois. Soit moins d’une personne sur cinq !

De plus, en regardant ces chiffres de plus près, nous pouvons nous rendre compte que le chiffre de 87.12% de votants favorables à RIE III n’est pas tout à fait juste puisque les bulletins blancs ou nuls sont retirés du décompte.

Cela fausse donc légèrement le résultat puisqu’il y a eu, dans ce cas, près de 1.5% des votants qui ont glissé un bulletin blanc signifiant un soutien ni pour le OUI, ni pour le NON, bien au contraire ! Concernant les bulletins nuls, il est difficile de dire si ces derniers exprimaient réellement un choix politique. Il est donc normal de ne pas les comptabiliser.

Du coup, si nous prenons en considération l’ensemble des bulletins valides, ce n’est donc pas 87.12% des votants qui sont favorables à RIE III mais 85.8%.

Je chipote ? Pas vraiment !

Car finalement, si nous retirons les 201 personnes qui ont déposé un bulletin considéré comme « nul » et les 2'145 personnes qui ont déposé un bulletin « blanc », ce n’est que 19% de la population qui choisit pour l’ensemble des vaudois !

Triste réalité pour un objet de votation qui touchera directement le 100% de la population !

Représentation de la participation au vote du 20 mars:

 Bleu : OUI (16.5%), Rouge : NON (2.5%), Blanc : blanc (0.3%), Gris : abstention (36.7%), Noir : pas le droit de vote (45%)

Même si je soutenais RIE III et que je suis heureux de voir ce projet passer la rampe du peuple, je ne peux me réjouir complètement au vu du manque de participation citoyenne à ce vote et m’interroge sur les moyens d’améliorer cet état de fait pour le bien de notre démocratie.

Cette problématique n’est pas nouvelle et mis à part quelques initiatives intéressantes comme celles d’Easyvote ou de l’association « T’es toi et vote », je constate qu’il n’y a pas grand intérêt de la classe politique à stimuler la participation aux enjeux électoraux ou aux votations.

A mon avis, il y a trois pistes à explorer pour améliorer la participation de la population aux votations et donc à enrichir notre démocratie :

• – Soutenir, au niveau cantonal, les démarches citoyennes et associations prônant une plus grande participation aux votations. Cela peut aller de la mise à disposition de locaux au soutien financier de manifestations. Le canton peut aussi améliorer la vulgarisation des textes soumis au peuple. Les brochures restent compliquées à comprendre et, à l’heure du numérique, rien ne vaut des photos ou vidéos pour mieux expliciter les enjeux. La confédération travaille déjà en ce sens, pourquoi pas au niveau cantonal ?

• – Tout comme pour le droit de vote communal, Ouvrir le droit de vote cantonal et fédéral aux ressortissants étrangers établis depuis 10ans en Suisse. Après 10ans sur notre territoire, nous pouvons considérer de manière raisonnable que les ressortissants étrangers sont autant concernés par les sujets cantonaux ou fédéraux que les suisses !

• – Augmenter l’accès à la culture démocratique Suisse pour les jeunes en formation. Surtout pour les jeunes de 16 à 25ans lors de leur formation (apprentissage, gymnase, université). En provoquant le dialogue politique au sein des classes et en montrant comment voter aux jeunes, nous entrainerons ces derniers à remplir leur rôle de citoyen. Rien de tel que de proposer aux jeunes de rencontrer leurs élus ou de réaliser des débats internes sur des sujets proposés par les enseignant ou les associations pour augmenter l’enthousiasme des futurs citoyens à la chose publique.

Dans tous les cas, ce n’est pas demain la veille que le problème concernant le manque de participation sera résolu.

C’est pour cette raison qu’il nous faut travailler activement sur le sujet afin que (re)donner gout aux citoyens voter et d’ainsi, choisir ensemble le monde de demain.

Résumé des chiffres suite à la votation du 20 mars sur la réforme fiscale des entreprises (RIE III) dans le canton de Vaud :