innovation

Joyeux anniversaire swissnex

Philippe Labouchère, Ph.D.

Et de deux décennies! Le saviez-vous? Il semble que non.

Perspectives sur une aventure dont vous avez entendu parler; ou pas.

 

Historique

 

Il y a 20 ans jour pour jour, Xavier Comtesse lançait officiellement la Swiss House à Boston. “Trouvez le lieu, l’argent et le personnel” lui avait-on dit après avoir avalisé le projet de consulat scientifique, une première. En 2003, sous l’impulsion du bureau de San Francisco, le réseau en gestation se renomme swissnex (de nexus, pas next, fréquente erreur) et se positionne avec son slogan: connecting the dots. Sa mission: créer des ponts entre la Suisse et le monde (comprendre: des écosystèmes dynamiques dans lesquels une présence suisse manque ou que swissnex peut complémenter) dans les domaines de l’innovation, la recherche et l’éducation (relations académiques au sens large); à ceux-ci s’ajoutent l’art, le design, l’architecture et la culture.

 

Au jour d’aujourd’hui, on dénombre cinq sites principaux (Boston, San Francisco, Shanghaï, Bangalore qui fête ses 10 ans, Rio de Janeiro) et leurs satellites (New York, Guangzhou, São Paulo) – le tout faisant partie du réseau plus global avec les attachés dans des consulats et ambassades de Suisse (p.ex. le Science & Technology Office à Tokyo). Le bureau de Singapoure ferme en 2015, signe de la flexibilité du réseau et décision concrète pour éviter une redondance avec les acteurs en présence, comme notamment l’ETHZ et le campus CREATE et l’ambassade pour les activités diplomatiques.

 

Le financement – Thierry Lombard et LODH permettent en 1999 de lancer l’initiative à ses débuts avec une donation –  est en partie privée, en partie publique. La continuité des activités est garantie seulement si les fonds sont réunis année après année à la différence d’autres organisations partenaires comme par exemple Switzerland Global Enterprise. La contribution financière étatique est dérisoire en comparaison de, par exemple, quelques coucous qui sillonneront nos cieux, devisés à 6 milliards de francs. Paradoxalement, un entrepreneur me lançait une fois: “vous n’êtes pas assez chers pour que l’on vous prenne au sérieux.” De quoi réfléchir au modèle d’affaire, tâche compliquée tant le spectre des activités est large et que la spécialisation dépend plus de la personne en charge que d’un cahier des charges très défini.

 

Succès

 

Comment mesurer les succès d’une telle initiative dont le but est de créer des liens? On ne compte plus les mises en relation entre des startups et des experts et/ou investisseurs (dont on a vent des mois ou même des années plus tard), des chercheurs et des instituts, des artistes et des musées. Il est ardu de quantifier les résultats d’un soft power mis en application au quotidien avec des moyens restreints mais qui sont ingénieusement compensés par de la créativité au niveau de la programmation des événements, des formats de collaboration, du rapport humain tissé au fil des ans dans pléthore de secteurs et avec une ouverture propre aux swissnexers. “Engineered serendipity” aura-t-on pu entendre lors d’échanges.

 

On peut cependant penser à quelques exemples concrets. Le fil est parfois ténu et pas forcément évident à prouver mais on ne pourrait réfuter le rôle behind the scenes pour en arriver à des succès tels que la présence de MassChallenge en Suisse, les projets d’innovation de Nestlé dans la Silicon Valley, le partenariat ECAL-MIT et tant d’autres à des niveaux plus personnels: untel qui change de poste suite à une rencontre lors d’un petit-déjeuner réseautage à swissnex et qui joue désormais un rôle clé dans une entreprise. Cette toile de relations pourra être “activée” en temps voulu pour créer une situation win-win.

 

Les détracteurs du réseau trouveront en tout temps des critiques à émettre. Il s’agit le plus souvent d’une incompréhension des rouages sous-jacents que d’une volonté de voir le verre à moitié plein. Comment comprendre la réalité du terrain depuis un siège bernois? Cela ne doit néanmoins pas amoindrir l’auto-critique pour constamment devancer les piques des observateurs. Pour un pays occupant (souvent) la première place des classements en innovation et investissant massivement dans l’éducation, le réseau swissnex fait régulièrement des envieux parmi les autres pays qui essaient, non sans peine, d’imiter la Suisse dans ce domaine. Entre tracasseries administratives et cadres auxquels se conformer, les projets étrangers ne parviennent pas à couvrir autant de terrain que swissnex ne le fait. Mais ne nous reposons pas sur nos lauriers, la paresse guetterait nos esprits.

 

Futur

 

A la fin des années 90s, l’idée était de trouver une parade au brain drain vers les Etats-Unis en maintenant des liens et créant des ponts avec les institutions académiques et les chercheurs. Le monde se trouvait également à l’aube de la dot come bubble.

 

Fast forward en 2020: avec ce Big Reset, quels sont les prochains défis à relever? Quelle est la valeur ajoutée du réseau? Comment financement ses activités? Dans quels lieux? Quels partenaires impliquer? Ce qui est certain: faire la place à des esprits ouverts, jeunes, curieux et entreprenants capables s’insuffler un renouveau. “C’est par la jeunesse que vient l’énergie” comme disait l’autre. Les pistes de réflexion semblent se cristalliser autour de l’initiative nex20 (en espérant que d’autres idées étofferont les cinq associations d’idées qui défilent avec le bouton “Surprise me”). Cinq voies de réflexion sont listées: connecter/travailler/vivre/se rencontrer/apprendre demain; on se départit des thèmes redondants “… of the future” même si l’idée reste dans la même veine.

 

Si le Parlement et les instances politiques décident en quelque sorte du sort de swissnex, il est impératif de continuer à convaincre leurs acteurs du bien-fondé de l’initiative dans un monde globalisé où le contact humain reste toutefois essentiel. Pour sortir du cliché banco-chrono-choco si ancré dans l’imaginaire des étrangers, une des missions de notre pays est de se projeter sur le devant de la scène. “Regardez ce que l’on peut faire ensemble!” devrait-on asséner au lieu de se profiler comme trop souvent au second plan.

 

Alors que le réseau fête ses noces de porcelaine avec le Secrétariat à l’Education, la Recherche et l’Innovation (SERI) et le Département des Affaires Etrangères (DFAE): what’s next swissnex?

Les immigrés innovent ne vous en déplaise!

Philippe Labouchère, Ph.D. 6 commentaires

Le 14 septembre dernier, Le Temps publiait un article sur les résultats d’une étude issue du Collège de Management de l’EPFL. Celle-ci met en lumière la forte contribution des inventeurs immigrés en Suisse à l’innovation du pays à travers le dépôt de brevets.

Citons: “Près de 30% des inventeurs travaillant et déposant des brevets en Suisse durant la période 2002-2015 sont titulaires d’un permis B, C, L ou G. […] Cela fait de la Suisse l’un des quatre premiers pays au monde en termes de proportion d’inventeurs immigrés, aux côtés de l’Allemagne, du Royaume-Uni et des Etats-Unis.”

Remettre en cause la relation de cause à effet entre la force créatrice – des idées aux emplois – et la contribution des inventeurs immigrés à l’innovation (et donc à l’économie) relève d’une conviction politique, pas de faits.

Ce débat fait régulièrement rage aux USA, grand pays de l’immigration qui se retrouve empêtré dans des considérations similaires à intervalles réguliers. Il convient de rappeler qu’au pays de l’Oncle Sam, les immigrés contribuent également de façon très conséquente à faire croître l’économie via leur contribution à l’innovation nationale. Les récentes recherches du Prof. Daniel Kim de l’Université de Wharton, une référence dans le milieu économico-entrepreneurial, indiquent que “les immigrés aux USA créent bien plus d’emplois qu’ils n’en prennent, principalement parce que beaucoup d’entre eux sont plus enclins à lancer des entreprises qui créent ensuite beaucoup d’emplois.” Au niveau des statistiques, les immigrés représentent environ 15% des travailleurs aux USA et ont 80% de chances en plus de devenir entrepreneurs que les travailleurs autochtones.

Une myriade d’organisations telles que les investisseurs One Way Ventures basés à Boston ne s’y trompe pas en prenant le parti de soutenir les entrepreneurs étrangers sur sol américain. Il s’agit plus qu’une conviction mais bel et bien d’une réalité économique que l’on ne peut reformatter au gré de ses convictions politiques. Si jamais il vous fallait des arguments pour voter prochainement sur un certain objet…

Innovation vs. Optimisation

Philippe Labouchère, Ph.D. 1 commentaire

La réputation d’Index Ventures n’est plus à faire. Comme tous les protagonistes de premier ordre dans le monde du capital risque, ils publient régulièrement des articles dont la portée dépasse la simple annonce d’investissement (le guide sur les plans de participation des employés de startups est une référence, une excellente comparaison entre les pratique états-uniennes et européennes).

Récemment, un de leurs associés Mike Volpi prenait son clavier pour discuter de la différence d’approches entre l’innovation et l’optimisation, deux pierres angulaires qui selon lui ont façonné la Silicon Valley.

Avec la professionnalisation du monde des startups, le monde de l’entrepreneuriat est plus structuré et mieux planifié. Au fil des années, de crises en succès, de leçons en expériences, les pratiques qui ont fait leurs preuves se sont répandues et ont été appliquées avec minutie. La manière de gérer une entreprise passe désormais sensiblement plus par l’optimisation de métriques, ce qui est logique et attendu de la part des sociétés à succès.

 

“Chaque CEO voudrait avoir les deux [l’innovation et l’optimisation] mais, en pratique, ce sont des forces contraires. La poursuite de l’optimisation d’une entreprise peut aspirer la créativité et l’innovation. La recherche aveugle de l’innovation peut conduire à la faillite d’une entreprise en laissant derrière elle une foule de projets créatifs mais à moitié achevés.“

 

Innovation

Selon Volpi, l’innovation réalise pleinement son potentiel lorsque plusieurs ingrédients sont présents:

    • la culture du risque: l’innovation implique d’essayer des idées et projets dont la réussite n’est pas garantie. “L’innovation et l’échec sont les deux faces de la même pièce.” A cause de l’asymétrie risque-récompense disproportionnée dans le monde de la tech, une prise de risques assez conséquente est nécessaire pour assurer un retour sur investissement suffisant.
    • En parallèle, mettre en place et favoriser les récompenses pour la prise de risque. Un projet innovant capote? Il faut soutenir ceux qui l’ont lancé et mené car c’est en apprenant de ses erreurs que l’on construit son expérience (on se remémore les adages du style “fail forward” qui sont légion).
    • Une chronologie adaptée: les fruits de l’innovation ne se récoltent pas le lendemain après avoir planté les graines; toutefois, il faut être vigilant à ne pas laisser traîner des projets indéfiniment. “Après tout, l’innovation ne prend vie que lorsqu’elle rencontre un client.“

 

Optimisation

“Dans un monde des affaires de plus en plus axé sur les données, l’optimisation est devenue un processus essentiel pour créer de la valeur pour les actionnaires. […] Si vous pouvez mesurer quelque chose, vous pouvez l’améliorer et progressivement mieux gérer l’entreprise. L’excellence opérationnelle est clairement une vertu et elle doit être encouragée.” Entrepreneurs, prenez-en bonne note!

Cependant, dans toute logique de tracking de métriques, il est primordial de suivre l’évolution des bonnes valeurs et de pouvoir les mesurer objectivement. Sinon, on peut aisément être induit en erreur et ne pas corriger ce qui devrait l’être.

Alors comment mesurer l’innovation, par un nombre de lignes de codes? par l’adhésion à des plans d’action? via le sentiment de cohésion dans l’équipe? La tâche est ardue. “Il est clair que vous pouvez identifier l’innovation a posteriori, mais pendant qu’elle se produit, c’est beaucoup plus difficile.” souligne-t-il.

 

Le bon mix

Volpi renchérit: “Le défi sous-jacent est assez évident. Les entreprises doivent optimiser leurs opérations, mais le faire en excès peut en fait étouffer l’innovation et potentiellement nuire aux perspectives à long terme de l’entreprise.”

A chaque organisation une façon d’innover qui dépend de sa culture, de son marché, de sa technologie. Volpi souligne la différentiation nécessaire pour éviter d’imposer une unique manière d’innover mais il est partisan d’une innovation institutionnalisée qui est créatrice de valeur (lire à ce titre l’ouvrage d’O’Connor, Corbett et Peters sur la corporate innovation).

Relevant que “la nécessité d’une excellence et d’une optimisation opérationnelles“, il conclut: “à l’extrême, l’optimisation et l’innovation se juxtaposent et les dirigeants modernes doivent veiller à ne pas entraver le moteur d’innovation de leur entreprise par l’imposition excessive de mécanismes d’optimisation.“

Covid 19: vers plus d’institutions et d’agences gouvernementales?

Philippe Labouchère, Ph.D.

Puisque l’Histoire nous permet de mieux saisir le présent et, par anticipation, mieux prévoir le futur, Bruce Katz dans ForeignPolicy nous rappelle que “les crises provoquent la création de nouvelles agences et institutions gouvernementales. En prenant les Etats-Unis pour exemple, le pays a créé

  • le Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security) après les attaques du 11 septembre, et
  • le Bureau de la Protection des Finances des Consommateurs (Consumer Financial Protection Bureau) suite à la crise des subprimes de 2008-2009.

[Dans les centres urbains] la pandémie du coronavirus encouragera sûrement les changements institutionnels où de nouvelles compétences émergeront afin de répondre au dévaste économique”. Peut-on dès lors parler d’innovation institutionnelle voire gouvernementale?

Dans un autre registre, l’innovation étatique avait su mettre en place un plan d’action pour combattre d’éventuelles pandémies. En effet, le Plan suisse de pandémie Influenza datant de 2018 refait timidement surface et sa lecture est vivement recommandée (l’exergue liminaire “If you fail to plan, you are planning to fail” attribuée à Benjamin Franklin fait rire jaune au vu de la situation). Sa mise en application demeure toutefois une énigme et on se demande quel grain de sable a enrayé la machine, en termes de préparation, alors qu’on annonce fièrement que “cela fait une semaine […] que la Confédération ravitaille le commerce de détail en masques à raison d’un million de pièces par jour.” Verra-t-on un renforcement majeur de l’Office Fédéral de la Santé Publique qui est sur le devant de la scène? Assurément si l’on prend le pouls de la population qui replace derechef la santé au centre des préoccupations. Quant aux Etats-Unis, y verra-t-on le retour d’une task force dédiée à la gestion des risques de pandémies alors qu’elle a été quasiment dissoute par l’administration Trump en 2018? Il s’agit d’une nécessité que nul ne contestera.

En ce début du mois de mai, tandis que nos voisins déconfinent prudemment et que le “retour” de notre système politique est prôné haut et fort par notre Présidente, on assiste toutefois, comme le soulignait Annabelle Timsit dans Quartz, à une reprise de l’activité étatique: “[…] alors que nous sommes collectivement confinés chez nous, l’un des plus grands réarrangements de pouvoir de l’histoire moderne se déroule sous nos yeux – et l’on craint vraiment que nous soyons trop débordés pour y faire quoi que ce soit.

Au cours des dernières semaines, les dirigeants du monde entier ont étendu leurs pouvoirs de manière sans précédent au nom de la lutte contre le nouveau coronavirus.

  • En Thaïlande, le gouvernement peut désormais censurer les médias.
  • En Corée du Sud, les autorités utilisent les enregistrements des téléphones portables, des cartes de crédit et des GPS pour suivre les patients atteints de Covid-19 en temps réel.
  • Aux États-Unis, le ministère de la justice a demandé aux législateurs le pouvoir de demander que les accusés soient détenus indéfiniment sans procès en cas d’urgence.

Dans un récent épisode du podcast Talking Politics, deux experts en théorie politique ont discuté du moment où les pouvoirs d’urgence deviennent tyranniques. Selon eux, l’état d’urgence est justifié si la menace est publique, universelle et existentielle, et si les pouvoirs extraordinaires sont autorisés par le peuple, limités dans le temps et proportionnels. Le Covid-19, que l’on a appelé “le grand égalisateur”, correspond certainement à la première moitié de cette description, mais qu’en est-il de la seconde ?

Il y a très peu de choses dans l’Histoire pour nous convaincre que les États sont désireux de rendre des pouvoirs une fois qu’ils ont été attribués. […] Il convient de noter que peu de déclarations d’urgence adoptées dans le monde pour faire face à la crise du Covid-19 sont assorties d’une clause de temporisation.

Quant aux autres points, qui détermine quelle perte de nos droits personnels est proportionnelle à la menace ? Et qui parle au nom du peuple ?”

Pour reprendre la récente déclaration de la Conseillère Fédérale Sommaruga: “Que la démocratie reprenne ses droits!”, il est impératif que celle-ci ne tombe pas dans l’oubli lorsque l’on assistera à une vague d’ “innovation” d’Etat.

De l’importance du relationnel dans l’innovation

Philippe Labouchère, Ph.D.

Café Borrone, Menlo Park, 08:30: il est difficile de trouver une table de libre mais à peine trois personnes s’en vont que je m’y précipite. Quelques minutes d’avance avant que mon interlocuteur arrive pour jeter un regarde aux alentours: les rendez-vous formels et informels battent leur plein en cette matinée ensoleillée.

Venture Café, Cambridge, 18:00: comme chaque jeudi, une foule d’entrepreneurs, de chercheurs, d’employés de la tech et de visiteurs curieux de comprendre ce qui fait la particularité de cet événement se presse à l’étage où les discussions vont bon train et les présentations se succèdent. Impressionné par un membre du jury lors d’une séries de pitchs de startups, je me présente, nous échangeons nos cartes de visite. Le soir même, le rendez-vous est pris pour trois jours plus tard. Rencontre, café, échange, entraide.

Appel téléphonique, Lausanne, 16:00: sorti quelque peu de nulle part, je reçois un SMS me demandant si je connais des protagonistes dans le monde du FoodTech en prévision d’un prochain déplacement sur la côte Est des Etats-Unis. Trois mises en relation plus tard via LinkedIn, deux rendez-vous sont confirmés dans la foulée, la disponibilité des contacts est étonnante, au même titre que leur rapidité à répondre et à faire le suivi.

Visite d’entreprise, Silicon Valley, 10:00: un ami me raconte le pitch de moins d’une minute qu’il a pu faire au CEO d’une entreprise bien implantée dans la Vallée lors d’une tournée en groupe sur la côte Ouest. Intrigué, celui-ci lui propose un rendez-vous deux jours plus tard avec son équipe. Un non-disclosure agreement plus tard, c’est une nouvelle opportunité qui se profile, des synergies qui s’annoncent.

Tous ces souvenirs en lien avec le pays de l’Oncle Sam me reviennent en mémoire en cette période de rentrée des classes où, par un certain hasard, j’ai eu vent, des années plus tard, de bonnes nouvelles (investissements dans des jeunes pousses, partenariats pour une conférence, offres d’emplois, etc.) liées à des rencontres (in-)formelles qui sont le lubrifiant de toute interaction dans les écosystèmes d’innovation (où chaque acteur est un rouage de la machinerie au sens large).

Dans ce domaine, la Suisse accuse un retard certain, conséquence peut-être directe d’une culture moins digitalisée, d’un penchant moins important à la rencontre ou à la mise en relation si les enjeux ne sont pas clairement définis, d’une disposition moins marquée à l’organisation ou à la participation d’événements “juste” pour échanger, se rencontrer, discuter de tout et de rien sans oublier que cela est à la base d’un réseautage porté aux nues par tant mais si peu pratiqué dans l’ensemble.

Mon point est simple: alors qu’un-e Américain-e vous dira “(let me know) how can I help you?” et sera généralement disponible pour vous échanger sans but affiché – sans même souligner l’incroyable réactivité et le court délais de réponse de vos contacts, il est nettement plus difficile d’accéder à cette fluidité d’échanges parmi les acteurs de l’innovation en Suisse.

Alors si vous doutez du retour sur investissement d’une prochaine rencontre, ne cherchez pas à le quantifier et donnez une chance afin de poser les bases d’une relation à plus long terme dont les retombées vous parviendront peut-être un jour où vous les attendrez pas. Et avec un peu de chance, celles-ci auront un impact très positif sur votre entreprise, organisation et avant tout personne (ou celle de votre interlocuteur). A vos agendas!

San Francisco: la scène tech vue de l’intérieur

Philippe Labouchère, Ph.D. 1 commentaire

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, les murs du métro de San Francisco sont placardés d’affiches en papier vantant la plateforme de vidéos virtuelle Vimeo. Aussi insignifiant que cela puisse paraître, cela nous rappelle à la constante présence de ces tech giants dont l’utilisation quasi quotidienne anime notre quotidien.

«Les entreprises dont nous parlons sont vraiment emblématiques.» me rappelle une investisseuse de la place. Il suffit de lever les yeux pour voir les logos des enseignes des sièges sociaux et bureaux d’entreprises telles qu’Adobe, Google, Salesforce, Tesla, etc. On est pris d’une grisante sensation à s’imaginer que ces mastodontes du XXIe siècle opèrent ici et non loin, in the Valley.

Ballet de présentations

Parlons-en, de la Vallée. Prenant le vétuste mais bondé Caltrain – j’y reviendrai plus tard – je me rends à Menlo Park, une des trois «Stanford Cities» aussi connue comme base de Facebook. Pour mon rendez-vous avec le directeur d’une startup, le café le plus proche de la gare nous sert de lieu de rencontre. La terrasse ensoleillée est parfaite en ce début de printemps. Rapidement, mon regard ne peut s’empêcher de glisser vers les autres tables, où les ordinateurs sont en mode présentation et où les pitch sont soit en phase de peaufinage soit en mode combat. L’atmosphère bouillonne au rythme des questions des potentiels investisseurs; les serveurs, impassibles, débarrassent les tables d’entrepreneurs parfois chanceux, mais souvent renvoyés à la case départ. Mon interlocuteur me fait remarquer que nous ne sommes qu’à quelques encablures de grosses pointures de fonds à risque (Khosla Ventures, Kleiner Perkins, etc. et également NanoDimension fondé par un alumni de l’EPFL) et que le ballet alentour est ici la normalité.

Dans cet univers, la première impression est capitale. «Comment puis-je vous aider?» voilà bien une question qui m’aura été posée plusieurs fois depuis mon arrivée aux Etats-Unis en 2017.«What goes around comes around» et je ne peux que confirmer cet adage («Ce que vous donnez vous reviendra d’une façon ou d’autre.»). La mise en relation – hot introduction – est un outil d’un rare pouvoir dans cette sphères où les relations priment sur tant d’autres choses.

Train suisse en Californie

Au Pier17, la Suisse est sur le devant de la scène grâce à la présence de swissnex San Francisco et du Consulat Général de Suisse, qui abrite notamment Switzerland Global Enterprise (SGE) et Swiss Tourism. En ce début février, six startups helvètes profitent du soutien de l’agence de l’innovation suisse InnoSuisse et du travail de l’équipe startup de swissnex pour faire leurs premiers pas sur le marché américain. Pendant ce temps-là, les PMEs en manufacture sont représentées par SGE à une conférence medtech à Anaheim pour trouver des clients et poser les bases de futurs partenariats.

Caltrain: «bientôt» remplacé par les rames Stadler, ces vieilles locomotives diesel enchantent encore (voyons le verre à moitié plein) avec leur carillon et sifflement mais irritent avec leur cadence ridicule, leur moteur à explosion, leur vitesse et leur prix. Le people watching est de mise dans ces wagons où se mêlent étudiants et employés d’entreprises telles que 23andMe. En effet, trois jeunes dans la vingtaine, bonnet vissés sur la tête et barbes clairsemées n’ont d’yeux que pour leurs écrans où les lignes de code se succèdent. Ils débattent de la nouvelle mise à jour, du temps de transfert sur le serveur ou encore des fonctionnalités à améliorer. Serait-ce donc cela le Graal d’un informaticien aujourd’hui?

«Les gens ne pensent plus qu’à une chose: se faire promouvoir», me lance un ami ingénieur. «Croissance croissance croissance. Les gens s’attendent à ce que les choses fonctionnent immédiatement et oublient à quel point elles sont difficiles [à mettre en place].» Il semblerait dans l’ère du corporate America, la prise de risque est de moins en moins de mise, tant la machine prend le dessus sur l’employé, qui n’améliore un algorithme que très modestement. Il joue toutefois le jeu de l’entreprise, pour donner de la valeur à sa contribution et son leadership, notions prises en compte lors de l’évaluation des membres de l’équipe en vue des promotions et boni de fin d’année.

Conversations en circuit fermé

 

Plus tard au siège de LinkedIn, une chose marque d’emblée le visiteur néophyte: l’inscription sur tablette à l’entrée proposé à choix: business (donc client), candidate (donc interview), cafe guest (donc profiteur des lunch gratuits). Aussi, une énorme salle attenante à la réception avec tables et chaises fourmillent de gens. Mon hôte m’explique que les bâtiments avoisinants ont tous un tel espace désigné comme Privately Owned Public Open Space qui est ouvert au public qui l’utilise pour des rendez-vous ou pour prendre un café (cf la photo ci-dessus). L’ami que j’y rencontre mentionne que malgré une grande diversité au sein des entreprises tech, la diversité de sujets abordés ne dépasse que rarement la technologie (sites internet, applications, etc.). Reprenons une truffe en chocolat en ce jour de la Saint Valentin (les repas sont gracieusement offerts) pour aborder le fine tuning opéré par l’entreprise dans les divers marchés à travers la planète: les Néerlandais utilisent bien différemment la plateforme en comparaison avec les Japonais (il serait irrespectueux de montrer que l’on est plus qualifié que son chef et ô sacrilège! vous pensez à changer de job?), les Indiens (version allégée pour portable) ou encore les Allemands.

L’expérience des avancées digitales se fait en permanence. Par exemple, les magasins seront-ils bientôt remplacés par des versions sans caisses comme celles d’AmazonGo? Il fallait essayer. Toutefois, l’excitation de départ laisse vite place à l’ennui, à l’instar de l’expérience de ce journaliste lors de son trajet en véhicule autonome Waymo en fin d’année passée.

Le potentiel innovant et entrepreneurial de la région est bluffant et son gigantisme nous est constamment rappelé notamment par l’annonce de tours de financement qui donnent le tournis. Durant mon séjour, Nuro, fondée il y a moins de trois ans et basée à Mountain View, a levé 940 millions de dollars du Vision Fund de Softbank alors que le service de location de trottinettes électriques Lime a annoncé lever 310 millions de dollars supplémentaires. L’addition des deux nous donnent le montant total des fonds levés par l’ensemble des startups suisses en 2018 comme nous le confirme le Swiss Venture Capital report paru en début d’année.

Votre temps d’attention aura sûrement été mis à rude épreuve: peut-être préfériez-vous une courte pause vidéo? Comme quoi la publicité dans le métro marche tout de même à la fin…

Les 5 tendances de swissnex Boston pour 2019

Philippe Labouchère, Ph.D.

Bienvenue en 2019! Cette dernière année de la décennie s’annonce déjà comme historique en termes d’innovation. Voici cinq tendances majeures sur lesquelles les yeux de l’équipe de swissnex Boston se portent:

 

  • L’éthique et la machine

 

Crédit Photo: Roberto Parada / The Atlantic

2019 s’annonce comme l’année pendant laquelle l’intelligence artificielle (IA) devient monnaie courante et s’infiltre toujours plus dans notre quotidien, aussi bien consciemment qu’inconsciemment. Bien que nous ne remarquions pas que notre liste de lecture Spotify est devenue une sélection de titres hyper personnalisée, nous pourrions choisir, de façon délibérée, de partager nos données médicales avec des applications de tiers pour des programmes d’entraînement, des moyens contraceptifs ou un menu diététique sur mesure.

 

Comme toute technologie émergente, l’IA est une arme à double tranchant. Avec des scandales grandissant autour de ses implémentations, les consommateurs font part de leurs préoccupations quant aux machines qui prennent le dessus. The Atlantic s’est demandé à propos des assistants personnels Alexa d’Amazon si ceux-ci nous mettent en danger en écoutant et en enregistrant des conversations personnelles dans un espace a priori sûr. Pendant ce temps-là, l’industrie de la tech travaille sans relâche pour humaniser cette dernière. Les assistants de Google copient les patterns des discours humains tels que les courtes pauses ou mots de remplissage. Et les designers travaillent sur des technologies faciles d’utilisation, pour les humains et à la maison, qui s’intègrent naturellement dans, par exemple, des meubles afin d’amener l’IA dans nos espaces physiques.

 

Les chercheurs, philosophes et le grand public élèvent le débat: comment les humains et l’IA peuvent-ils coexister d’une manière intelligible sans nous mettre en danger? Quel rôle doit jouer l’éthique dans l’IA? Et, d’un point de vue plus provocateur: avons-nous besoin de machines qui pensent comme les humains alors que nous sommes déjà humains nous-mêmes? Si nous copions une entité qui est imparfaite par essence, comme les êtres humains, le résultat doit-il également être imparfait par défaut?

 

  • Les drones sur le devant de la scène

 

Crédit Photo: CyPhy

En 2018, swissnex Boston s’est penché sur les possibilités ouvertes par les technologies liées aux drones; il a été constaté que les applications des UAV (Unmanned Aerial Vehicles) sont quasi illimitées. En 2019, les drones devraient continuer leur transition des laboratoires et centres de recherches vers la vie de tous les jours. L’an dernier, la Suisse est devenue le premier pays à mettre en place un système de contrôle du trafic aérien et Wing, filiale de Google, s’apprête à démarrer des essais pour un service de livraison en Finlande. Ceci sera potentiellement la première vague d’applications au sens large qui aura un rôle disruptif sur une large gamme d’industries, du commerce en ligne à la construction, en passant par les fournisseurs d’électricité. Les drones trouvent également de plus en plus d’utilisations dans les arts et les divertissements et le récent exemple du chanteur Drake qui est parti en tournée avec un spectacle de drones, on peut supposer que d’autres vont s’en inspirer.

 

  • La course vers l’espace

 

Crédit Photo: Julien Mauve

Le cinquantième anniversaire de l’alunissage d’Apollo concentrera énormément l’attention sur les voyages spatiaux en 2019. Dès les premiers jours du mois de janvier, la Chine entrait dans l’histoire en devenant la première nation à faire alunir un véhicule de l’autre côté de l’astre. D’autres pays sont aussi en passe de renforcer leurs rôles dans la course actuelle vers le deep space: l’Inde a annoncé vouloir être la première à envoyer un rover au pôle Sud de la Lune, le Japon tentera de récolter des échantillons de l’astéroïde Ryugu et le monde sera aux premières loges pour observer SpaceX lors des premiers essais de vol du vaisseau pour la planète Mars. Il est également à noter qu’un projet lunaire, uniquement financé par des privés, pour lequel l’acteur israélien SpaceIL prévoit d’envoyer une sonde, a pour but de ressusciter “l’effet Apollo”: inspirer les générations futures en Israël et autour du globe à (re-)penser différemment la science, l’ingénierie, la technologie et les mathématiques.

 

  • Espaces artistiques multi-sensoriels

 

Crédit Photo: Magic Leap

2018 a été l’année des moments (par-)fait(s) pour Instagram. Les salles d’exposition clinquantes du Museum of Ice Cream, de l’interactive Color Factory ou encore du restaurant pop-up  Egg House à New York autour du thème de l’œuf ont pris d’assaut le monde, mais aussi votre flux sur les réseaux sociaux. En 2019, la scène de l’art s’étend enfin au-delà des installations simplement photographiques et génère des expériences immersives qui stimulent tous les sens tout en déclenchant des interactions profondes. Le collectif artistique tokyoïte teamLab crée la sensation avec leurs installations “sans limites” (borderless). Un des hauts lieux de l’art situé dans l’Etat du Massachusetts, MassMoCA, reçoit l’artiste Laurie Anderson dont l’expérience de réalité virtuelle (RV) met en scène des arbres renversés ainsi que des graffitis luminescents.

 

Ces tendances dans le monde de l’art sont généralement récupérés par l’industrie de la mode. Pour le lancement de leur collaboration, H&M et Moschino se sont emparés du faible de l’humain pour l’évasion et le jeu. Les deux marques se sont associées à la startup de RV Magic Leap basée en Floride afin de créer une chaîne de télévision à 360 degrés montrant les habits exposés ainsi qu’un environnement réagissant aux visiteurs. La tendance vers ces “mondes fantaisistes” est une énorme opportunité pour les créatifs du monde entier: réimaginer le rôle du spectateur à travers une nouvelle forme de travail d’agence.

 

  • Hacking de l’ADN

 

Crédit Photo: Joey Camacho

Fin 2018, l’annonce de la prétendue première naissance de “bébés CRISPR” en Chine a créé l’émoi dans le monde scientifique. Malgré cet accomplissement sans précédent, les critiques ont rapidement pris le dessus. CRISPR est une technique de mutation génétique qui permet des modifications relativement simples de gènes et de séquences d’ADN humains. Par le passé, elle a été utilisée avec succès pour corriger des désordres génétiques.

 

Si les déclarations du scientifique chinois sont vraies, ses actions vont à l’encontre des codes éthiques en vigueur dans le monde scientifique. Il y a pléthore de bonnes raisons pour lesquelles les chercheurs se sont retenus d’appliquer CRISPR sur un embryon humain. Il est à rappeler que la mutation d’un génome ne perturbe pas seulement chacune des cellules de l’embryon mais également l’ADN des futurs descendants. En résumé: “l’ingérence génétique” pourrait avoir des conséquences sur les générations à venir; et les scientifiques ne sont pas encore certains de l’étendue de celles-ci.

 

Le cas spécifique des jumeaux CRISPR chinois ajoute néanmoins une tout autre dimension au débat. L’espoir de cette technique prometteuse est d’enrayer des maladies mortelles ou des handicaps de longue durée en “découpant” certaines protéines dans la séquence d’ADN. Dans ce cas précis, il s’agit du gène CCR5, une protéine qui favorise la propagation du virus VIH dans les cellules humaines. Le MIT Technology Review argumente qu’une telle intervention dans l’ADN humain n’est pas seulement considérée comme une prévention ou une cure pour une maladie, mais comme un avantage médical notoire. Il existe une fine ligne de démarcation entre sauver une vie humaine de longues souffrances et créer des bébés “éprouvette”. Que l’on soit pour ou contre, le “hacking” d’ADN sera un des sujets dominants les plus controversés dans le débat sociétal, scientifique et politique.

 

La version originale de l’article rédigé par swissnex Boston est à consulter ici.

De la nécessité de l’open innovation pour les sciences de la vie (partie 2/2)

Philippe Labouchère, Ph.D.

(co-écrit avec Gilles Suard, MBA)

 

Où sont les exemples de sociétés suisses dans tout cela?

 

Le siège des Novartis Institutes for Biomedical Research (NIBR) sont localisés au cœur de la biotechnologie de Cambridge: Kendall Square. Ils servent de centres névralgiques d’échange entre les différents NIBR dispersés dans les hubs d’innovation dans le monde. Ces centres ont pour but d’être immergés dans les écosystèmes qui comprenant universités, instituts de recherches, hôpitaux et entreprises de biotechnologie et de pharmaceutique. Ainsi, dynamiques des recherches sont nourris par les innovateurs du domaine qui sont géographiquement voisins.

 

  • Roche

Figurant au 5ème rang mondial des entreprises qui investissent le plus en recherche et développement, Roche emploie un Head of External Innovation à Cambridge pour renforcer son rôle comme partenaire pour des phases de développement de médicaments. En effet, il semblerait que les grosses entreprises biopharmaceutiques sont de plus en plus dépendantes sur les startups afin d’innover et cela change, par voie de conséquence, l’état d’esprit de ces premières : la recherche prend le pas sur le développement. Quels effets cela a-t-il sur la perception des gros joueurs quant à la création de valeur ?

 

  • Nestlé

Avec sa force de frappe financière, et pour opérer sa transition vers le monde de la santé, Nestlé a souvent privilégié les acquisitions car l’entreprise manque de l’expertise dans le domaine. On parle alors plus une approche de requin. Lors du même panel cité précédemment, Bram Goorden, Directeur général de Prometheus, rachetée par Nestlé, relève une question de taille: «comment intégrer ces innovations au sein de l’entreprise? Une partie de l’innovation est perdue dans ce processus.» En parallèle, Nestlé a récemment implémenté un programme d’open innovation nommé HENRI dans le but d’accéder à des projets et des talents à travers le monde. Ceci devrait permettre de combiner l’esprit créatif et l’ingéniosité des innovateurs externes, principalement les startups, avec l’envergure et l’expertise de la première entreprise mondiale de nutrition, de santé et de bien-être. Citons également que l’entreprise basée à Vevey a ouvert il y a quelques années le Nestlé Innovation Outpost au sein de swissnex San Francisco. Sa directrice Stéphanie Nägeli explique cette fructueuse collaboration qui a déjà débouché sur le lancement de nombreux produits: «lors d’une collaboration, un minimal viable product est rapidement développé et testé auprès des consommateurs. Puis, les itérations se succèdent jusqu’à l’industrialisation.»

 

En tant que véritable matchmaker «made in Switzerland», le réseaux swissnex orchestre des activités dont les buts sont notamment d’inspirer et d’encourager les entreprises suisses à franchir les frontières helvétiques afin d’accélérer leur processus d’innovation. Ainsi, swissnex dynamise les collaborations et facilite l’accès au partage de la connaissance en interconnectant différents industriels, startups, entrepreneurs, institutions académiques et acteurs suisses à travers le monde. Par exemple, swissnex Boston aide les organisations suisses à acquérir des collaborations au sein de l’écosystème d’innovation de Boston, supporte la découverte de nouvelles tendances et assiste la veille technologique des entreprises.

 

Les recherches démontrent que la stratégie d’open innovation s’harmonise bien avec la vision des entreprises du secteur des sciences de la vie et que sa mise en œuvre ne devrait qu’augmenter au cours des cinq prochaines années. L’interconnexion croissante, le développement de plateformes de crowdsourcing et l’accessibilité à des partenaires dans le monde renforce la durabilité de cette approche. Steve Arlington le répète dans STAT News: «les industriels doivent faire plus pour encourager la croissance de startups desquelles ils dépendent ainsi qu’améliorer la collaboration avec elles.» Avec 46% de revenus générés par des sources externes en 2016, c’est une nécessité qui est déjà réalité.

De la nécessité de l’open innovation pour les sciences de la vie (partie 1/2)

Philippe Labouchère, Ph.D.

(co-écrit avec Gilles Suard, MBA)

Dans son livre éponyme, Henry Chesbrough, Professeur et Directeur exécutif du Centre pour l’Open Innovation à l’Université de Californie à Berkeley, définit en 2003 ce concept que de nombreuses entreprises tentent d’appliquer: «L’open innovation est un paradigme qui suppose que les entreprises peuvent et doivent utiliser des idées externes ainsi que des idées internes et des voies internes et externes pour commercialiser leurs technologies.» C’est l’universitaire qui parle. On peut toutefois distinguer trois processus au coeur de sa vision:

  • Outside-in: c’est sans doute le plus utilisé. Il vise à inclure des innovations extérieures à l’entreprise et à les incorporer à  leur pipeline dans le but de les développer plus avant, de les combiner à une technologie existante ou de les commercialiser. Le défi des entreprises est de faciliter l’intégration des connaissances en leur sein, tâche ardue mais nécessaire.
  • Inside-out: les entreprises peuvent diversifier l’utilisation de leurs technologies et se servir d’autres marchés en utilisant des collaborations tels que joint ventures, spin-offs et licensing out pour créer plus de revenus à partir de leurs propres innovations.
  • Coupled: il s’agit de co-développement.Les idées entrent et sortent des limites de l’entreprise grâce à la co-création, les joint ventures et les alliances.

L’écosystème bostonien est un terrain de jeu parfait pour qui veut s’aguerrir à cette approche de l’innovation. En effet, la concentration de grandes entreprises, d’universités de classe mondiale, d’entrepreneurs, d’investissements publics et privés, et la nature collaborative de cet environnement, participent à créer une atmosphère d’excellence. A la quête des meilleures sources d’innovation, les organisations

  • déploient des scouts dédiés à l’identification d’opportunités et de menaces compétitives;
  • installent leur innovation outpost dans les hubs technologiques;
  • collaborent avec le monde académique, les instituts de recherches;
  • se rapprochent des incubateurs/accélérateurs ainsi que des startups;
  • recourent aux services d’experts et de consultants;
  • utilisent le crowdsourcing pour accéder aux talents où qu’ils se trouvent;
  • font appel aux besoins de leurs lead users.

Les quelques exemples suivant  ne manquerons pas de souligner l’importance de cette démarche pour de nombreuses compagnies actives dans les sciences de la vie.

 

Comme l’a précisé Anders Linden, Manager senior chez J&J, lors d’une récente table ronde à swissnex Boston, «établir une relation de confiance est une priorité». Par métaphore, il a poursuivi: «un small fish peut nager à sa guise dans un environnement qui lui est entièrement dédié afin qu’il puisse se concentrer sur les choses qu’il sait le mieux faire, avec le soutien de J&J. Lorsque la startup atteint un point d’inflexion, c’est là que tout le monde s’assied autour de la table pour discuter de la suite.» Cette approche, communément appelé «no strings attached», mise sur la création d’un réseau dans un hub technologique tel que Boston. La stratégie du groupe américain est axée autour des relations privilégiées créées dans leur entourage, qu’ils soient chercheurs ou entrepreneurs. Actifs depuis cinq ans, ces laboratoires verront une nouvelle entité s’ouvrir en 2018 à New York.

 

  • Merck US

Merck US a elle aussi installé son Innovation Hub à Boston avec une équipe pluridisciplinaire afin d’accélérer les décisions, les transactions et créer des relations durables avec les parties prenantes au cours d’un processus complet, allant de la veille technologique, l’identification, jusqu’à la collaboration à long terme avec startups, universitaires et centre de recherches. Cette approche «à la mode» a remplacé les «scouts» en poste dans les hubs d’innovation, qui rapportaient aux quartiers généraux d’une part des relations engagées et d’autre part les informations glanées. Cette pratique réduisait l’efficacité du transfert de savoir ainsi que la rapidité des transactions, avec pour conséquence des opportunités manquées ou fortement ralenties.

 

  • Pfizer

Récemment, la firme pharmaceutique a annoncé qu’elle soutenait financièrement la création de la startup SpringWorks de six personnes dont le but est de développer un nouveau médicament. Utopie ou réalisation rationnelle qu’une forte bureaucratie interne empêche l’entreprise de prendre  conscience des ’excellents candidats pour des médicaments qui dorment dans ses coffres? Il semblerait que la direction se rende compte des avantages qu’offre la versatilité et l’aptitude à la prise de risque de jeunes pousses. Steve Arlington, Président de l’organisation à but non lucratif Pistoia Alliance qui promeut la recherche et le développement, ne mâche pas ses mots: «les entreprises pharmaceutiques sont parmi les organisations les plus conservatrices de la planète et sont lentes à adopter le changement.» Désormais à la tête de SpringWorks, une ancienne employée, Dr. Lara Sullivan, pose le constat suivant: «le problème est très simple: il y trop de bonne science et pas assez de ressources pour la faire avancer.» A noter que si l’échec est au rendez-vous pour SpringWorks, Pfizer ne propose pas de filet de sécurité.

 

  • Bayer

Bayer a aussi étendu sa stratégie d’innovation et de partenariat dans le domaine des sciences de la vie avec l’ouverture d’un centre d’innovation à Boston, le «Bayer East Coast Innovation Center». Ce dernier sert de plaque tournante régionale pour renforcer les liens entre Bayer et la communauté florissante des sciences de la vie. Par exemple, l’équipe, présente à Kendall Square, facilite la gestion d’une collaboration avec le Broad Institute (MIT et Harvard) afin de développer des nouvelles thérapies pour les maladies cardiovasculaires.

 

Où sont les exemples de sociétés suisses dans tout cela? La suite dans la seconde partie.

Les secrets cachés du microbiote

Philippe Labouchère, Ph.D.

Récemment, à Boston, une organisation à but non lucratif annonçait l’ouverture d’un centre dédié à la collecte de selles de personne en bonne santé. Pardon? Tout à fait, (vous avez bien lu), OpenBiome transforme, congèle, puis envoie ces excréments à des hôpitaux à travers le monde pour des transplantations fécales. Ces bactériothérapies visent à restaurer l’écologie microbienne du côlon d’un patient en y réintroduisant une flore bactérienne saine. A ce jour, plus de six mille échantillons ont déjà été envoyés obtenant un taux de guérison de 85% pour certaines maladies. Une façon de catalyser la recherche sur le microbiote humain…

Le microbiote? Reprenons tout d’abord la définition que nous offre Wikipedia:

Le microbiote est l’ensemble des micro-organismes (bactéries, levures, champignons, protistes, virus) vivant dans un environnement spécifique (appelé microbiome) chez un hôte (animal ou végétal) ou une matière (d’origine animale ou végétale). Par exemple, le microbiote intestinal, couramment appelé «flore intestinale», est constitué de l’ensemble des micro-organismes vivant dans l’intestin, soit, chez l’Humain, environ 100 000 milliards. Chaque humain abrite 200 à 250 espèces.

Quand on pense que les microbes constituent entre 1 et 3% de notre poids total, il y a de quoi y porter plus d’attention. Nos parents sont à l’origine de la plupart des microbes que nous abritons, le reste provenant de l’environnement. En moyenne, notre microbiote est mature à l’âge de trois ans, et comme tout autre écosystèmes matures, celui de notre intestin tend à résister à toute invasion par des nouveaux arrivants.

Une certaine diversité est souvent favorisée car un écosystème diversifié permet généralement une plus grande résilience. Il s’avère que les civilisations occidentales ont appauvri celle de leur microbiote, par rapport à des sociétés moins industrialisées. Par quels biais? On peut notamment mentionner les antibiotiques, un régime de nourriture transformée, des toxines environnementales ainsi qu’une moindre pression microbienne dans la vie de tous les jours, ce qui pourrait expliquer une proportion plus importante de maladies chroniques comme les allergies, l’asthme, le diabète ou encore les complications cardiovasculaires.

Dans le podcast Signal, Dr. Martin Blaser, directeur du programme dédié au microbiote à l’Université de New York décrit l’humain de la façon suivante: «nous sommes une constellation de nos microbes […]; ils nous aident à la digestion, produisent des vitamines, entraînent notre système immunitaire.» En résumé, ils influencent notre organisme et notre santé au-delà de ce nous pouvons à l’heure expliquer.

L’intérêt des spécialistes est renouvelé depuis le succès de ce type de traitement chez des patients souffrant de problèmes internes suite à une surexposition aux antibiotiques, qui agissent comme un perturbateur de flore intestinal. Pour reprendre les termes du Professeur Lu du MIT, l’utilisation des antibiotiques «équivaut à un bombardement des bactéries qui vivent en nous». A titre d’exemple, une maladie de l’appareil digestif communément appelé C.diff. (Clostridium difficile), qui provoque la mort de 30 000 personnes chaque année aux Etats-Unis, survient souvent après une forte dose prolongée d’antibiotiques.

L’American Gut Project, qui vise à séquencer des communautés de dizaines de milliers d’Américains, représente l’effort le plus ambitieux jamais entrepris afin d’aider les chercheurs à dévoiler des corrélations entre les styles de vie des populations, leur régime, leur situation de santé ainsi que la composition microbienne de leur communauté. On citera également le Human Microbiome Project, qui s’efforce d’appliquer les dernière avancées technologiques afin d’analyser du matériel génétique pour identifier les organismes présents dans les tissus humains. Le défi est de taille: déterminer quels sont les organismes microscopiques vivant dans chaque organe et apprendre comment rééquilibrer leur population quand cette dernière est perturbée.

Quant aux recherches médicales, de récentes études ont démontré un rapport entre des bactéries intestinales et la sclérose en plaques (elle joueraient un rôle déterminant en détournant notre système immunitaires contre nos cellules nerveuses). D’autres publications ont également établi des corrélations entre la composition de notre flore intestinale et l’efficacité d’immunothérapies contre le cancer (les patients qui ont «mieux» répondu aux traitements avaient une plus grande diversité microbienne). Par ailleurs, l’Université du Texas a récemment publié une étude sur les effets bénéfiques de traitements très ciblés lors d’inflammation de la paroi intestinale: une alternative aux antibiotiques qui annihilent massivement toutes bactéries. Enfin, à quand une transplantation fécale comme certains l’ont tenté chez eux? Certaines entreprises se spécialisent déjà dans ce créneau grâce à des gellules (en lieu et place d’une transplantation par colonoscopie), alors que d’autres proposent des thérapies de restauration du microbiote ou encore la jeune pousse GNUbiotics qui s’inspire des bienfaits du lait maternel sur le développement de la flore intestinale des nouveaux nés.

On l’aura compris, notre corps fourmille d’organismes dont l’importance est peu à peu démontrée par une multitude d’études cliniques. Plusieurs géants ne s’y sont pas trompés, comme l’atteste le récent partenariat entre Entérome et Nestlé. Et pléthore d’entreprises proposent désormais des produits plus connus sous les noms de prébiotiques (nourriture à même d’encourager la croissance de «bonnes» bactéries déjà présentes) ou encore probiotiques (population de microbes bénéfiques au corps humain). Affaire à suivre!