Les épreuves les plus pénibles peuvent apprendre quelque chose de très précieux que l’on n’eût pas découvert sans elles. Le confinement a enseigné qu’il y a moyen de se satisfaire de peu : acheter au jour le jour sa pitance suffit ; il n’est pas indispensable de suivre la mode en achetant des vêtements dont on n’a pas besoin ; idem pour l’informatique dernier cri, le renouvellement de la voiture qui roule encore très bien, les voyages en avion au long cours, la circulation automobile sans nécessité, la fréquentation des bars et discothèques. En gelant l’activité économique pendant quelques semaines, il est apparu que certains pans de celle-ci n’avaient qu’un médiocre intérêt et une faible légitimité.
Et donc le PIB a diminué, ce qui semble à première vue très inquiétant, comme si c’était la seule mesure de notre bien-être. Puisque nous produisons et consommons moins, cet indicateur de l’activité économique a fléchi, parfois de façon dramatique jusqu’à un quart de sa valeur initiale dans certains pays, où il n’était déjà pas fameux. Mais ce ne fut plus la préoccupation dominante : le taux de contamination, l’ampleur des hospitalisations, le nombres de morts devenaient les indicateurs vitaux. Car que sert-il à l’homme de gagner sa vie s’il la perd ?
Les gouvernements ont donc considéré simultanément deux indicateurs : le PIB et le taux de mortalité. Que fallait-il sacrifier de l’un pour ne pas trop nuire à l’autre, sans que cela se sache trop ? Ce faisant, ils ont découvert cette vérité élémentaire que la société n’est pas à une seule dimension et que le bonheur des hommes dépend de nombre d’indicateurs, habituellement ignorés. En d’autres mots, la satisfaction d’un pays ne se mesure pas avec le thermomètre unique du PIB, qui n’enregistre que la seule activité du marché. C’est facile à calculer mais cela ne résume pas tout. Car certaines dépenses sont nocives pour la santé : la drogue, le tabac, l’excès d’alcool, de sucre, de sel. En réparant les dégâts, le secteur médical fait également croître le PIB. Il mesure l’agitation économique, pas nécessairement l’activité utile.
La qualité de vie d’un pays devrait dépendre d’un véritable tableau de nord sur lequel il faudrait consulter de nombreux cadrans. Ainsi en est-il d’une voiture. Il y a à la fois un indicateur de vitesse et une jauge d’essence, qu’il faut vérifier séparément. Si l’on ne disposait que d’un indicateur unique combinant les deux chiffres, on pourrait tomber en panne d’essence à force de rouler de plus en plus vite.
C’est une leçon durement apprise, une humiliation des superbes, la promotion des plus humbles. Le PIB par habitant est de 62 606 $ aux Etats-Unis et de 7510 $ au Vietnam ; le taux de morts pour 100 000 habitants est respectivement de 54.5 et 3 ; la plus grande puissance économique au monde produit 8 fois plus qu’une des plus modestes mais souffre de 18 fois plus de morts face à une épidémie. Un habitant de la Suisse, disposant de 32 570 $ de pouvoir d’achat, a une espérance de vie à la naissance de 83.4 années tandis qu’un Etats-Unien avec 40 100$ ne dispose que de 78,1 années, soit cinq ans en moins.
L’OCDE a créé une instance sous le patronage de Joseph Stiglitz, pris Nobel d’économie, pour définir une série d’indicateurs, de cinq à dix, qui mesureraient toutes les dimensions du bien-être : le revenu, le travail, la santé, la formation, la culture, l’égalité, le logement, les transports, la sécurité et, surtout, la satisfaction de la population. Un tel tableau de bord, s’il était toujours publié dans sa totalité éviterait les réflexes conditionnés sur le PIB et inciterait les gouvernants à s’occuper de toute la société et non d’un aspect de celle-ci.
Application : nous voterons le 27 septembre sur plusieurs objets très importants, qui sont abordés dans le débat selon une seule dimension. Par exemple le budget pour les avions de combat. On peut à l’infini disserter sur la nécessité d’en disposer, sans se poser quelques questions jamais énoncées, sans entrer dans certaines dimensions esquivées. Est-ce que l’armée suisse considérées dans toutes ses dimensions n’est pas d’abord, principalement, substantiellement un objet symbolique qui manifeste actuellement cette neutralité et cette indépendance d’un pays qui furent jadis durement acquises ? Le danger d’une invasion du territoire, qui fut manifeste en 1870, 1914 et 1939, est-il aujourd’hui plus ou moins probable qu’une attaque du système informatique, un acte terroriste, une submersion des frontières par une invasion de migrants, une guerre bactériologique ?
Personne n’est capable de répondre à ces questions, tout comme personne ne pouvait prévoir le premier janvier 2020 l’épidémie qui menaçait et pour laquelle nous n’étions absolument pas préparés. Que nous réserve la transition climatique comme défis réels ? Même incertitude. Nous vivons dans un monde dangereux mais quel est le danger qui se manifestera le premier ? Impossible de répondre. Or, la question posée par le Conseil fédéral est réduite à une seule dimension : pensez-vous que le territoire sera envahi par une armée ennemie dotée de chars, d’artillerie, de missiles et de bombardiers contre laquelle il faut une aviation militaire suisse capable de soutenir les troupes au sol ? Il n’existe pas de citoyen pour répondre objectivement à une telle question, parce qu’on ne lui montre qu’un seul indicateur alors qu’il en faudrait plusieurs.
Manque d’objectivité.
Le covid tue les personnes âgées, déjà malades (comorbidités) ou en surpoids (diabète, hypertension,…).
Donc, oui, la victime jeune d’un état autoritaire ne va pas mourir du covid car il n’aura jamais la chance de devenir âgé, en surpoids ou guérir de maladies préexistantes. Raisonnement simpliste.
J’ai souffert de la pénurie de masques. Je vais donc voter oui au budget de l’armée car je ne désire pas que mes enfants découvrent les affres de la guerre par égoïsme pour quelques sous.
Et pour la guerre…
Vous pensiez quoi pour la Géorgie? Pour l’Ukraine? Le Bélarus ? … rien qu’en Europe. Cela se rapproche, non ? D’ailleurs, la France a envoyé combien de bateaux de guerre et d’avions de combat pour dissuader la Turquie de violer la souveraineté de la Grèce ?
Vous avez probablement raison sur le fond et il n’était pas judicieux de couper dans le budget des masques alors que cela avait été recommandé suite à l’épidémie de SARS 1.
Une chose pourrait cependant être clarifiée: nous ne votons pas pour ou contre l’armée ni son bugdet. Nous votons pour l’achat d’avions de combat, sujet récurrent depuis plusieurs décennies en Suisse.
Or, vu l’évolution des risques et notamment la dépendance au numérique, le meilleur moyen de saboter notre défense et notre armée, c’est de mettre tout notre argent dans l’achat d’avions liés essentiellement à un enjeu économique à court terme pour quelques sociétés suisses et étrangères.
Nous sommes en train de répéter la même erreur que pour les masques mais à l’échelle de l’armée qui sera bien incapable de faire décoller ses jets car son infrastructure, bien plus vulnérable, sera paralysée …
1.
Source des chiffres sur le pouvoir d’achat ?
Je lis: 40’456 euros par habitant en Suisse.
https://www.lenouvelliste.ch/articles/suisse/consommation-la-suisse-centrale-dispose-du-meilleur-pouvoir-d-achat-les-premiers-romands-8e-746438
2.
Cette affirmation est grossièrement fausse: “faut une aviation militaire suisse capable de soutenir les troupes au sol ?”
Le CF a abandonné ce concept de défense avec l’abandon des Hawker Hunter dans les années 1990. Les nouveaux avions sont destinés uniquement à assurer la police du ciel et la défense contre d’autres aéronefs. Merci de ne pas ressortir de vieux slogans des années 1990 !
https://youtu.be/oQdTQGRbumQ
on n’a pas besoin d’autant d’avions pour assurer une simple police aérienne, une bonne vingtaine de jets suffit amplement si on se contente de maintenir 2 patrouilles prêtes à décoller et il ne faut pas oublier qu’on a passé des accords avec les voisins en cas de défaut ( n’oubliez pas les heures de repas où il ne faut pas déranger les pilotes !)
Pour la formation , pas besoin de jets hors de prix ! et il ne faut pas griller tout le budget sans savoir ce que nous réserve l’avenir incertain !
Dans 10 ans, le CF qui se sera trompé avec sa stratégie fumeuse reviendra avec une demande de budget pour répondre à une nouvelle menace contre laquelle ces coucous obsolètes ne feront pas l’affaire !
La défense contre d’autres aéronefs est assurée de manière bien plus efficace par des missiles modernes qui, en plus, ne produiront pas de veuves.
Comme défense antiaérienne, des avions de combat sont un anachronisme coûteux qui n’a d’avantages que pour les fabricants de ces aéroplanes.
C’était la conviction des Ukrainiens en Crimee… jusqu’à ce que les Russes précèdent leur attaque physique d’une attaque cyber.
https://www.crowdstrike.com/blog/danger-close-fancy-bear-tracking-ukrainian-field-artillery-units/
Il faut prévoir de tout et se doter d’un équipement moderne.
Concernant la capacité d’attaque au sol de l’aviation, vous avez raison la doctrine actuelle (ou du moins c’était encore le cas, il y a quelques années) l’exclut mais il semble que cela fasse partie du cahier des charges pour le nouvel avion ( voir “exigences relatives à l’achat du prochain avion de combat et d’un nouveau système de défense sol-air de longue portée” publié le 10 janvier 2020 et disponible sur le site du DDPS).
conclusion : la vie ne sert à rien puisqu’elle ne mène qu’à une mort certaine ! On peut s’en passer aussi !
les autres espèces vont se réjouir de notre disparition …
Vous avez raison. Nous faire avaler par un seul chiffre (6 milliards) la pertinence d’achat d’avions de combats avec, pour principal argument, une hypothétique sécurité ?
C’est nous prendre pour des c….
Le simple bon sens permet de penser que chaque guerre est la suite de la précédente. Exemple 14-18 a vu la naissance de l’aviation militaire. 39-45 l’utilisation décisive de cette même aviation perfectionnée, peaufinée, pour devenir indispensable à la victoire. Mais ! Nous avons vu, dans les récents conflits, l’émergence des avions ou des drones sans pilote, télécommandés à distance de sécurité. Suis-je complètement stupide pour imaginer que 30 ou 40 avions, qui seront les mêmes que ceux de 39-45 mis à part leur nombre de mach et la puissance de leur radar, sont inutiles et obsolètes pour le prochain conflit ?
Le covid-19 est passé par là avec ses catastrophes à venir. Ne serait-il pas plus sage de réserver 6’000 millions pour de plus nobles actions et revenir sur le sujet plus tard avec une meilleure évaluation des réels dangers ?
Concernant le renouvellement des avions militaires, le choix implique le maintien de l’armée dans son intégralité. Dans une guerre moderne, une armée sans force aérienne n’a aucune chance de l’emporter, et aucune crédibilité face à un adversaire résolu.
Alors, supprimer une armée devenue inutile ? Désolé, mais les bruits de bottes ne sont plus très loin, et personne ne peut prévoir la situation géostratégique dans 20 ou 30 ans. Pour ma part je pense qu’il faut à la Suisse une force militaire de dissuasion crédible… ou rien. Entre les deux, c’est du gaspillage d’argent public.
Le blog pose une question à ce sujet et affirme que personne ne peut y répondre. Votre réaction suppose que j’aie répondu à la question. Je n’ai pas de parti pris sur ce sujet mais des doutes.
Mais vous ne vous étiez pas privé de dénoncer le manque de masques et de tests ce printemps. Pourtant l’administration avait demandé il y a des années de l’argent pour s’équiper et protéger la population !
Vous dites qu’on ne peut pas prévoir un conflit armé? On peut néanmoins ouvrir les yeux et voir que les conflits armés ne sont plus lointains, mais à nos portes!
Quel conflit est à nos portes? Quel est l’envahisseur présumé? Qui a revendiqué notre territoire?
En revanche l’épidémie est là ainsi que la transition climatique. Ce ne sont pas des hypothèses mais des certitudes. La pénurie de masques fut une réalité et le discours du CF un déni de réalité.
Vous vous rendez pas compte du ton inutilement arrogant de votre réponse ?
Je vous invite à lire le rapport de sécurité suivant:
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-75184.html
Pas le communiqué de presse, mais le rapport.
Je suis certain que vous faisiez partie des politiciens qui rigolaient lorsque l’administration a remis son plan pandémie et insisté dès 2015 pour que chaque suisse conserve au moins une boîte de masques à la maison, plus des biens de première nécessité.
Et vous pourriez vraiment regarder un enfant et lui dire qu’il va mourir parce que quelques années plus tôt vous trouviez inutile de doter l’armée suisse d’un armement minimum, dont des avions de combat ?
Qui veut la paix, prépare la guerre…
Vous nous demandez par ailleurs de changer notre mode de vie car le réchauffement climatique rendra invivable notre continent dans 100 ans, mais refusez de voir les conflits à nos portes ??? Et refusez de suivre l’appréciation des spécialistes de notre administration ??
Et quant à nos portes:
https://mobile.twitter.com/florence_parly/status/1298541915093315584
https://www.rts.ch/info/monde/11532283-la-turquie-accuse-la-france-de-se-comporter-en-caid-en-mediterranee.html
Vous êtes certain que j’ai refusé au parlement le plan pandémie! Pourriez-vous justifier cette accusation en relevant un vote que j’aurais émis dans ce sens? C’est facile d’imputer à quelqu’un des actes inventés pour ne pas répondre à ses arguments. Je répète donc :
“Quel conflit est à nos portes? Quel est l’envahisseur présumé? Qui a revendiqué notre territoire?”
Si l’on avait des ressources infinies, on pourrait soutenir l’acquisition d’avion de chasse et même relever que cela est insuffisant car il faudrait que la Suisse puisse voir loin pour en faire bon usage. Satellites militaires et radars volants seraient alors à acquérir.
Mais nos ressources ne sont pas infinies. Monsieur le Conseiller national Neiryrinck n’a, en 10 ans d’exercice, jamais soutenu qu’il fallait cesser de diviser par deux la rente invalidité des invalides militaires lorsqu’ils atteignent l’âge ouvrant droit à une rente AVS. Oh cela est injuste comme le montre que cela n’est pas le cas en matière d’assurance accident civil (LAA) ou encore le fait que ces invalides supportent intégralement AVS et LPP, mais que voulez-vous il faut faire des économies.
Si de si petites économies sont, sur le budget militaire. nécessaires, on ne peut évidemment pas se permettre d’acheter des avions si coûteux. Ce d’autant que l’on ne peut pas faire confiance au Conseil fédéral et à son incorruptible administration pour faire le bon choix, comme le montre sa shortlist.
I
Le 5 juin 1967, l’armée israélienne détruit au sol en quelques heures la quasi-totalité de l’aviation égyptienne. Oups !
Saddam Hussein possédait vraisemblablement plus de 40 avions de chasse.
Si un ennemi a de bonnes raisons de nous envahir…
Nos avions ? Déjà casserole (Dans 20 ou 30 ans)
Seront très vite cloués au sol
Erreur stratégique, pas de bol
Amis ! Refusons nos oboles
A ces joujoux bruyants qui volent.
Comme je n’ai point suivi Saint Cyr
Ce n’est bien sûr que conjecture
Mais ça ne fait jamais plaisir
De prendre un point sur la figure.
La caresse ou la mitraille
Ne seront que feu de paille
Quelles que soient nos décisions
La terre ?
Tournera toujours en rond.
Parce que des politiciens égyptiens pensaient qu’il n’était pas nécessaire de moderniser leurs moyens de défense ? Parce qu’ils ne seraient jamais attaqués… belle erreur effectivement.
Mais bravo aux Israéliens d’avoir su, eux, croire en leurs moyens et en leurs troupes d’auto-défense. Et de ne pas s’être dit: mais, euh, on est gentils… pourquoi investir dans des moyens de défense essentiels. Une guerre n’arrivera jamais.
A ma connaissance, nous ne vivons pas dans la poudrière du Moyen Orient !
Et si les Egyptiens avaient possédé de puissants avions, la guerre eût été que plus meurtrière et peut-être sans fin ?
Du rapport « La sécurité de la Suisse 2019 » Je lis :« L’ancien ordre change sous la pression de nouvelles forces politiques, économiques et militaires, mais aussi technologiques, sociales et culturelles. » et je retiens, L’ancien ordre et encore nouvelles forces militaires technologiques et culturelles. Nous sommes en 2020, prévoir, c’est 2030-40-50. Nouvelles forces militaires ? ce ne sont pas des avions du XX siècle. Culturelles ? Certaines idéologies ne se combattent pas avec des avions mais par l’éducation. Je n’ai pas fait Saint-Cyr (Ecole militaire française prestigieuse) mais cela me semble simplement du bon sens !
Et si vraiment un ennemi veut notre territoire, nos avions seront détruits au sol car nos militaires, à 19h, boivent leurs cafés pom pom pom pom.
Ca n’est peut-être pas très sérieux, mais nos avions ne peuvent pas voler 24h sur 24 en attendant une attaque de drones sans pilote ! (F/A-18, 4800 litres de Kérosène/heure. Notre ennemi attendra que nos citernes soient vides)
Prévoir…ce n’est pas affabuler. Répondez, svp, à ces questions :
“Quel conflit est à nos portes ? Quel est l’envahisseur présumé ? Qui a revendiqué notre territoire ?” Et faites-en une copie pour le prochain « Rapport de sécurité de la Suisse 2021 », vous contribuerez ainsi effectivement à notre sécurité.
1. L’armée suisse a introduit le service 24/24 pour ses forces aériennes.
Et vous critiquez, mais c’est votre discours qui avait gagné des équilibres budgétaires et imposer un service minimum. C’est facile d’imposer des programmes de réduction de l’armée, pour ensuite se gausser des effets de ces même programmes.
2.
L’état islamique a revendiqué notre territoire.
Poutine a indiqué hier qu’il se réservait le droit d’envoyer des troupes armés au Bélarus.
Erdogan et la Turquie ont un discours belliqueux et d’extension territoriale vers l’Occident. Ce n’est pas pour rien que Macron a envoyé une frégate et des rafales en urgences là-bas cette semaine.
Les partis d’extrême droite gagnent en popularité en Europe (Italie, Autriche, France, Espagne, Finlande, Suède…)
L’Europe centrale se tourne vers un pouvoir autoritaire illébéral
L’Inde s’est donné un gouvernement ouvertement nationaliste, raciste et belliciste. Et des soldats chinois ont été tués à la frontière pour la première fois en 2020, après 45 ans d’accalmie…
Les USA ont Trump…
La Somalie est un état failli, bientôt suivi par la Tanzanie. Et bientôt encore la Centrafrique, le Mali, la Mauritanie…
Le Venezuela, le Soudan, … s’enfoncent dans des crises politiques/économiques désastreuses…
La Chine impose par sa loi “antiterroriste” sa force à Hong Kong, qui est proche de s’effondrer
…
Sincèrement, à part l’Europe de l’ouest, vous pouvez me citer un seul pays qui n’a pas une frontière avec un état en guerre ou failli ?
Et vous pensez qu’on pourra rester à l’écart ? Qu’on pourra échapper à la contagion d’un conflit régional ou mondial ?
Votre discours me fait penser à ces gens qui rigolaient des plans anti-épidemie car “cela n’arrivera pas/ qu’on a des médicaments / des vaccins”. Vous avez beaucoup ri en avril ? Moi pas.
Quel est le rapport entre la politique de Poutine ou d’Erdogan et l’intégrité territoriale de la Suisse? L’Europe de l’Ouest est effectivement privilégiée par l’existence de l’UE et de l’OTAN. Ces deux institutions ont été mises sur pied précisément pour assurer la paix de l’Europe de l’Ouest et elles ont réussi depuis plus longtemps qu’aucune période de paix antérieure.
Votre approche est simplificatrice. Certes nous vivons dans un monde dangereux, mais ce danger est multiple et complexe. Il faut donc investir là où le danger se manifeste déjà et pas dans celui où il n’est qu’une hypothèse théorique. Il nous faut tout de suite sauver des entreprises et des emplois. Il nous faut ensuite investir dans la transition climatique en rendant la Suisse productrice de l’énergie qu’elle consomme. Il faut encore améliorer la protection de nos systèmes informatiques et renforcer la garde à la frontière. Entre ces objectifs urgents et un hypothétique envahissement du territoire par des chars russes ou turcs, il faut choisir.
Je suis sûr que dans les années 30, de nombreux politiciens s’interrogeaient aussi sur le lien entre la politique allemande nazi et leur interregrité territoriale… je ne fais pas de lien avec vous personnellement, mais avec votre interrogation.
Pour être plus clair:
– je pense que le gouvernement national-fasciste indien est la première cause d’insécurité dans le monde. La mort de soldats chinois en juillet, pour la première fois en un demi-siecle, est un signe manifeste de la dégradation voulue par les autorités indiennes… et ne parlons même pas de ses relations avec le Pakistan ou des milliers de morts du covid;
– je pense que le gouvernement d’Erdogan est la première cause d’insécurité en Europe et qu’un conflit militaire de basse intensité avec la Grèce est probable dans les 3 ans;
– je pense que l’UE est incapable d’empêcher Poutine d’envoyer des troupes au Bélarus. J’ignore comment réagirait alors la Pologne, les Etats baltes, etc
– je pense que l’ONU n’existe plus, tant que Trump sera là ;
– je pense que le Moyen-Orient est une poudrière ;
– je pense que le covid et ses crises économiques qu’elle entraîne va multiplier les États faillis en Afrique et pousser à des prétentions territoriales (notamment du Nigeria vers le Cameroun, le Kenya vers la Tanzanie, etc);
…
Je pense qu’il serait suicidaire, dans ce contexte, de voter la fin de notre défense aérienne qui est déjà réduite à un (minuscule) coeur de compétences. Je ne suis pas militariste et j’ai accepté que l’on impose à notre armée de maintenir uniquement un savoir-faire (plutôt qu’une dissuasion). Mais, là, avec cette votation, c’est simplement la fin du maintien d’un savoir-faire en matière de défense aérienne. A 10 ans, il n’y aurait plus d’instructeur combat, plus de pilotes de chasse, plus de mécaniciens, plus de bases aériennes militaires… juste des bouts de papier avec nos voisins pour assurer la surveillance de notre ciel et des avions de pays membres de l’OTAN qui decideraient pour nous de qui survole notre territoire.
Nous ne pourrions même plus imposer unilatéralement notre neutralité en refusant notre espace aérien à des bombardiers, comme ce fut par exemple le cas lors de l’invasion de l’Irak. En cas de conflit, nous aurions qu’un bout de papier alors que lors de la pandémie, les français, allemands, etc ont ri de nos accords et bloqué nos livraison de masques et autres. Je ne dis pas que plus d’avions pouvaient les dissuader d’agir ainsi, mais qu’en cas de crise, nous sommes seuls et devons nous reposer sur nos propres moyens (usine de masques ou savoir-faire militaire).
Vouloir une transition écologique sans s’assurer de notre souveraineté ? C’est comme rénover par milliards des banlieues françaises pour s’étonner ensuite que ces investissements partent en fumée, car ils étaient pris notamment sur le budget de la sécurité…
Il n’y a pas de choix ou de liberté sans sécurité. Et la sécurité nécessite des investissements, pas seulement dans les gardes-frontiere (le Costa Rica est à cet égard un constat d’échec cinglant).
Que l’on soit d’accord ou pas, merci d’aller voter et de jouir de cette liberté garantie notamment par les femmes et hommes qui œuvrent à notre sécurité, y compris sanitaire. Fin de mes messages en l’état, bon week-end !
N’oubliez pas d’investir dans la sécurité d’un parapluie. 🙂
Pourriez-voue être précis et répondre aux questions déjà posées:
Quel conflit est à nos portes ? Quel est l’envahisseur présumé ? Qui a revendiqué notre territoire ?
Vous êtes de mauvaise foi.
La situation globale n’a jamais été aussi explosive (crise sanitaire, économique, conflits, terrorisme, fascisme,…). Et vous jouez la mauvaise foi car vous souhaiteriez que je désigne précisément l’ennemi à “notre” frontière le 29.8.2020, à 15h52, alors que les achats sont échelonnés pour garantir notre sécurité pour au-delà de 2030.
C’est sot. Vous ne tenez d’ailleurs pas ce discours avec le réchauffement climatique où vous acceptez que nous sommes partie d’un tout et que nous devons nous préparer pour éviter le pire. Vous réponderiez quoi au crétin qui vous répond que la fonte des glaces au pôle nord ne nous concerne pas et qu’il serait stupide d’investir pour notre transformation écologique tant et aussi longtemps que les flots n’auront pas atteint notre frontière ?
Faites donc un effort de réflexion avec mes exemples, avec un embrasement réel au Nord Est de l’Europe, en Méditerranée, au Moyen-Orient, en Afrique et, surtout, à la frontière entre l’Inde et la Chine.
Je le répète : pour garantir notre sécurité aujourd’hui et à moyen terme, nous avons impérativement besoin de conserver un savoir-faire en matière de souveraineté aérienne et de ne pas nous soumettre à la protection d’Etats voisins.
Comme nous avions besoin de politiciens capables de prévoir les effets d’une pandémie mondiale sur notre approvisionnement et besoins sanitaires et pas des politiciens (pas vous, bien sûr) avec ce discours en 2015: “euh, décrivez-moi le virus! la pandémie !… euh… Il sera toujours tant d’acheter des masques en Chine, donc pourquoi des réserves et conserver un savoir-faire en Suisse euh … fermons des salles de réanimation, ça sert à rien…”
Dire que je ne voulais plus répondre ! Vous m’avez agacé par votre mauvaise foi.
Votre description du monde n’est pas erronée mais pessimiste et votre imagination voit déjà les chars russes à Romanshorn, l’armée turque à Bellinzone, et pourquoi pas des révolutionnaires français, (à qui nous aurons offert 6’000 millions pour les Rafales de Dassault) vouloir traverser la Suisse, par le plus court chemin, pour assister au concert du Nouvel an à Vienne.
Je veux dire en substance que vous avez décrit, avec vos ressentis, le monde actuel. Citons quelques exemples : Louis XIV puis Louis XVI ont, par leurs excès, occasionné la révolution française, Napoléon a enterré son armée en pure perte. Staline est responsable de millions de morts, Hitler s’est suicidé, Mussolini est mort pendu, Ceausescu a été assassiné, Le Président de la France rend visite à sa maitresse en scooter, Erdogan n’a pas que des amis, Trump est un malade, Macron, manipulé par des oligarques. Ainsi va le monde.
Votre description n’est que la suite de ces événements historiques mais ne définit pas les vraies menaces qui planent sur la Suisse. (et l’Europe et notre civilisation ) La liste a été publiée dans différents blogs, inutile d’y revenir mais, force est de constater, que des avions, aussi performants soient-ils, n’éliminent aucun de ces risques.
Je ne suis pas pour l’abolition de notre armée. Mais, au risque de me répéter, définissons les dangers réels à venir, avec lucidité et sans apriori, en fonction des armes, technologies, forces géopolitiques et idéologies actuelles, avant d’offrir 6 milliards à une puissance étrangère.
Dans le premier paragraphe vous faites l’éloge en quelques sorte de se satisfaire du strict nécessaire pour vivre. Théoriquement oui mais économiquement avec un tel modèle nous risquons l’effondrement. La grande vitesse à laquelle circule l’argent normalement assure la prospérité de tout le monde. A part ceux des fonctionnaires et les retraités tous les revenus sont interdépendants. Il me semble qu’il est du DEVOIR des personnes qui disposent de beaucoup d’argent de dépenser au delà du normal pour se faire plaisir et faire plaisir autour d’eux et aux agents économiques qui en bénéficient. Au 5ème paragraphe il me semble qu’il s’agit plutôt de 32’570.- francs et non pas de USD.
Au sens du PIB vous avez raison. Si l’on tient compte d’autres indicateurs, cela n’est pas évident. A quoi sert de dépenser beaucoup et sans réel plaisir, si d’autres besoins ne sont pas satisfaits comme les soins de santé pour les gens désargentés?
Le cas des Etats-Unis est frappant. Avec un niveau de vie élevé, ils sont mal nourris, mal logés, mal transportés, mal instruits, mal soignés et mal divertis. Mais manipulé par une publicité qui leur fait acheter du superflu. Cinq ans d’espérance de vie en moins qu’en Suisse, des émeutes urbaines provoquées par le racisme et la violence policière, ce n’est pas une réussite.
Quelques idées de dépenses qui font plaisir sans sortir de chez soi: Acheter un matelas allemand à 10 mille francs, donner votre frigo qui a déjà 7 ou 8 ans à un centre d’immigrés pour le remplacer par un Liebherr à 6’500.- Si vous portez une Breguet acheter une Patek. Créer un Prix Jacques Neirynck pour récompenser chaque année un étudiant brillant dans votre domaine d’expertise. Si vous habitez une maison repeignez les façades avec une couleur plus vive, et si c’est un appartement demandez à une décoratrice.teur de renouveler une partie des meubles. (c’est pour rire) ! Cordialement,
Sans parler des dettes contractées par les Etats-Unis auprès du Fond Monétaire International (FMI), soit 58,5% des 63 trillions que le fonds doit récupérer, suivis de la Chine et du Japon, selon la liste de novembre 2017 des pays les plus endettés auprès de cette institution.
Avec 19,94 trillions de dollars, les Etats-Unis viennent en tête de “la ligue des dettes gouvernementales”. Les dettes du gouvernement américain équivalent au 32% des dettes globales gouvernementales (https://www.trt.net.tr/francais/ameriques/2017/11/05/le-fmi-annonce-la-liste-des-pays-les-plus-endettes-du-monde-aupres-du-fonds-840890).
Mais qu’importe. Pourvu qu’America soit “first” – que ce soit par son endettement ou par le nombre de morts dûs au coronavirus.
Il importe absolument de lire le dernier blog de Mme Solange Ghernaouti qui traite de la cybersécurité. La menace prioritaire ne viendra pas seulement de l’espace aérien, mais d’un autre espace moins visible :
https://blogs.letemps.ch/solange-ghernaouti/2020/08/26/priorite-a-la-defense-du-vivant-et-des-territoires-numeriques/
Il y a deux heures (1600 gmt+1), des chars sont filmés s’approchant d’une foule pacifiste:
https://mobile.twitter.com/OnlinerBY/status/1300071945883578368
Je crains le pire.