Depuis quelques jours, depuis que Barack Obama s'envole dans les sondages dans les Etats pivots de l'Ohio, de Floride ou encore du Nevada, certains républicains et surtout les médias conservateurs n'en démordent pas: les sondeurs (photo Ben Sklar/Getty Images/AFP) sont biaisés en faveur du président démocrate. Sur Fox News, Sean Hannity est même plus définitif: il accuse les instituts de sondage, mais il estime surtout que depuis 2008 les médias sont morts. Sauf Fox News bien sûr qui relate les faits. Ex-stratège de Bill Clinton, Dick Morris a aujourd'hui tourné sa veste pour être l'un des commentateurs conservateurs les plus féroces. Selon lui, toutes les données des sondeurs sont fausses. Et si l'élection avait lieu aujourd'hui, estime-t-il, Mitt Romney gagnerait avec 4-5 points d'avance.
Pour en avoir le coeur net, le New York Times a tenté de vérifier dans le temps si les sondeurs ont tendance à être biaisés. La réponse est négative, même s'il faut nuancer. 1980 a sans doute été la plus mauvaise année pour les instituts de sondage qui avaient prédit que Ronald Reagan ne gagnerait que par 2 à 3 points d'avance. Il gagna avec 10 points d'écart face à Jimmy Carter. Le sondage n'avait toutefois sans doute pas pris en compte le seul et unique débat présidentiel. En 2000 toutefois, les sondeurs furent défavorables au démocrate Al Gore, car ils voyaient George W. Bush gagner le vote populaire alors que ce fut le démocrate qui l'emporta malgré la perte du vote du collège électoral. En 2008, les sondeurs relevaient que Barack Obama allait remporter l'élection avec une marge de 7,3 points. Ce fut exactement l'ampleur de sa victoire face à John McCain.
Ex-président du Parti républicain, Michael Steele est très critique. Si, selon lui, les républicains n'ont rien trouvé d'autre que de fomenter des théories du complot pour gagner l'élection, "autant mettre le panneau "à vendre" sur la porte des locaux du parti.
