George Zimmerman ne cesse d’inquiéter. Depuis qu’il a été acquitté après avoir abattu le jeune Afro-Américain Trayvon Martin lors d’une soirée pluvieuse de février 2012 en Floride, il a multiplié les dérapages, menacé sa compagne avec un pistolet, commis d’innombrables infractions au code de la route.

Maintenant, George Zimmerman se lâche sur Twitter. Après la mort en direct de deux journalistes de la télévision WDBJ, abattu par un Afro-Américain, il a publié les commentaires suivants:

White woman & man get murdered by a Black P.O.S. 8 hours later B. Hussein Obama the divider still says NOTHING. pic.twitter.com/SA6h8UzKsr

— George Zimmerman (@TherealGeorgeZ) 26 Août 2015

Et puis ces propos pour le moins douteux au sujet de Barack Obama:

“the # of people who die from gun-related incidents around this country dwarfs any deaths that happen through terrorism,” – Ignorant Baboon — George Zimmerman (@TherealGeorgeZ) 26 Août 2015

  Manifestement, George Zimmerman n’a pas oublié l’intervention de Barack Obama peu après l’acquittement du vigile volontaire qui a abattu Trayvon Martin qui n’était pas armé. Face à la colère de la communauté noire après un acquittement pour le moins discutable, le président avait senti le besoin d’intervenir pour dire sa compréhension des frustrations de ladite communauté (Il a déclaré qu’il aurait pu être Trayvon Martin 35 ans plus tôt) et pour dans le même temps appeler à la sagesse et au respect de la décision de justice.

On a beaucoup dit et lu que la “gentrification” de Harlem, à New York, était le produit de l’arrivée de Blancs moyennement fortunés qui cherchaient à acquérir un logement accessible dans un quartier meilleur marché que le reste de Manhattan. S’il est vrai que nombre d’Afro-Américains ont déjà quitté le quartier en raison d’une hausse sensible des loyers et des prix de l’immobilier, plusieurs Noirs contestent cette manière de voir les choses. Voici ce reportage du Guardian:

A l’issue d’une opération effectuée pour lui enlever une tumeur au foi, Jimmy Carter a annoncé jeudi qu’il avait des métastases au cerveau. L’ex-président américain va se soumettre immédiatement à un traitement de radiothérapie et s’administrer un médicament censé renforcer son système immunitaire. En annonçant la nouvelle au Carter Center, le démocrate n’a pas semblé très affecté, relevant qu’il a mené une vie très riche. Prix Nobel de la paix en 2002, il a même fait de l’humour jeudi en parlant de sa maladie au public.

Si Jimmy Carter est souvent décrit aux Etats-Unis comme l’un des pires présidents des Etats-Unis, une perception qui est largement exagérée et qui ne cesse d’être revue tant certaines politiques menées par le démocrate furent avant-gardistes, notamment dans le domaine environnemental, tout le monde s’accorde à dire qu’il fut l’un des meilleurs ex-présidents. Actif sur tous les fronts, il a fait de la défense des droits de l’homme son cheval de bataille. Aujourd’hui, les spécialistes du cancer estiment que si le traitement auquel va se soumettre Jimmy Carter ne devait pas fonctionner, l’ex-président en aurait pour quelque 11 mois. Mais l’homme est tenace.

L’image a fait le tour de la twittosphère aux Etats-Unis. Lors d’un rassemblement de suprémacistes blancs organisé par le Ku Klux Klan à Columbia, capitale de Caroline du Sud, à peine deux semaines après que le drapeau confédéré a été retiré de l’esplanade du Capitole, un policier noir a aidé un suprémaciste blanc à monter les marches du Capitole. Ce dernier semblait souffrir de la chaleur écrasante du jour et peinait à se déplacer. L’officier de police a simplement déclaré que l’homme en question avait visiblement besoin d’aide. Le suprémaciste blanc n’en portait pas moins un T-shirt avec une svastika…

Première manifestation d’importance dans les rues de New York mercredi pour dénoncer l’accord sur le programme nucléaire iranien conclu le 14 juillet dernier entre le groupe des 5+1 (Etats-Unis, Chine, Russie, Royaume-Uni, France et Allemagne) et la République islamique. La campagne de lobbying du Congrès, qui a soixante jours pour examiner l’accord, promet d’être sans concession. Les républicains, qui sont déjà convaincus qu’il s’agit d’un “mauvais accord”, vont selon toute vraisemblance rejeter cette percée diplomatique majeure. Ils vont bénéficier de l’appui massif de lobbies pro-israéliens ainsi que de l’ambassadeur d’Israël à Washington Ron Dermer. Un diplomate qui a déjà joué un rôle crucial pour mettre sur pied le discours du premier ministre israélien Benyamin Netanyahou devant les deux chambres du Congrès réunies pour saboter les négociations avec l’Iran qui étaient en cours. La Maison-Blanche n’avait pas été avertie au préalable de cette invitation, un fait qui violait le protocole habituel.

Pour le président Barack Obama et son équipe, il sera nécessaire de fournir un gros effort de persuasion et d’information auprès des démocrates du Congrès. S’il paraît aussi évident que  la Maison-Blanche va opposer son veto si les républicains rejettent l’accord, Barack Obama aura besoin d’au moins 34 démocrates au Sénat pour que le veto résiste…

S’il fallait une preuve que le milliardaire new-yorkais Donald Trump perturbe la pré-campagne électorale des candidats républicains à la Maison-Blanche, le sénateur de Caroline du Sud Lindsey Graham l’a apportée avec cette vidéo. Il y montre mille et une manière de détruire un téléphone portable.

Pour quelle raison? C’est la manière dont Lindsey Graham a jugé nécessaire de répondre à Donald Trump qui, un jour plus tôt, dans un geste inouï, a donné le numéro de téléphone portable de Lindsey Graham au public lors d’une allocution. C’était la riposte du magnat de l’immobilier aux propos du sénateur de Caroline du Sud qui avait déclaré, lors des talk shows du week-end, que Donald Trump était un “imbécile, un âne”, un “jackass”.  Donald Trump ne s’est d’ailleurs pas contenté de donner le numéro de téléphone de Lindsey Graham, qui était d’ailleurs effectivement le bon numéro, mais il a révélé au public la teneur de la conversation qu’il avait eue avec le sénateur. Ce dernier aurait appelé Donald Trump pour lui demander s’il pouvait l’aider à passer sur la chaîne conservatrice Fox News.

La course à l’investiture républicaine ne fait que commencer. Mais elle est visiblement déjà très pimentée.

C’est aujourd’hui que le drapeau cubain a été hissé pour la première fois en cinquante-quatre ans sur l’édifice qui fut, pendant ce temps, la Section des intérêts cubains à Washington et qui est redevenu, lundi, l’ambassade de Cuba.

Parallèlement, à la Havane, la Section des intérêts américains, créée en 1977 en vertu d’un accord entre Fidel Castro et Jimmy Carter, est redevenue à son tour l’ambassade des Etats-Unis à Cuba. Mais le drapeau américain ne sera hissé qu’en août sans doute en présence du secrétaire d’Etat John Kerry.

La Commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants a déjà tenu les premières auditions sur l’accord historique conclu à Vienne sur le programme nucléaire iranien par les six puissances P5 +1 (Etats-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni, France et Allemagne) avec l’Iran. Interrogé par la commission, l’ancien sous-secrétaire d’Etat Nicholas Burns a souligné l’importance du futur vote du Congrès sur l’accord de Vienne, un vote qu’il compare presque à celui des Etats-Unis au sujet de leur adhésion à la Société des Nations. Pour Nicholas Burns, il ne fait aucun doute. Il faut soutenir l’accord car il n’y a pas d’alternative viable. En cas de rejet, c’est toute la coalition du P5+1 qui pourrait se dissoudre et le régime de sanctions contre l’Iran également. Ce sont précisément ces sanctions, a-t-il ajouté, qui ont forcé l’Iran à négocier. Et l’option militaire? Elle permettrait de détruire les installations nucléaires iraniennes, mais elle ne permettrait pas de “bombarder les connaissances scientifiques” des Iraniens qui connaissent désormais bien la filière nucléaire. Pour Nicholas Burns, l’option militaire aujourd’hui serait un choix purement tactique, car dans trois ou quatre ans, Téhéran serait à même de relancer son programme nucléaire. L’accord conclu par l’administration Obama serait un choix stratégique, selon lui, gelant le programme pendant dix ans.

Le représentant républicain Darrell Issa parle lui déjà de moment rappelant le choix de Chamberlain à Munich en 1938. S’adressant à Nicholas Burns, il relève que dans dix à quinze ans, l’Iran aura davantage d’argent et d’armes et sera plus à même de construire une arme nucléaire dans quinze ans. “La réponse, c’est oui ou non”. Vu la complexité de l’accord, Nicholas Burns a refusé de limiter ses explications à un “oui” ou “non” (écouter après 47.27 minutes).