Cet étrange cannibalisme fédéral

Les téléspectateurs suisses ne pourront bientôt plus accéder librement aux matches de la igue des Champions puisque les droits de retransmission échapperont à la SSR dès 2018. L’amateur de football européen devra se tourner vers Teleclub et passer à la caisse.

Or, Teleclub, qui se présente comme une entreprise privée basée à Zurich, appartient à 75% à Swisscom. Qui appartient à 51% à la Confédération. En clair, c’est une entreprise détenue en majorité par la Confédération qui a ravi les droits de retransmission à la SSR… qui appartient aussi à cette même Confédération (à 100%).

Certes, des actionnaires privés s’invitent dans ce carrousel: Ringier (chez Teleclub), nombre de caisses de pensions, de fonds de placements et d’autres institutionnels chez Swisscom. Mais la voix de ces minoritaires dans la définition des stratégies d’entreprise n’est pas décisive et leur rôle consiste avant tout à encaisser les dividendes.

Aussi, l’affaire Teleclub / SSR apparaît-elle comme la cannibalisation d’une entreprise détenue par la Confédération par une autre… une stratégie dont on peine à saisir la logique. Sauf que l’affaire a un perdant: le téléspectateur suisse amateur de grands matches de foot, qui devra payer plus cher pour assister aux retransmissions.

Et ce n’est pas un cas isolé. En réduisant les redevances hydrauliques accordées aux communes de montagne, la Confédération entend alléger les charges des entreprises électriques, majoritairement détenues par les cantons et les communes, généralement de plaine. Les électriciens plaident depuis longtemps cette réduction de coûts destinée à leur permettre de surmonter la chute des prix de gros de l’électricité (qu’ils avaient mal anticipée) alors qu’il font face aux amortissements de leurs lourds investissements dans le pompage-turbinage de ces dernières années.

Cet allégement des charges des compagnies d’électricité va donc soulager les localités de plaine qu’effraye la perspective de devoir recapitaliser des entreprises en sérieuses difficultés. Elle éloigne la perspective de devoir ouvrir le porte-monnaie en reportant une partie de la facture sur le dos des communes de montagne détentrices de droits d’eau. Bien sûr, certaines de ces communes montagnardes ne sont financièrement pas à plaindre (par exemple Finhaut en Valais). Mais doit-on leur rendre la vie plus difficile du fait des erreurs de stratégie des barons de l’électricité?

Le perdant reste le consommateur final de courant électrique puisque aucune baisse des tarifs de l’électricité n’est prévisible, du moins pour le consommateur individuel soumis au monopole.

Il est, des fois, des stratégies dont la logique est difficile à comprendre autrement que par l’absence totale de pilotage. Et dont le perdant est toujours le même: vous, moi.

Le cercle vicieux de l’âge de la retraite

Il n’est pas sûr que l’âge de la retraite des femmes puisse être relevé de 64 ans actuellement à 65, comme le prévoit la réforme de la Prévoyance 2020. Si le référendum, qui sera soumis au vote le 24 septembre, passe, cette mesure (comme les autres) visant à rééquilibrer les comptes de la retraite passera à la trappe… et tant pis pour la réalité des chiffres!
Et pourtant l’équation est simple: l’allongement de la durée de vie pèse de plus en plus lourdement sur les comptes des institutions de prévoyance (en plus de l’abaissement des rendements des placements et les taux négatifs), ce qui les contraint à prendre des mesures de plus en plus sévères pour les futurs retraités. Refrain connu.
Mais l’opposition, croissante semble-t-il, à la réforme, mélange beaucoup de choses, que ce soit une inégalité humaine criante comme entre l’écart salarial hommes-femmes, ou des questions plus étroitement techniques comme le taux de conversion. Mais qui a pensé au blocage psychologique que cette opposition alimente?
Tout relèvement de l’age de la retraite se heurte à un obstacle: les entreprises ne veulent plus de travailleurs âgés. Ceux qui perdent leur emploi à 55-60 ans n’en trouvent plus guère. Ils tombent ainsi au chômage, co-financé à parité par les entreprises et les employés. Mais après cette phase qui ne dure que deux ans, ils aboutissent généralement à l’aide sociale, laquelle est à la charge du contribuable. Et ils y restent bien plus longtemps…
Du point de vue des entreprises, il y a de la rationalité: plus l’ex-salarié est à l’aide sociale, mois il coûte cher à l’entreprise puisque la base de financement de l’Etat est plus large que celle des assurances sociales.
Mais ce calcul a un défaut: les gens, qui ne veulent pas se faire marginaliser aussi facilement, vont voter dans le sens de leurs intérêts: raccourcir le délai d’attente jusqu’à l’âge de la retraite, et tant pis si ce choix obère le financement de l’AVS et du 2e pilier!
Les entreprises disposent d’une clé pour déverrouiller cette situation: en surmontant une vision trop à court terme et en se montrant plus ouvertes vis-à-vis des travailleurs seniors, voire âgés. Dans les rapport de travail, ce sont elles qui détiennent le pouvoir. Un geste de leur part permettrait donc de restaurer la confiance des employés qui, redoutant moins la marginalisation en raison de leur âge, se montreront moins sceptiques face à l’élévation de l’age de la retraite.

PS: le dernier paragraphe a été récrit pour répondre à certaines observations justifiées sur le manque d’explications de la version précédente.

.

Acheter l’Europe?

Il n’a échappé à personne que l’élection d’Emmanuel Macron à la présidence française le 7 mai dernier n’a pas provoqué l’explosion boursière que d’aucuns attendaient. Le lundi suivant le scrutin, les indices boursiers sont restés plats, voire même, se sont légèrement affaissés. Et la semaine qui a suivi a confirmé cet attentisme… sauf en Suisse, où l’indice SMI a quand même gagné un petit pour-cent, franchissant à nouveau les 9000 points!

Pourtant, le soulagement de voir la France rester dans le jeu européen et de la mondialisation a coïncidé avec une autre excellente nouvelle, économique celle-là, la révision à la hausse des prévisions de croissance de la zone euro, à 1,7% pour cette année. Certes, un seul petit dixième de point de pourcentage de mieux que la prévision précédente, mais l’Europe revient de très loin. Alors, pourquoi les marchés internationaux ne bondissent-ils pas?

Les professionnels insistent sur la persistance des risques et des inconnues macroéconomiques. Mais les mêmes ne s’en sont pas tant embarrassés pour saluer le “plan” de relance de Donald Trump par l’une des plus spectaculaires hausses boursières de ces dernières années.

Aussi, les actions sont devenues extraordinairement chères. Elles s’achètent, en moyenne, plus de 20 fois les bénéfices attendus en Europe, alors que la moyenne historique tourne autour de 15 à 17 fois. Même si le marché s’attend à ce que l’accélération de la croissance se traduise par des hausses de bénéfices, il estime aussi déjà en avoir payé le prix.

C’est donc sur le front des changes que le rebalancement s’opère, avec un euro en hausse face au dollar… dans une petite marge, faute de quoi la reprise européenne pourrait vite subir un coup d’arrêt pour cause de surévaluation monétaire.

Avec un autre effet en cascade, lui-même très favorable à la Suisse. Qui dit hausse de l’euro dit baisse du franc, qui ne peut que réjouir les exportateurs, et baisse de la pression sur la BNS, surchargée de réserves de devises et obligée à maintenir des taux d’intérêt négatifs punitifs pour tant d’acteurs, à commencer par le système de prévoyance et les banques.

Est-ce la fin des dix ans de purgatoire que nous venons de traverser? La dynamique est là, mais les résultats concrets dépendront largement de l’aptitude d’Emmanuel Macron d’appliquer son programme en France, de son impact sur le reste du continent, de la reprise de confiance de ce dernier dans son modèle d’intégration, afin que les doutes sur la mondialisation et la capacité d’intégration de nos sociétés ne paraisse plus un vilain mot. En bref, retrouver de l’optimisme.

Cela prendra du temps. Thomas Jordan, le président de la BNS, n’a-t-il par déclaré, quelques jours après l’élection d’Emmanuel Macron, que le franc restait surévalué, laissant entendre que les taux négatifs allaient demeurer? L’optimisme est une qualité qui ne se construit que pierre par pierre! Sans oublier que tout peut être mis par terre par un simple faux pas de Donald Trump.

Espionnage financier: Berne sur une autre planète

Mais qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête de l’espion suisse arrêté en Allemagne et soupçonné de chercher à en savoir plus sur la lutte contre l’évasion fiscale entreprise outre-Rhin? L’homme aurait été envoyé par le Service de renseignement de la Confédération pour remonter les filières des achats de CD volés contenant les noms de clients de banques suisses. On croit rêver.

C’est comme si la Suisse n’avait pas officiellement renoncé au secret bancaire pour les questions fiscales il y a déjà quatre ans, donné son accord pour échanger les informations fiscales sur une base automatique et même mis cette politique en oeuvre dès le début de cette année en recueillant les informations qui seront transmises dès l’an prochain aux autorités fiscales étrangères.

Ce n’est pas la première fois que nos James Bond paraissent en retard d’une bonne guerre dans ce domaine. A l’été 2013, ils mettaient le paquet pour faire parler un employé de banque, Pierre Condamin Gerbier, qui avait imprudemment prétendu face au parlement français détenir une liste de clients fortunés hexagonaux dans des banques suisses. Ce fut un flop, mais le pauvre homme a passé plusieurs mois en prison.

Plus largement, certaines autorités ne semblent toujours pas avaler le changement d’époque: pourquoi certains juges zurichois s’acharnent-t-ils contre Rudolf Elmer, ex-banquier de Julius Bär, alors qu’il a été blanchi par la Cour suprême du canton de Zurich de l’accusation d’avoir enfreint le secret bancaire?

On pourrait multiplier ces exemples de ces combats d’une autre époque. Comme si certains magistrats et fonctionnaires refusaient les évidences:

  • La Suisse a systématiquement perdu ses batailles pour défendre son bon vieux secret bancaire depuis 2009.
  • Le blanchiment d’argent dans les banques suisses présente un risque beaucoup plus élevé que la découverte de fraudeurs fiscaux dans ces mêmes établissements, selon les principales autorités de poursuite de ce pays.
  • La lutte contre la criminalité en col blanc a même été élevée au premier rang des priorités du Ministère public de la Confédération (MPC), et se situe très haut dans l’ordre des interventions de la Finma.

Si le SRC veut cesser de se couvrir de ridicule, il doit de toute urgence abandonner ses vieilles lunes.

Finance verte, virage raté

Un beau jour, la verdure a fini par atteindre les rivages de la finance, longtemps après avoir abordé ceux de la société civile, du monde politique et celui de l’industrie. Et progressivement, les financiers s’y sont intéressés. Parce qu’ils ont graduellement pris conscience, comme les autres avant eux, du caractère limité des ressources naturelles de la planète, bien sûr. Mais surtout parce qu’ils ont découvert qu’il y avait des profits à réaliser, comme il y a des profits à réaliser dans le financement du pétrole et du gaz ou dans l’industrie automobile.

Progressivement, les marchés financiers ont vu apparaître de nouvelles gammes de produits: des fonds investis dans des activités durables comme les énergies renouvelables ou la production d’eau potable, voire dans des activités encore plus exotiques comme le financement des programmes de développement dans des pays émergents ou même des parcs naturels. Et, surtout, une approche beaucoup plus critique concernant les entreprises qui n’adhèrent pas à une approche responsable envers la durabilité, l’environnement et les critères de bonne gouvernance.

Mais les banques suisses ne paraissent pas en avoir pris réellement conscience. Ou à peine. Quelques établissements ont lancé quelques fonds. Puis, l’an dernier, Swissbanking, l’association faîtière des banques suisses, a inscrit la finance verte parmi les objectifs de la place financière, laquelle est en manque de nouvelles impulsions depuis la fin du secret bancaire.

Hélas, seule Pictet s’affiche parmi les dix plus gros gérants européens de “fonds verts”, devant une gamme de grands gérants allemands (Deutsche AM, Ökoworld), britanniques (Jupiter, Pioneer, Blackrock), français (BNP Paribas) et néerlandais (Triodos, ASN Bank), selon un classement établi par Novethic. Quelle misère, lorsque l’on pense à la responsabilité vis-à-vis du futur de la planète, ou plus prosaïquement, des opportunités d’affaires croissantes!

Les investisseurs se convertissent de plus en plus nombreux aux placements “verts”, que ce soit par conviction ou opportunisme. Les encours des fonds “verts” ont progressé de 47% en Europe ces trois dernières années! En Suisse, la progression des fonds a été moins spectaculaire. Mais lorsque l’on y ajoute les mandats discrétionnaires et les produits structurés, qui constituent une part essentielle des portefeuilles des individus fortunés, le volume a bondi de 169% en 2015 par rapport à l’année précédente, selon les derniers chiffres disponibles établis par le Forum Nachhaltige Geldanlagen.

De toute évidence, les responsables de l’investissement dans les banques suisses ne croient toujours pas au potentiel. Ils ne comprennent pas ce qui fait la spécificité de cette forme d’investissement émergente. et parfois même, ils croient, à tort, que les placements verts sont moins performants que les autres!Entièrement consacrées à leur adaptation au monde de transparence et aux fintechs du nouveau monde d’après-crise, les banques suisses oublient de voir qu’autour d’elles le monde de l’investissement évolue aussi. Et que les places sont à prendre maintenant. Que ce soit par le lancement  de produits. Ou par l’acquisition d’établissements étrangers qui se sont déjà faites une place.