Par essence, l’or ne produit rien, ne rapporte rien, ne verse aucun dividende ni intérêt. Sa seule qualité, c’est d’être une réserve de valeur, la plus ancienne qui soit. Mais risquée, vu les amples variations de son prix. John Maynard Keynes, l’un des plus grands économistes du XXe siècle, l’un des inspirateurs des années de prospérité d’après-guerre, le qualifiait dédaigneusement de « relique barbare ».

C’est pourtant de ce métal jaune improductif que l’on risque de remplir les coffres de la Banque nationale suisse. Il suffit, pour cela, que le peuple accepte fin novembre une initiative lancée par l’UDC et ses amis. Ce texte exige que la BNS détienne au minimum 20% de ses actifs en métal jaune. Vu la taille monumentale que ces derniers ont prise ces dernières années pour protéger l’économie suisse de la crise financière, on imagine les montagnes d’or qu’il faudrait accumuler.

En toute inutilité. L’or n’est plus le garant de la solidité de la monnaie d’un pays. Et ceci depuis des décennies. Ce rôle s’est définitivement arrêté le 15 août 1971 lorsque le président américain de l’époque Richard Nixon décidait de découpler le dollar par rapport à l’or. Depuis lors, le billet vert fluctue, entraînant toutes les autres devises, dont le franc suisse. Du reste, on ne parle plus aujourd’hui de la valeur de la monnaie par rapport au métal jaune, mais au contraire, du prix de ce dernier libellé en francs, euros, dollars, etc. Les rôles se sont donc inversés.

L’initiative sur l’or tente de répondre à une angoisse bien légitime née des grands bouleversements provoqués par la crise financière. Lorsque les banques centrales, à commencer par la Fed américaine, ont entrepris de déverser des milliers de milliards sur leurs économies sonnées, les esprits se sont alarmés : qu’est-ce qui nous garantit que notre argent vaudra autant demain qu’aujourd’hui ? Ne va-ton pas plonger dans une hyperinflation, avec des prix échappant à tout contrôle ? L’or, en comparaison, est alors passé pour la valeur refuge par excellence.

Pas pour longtemps. C’est tout le contraire de ces craintes qui s’est passé. Les monnaies n’ont pas perdu leur valeur. Le franc et l’euro sont montés, suivi aujourd’hui par le dollar. Au contraire, l’or a subi un krach au printemps 2013 qui lui a fait perdre plus de 20% de son prix. Et cela risque de durer si les économies occidentales plongent dans la déflation (spirale de baisse des prix), comme le craignent maints experts.

Pour résumer, la solidité d’une économie n’a pas grand-chose à voir avec le stock d’or détenu dans les coffres de la banque centrale. Elle s’appuie sur de nombreux autres facteurs, comme la solidité et la compétitivité de ses entreprises, de son cadre légal, de ses institutions et de sa capacité à répondre efficacement aux crises. Autant de points où la Suisse s’est illustrée ces dernières années.

Bourrer les coffres de la BNS avec de l’or ne servirait donc à rien, sauf à rassurer quelques esprits. Au contraire, cette fantaisie risquerait de coûter fort cher à la banque centrale, et donc au pays dans son ensemble.

Dans sa dernière livraison, l'hebdomadaire The Economist lance un vibrant appel à Angela Merkel pour qu'elle accepte enfin de lâcher la bride à la France, à l'Italie et à la Banque centrale européenne pour leur permettre de mener des politiques plus expansives pour éviter une nouvelle récession (la 3e en 6 ans!). Le journal des élites globales en appelle aussi à de vastes programmes d'investissement dans les infrastructures, principalement en Allemagne, mais aussi étendu à toute la zone euro, afin de créer des emplois et relancer l'économie. Sinon, le vieux continent plongera dans une déflation qui a toute les chances d'être fatale à la monnaie unique.

Le grand magazine libéral serait-il devenu keynésien? Après avoir exigé une stricte orthodoxie budgétaire des années durant, le voilà qui plaide pour un nouvel empilement de dettes sur des gouvernements déjà accablés, et qui ne savent plus comment s'en sortir. Pour rappel, l'Allemagne, la France et l'Italie, les trois premières économies de la zone euro, affichent un endettement public total représentant à peu près la moitié de celui des Etats-Unis, et non ne compte pas les pays plus modestes, mais non moins endettés, que sont l'Espagne, la Belgique, la Grèce, etc. Si on veut reporter dans le futur les problèmes insolubles d'aujourd'hui, suivons les conseils de The Economist.

Ne soyons pas rigides néanmoins et admettons que le problème de la dette sera plus facile à gérer par des économies en expansion que par la stagnation actuelle persistante. Le but n'est-il pas que chacun puisse avoir un emploi, un salaire décent et des perspectives personnelles et professionnelles? Mais celles-ci seront favorisées par une intégration plus approfondie des marchés européens (biens, services, travail), l'élimination des innombrables barrières réglementaires qui freinent la circulation des gens et l'application des idées, et le maintien d'un système social qui assure chacun qu'il ne sera pas la victime d'une globalisation sauvage.

Le maintien d'un système de concurrence a été l'un des arguments essentiels pour combattre l'instauration d'une caisse maladie unique. Un argument honorable, mais fort peu réel. Chacun sait que les caisses-maladie ne se livrent de réelle concurrence que dans la chasse aux bons risques, et ceci en s'appuyant essentiellement sur l'opacité du système.

Elles ne sont pas seules à se prévaloir d'un argument à la limite du fallacieux. Dans le deuxième pilier, la concurrence est vive entre banques, assurances et autres gérants de fortune, mais elle s'arrête avant d'atteindre les premiers bénéficiaires, les cotisants. Lorsqu'ils sont salariés, ces derniers n'ont pas le choix, ils doivent s'affilier à l'institution de prévoyance de leur entreprise et basta.

La Suisse adore se qualifier de pays hautement concurrentiel, mais elle n'aime pas l'appliquer à domicile. L'échec de la réforme de la Loi sur les cartels, qui devait donner de meilleures armes au gendarme des marchés pour mieux fluidifier ces derniers est là pour en témoigner. Du coup, Migros et Coop vont pouvoir continuer à se partager l'essentiel du marché de la grande distribution sans trop à redouter une intrusion des Karstadt, Carrefour et autres gros concurrents.

Pourtant, lorsqu'il faut donner des leçons aux autres, la Suisse adore plus que tout défendre les principes de la libre-concurrence, facteur dynamisant d'une économie, génératrice d'idées et de valeurs au travers du processus schumpeterien dit de la destruction créatrice. Le problème est à domicile: lorsque ce processus risque de porter atteinte à des intérêts bien installés, c'est fou ce que la concurrence devient, soudain, dommageable.

Résultat: des prix élevés et une économie intérieure qui risque de souffrir plus qu'elle ne le croit du ralentissement conjoncturel qui se profile.

Il y a un parallèle entre l'échec de la réforme de la Loi sur les cartels en Suisse et l'incapacité de la zone euro à retrouver le chemin de la croissance. C'est celui de l'incapacité de certains pays à mener des réformes structurelles à même d'assurer leur expansion et, en principe, une amélioration du bien-être commun.

Le durcissement de la lutte contre les ententes cartellaires, au coeur du projet présenté en janvier 2012 par le Conseil fédéral et qui a été définitivement enterré par le Parlement à la mi-septembre, poursuivait un but, abaisser le niveau des prix des biens et services sur le marché intérieur. Et donc d'améliorer la compétitivité des distributeurs suisses par rapport à leurs concurrents étrangers, et partant, d'assurer des emplois durables dans le pays.

Sa dynamique était la brutale hausse du franc à l'été 2011 sous l'effet de la crise de la zone euro, qui avait manqué de peu de mettre en péril la reprise économique suisse cette année-là. Entendant siffler les balles de la crise, les acteurs politiques et économiques s'étaient entendus pour réformer le fonctionnement du marché intérieur suisse.

Malheureusement pour eux, la BNS a pris les devants en déterminant le taux plancher du franc facer à l'euro à 1,20, régime toujours valable aujourd'hui. Cette mesure a certes permis à l'économie suisse d'éviter le pire. Mais elle a éloigné le sens de l'urgence pour toute réforme en profondeur du marché intérieur, qui reste ainsi soumis à d'antiques blocages comme les ententes souterraines.

La Suisse se retrouve ainsi dans la sitiuation où une décision de politique monétaire a anihilé une réforme structurelle. A court et moyen terme, l'économie ne s'en porte pas plus mal. A long terme toutefois, elle n'a pas résolu un de ses rpincipaux problèmes, le niveaux de ses prix. Or, la BNS ne pourra pas se substituer indéfiniment au manque de volonté politique pour régler cette question.

Le paradoxe de cette affaire est que la Suisse plonge dans le même travers que celui que dénoncent les pays du nord de la zone euro envers la France et l'Italie, qui préfèrent jouer sur la monnaie plutôt que de réformer leurs fonctionnements internes afin de permettre une relance de leurs conjonctures. De ce point de vue, nous n'avons pas de leçons à donner aux autres.

Raiffeisen est devenue à son tour une banque "too big to fail" (TBTF), un établissement dont la faillite pourrait causer des dégâts majeurs à l'économie suise dans son ensemble. La réunion de 305 coopératives régionales rejoint donc le club de moins en moins fermé des banques dites à risque systémique formé jusqu'alors des géantes UBS et Credit Suisse, et de la Banque cantonale de Zurich (ZKB), un établissement public.

C'est clairement le risque immobilier qui a guidé la Banque nationale, responsable de la stabilité du système financier suisse, à prendre cette mesure. La BNS redoute comme jamais, rappelons-le, une crise financière majeure dans le pays au cas où la bulle du crédit immobilier venait à exploser, provoquant des dégâts catastrophiques. Or, Raiffeisen est non seulement l'un des prêteurs les plus actifs de ce marché, mais aussi l'un des plus agressifs. Sous l'apparence de la prudence paysanne et du "bon sens" rural, elle a poussé les ménages à s'endetter pour acquérir des logements, notamment dans les régions périphériques qui seraient les premières à subir une chute des prix en cas de retournement sévère du marché.

Concrètement, une banque qualifiée de TBTF doit relever ses fonds propres, entre autres mesures particulières. Elle doit présenter des garanties de solidité supplémentaires par rapport aux autres banques. Avec un ratio de couverture de 15% au premier semestre, Raiffeisen dépasse de justesse l'objectif posé par la Finma. Mais celles-ci s'élèvent d'année en année. UBS, qui est à un niveau comparable à Raiffeisen aujourd'hui, doit en afficher 19,2% d'ici à la fin de la décennie.

Un tel niveau doit assurément protéger la banque contre les effets d'une crise immobilière – sans étendre cette protection aux ménages surendettés que cette même crise pourrait prendre à la gorge. Mais il donne un nouveau signal de fermeté de Berne à l'endroit des prêteurs hypothécaires: s'ils ne rentrent pas immédiatement dans les rangs, ils se verront qualifiés, à leur tour, de TBTF, avec les conséquences désagréables qui en découlent pour eux.

Mais cela suffira-t-il à calmer vraiment les ardeurs des instituts de cédit? Pas sûr. Les plus agressifs d'entre eux sont des compagnies d'assurances. Or, pour le moment, aucune d'entre elles ne figure sur la liste. Et on attend aussi de grands établissements cantonaux dominant de loin leur marché régional, à commencer par la Banque cantonale vaudoise.

Les emprunteurs, débiteurs hypothécaires, détenteurs de leasing et autres individus et entreprises endettés en francs suisses peuvent adresser de chaleureux remerciements au gouvernement israélien, au Hamas, aux séparatistes ukrainiens, à Vladimir Poutine, aux milices libyennes, voire à Bachar al-Assad. C'est grâce à ces responsables des nombreux foyers de crise qui se manifestent cet été que le prix de l'argent est au plus bas en Suisse.

Cynique, vous dites? A peine. La Suisse profite à plein de son statut de pays refuge en cas de conflit. Les crises de cet été paraissent suffisamment menaçantes aux yeux des agents des marchés financiers internationaux pour qu'il privilégient la sécurité pour leurs placements. Résultat: les rendements obligataires n'ont jamais été aussi bas dans l'hisrtoire récente du pays. Une obligation de la Confédération à 10 ans, la référence des emprunts de longue durée, se rémunère au niveau ridiculement bas de 0,49%. La moitié de son niveau d'il y a un an. Sans surprise, les taux d'intérêt hypothécaire s'effondrent eux aussi. On trouve des contrats de prêts à 10 ans pour moins de 2% d'intérêt l'an.

Si elle réjouit l'emprunteur, les investisseurs s'arrachent les cheveux. Ils ne savent plus où aller pour obtenir des rendements un tant soit peu substantiels sans prendre de risques exagérés. De leur côté, la BNS et la Finma voient tous leurs efforts pour ralentir la progression du crédit hypothécaire anéantis. A quoi cela sert-il de dresser quantité d'obstacles administratifs à l'obtention d'un prêt si c'est pour voir s'effondrer les coûts qui y sont liés?

Attention toutefois, les taux au plancher ne sont assurément pas appelés à se prolonger. Un jour viendra où les opérateurs des marchés financiers se rendront compte que le monde continue de tourner en dépit de Gaza, de l'Ukraine, de la Libye et de la Syrie. En bref, des risques géopolitiques qui les inquiètent tant maintenant. Et que l'économie américaine croît; et que les pays émergents devraient redémarrer dès l'automne. Et que l'Europe, au contraire de l'été 2011, n'est pas en crise aiguë. Autant de raisons qui conduiront à une sensible tension des taux d'intérêt, et qui ramèneront les marchés financiers à une situation plus normale.