Samedi 15 octobre, je regarde une émission sur LCI au sujet de la guerre en Ukraine. LCI est un poste extrêmement intéressant par la qualité des personnes invitées et des questions des journalistes.
La discussion concerne les progrès de l’armée ukrainienne et les pertes russes.
Apparaît alors à l’écran un tableau intitulé : « Les pertes matérielles du côté russe :
64.700 hommes »
X chars, etc,,,
suit la liste des pertes d’armes et munitions de toutes espèces. »
Je sursaute : des « hommes » ne seraient que des pertes «matérielles » ?
Il est vrai que les malheureux soldats russes semblent traités chez eux comme de la vulgaire chair à canon, mais nous étions alors sur une chaîne française, dans un pays qui affirme, avec d’autres, soutenir en Ukraine une lutte pour la défense de valeurs (droits de l’homme et démocratie). Je croyais que, dans ces valeurs, les hommes étaient autre chose que du matériel. On évoquera peut-être qu’il s’agissait d’une traduction. Bon ! Mais certainement pas du russe ; je vois mal M. Poutine publier une liste de ses énormes pertes ? Alors, de l’ukrainien ? Ce ne serait guère plus rassurant.
Maudite soit la guerre où l’un des belligérants – ou ceux qui le soutiennent – peut considérer que les « hommes » de l’autre ne sont que du « matériel » ! Elle n’a plus de légitimité ! Et si c’est un lapsus calami, n’est-il pas révélateur d’une troublante vérité?