Un mois que l’agression ignoble dure, un mois que le pays se vide de ses femmes et de ses enfants, un mois qu’il résiste les armes à la main. Et déjà se dessine sous nos yeux un monde nouveau, plein de périls pour ce qui nous tient à coeur, pour ce à quoi nous croyons. On a parlé de changement d’époque au sujet de la pandémie. Ce n’était qu’un prélude.
Six premiers enseignements me semblent s’imposer.
Un combat pour des valeurs
La première leçon est de l’ordre des valeurs. Ce 18 mars, le président Biden appelait son homologue chinois Xi Jinping. Ce dernier est resté évasif sur son soutien à la Russie mais son message n’en est que plus clair sur le fond: pour lui, le temps des démocraties est révolu, l’avenir appartient aux régimes autoritaires.
Désormais, il suffirait que Poutine et Xi Jinping décident de quitter l’ONU et ses engagements en matière de droits humains, de règlement pacifique des conflits, de concertation et de durabilité, pour créer une contre-ONU fédérant les pays dépendant d’eux ou qui sympathisent avec eux. Par détestation de l’Occident, Poutine est semble-t-il devenu un héros dans le monde arabe et africain. Xi Jinping quant à lui récolterait là les fruits des réseaux patiemment tissés par la Chine dans le monde, à travers ses achats massifs de terrains en Afrique et Amérique latine et les infrastructures construites dans de nombreux pays désormais endettés auprès d’elle.
Il suffirait que les républicains reprennent cet automne le contrôle du Congrès américain et que Trump revienne dans 3 ans pour que les Etats-Unis redeviennent cette puissance erratique, fascinée par les hommes forts et leurs pratiques, que Bolsonaro soit réélu au Brésil – pour que l’Europe se retrouve assez seule au monde comme garante des valeurs humanistes et de l’Etat de droit.
Europe : s’unir ou disparaître
Le second message en est la conséquence. Ce que l’agression contre l’Ukraine a su provoquer en Europe est un sursaut qui n’était pas évident mais qui a soudainement rappelé le continent à l’essentiel et la réaction à l’électrochoc a été la bonne: se recentrer sur nos valeurs communes. D’un coup, une évidence longtemps occultée, négligée s’est imposée, et qui est au coeur de la construction politique européenne: aucun pays, même pas la Grande-Bretagne qui s’est bercée de l’illusion de pouvoir s’en sortir toute seule, ne peut plus aspirer à être souverain seul.
Désormais, en Europe la souveraineté s’exerce en commun ou pas du tout. Une défense militaire européenne doit être une évidence, prête à succéder à une OTAN qu’une Amérique néo-trumpienne quittera sans doute sans états d’âme, Amérique qui aura quoi qu’il en soit fort à faire dans l’espace du Pacifique et qui devra tôt ou tard faire de l’Atlantique une priorité de second ordre.
La fin du libre échange insouciant
Le troisième message est la fin de la confiance béate dans les vertus du libre-échange illimité, irresponsable et globalisé. On sait depuis un demi-siècle qu’on grille la chandelle des capacités productives de la nature par les deux bouts, on sait depuis 30 ans qu’il faut pratiquer la sobriété énergétique et se fonder sur les ressources locales, renouvelables, nettement moins polluantes. Mais on n’a à ce jour pris que des mesures indolores qui n’ont pu changer les choses qu’à la marge.
Désormais une relocalisation solidaire, une économie circulaire, un meilleur degré d’autosuffisance alimentaire (y compris en termes d’intrants et de produits auxiliaires), doit redevenir un axe essentiel de la toute politique de sécurité, le socle de toute politique.
La crise sanitaire l’avait déjà laissé percevoir, l’agression contre l’Ukraine nous en livre la confirmation : le temps du libre échange insouciant, des batailles pour le moindre coût (financier, en négligeant généralement les aspects politiques, écologiques et sociaux) et des avantages comparatifs est révolu. L’activité économique doit s’inscrire dans un jeu géopolitique redevenu terriblement incertain.
Contrer la 5e colonne des dictateurs
Quatrième enseignement : depuis des années Poutine soutient tant qu’il le peut les mouvements populistes, souverainistes et d’extrême-droite en Europe. Ce n’est pas que par affinité naturelle entre ces formations et sa posture d’homme fort qu’elles prennent pour modèle. C’est avant tout pour saboter le projet d’unité politique de l’Europe, qui est désormais la clé de la survie de nos valeurs communes. Et les populistes sont définitivement démasqués comme la 5e colonne de la dictature.
Le mieux est l’ennemi du bien
Cinquième conclusion: il y a dans ce monde surtout le choix du moindre mal. On a pris l’habitude en Occident de «comprendre« la posture agressive de Poutine et de l’expliquer, en se culpabilisant, par des postures semblables prises par l’Occident en Afrique (pour la France) ou au Proche et Moyen Orient (pour l’Amérique). Mais on oublie là un élément essentiel : en Occident il est possible de contrer ces postures, elles sont loin de faire l’unanimité. La lassitude de l’opinion publique a forcé le gouvernement américain de mettre fin à la guerre du Vietnam et à se retirer, un demi-siècle plus tard d’Afghanistan. La France a pour sa part quitté le Mali (pour être aussitôt remplacée par la troupe sanguinaire de Wagner). L’immixtion durant des décennies des Etats-Unis dans leur « arrière-cour », généralement en faveur des dictateurs, n’a jamais fait l’unanimité en Amérique.
On peut aussi proposer des lois et légiférer pour inscrire les activités économiques dans une responsabilité écologique et sociale, en débattre, échanger sur ce qui est le mieux pour le bien commun. Il y a des élections, une alternative, par exemple entre Trump et Biden, Salvini et Draghi, et en France entre Macron et Le Pen (ou serait-ce au final Mélenchon ?)… S’il faut être sous l’ombrelle d’un « impérialisme », mieux vaut que ce soit celui qui nous a naguère débarrassé d’Hitler plutôt que celui qui l’a remplacé par Staline.
Essentiel : tenir ses promesses
Enfin, sixième enseignement. Les aspirants à la gouvernance autoritaire voire totalitaire du monde voient s’offrir un boulevard par les dirigeants du monde démocratique, dont ils sont entièrement responsables : ils ne réalisent que peu leurs promesses. Une immense défiance, une grande lassitude minent nos démocraties de l’intérieur, au point que beaucoup (le mouvement «antivax » par exemple) ne ressentent pas de vraie différence entre Etat de droit et dictature; ils ont tort mais c’est ainsi. On parle de démocratie, mais tolère une fracture sociale grandissante. On parle de changement climatique, mais ne fait quasiment rien qui fasse mal aux lobbies et réflexes dominants. On parle de créer des emplois, mais rien de significatif ne vient.
Les dictateurs, eux, réalisent en général leurs promesses, fussent-elles terrifiantes. Ainsi tous les crimes abominables dont Hitler s’est rendu coupable étaient détaillés dans ce fatras hystérique appelé Mein Kampf, écrit dix ans avant sa prise de pouvoir et appliqué ensuite à la lettre… La démocratie est un contrat entre un peuple et ses dirigeants et sa crédibilité est entièrement fonction de la mise en œuvre des promesses sur lesquelles les candi