Bill O'Reilly, c'est la figure tutélaire de Fox News, c'est lui qui anime chaque soir le "O'Reilly Factor", l'émission politique par laquelle il apporte de l'eau au moulin à la campagne républicaine. Jon Stewart, c'est l'animateur du "Jon Stewart Daily Show", une émission satirique sur Comedy Central. Il est aussi classé par le New York Times parmi les plus iindépendants au sein de la sphère démocrate.
Ces deux personnages improbables, à l'opposé l'un de l'autre sur l'échiquier politique, ont néanmoins accepté de s'affronter samedi soir lors d'un débat quasi présidentiel. Or si Bill O'Reilly est très politisé et n'a aucun scrupule à défendre un agenda conservateur, Jon Stewart n'est pas qu'un adepte de la satire. Il a un vrai agenda politique. Et samedi soir, il a défendu aussi bien que Bill Clinton à sa manière le président Barack Obama en relevant que ce n'est pas ce dernier qui a changé le rapport des Américains à l'Etat. C'est la crise économique qui a fait tomber un nombre beaucoup plus important de citoyens dans le filet social. Jon Stewart montre aussi qu'en politique étrangère, "c'est une fiction" de dire que le président démocrate est trop mou. "Sous Bush, 8 ambassades et consultats ont été attaqués". L'attaque du Consulat américain de Benghazi n'est donc pas une exception. Quant à Bill O'Reilly, il a eu cette phrase pour le moins inattendu: "Nous n'aurions jamais dû aller en Irak".
Aux points, Jon Stewart, peut-être grâce à son esprit sardonique, a largement remporté le débat. L'impact du débat? Sans doute minimal.