Vous en souvient-il ? Quand l’Europe a passé de l’heure annuelle au changement d’heure, à la fin du millénaire précédent, on nous a rebattu les oreilles de l’économie d’énergie que cela permettrait.
Depuis lors, des scientifiques ont démontré qu’il n’y avait aucun effet d’économie d’énergie. Comme plusieurs pays européens déplorent ledit changement, l’Union européenne a plus ou moins décidé de le supprimer. Seulement il y a un GROS problème : faut-il en rester à l’heure d’hiver ou à l’heure d’été ? Il est parfaitement compréhensible que les avis divergent, le soleil ne se levant ni se couchant à la même heure dans tous les Etats européens. Donc, on continue de changer d’heure, Mais…
Le lobby de l’heure d’été est plus rapide que celui de l’heure d’hiver
Hier soir, 25 mars, aux nouvelles de la RTS, au moment de rappeler le passage nocturne à l’heure d’été, comme par hasard, on nous apprend officiellement qu’une étude scientifique émanant de je ne sais plus quel centre a prouvé que l’heure d’été permet d’économiser de l’énergie.
On aimerait juste savoir si l’étude est le résultat d’une comparaison entre une année entière d’heure d’hiver et une année entière d’heure d’été dans des pays différents, combien de temps a duré l’expérience et si le résultat était le même dans tous les pays ou si c’est juste un résultat moyen. Pour l’instant, impossible de prendre cette étude au sérieux. Que fait donc le lobby de l’heure d’hiver ?
Et si chaque Etat avait le système horaire qui lui convient le mieux (comme autrefois) ?
Terrible complication pour les échanges interétatiques direz-vous ? A l’heure de l’IA et au moment où l’on est capable d’évaluer en degrés les changements de la température terrestre moyenne sur dix ans en fonction d’hypothétiques modifications d’émanations de CO2, on se permet de douter que la difficulté soit vraiment insurmontable. Le problème, c’est que ce n’est pas en harmonie avec la mode de l’uniformisation centralisatrice et dictatoriale exigée par la technique.