Un hôtel-restaurant a rouvert ses portes mercredi à Lucerne. L’annonce aurait pu passer inaperçue s’il n’y avait eu un simple détail qui a résolument titillé plusieurs médias : le restaurant comptera désormais des toilettes mixtes – et ce en violation du droit cantonal imposant cabinets et lavabos séparés.
La mesure a suscité de nombreuses discussions – et des avis très tranchés sur la possibilité de cohabiter dans les mêmes commodités. Mais une question, qui me parait pourtant évidente, semble avoir été oubliée : pourquoi donc faut-il une loi réglementant les toilettes ?

En effet, chacun semble tellement camper sur sa position qu’il en oublierait presque l’essentiel : pourquoi donc vouloir imposer sa vision aux autres par la loi ? La configuration des toilettes est-elle vraiment à ce point constitutive de notre modèle de société ? Permettez-moi d’en douter.

Démontrons-le d’abord par l’absurde. Outre des toilettes séparées, on peut également considérer essentiel la fourniture de papier à triple épaisseur pour le confort de nos séants. La loi est assurément lacunaire sur ce principe vital et il conviendrait donc de la corriger. En s’éloignant un peu des lieux d’aisance, on peut aussi réfléchir à nos assiettes. Ne faudrait-il pas réglementer leur couleurs, formes et dimensions de façon précise ? Quant à leur contenu, ne vivrions-nous pas dans un monde plus simple si le droit décrivait de façon exhaustive l’ensemble des menus et recettes possibles, que les restaurateurs seraient tenus de suivre scrupuleusement ? Nous aurions ainsi la garantie de consommer un produit parfaitement identique – et donc concurrentiel – d’un restaurant à l’autre. Décidément, tant de choses manquent dans nos lois !

Pousser ce raisonnement à son terme en démontre immédiatement le ridicule. En réalité, nul besoin d’une loi aussi précise : si un restaurant ne vous plait pas, il suffit de ne pas y retourner. Cela n’empêchera pas ceux qui s’y plaisent de s’y rendre, et tout le monde en sera satisfait.
Les toilettes n’échappent évidemment pas à cette logique : si la perspective de commodités unisexes vous horripile, d’autres restaurants se feront un plaisir de vous accueillir, et vice versa.

Ce sur quoi nous devrions tirer la chasse, c’est bien cette dérive législative qui consiste à vouloir réglementer dans le détail tant de choses qu’il serait bon de laisser au libre-choix de chacun. Le droit des toilettes en est un exemple, au milieu d’une jungle abondante de normes et de dispositions légales. Le carcan qu’elles nous imposent est indigne d’une société où l’on considère que l’être humain est libre de faire ses propres choix.

Début septembre, le groupe industriel Alstom annonçait la fermeture prochaine de son site de construction de trains de Belfort. Moins d’un mois après, le gouvernement français passait commande de quinze rames TGV – de quoi maintenir environ 400 emplois pour les deux prochaines années – permettant ainsi à Manuel Valls de se prétendre «sauveur du site de Belfort». Une bonne nouvelle ? Au contraire, c’est la démonstration de l’échec de l’interventionnisme étatique !

En réalité, le plan de sauvetage de Manuel Valls est confondant d’absurdité. Puisqu’une usine fermait… il suffisait d’y passer commande et de s’en vanter. Le site de Belfort réalise des TGV, alors on achète des TGV. Et peu importe si le seul endroit où l’État peut les utiliser est une ligne régionale où leur grande vitesse ne pourra jamais être atteinte.
Mais le ridicule coûte. Ces 15 rames TGV représentent un investissement d’environ 450 millions d’euros. Soit environ 1.1 million d’euro par poste. Lorsqu’on imagine des salariés proche du salaire moyen français, soit environ 30’000 euros par année, on peine à voir comment l’idée peut paraître bonne…

Certes, si ce n’était avec des rames TGV, l’État aurait tout de même dû acheter du matériel roulant pour remplacer des trains vieillissants. Mais le surcoût représente environ 12 millions d’euros par rame (30 millions pour un TGV contre 18 millions pour un train régional). Facture totale : 180 millions d’euros – payée, naturellement, par le contribuable.
Mais le surcoût ne s’arrêtera pas là. Les coûts opérationnels du TGV sont, également, supérieurs d’environ 30% à ceux d’un train adapté à une telle desserte. Et là, par des billets plus chers, ce seront bel et bien les utilisateurs qui, à nouveau, passeront à la caisse.

Au final, certains argumenteront que gaspiller ainsi l’argent public permettrait de conserver des emplois – dont dépendent des familles, des emplois indirects, des commerces, … Certes, mais il ne faut pas s’arrêter à la simple partie émergée de l’iceberg.
En effet, si l’État achète des TGV – totalement inadaptés à cette fonction – il n’achètera donc pas de trains régionaux pour remplir la même mission. C’est donc une autre usine qui ne verra pas une commande arriver et dont les emplois seront donc menacés. En l’occurrence, c’est le site de Reichshoffen, à 200 km de Belfort, qui voit des menaces peser sur ses 1’000 emplois.
Mais, non content de réaliser une opération industrielle et économique calamiteuse, le gouvernement viole ouvertement le droit en passant une telle commande au mépris des règles de concurrence et d’appels d’offre. Ces règles ne sont pas optionnelles ; c’est bel et bien une obligation, en Europe, pour les investissements publics d’une telle importance. Outre l’incohérence d’un gouvernement qui prétend vouloir sauver l’Union Européenne, c’est également faire courir un autre risque : celui que les autres États, en réaction, agissent de même. Et donc, passent commande auprès de leurs propres usines plutôt que dans les usines françaises – menaçant également des centaines voire des milliers d’emplois.

En outre, une telle manoeuvre politique est le symbole d’une criante injustice. Parce qu’ils sont médiatisés à huit mois de l’élection présidentielle, 400 emplois seront soutenus (temporairement) à grands flots d’argent public. Mais qu’arrivera-t-il aux autres sites menacés une fois les élections passés ? Ils seront certainement livrés à eux-mêmes…
Une injustice encore plus criante pour d’autres secteurs économiques. L’État a-t-il décidé d’acheter 500 millions de litres de lait pour soutenir les éleveurs en danger ? Non. Cruellement, les paysans concernés devront s’en sortir tout seul – tout en payant le coûteux plan de sauvetage de Belfort.

La vraie logique, la vraie justice, la vraie solution eut été de ne rien faire. Si le site de Belfort est incapable de vendre ce qu’il produit, alors peut-être lui fallait-il disparaître. Et laisser, à la place, émerger une industrie compétitive, efficace, et durablement porteuse d’emploi. Mais, en gaspillant l’argent public pour une opération médiatique, c’est bien l’innovation et la création d’emploi que Manuel Valls a détruit.