A l’occasion du débat qui s’ouvre aujourd’hui au parlement sur la réforme AVS 21, l’Union syndicale suisse et Unia ont remis les 314’187 signatures de l’appel lancé contre l’augmentation de l’âge de la retraite des femmes et pour de meilleures rentes de l’AVS. Cette importante vague de protestation envoie un message très clair au parlement : nous ne voulons pas de réforme de l’AVS qui se ferait sur le dos des femmes!
En Suisse, les femmes sont plus que jamais massivement désavantagées : elles travaillent dans des professions « typiquement » féminines comme la gastronomie et la vente, où les salaires sont particulièrement bas. Elles sont deux fois plus nombreuses que les hommes à devoir se débrouiller avec un bas salaire. Elles travaillent plus souvent à temps partiel, quand bien même elles aimeraient travailler plus. La discrimination salariale persiste dans toutes les classes de revenus ou augmente. Et le dernier point qui n’est pas des moindres, elles accomplissent la grande partie du travail non-rémunéré de care, de soins et de prise en charge des personnes dépendantes, sans reconnaissance salariale.
Oui, sans salaire. Et encore plus grave : l’engagement des femmes et leur travail n’est pas seulement mois bien rémunéré que celui des hommes durant leur vie professionnelle, mais durant toute leur existence. Car le fossé entre les genres existe aussi à l’âge de la retraite. En Suisse, les femmes perçoivent des rentes un tiers inférieures à celles des hommes ! La responsabilité va au deuxième et troisième pilier de la prévoyance vieillesse qui désavantagent grandement les femmes.
Et que veulent faire maintenant les politiciens des partis bourgeois ? Prévoient-ils de corriger cette intolérable injustice ? Sont-ils prêts à ce que toutes les femmes puissent jouir d’une retraite leur permettant de vivre ? Non. Bien au contraire. Maintenant, ils veulent encore imposer aux femmes une augmentation de l’âge de la retraite. Pour beaucoup de travailleuses âgées qui ne trouvent plus de travail ou qui sont obligées de prendre une retraite anticipée, cela signifie purement et simplement une réduction de leurs rentes qui sont déjà basses.
Il en est hors de question pour nous ! Quiconque a travaillé toute sa vie mérite une rente lui permettant de vivre. Les femmes aussi !
Le débat sur l’âge de la retraite passe à côté de la réalité sociale. Il faut au contraire combler l’écart dont souffrent les rentes des femmes. C’est pourquoi les syndicats ont lancé l’initiative AVS x13. L’AVS est solidaire et profite à tout le monde, en particulier aux personnes à faibles revenus et aux femmes.
Le parlement ferait bien de prendre au sérieux le mécontentement des femmes de ce pays, plutôt que de bricoler des réformes dont elles ne veulent pas. Dans sa forme actuelle, cette réforme de l’AVS est vouée à l’échec !
Bravo Vania c’est exactement ça, encore sur le dos des femmes 👯♀️.
C’est toujours NON
Il y a des femmes qui ont une petite retraite et d’autres qui en ont une grande.
Est-ce qu’une femme cadre avec une bonne retraite justifie une retraite à 62 ans ? En plus la femme vit plus longtemps. L’homme qui a une petite retraite mérite lui de travailler jusqu’à 65 ans ?
Pour moi, il ne s’agit pas de femmes, mais de toutes personnes qui vivotent avec une petite retraite, je ne fais pas de discrimination de sexe. La femme, l’homme sont des humains, certains sont aisés, d’autres ont du mal à tourner.
Votre discrimination est malsaine, beaucoup de femmes ont une jolie retraite. Le problème est la petite retraite des hommes comme des femmes, qu’il y ait plus de femmes ne change pas la nature du problème.
Il faut arrêter de discriminer et favoriser parmi les plus précaires, un sexe. Il faut une solution unisexe.
Discriminer parce qu’on se sent discriminé, ne va pas générer des solutions, mais des problèmes comme l’hostilité des autres discriminés, et ça peut se payer cash dans les votations.
En fin de compte si on parle d’injustice, il s’agit moins de différences hommes/femmes que d’héritage génétique qui aide à aller dans les hautes écoles et de pratiquer un métier qui rapporte.
Il y a plus de différences de salaires entre métiers (cadre/ouvrier) qu’entre hommes et femmes.
Il ne fait aucun doute que les problèmes de rentes vieillesse trop basses touchent aussi les hommes et qu’il faut faire quelque chose là-contre. C’est pourquoi nous avons lancé l’initiative AVS x13 qui demande de meilleures rentes de l’AVS pour tout le monde. Cependant, la réforme AVS 21 concerne tout particulièrement les femmes, puisqu’elles seraient obligées de travailler un an de plus et que pour beaucoup d’entre elles, leurs rentes AVS baisseraient. Il est également avéré que la discrimination salariale touche toutes les femmes, qu’elles aient un statut de cadre ou d’employées.
Ce projet prévoit également la retraite flexible, qui a déjà été victime du refus populaire lors de la révision précédente. C’est pourtant une évolution intéressante et il serait inadmissible que ce volet-ci soit une fois encore condamné! Au lieu de “jeter le bébé avec l’eau du bain”, les syndicats feraient mieux de tenir compte des réformes qui vont dans le bon sens.
Nous ne trouvons pas que la flexibilisation de l’âge de la retraite est une “évolution intéressante” comme vous le dites. En plus de se faire sur le dos des femmes, cette réforme ouvre la voie à une élévation de l’âge de la retraite pour tout le monde, alors que beaucoup de gens peinent à trouver du travail à 50 ans. Une raison de plus de s’y opposer.
Evidemment si on revient au XIXème siècle…
Je ne vois ce que le 19è siècle fait là-dedans.
La “flexibilisation” sera une hausse de la retraite entre 63 et 70 ans et non plus entre 62 et 65 ans comme actuellement. De plus, la loi prévoit déjà actuellement la possibilité de travailler après 65 ans et de retarder la perception de la rente.
Ce vocabulaire. C’est de l’enfumage total mais ça semble fonctionner sur certains !
Vous avez parfaitement raison. Il faut casser ce mythe du “il n’y a pas d’autre solution sinon le système va s’écrouler” que l’on peut traduire par “la seule manière de sauver, c’est de démanteler”, car ce relèvement de l’âge de la retraite pour les femmes n’est que la première tranche d’un salami de mesures que l’on veut nous faire avaler…
L’AVS, c’est la base, le minimum vital pour tous qu’il faut préserver. Il y a toujours une autre solution:
– La bourse a doublé en 10 ans et les plus riches ont perçu les fruits de l’optimisation du travail, il doit être possible de récupérer une partie de cette manne.
– Les taux d’intérêts négatifs nourrissent la BNS avec nos économies et nos fonds de pension. Il serait logique que cela retourne dans nos poches.
– …
Le montant dont on parle d’économiser est une goutte d’eau par rapport aux crédits Covid. Quand à l’argument de l’espérance de vie, c’est devenu une contre-vérité: celle-ci plafonne et a même commencé à régresser en Suisse (comme c’est aussi le cas à l’étranger). Le Covid ne va d’ailleurs rien arranger.
D’autre part, le temps où l’on faisait toute sa carrière sans restructuration pour partir à la retraite sereinement à l’âge légal est révolu. La plupart des entreprises ne s’en cachent pas. A chaque fois, on commence par élaguer dans les tranches d’âge les plus élevées (sans aucune considération pour la performance de l’individu), cela permet d’éviter de licencier les plus jeunes qui ont des enfants à charge (et coûtent moins cher).
Cette hausse de la retraite va donc se reporter sur l’assurance chômage et l’aide sociale. Il faudra se mettre au chômage à 63 ans et décaler la perception de sa rente 2ème pilier au lieu de toucher sa rente AVS… cela ne fait aucun sens !
Si votre solution face à la discrimination salariale est de maintenir un système inéquitable afin d’éviter d’augmenter le nombre d’années de travail des femmes de 2.3%, ça semble être un parfait compromis pour les employeurs qui trouveront cette fois-ci définitivement légitime de moins payer les femmes.
Lorsque demain les jeunes filles vous poseront la question : “qu’a fait votre génération dans la lutte pour l’égalité des sexes ?”,
vous leur répondrez : “rien, on a maintenu l’âge de retraite des femmes au-dessous de celle des hommes, mais du coup les salaires des femmes sont toujours inférieurs car on n’a pas réussi à changer les mentalités.”.
La seule consolation ira pour les personnes non-binaires qui pourront choisir d’être plutôt un homme durant leur carrière, et devenir plutôt femme à 64 ans. Bref, de mon point de vue, votre mouvement est réactionnaire et a 40 ans de retard.
Quant à l’AVSx13, alors là je n’arrive pas à comprendre. En 2016, le peuple a dit non à 59% à AVSplus qui proposait d’augmenter la rente AVS de 10%.
Et vous nous proposez aujourd’hui d’augmenter la rente de 8.3% ? En quoi est-ce qu’aujourd’hui l’opinion du peuple a changé ?
L’AVS est un système de Ponzi dont la dette grandissante à charge des jeunes générations se fait de plus en plus sentir.
Pour vous répondre:
1. Le système inéquitable est celui qui oppresse les femmes. On ne saurait les rendre responsables des discriminations dont elles sont victimes.
2. Qu’elles soient jeunes ou plus âgées, les femmes luttent ensemble pour leurs droits. Nous étions plus d’un demi-million dans les rues en 2019, les revendications sont partagées entre les générations.
3. Nous défendons l’idée d’une société solidaire. L’AVS est le pilier le plus social et le plus solidaire de notre prévoyance vieillesse et celui qui est le plus avantageux pour les femmes et les bas revenus. Nous nous engageons pour le renforcer, raison pour laquelle nous avons lancé AVS x13.
Je vous remercie d’avoir pris le temps de me répondre.
Je reste persuadé que maintenir une compensation dans un système inéquitable ne fait que renforcer ce système inéquitable.
Et vous n’avez pas répondu à ma question concernant l’AVS x 13. Je comprends tout à fait votre point de vue sur l’AVS, son grand rôle solidaire et la volonté de le renforcer. Mais quel intérêt de consacrer toutes vos ressources pour ce projet voué à l’échec dans les urnes ? Peut-on vraiment dire que l’USS soutient les salariés précaires lorsque vous préférez perdre une bataille plutôt que de chercher un compromis ?
Même Alain Berset qui avait voulu légèrement augmenté la rente AVS dans le paquet Prévoyance2020 avait perdu le soutien d’une bonne partie de la droite, et donc de la majorité du peuple.
Nous ne pensons pas partir perdants. L’AVS joue un rôle extrêmement important pour une large partie de la population, nous ne la laisserons pas se faire démanteler. Les inégalités augmentent et les rentes diminuent, c’est un fait. De plus en plus de gens se rendent compte que cela ne peut pas continuer comme cela.