Pas de démocratie sans confiance, pas de confiance sans franchise

La démocratie est en crise. La violence croissante de la société en est un indice clair. Si la facilité avec laquelle des mouvements violents peuvent se développer est imputable aux réseaux sociaux, la multiplication de ces mouvements est plutôt causée par une méfiance croissante de la population à l’égard des autorités et de « ceux qui savent officiellement ».

Cette méfiance a, me semble-t-il, deux causes principales 

  • La multiplication des présomptions de « fake news »

Ce n’est plus la presse qui informe, ce sont les réseaux sociaux. Or chaque fois qu’une information figure sur les réseaux sociaux, ceux à qui elle déplaît la traitent de fake news. Cette habitude a pour conséquence qu’on ne sait plus que retenir parmi tant de faux. On est toujours tenté de croire ce qui « convient le mieux » à sa conception des choses, mais ce n’est évidemment pas une garantie d’exactitude.

Conséquence : personne ne croit plus personne ni rien ou bien alors, pour se rassurer, certains confondent information et religion et le fanatisme, géniteur de la violence, a de beaux jours.

  • L’absence de franchise

La franchise a deux exigences, d’une part que l’on dise les choses et non pas qu’on les taise et d’autre part, lorsqu’on les dit, que ce soit la vérité. Or sur ce plan-là, la situation actuelle est catastrophique.

Qu’il s’agisse de la guerre en Ukraine ou de la pandémie

Depuis les années 2020, les citoyens/administrés/patients sont placés devant un phénomène désolant et fauteur de tensions sociales : l’unilatéralité de l’information et le silence.

Unilatéralité dans la guerre russo-ukrainienne parce que celle-ci est assimilée à une lutte du bien (la liberté et la démocratie = l’Ukraine), contre le mal (l’asservissement politique et la dictature = la Russie). Or l’histoire est beaucoup plus complexe et c’est l’ignorance de l’histoire qui paralyse les traités de paix et empoisonne l’avenir.

Unilatéralité pendant la pandémie où tout scientifique ou médecin qui voulait proposer une autre approche des problèmes ou une autre solution que celles prêchées par l’officialité (souvent sans réelle base légale, voire, chez nous, par ex. la « Task Force ») était ridiculisé, dégradé ou privé d’audience.

Silence dans la guerre russo-ukrainienne, par exemple au sujet des suites de l’enquête relative au sabotage du gazoduc. L’enquête avance-t-elle ? A-t-elle abouti ? A-t-elle été abandonnée ? Pourquoi ce silence ?

Silence après la pandémie, au sujet du rapport de fin de phase 3 des vaccins (notamment Pfizer et Moderna), au sujet des instructions précises  données aux vaccinés (ou de l’absence de ces instructions), aux vaccinants, au corps médical, pour assurer le suivi clair et précis des effets secondaires éventuels des vaccins en phase d’essai. Silence quant au suivi professionnel des vaccinés eux-mêmes, des motifs des personnes vaccinées (par ex., quel a été le rôle de l’information relative à la protection du vaccin contre le risque d’attraper et de transmettre la maladie, dans la décision de se faire vacciner ?).

Quand le silence est rompu ou l’unilatéralité levée après une trop longue attente, alors la confiance ne peut plus être rétablie qu’après la vengeance ou une chasse aux sorcières, à cause des souffrances endurées et non reconnues. Cette vague de violence haineuse est terrible. Puisse notre pays y échapper ! Mais pour cela, il faut faire amende honorable, sortir du silence et  dire officiellement la vérité.  Vite !

La démocratie a tout à y gagner.

Suzette Sandoz

Suzette Sandoz est née en 1942, elle est professeur honoraire de droit de la famille et des successions, ancienne députée au Grand Conseil vaudois, ancienne conseillère nationale.

79 réponses à “Pas de démocratie sans confiance, pas de confiance sans franchise

  1. La guerre de cinquième génération.

    ttps://resistancerepublicaine.com/2023/01/03/une-guerre-de-5eme-generation-fait-rage-quils-nous-cachent-1ere-partie/

    1. Merci de votre message aux médias soc. et au monde,
      La confiance aux médias, c’est fini. On n’en a plus confiance …
      J’espère qu’ils lisent votre article pour qu’ils changent le cap, reviennent aux médias neutres et non pas de porte parole de leur gouvernements.

  2. Chère Madame Sandoz, à la bonne heure ! Comme votre message tombe bien au surlendemain d’une soirée de Nouvel-An en famille et quelques amis, qui s’est interrompue brusquement par le départ d’un convive ami âgé, instruit mais n’ayant pas accès à la toile web car non informatisé. Les propos tenus par un voisin de table d’une génération précédente l’ont tellement sidéré qu’il a tapé le point sur la table en lâchant : “tu ne peux pas tenir de tels propos !”. En effet cet auditeur régulier des infos sur la RTS et journaux télévisés français a été estomaqué d’entendre notamment, dans un laps de temps d’à peine 2 minutes : 1) que le Président français et celui de l’Ukraine étaient cocaïnomanes, 2) que ce dernier revendait les armes reçues de l’OTAN à des pays africains et 3) que les cafouillages dans les aéroports (en particulier celui qu’il avait vécu à Frankfort avec des files d’attente et retards l’empêchant de prendre son vol, accompagné de perte de bagages) étaient dus selon lui au sabotage des écolos.

    La soirée s’est heureusement malgré tout bien terminée avec une partie de Memory, cependant en nombre impair. En ce qui me concerne, ma confiance en l’information ingurgitée en pays Romand s’est également émoussée en période de pandémie. Avec mes bons voeux de “dit-gestion” en ces temps troublés.

  3. Merci Suzette, comme vous je suis stupéfaite du climat d’omerta qui se prolonge, de l’absolu déni de réalité qui semble toucher une bonne partie de la classe politique et c’est bien ça le plus préoccupant. Que le gouvernement s’égare on peut le concevoir, mais qu’une bonne partie de nos parlementaires emboîtent le pas, c’est là que l’on réalise que notre modèle démocratique tant vanté est en réalité complètement grippé!

  4. Mme Suzette Sandoz a raison. Certains sont effarés que les gens ne croient plus en la légitimité des autorités démocratiques, ainsi qu’en leur parole et celle des médias mainstream. Mais ceux-là devraient se souvenir que ces autorités ont tellement menti au peuple qu’il est devenu impossible de les croire. Alors à qui la faute ?

  5. Aux causes que vous citez, j’ajouterais le niveau en baisse constante du personnel et politique et médiatique.

    On voit arriver sur la scène politique des générations dont le niveau culturel et intellectuel est de plus en plus bas : émotivité exacerbée, idéalisme niais, réflexion pataude, absence inquiétante d’envergure intellectuelle.

    Ces mêmes reproches peuvent être émis à l’encontre du personnel médiatique qui confond de plus en plus information et militance.
    Ces documents sont, à cet égard, révélateurs des biais idéologiques totalement assumés par la presse et les médias :

    ttps://basta.media/IMG/pdf/charte_journalisme_ecologique_14092022-1.pdf (repris notamment par 24 Heures / TDG)
    ttps://www.rts.ch/entreprise/a-propos/11833737-egalite-diversite.html#:~:text=Un%20Guide%20du%20langage%20%C3%A9pic%C3%A8ne,le%20personnel%20de%20la%20RTS.

    Si cela n’est pas vraiment gênant lorsqu’il s’agit de médias privés (quoi que …), ça l’est beaucoup plus lorsque cela provient des médias publiques financés par la redevance.

    D’une manière générale je ne pense pas que les journalistes diffusent délibérément de fausses informations (il reste tout de même un reste de déontologie dans la profession, au moins en Occident).
    Il me semble par contre qu’ils ne publient pas certaines vérités, vérifiées, qui ne vont pas dans le sens de la « ligne rédactionnelle ».
    On peut donc affirmer que nos médias mentent par omission.

    Tant que cette absence de franchise sera entretenue par la presse et les médias, la méfiance, voire l’hostilité, à leur égard ne cessera de croître.

  6. Chère Madame,
    Quand vous dites : « La démocratie a tout a y gagner », il me semble que vous émettez une opinion, et non pas une vérité. Quand vous dites « il pleut » quand dehors des gouttes tombent du ciel, c’est une vérité, à moins que vous ne soyez victime d’hallucinations. C’est le problème avec le monde en général. Tout est affaire d’idéologie, donc d’opinion. Raison pour laquelle certains démocrates méprisent des hommes comme Poutine. Comme si la démocratie était l’unique modèle de société possible ! En réalité, nous avons très peu évolué depuis l’Inquisition et la chasse aux sorcières. Nous voyons toujours le monde à travers le trou de serrure d’une idéologie, qu’elle soit chrétienne, communiste, ou humaniste. L’humanisme place l’Homme au centre, il en fait son propre Dieu, avec les conséquences que l’on sait (ou que l’on ne sait pas). Ce point de vue est-il « plus vrai » que les autres ? Poutine fait assassiner des opposants à son régime ? Avant de le juger, posons-nous la question : sommes-nous parfaits au point de nous arroger le droit de juger les autres ? Entre l’humilité et l’arrogance, je crois que notre société a choisi, depuis longtemps, le camp de l’arrogance. Cette attitude a donné ses fruits, puisque nous avons conquis le monde entier et imposé nos valeurs. Les Indiens d’Amérique du Nord, qui eux avaient choisi le camp de l’humilité, ont disparu. Très bien. Mais nous devons savoir qui nous sommes, d’où nous venons et comment nous nous sommes enrichis au fil des siècles. Et à partir de là, cesser de se prendre pour ce que nous ne sommes pas. Un peu plus d’humilité, beaucoup mois d’arrogance. C’est le traitement homéopathique que je prescris au Grand Malade que nous sommes devenu.

    1. Tout au long de l’histoire de l’humanité il y a eu des civilisations dominantes et des civilisations dominées. Il y a eu la Perse l’Egypte, la Chine, la Grèce, Rome, etc.

      Ces derniers siècles ont été dominés par la civilisation occidentale, ces prochains seront dominés par d’autres qui imposeront leur rythme, leurs valeurs et leurs modes de vie.

      Ainsi va le monde …

    2. Il me semble surtout que vous feriez mieux de revoir vos comparaisons… Avant de vouloir faire la leçon, veillez à être crédible.

  7. Je vous remercie, Mme Sandoz, pour votre générosité et votre engagement.
    La vérité a pour vocation de sortir à la lumière!
    Je trouve que vous comprenez si bien les inquiétudes que beaucoup d’entre nous ressentons….

  8. Merci Madame Sandoz pour votre analyse si pertinente. Je vous rejoins totalement et n’ai qu’un souhait, que toute cette chienlit (dixit le Général De Gaule !) contribue à réveiller nos consciences et fasse de chacun de nous un être libre et capable de discernement et de rébellion pacifique ! Bonne année à vous et au plaisir de vous retrouver sur Les beaux parleurs le dimanche matin !!!

  9. Le peuple moqué mais supposé souverain devrait arrêter de subventionner le cœur du pouvoir qui est la RTS, et mettre tout l’argent pour développer à l’intérieur et à l’extérieur du pays l’ATS (l’agence télégraphique suisse). qui aurait comme mission de nous livrer les informations telles qu’elles sont, avec leurs sources, mais sans commentaires. Rêvons un peu, c’est gratuit, ma proposition n’aboutira jamais!

  10. « 1) que le Président français et celui de l’Ukraine étaient cocaïnomanes, 2) que ce dernier revendait les armes reçues de l’OTAN à des pays africains »

    Je vois que ce blog participe à la propagation de « news douteuses ». J’espère que lors de votre soirée vous avez étayé votre discours des preuves manquantes ici… Car à priori je comprend votre invité ayant claqué la porte.

    1. Mes citations de propos d’un tiers n’étaient pas à but informatif, ce n’était qu’un exemple de ce qui peut s’entendre hors des chemins battus de nos médias habituels. Peut-être que ces dires émanaient d’un invité de SUD-Radio avec le journaliste âgé André Berkoff, non seulement instruit mais cultivé, qui site souvent Voltaire : “je ne suis pas d’accord avec vous mais me battrai pour que vous puissiez vous exprimer”.

  11. La confiance est surtout minée par le doute systématiquement semé sur tout ce que font nos autorités (certes pas parfaites et de ce fait pas à l’abri d’erreurs parfois, mais qui font honnêtement de leur mieux j’en suis persuadé) par une faction minoritaire mais très bruyante, qui ne cesse de laisser entendre que lesdites autorités sont totalement corrompues et animées par des desseins inavouables et pervers. Là est le vrai danger pour nos démocraties, comme on a pu le constater récemment dans celle qui était pourtant censée être un modèle en la matière pour le monde entier. Il faut résolument lutter contre ce cancer de nos sociétés modernes occidentales avant que cela conduise à créer un climat propice à toutes les dérives que l’on a déjà connues au siècle passé et qui redeviennent malheureusement d’actualité.

  12. De très nombreuses personnes faisaient confiance aux autorités et au pouvoir judiciaire, car elles n’avaient jamais été confrontées à un problème grave. Il faut déposer une plainte pénale par exemple ou annoncer ses soupçons de corruption pour comprendre qu’aucune recherche de la vérité ne sera effectuée (canton de Vaud), mais que des décisions incompréhensibles seront tout-de-même prises (classement de la plainte pénale, non application des lois, etc). Et ensuite impossible d’obtenir que les fonctionnaires corrigent leurs erreurs ! Il y a longtemps que la démocratie est bafouée dans notre pays et que la confiance est rompue.
    La “pandémie” a permis à des milliers de citoyens de comprendre que le discours officiel est très éloigné de la vérité. Les conflits d’intérêts et la corruption rendent les choses très obscures … La vérité ne va pas être facile à obtenir !

    1. Sachez que jusqu’à l’âge de 57 ans je croyais que dans le canton de Vaud les magistrats effectuaient un travail sérieux. J’ai constaté dès 2007 que tout est entrepris pour ne pas rechercher la vérité et pour protéger les avocats et les experts-comptables corrompus et la personne qui les a corrompus. Etant donné que la corruption rapporte beaucoup d’argent aux fonctionnaires, les personnes qui en profitent, dont certains magistrats, n’ont pas du tout envie que cette manne cesse de tomber dans leurs poches. Les corrupteurs sont donc placés au-dessus des lois et sont intouchables.
      Voilà un résumé de l’affaire que je dénonce depuis 2007 … en vain !
      ttps://swisscorruption.info/herzog/

    2. Bonne Année Michèle Herzog.
      Pour Vaud, je ne peux que m’aligner sur votre pensée. Vaud se distinguant par son caractère buté et ses performances d’analyse très limitées (dans le cas relaté plus bas confondre une A et un A sis dans 2 localités bien distinctes), il est parfaitement jouissif lorsque « divers fonctionnaires » sont contraints par la Justice de
      1. S’excuser platement de leurs très grossières erreurs face à vous et …. encore mieux
      2. S’excuser devant un(e) Juge et son staff.
      Des décennies après ces faits bien de chez nous, je me félicite encore d’avoir férocement tenu tête malgré insultes et menaces préalables.

      Alors face à des cervelles de type petits pois, il ne faut jamais hésiter à utiliser des stratégies bien plus invasives et radicales pour extirper la vérité de la bouche des « coupables ». Les méga gaffes seront également protocolées.

      La méthode « gentillette » ne fonctionne pas dans bien des secteurs, surtout face à des cervelles butées.

      Ce sera copie-conforme avec l’affaire des « vaccins » et tout le toutim »: PAS DE QUARTIER. Jusqu’à l’obtention de démissions, de mises au placard, de publications de regrets sincères, de reconnaissance publique des égarements etc.etc.etc.

      Il est clairement révolu le temps où les scientifiques pouvaient dire-faire n’importe quoi sans jamais se préoccuper des suites.
      Eliane AB

  13. Heureusement, il existe parfois une personne très courageuse et lucide qui décide de comprendre ce qu’il s’est passé et de réagir. C’est le cas de M. Pascal Najadi, 55 ans, habitant Lucerne, banquier et producteur du film “grounding” sur les derniers jours de Swissair, ayant déposé début décembre 2022 une plainte pénale contre M. Alain Berset, ministre de la santé.
    M. Najadi n’est pas un complotiste. Il a été vacciné 3 fois contre le Covid, car il faisait confiance aux Autorités sanitaires du pays … Voilà quelques explications très récentes (vidéo de 32 minutes):
    ttps://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=wDAbWwIApmY

    1. Les politiques sont protégés contre ce type d’attaques – ce qui n’est pas le cas des fonctionnaires et des médecins qui ont poussé à la vaccination en masse.

      1. Je ne connais pas de médecin qui ait été “attaqué” parce qu’il aurait poussé à la vaccination en masse !!! Ce sont plutôt les médecins- j’en connais-qui ont eu le courage de dire leur opposition au vaccin qui ont été attaqués et n’ont pour cela aucune protection…..D’ailleurs, qui, quelle famille ose porter plainte quand une personne de la famille décède peu après avoir été vaccinée ou contracte une grave maladie soudaine ? Personne n’ose ! Il serait accusé de complotisme….et risquerait même le procès …

  14. Chère Madame,
    Excellent bilan de l’état de notre Etat et de ses citoyens. Le diagnostic est clair. Mais quelles en sont les causes ? Aujourd’hui on soigne les effets mais personne ne se préoccupe des causes, personne n’a le souci de prévoir, le passé est oublié et l’avenir n’a donc plus de racines.
    Depuis l’adoption par tous, ou presque, de la mondialisation voulue par les gourous du Forum de Davos, nous assistons à la destruction systématique de la chose publique au profit d’une privatisation favorisant l’individualisme, donc l’égoïsme, contre l’intérêt général ce qui détruit le fonctionnement de la démocratie. L’Occident claironne d’une démocratie et de droits ‘humains’ qu’il n’applique plus chez lui mais qu’il veut imposer au monde entier sans le moindre respect de l’autre. Les mères préoccupées par une quête féministe absurde n’élèvent plus leurs fils dans le respect dû à la femme et se plaignent ensuite de leur comportement. Ne supportant pas les droits de l’Homme et ne pouvant les remplacer par des droits de la femme elles ont inventé l’absurdité des droits Humains ce qui implique donc qu’il pourrait y avoir des droits inhumains !
    Et notre Patrie, notre Suisse, notre Helvétie millénaire contrainte au XIIIème siècle de créer une alliance militaire de trois vallées indépendantes luttant contre l’invasion des Habsbourg, populations tribales pratiquant le vote public à main levée, la vraie démocratie reposant sur la neutralité armée, qu’est-elle devenue ? Au mépris de la volonté populaire, notre gouvernement gangréné par la bien-pensance actuelle se soumet au totalitarisme d’une Union Européenne commerçante sans aucune réalité politique, à l’hégémonie mondiale que veulent imposer les Etats-Unis et a fait que notre pays est devenu un belligérant dans la guerre Ukraino-Russe puis membre du Conseil de Sécurité des Nations-Unies au mépris de sa tradition de neutralité qui lui avait valu le fleuron international des bons offices, de l’aide humanitaire avec la Croix-Rouge , l’accueil du siège européen des Nations-Unies et de nombre de ses agences spécialisée. Tout cela est perdu ! Peuple suisse, où est-tu ? Qu’est devenu le droit d’initiative populaire ? Ou est notre démocratie ?

  15. C’est précisément ça sur de nombreux sujets : ” l’unilatéralité de l’information et le silence “, on ne peut mieux dire! Les démocraties ne sont pas à l’abri de cette pourriture des régimes totalitaires. Sur la pandémie, la désastreuse situation actuelle en Chine démontre que les vaccins très élaborés des Occidentaux les ont beaucoup aidé à émerger du Covid-19. Néanmoins, ces vaccins ont eu des effets secondaires plus ou moins graves sur beaucoup de personnes, mais de cela on ne parle plus guère, comme si ça faisait déjà partie de dommages collatéraux volontiers passés sous silence. C’est exactement la même chose pour les 1à 2 millions de décès attendus en Chine suite à la résurgence du virus dans une population largement non vaccinée et sans immunité à cause d’une politique aberrante “zéro Covid” (des mesures coercitives d’isolement sont totalement illusoires pour vaincre à elles seules un agent pathogène très contagieux). Car le PC chinois a décidé de ne plus fournir de bilan et d’ignorer le problème, évitant ainsi toute autocritique sur les dégâts qui auraient pu être évités grâce à des vaccins efficaces. Et puis, cela permet aussi sans aucun doute de bien punir la population ayant osé se révolter contre les mesures d’isolement, ce qui doit certainement ravir le PCC. Chez nous, il faut se défier de telles dérives, qui sont de réelles menaces face aux discours politiquement corrects et à la désinformation absolument crasse des réseaux sociaux (et d’une partie des médias aussi).

  16. Bonsoir Mme Sandoz, Je suis en accord avec votre article, sauf sur un point… Faire amende honorable ne suffira pas, en tout cas pas en ce qui concerne les “gestionnaires” de la pandémie (et leurs petits kapos serviles) et surtout à propos des effets catastrophiques des injections (NON, ce ne sont pas des vaccins). Quand, jour après jour, des jeunes meurent, qui n’auraient jamais dû mourir, alors aucun pardon n’est possible. Donc chasse aux sorcières il y aura, tout comme nous avons été persécutés alors que notre seule faute était de mettre en avant un élémentaire principe de précaution face à des technologies à ce jour toujours pas évaluées correctement. Avec mes meilleurs vœux même si je suis plus que pessimiste sur la direction que va prendre cette année naissante.

  17. Chère Madame, je partage souvent vos analyses, en revanche je suis étonné par votre texte. La liste des sujets de discorde est très intéressante, cependant pourquoi pointer du doigt les réseaux sociaux? La diversité des opinions y est bien plus riches que dans la presse traditionnelle. Bien sûr, les réseaux sociaux regorgent de fake news, malheureusement la presse traditionnelle en publie régulièrement.
    Quant à la violence qui découlerait presque fatalement de la rupture du silence, pourquoi pas rappeler l’exemple de l’Afrique du Sud sous Mandela? Je regrette qu’une femme optimiste comme vous viennent à être contaminée par le misérabilisme ambiant.

    Bonne et heureuse année 2023

    1. Heureusement qu’elle pointe du doigt les réseaux sociaux (nous sommes libres de trier le bon grain de l’ivraie), cela ouvre le débat et permet d’en parler. Mais la défiance envers les sources d’information “officielles” subventionnées est plus préjudiciable. Elles sont renvoyées dos à dos.

    1. Les médias ne font que retransmettre les propos d’intéressés. Les mensonges viennent donc de personnes physiques ou morales. Et on sait que les marchands de doute, les “Think tank” et de nombreux politiciens ou individus crapuleux … n’hésitent pas à mentir à but électoral ou lucratif.
      Vous voulez moins de mensonges dans les médias? Votez mieux, et pas ceux qui font du dénialisme scientifique pour s’en mettre plein les poches.

      Si vous pensez qu’un scientifique quelconque d’une université Suisse ou étrangère gagne quoi que ce soit à dénoncer l’inaction du gouvernement pour le réchauffement climatique ou toute autre question, vous vous trompez lourdement.

      1. Ce postulat avancé qu’en votant simplement mieux tous les problèmes sociétaux disparaitraient, me paraît très utopique et me dérange profondément… Non seulement nous ne connaissons jamais vraiment les gens pour qui nous votons (connaissons-nous déjà vraiment nos amis ? ; je me souviens aussi de The Iceman, ce tueur de la mafia qui était mari et père de famille et dont sa femme n’a découvert ses agissements que lorsqu’il a été pincé), mais quand la corruption, par exemple, est systémique (on l’a vu avec les Pandora Papers, entre autres), que peuvent encore des personnes intègres face à un tel système bien rôdé. Et si l’Histoire ne vous a pas appris que les gouvernements de tout temps n’ont jamais oeuvré, et n’oeuvreront jamais vraiment pour le bien-être de leur population, alors là je ne peux plus rien pour vous.

  18. Difficile d’avoir une quelconque confiance envers les conseillers nationaux lorsque certains d’entre eux, simples élus ou à la présidence de leur parti, passent leurs journées à diffamer sur Twitter ou partager des contenus anti-scientifique. Il s’agirait de poutzer devant sa porte pour regagner la confiance des Suisses. Les antivax au parlement ne sont qu’une facette d’un problème grandissant.

    C’est une vérité difficile à avaler pour les politiciens mais ils sont les principaux vecteurs et semeurs de fausses nouvelles. Propos tenus sans être informés ou des mensonges en toute connaissance de cause pour protéger une idéologie politique toxique. La presse ne peut pas censurer la bêtise crasse, elle fait son travail et retransmet les propos de nos « élites ». (Ce que ce mot sonne faux…)

  19. Bonjour Madame,

    Quel peut être la place dans notre vie moderne pour celui ou celle qui :

    – ne peut que constater à quel point nos sociétés commerçantes ont insidieusement maîtrisé et orienté nos choix volontaires et involontaires quotidiens, les décisions des politiques, l’avidité quasi pathologique d’un monde de l’entreprise dont l’hubris ne rencontre pas de critique possible ou efficiente, tout en faisant disparaître l’esprit critique au profit de l’esprit des pulsions

    – ne peut adhérer aux assertions violentes, répétitives, réductrices et souvent simplistes que véhiculent des réseaux sociaux servant d’exutoire à toutes les frustrations, et qui , de part leur modèle même de fonctionnement, ne peuvent que catalyser les pires errances d’analyse en favorisant tous les biais de confirmation

    – ne peut se résoudre à accepter le discours bruyant et stérile qui veut instaurer comme fait avéré une dichotomie entre vérité et mensonge, info et intox, réflexion et conviction, adhésion et opposition, lorsque l’esprit critique, l’esprit de mesure et l’esprit de nuance ont cédé la place à des sentiments de déclassement, de revanche ou de révolte, tous aussi éloignés du bon sens que la croyance aveugle en un système marchand idéalisé et donc tous autant illégitimes et excessifs que ces systèmes

    – ne peut adhérer à cette tentation populiste simpliste qui se transforme en complaisance coupable pour des régimes totalitaires, des théories datées et sordides et des remises en question de nos ( certes perfectibles) démocraties

    – ne peut qu’observer la radicalisation croissante des opinions, normalement toujours plus capables de s’informer dans un monde connecté et à l’offre immense , mais se contentant finalement de boucles faussement sécurisantes de confirmation qui cachent la complexité du monde,les manipulations étant certainement bien ailleurs que là où nous pouvons les concevoir

    La covid, les crises économiques et climatique et maintenant la guerre, ont déstabilisé nos petits univers de confort et de certitude, nous ont confronté à l’improvisation et à la capacité d’adaptation, et ont finalement servi de révélateurs des fragilités, incompétences et frustrations qui sont les nôtres.
    Nous avons peur, et la peur se manifeste presque toujours pas une forme de rage.
    Cette rage est-elle une réponse rationnelle à l’imprévu ?

    Kant a dit qu’on “mesurait l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter”.

    Le belle journée Madame,

  20. Chère Suzette, Encore merci pour vos commentaires, Egalement merci aux participants ! J’amène ici la dernière intervention de Me Sébastien Fanti, Avocat, Notaire, Préposé à la protection des données et à la transparence, Médiateur LSFin, Médiateur CSMC, suite à la décision de huit-clos prononcée par le Grand Conseil Valaisan lors de l’élection du Procureur du Général du Canton du Valais, Nicolas Dubuis, le 5 mai 2021. ttps://fr.scribd.com/document/616881565/Recommandation-Huis-clos-GC#. Information également reprise dans le Matin ce 4 janvier 2023 et liens suivants dans le texte: ttps://www.lematin.ch/story/deputes-attaques-en-valais-cest-fort-et-accablant-700337321065… Cela se passe, en Valais, tout récemment. Comment la population peut-elle réagir, sans compétence juridique de ce qui est légal ou pas. Et même le sachant maintenant, que faire ? Sans crainte aucune ? Et dire merci à Google pour toutes les infos à portée de main pour apprendre, savoir et se protéger individuellement, dans le grand silence, comme ailleurs, entre “ce qui se dit dans la cuisine” et “ce qui se dit dans la rue”…

  21. Est-ce qu’on pourrait, de grâce, une fois pour toute, arrêter cette hypocrisie d’appeler notre système sociétal une démocratie ?!? Pour rappel, la définition de démocratie est que le peuple est souverain. Or on a bien vu ces derniers temps, les sujets importants ne sont pas votés, ou pire ne sont pas appliqués selon la volonté populaire: sanction contre la Russie ? pas voté ; interdiction des voitures à moteur thermique ? pas voté ; etc ; etc. Et ce, sans rentrer dans les détails qui prouvent bien qu’en coulisse la démocratie est un mot creux: propagande, manipulation de l’information, peuple fliqué, lobbysme, conflits d’intérêts,…

    1. Et j’ai omis encore le sujet peut-être le plus important à l’avenir: la population suisse. Sujet bien sûr qui n’a pas été voté, et pourtant une Suisse à 10 millions d’habitants risque de fortement redistribuer les cartes…

  22. Chère Madame Sandoz, Si vous pensez que les politiciens et les magistrats vont corriger leurs erreurs spontanément, alors vous rêvez !

  23. Si vous vous intéressez à la corruption en Suisse, alors je vous conseille de lire le formidable travail effectué en 2021 par Public Eye (organisme basé à Lausanne). Ce qui est dommage c’est que Public Eye fait croire que ce sont les riches étrangers qui pratiquent la corruption en Suisse. Cela est faux. Toute personne riche et sans éthique peut pratiquer la corruption en Suisse, et en particulier dans le canton de Vaud, en toute tranquillité. Voilà le lien du travail de Public Eye:
    ttps://swisscorruption.ch/fr/

    1. Non Michèle, Public Eye pointe aussi du doigt et de l’oeil les contorsions suisses, la preuve ici: ttps://www.publiceye.ch/fr/coin-medias/communiques-de-presse/detail/pandora-papers-la-suisse-doit-sattaquer-aux-facilitateurs-de-la-corruption-et-du-blanchiment-dargent
      Après, ils ne peuvent pas tout faire ou tout voir non plus à eux seuls…

      1. A Daniel Marasek: Merci pour votre message. Le lien que vous citez indique que les avocats suisses aident les personnes très riches à réaliser du blanchiment d’argent et de la fraude fiscale………

        1. A Daniel Marasek: La suite de mon message à votre attention a été censurée par Mme Sandoz. Voilà une version qui j’espère sera acceptée. Le lien que vous citez indique à nouveau en exemple un oligarque étranger. Il est bien dommage que PublicEye ne cite pas en exemple des citoyens très riches de nationalité suisse, utilisant des montages financiers pour échapper au fisc et la corruption.

          1. Ledit lien mentionne aussi les cabinets d’avocats suisses qui s’en sont mis plein les poches avec ces montages financiers.

  24. Elle a raison Mme Sandoz !
    Se sont des injeksions geniks pour pouvoir nous tuer et faire le grand risette pour nous remplasser par des robots vendus par Bill Getz et Klaos Schaw…, Kloz Choua…, Claouze Shaoube le mec de Davoss.
    Sait à cause des laboratoires ameriquins à Wouhan pour que la chine elle fasse les routes en soie. Et Hunteur Biden il sait tout parce qu il a travaillé en ukrene sait pour ssa que les ameriquin y zont forssé la russie a faire la guerre.
    Soutien total à Mme Sans dose !

    1. J’espère que c’est ironique… En tous les cas c’est très drôle, merci pour ce grand moment !

  25. Bonjour Professeure,
    En corollaire à votre excellent texte, ce petit éditorial dans la Weltwoche du 05.01.2023 qui nous indique de manière piquante comment les Politiques se moquent éperdument des citoyen(nes) et surtout sans aucun regret.
    ttps://weltwoche.ch/daily/bundesregierung-bestellte-covid-impfstoff-fuer-75-milliarden-den-keiner-braucht-aber-aussteigen-aus-dem-vertrag-kann-sie-nicht/
    Je cite (facile à comprendre): “Pfizer hat eine Stornierung ausgeschlossen. Wie viel kostet der Spass? “.
    et je traduis rapidement la fin de l’édito “Cela ne fait rien. C’est seulement l’argent des citoyen(ne)s, qui une fois de plus, est jeté par la fenêtre”.
    Si nous ne réagissons pas d’urgence et invasivement, tout continuera exactement comme avant aussi chez nous petit pays spécialisé dans les “secrets bien gardés”, voire même en pire et ce seront toujours les mêmes qui se frotteront les mains.
    Est-ce bien raisonnable ?!
    Une belle journée, Eliane AB

    1. La corruption se situe au plus haut niveau de l’UE.
      Les récents développements liés à l’argent liquide qatari trouvé chez certains hauts fonctionnaires européens vient renforcer ce sentiment de délitement de la technocratie européenne et de la corruption généralisée des « élites ».

      ttps://lesobservateurs.ch/2022/10/11/grave-scandale-de-corruption-autour-dursula-von-der-leyen/

      Je fais partie de ceux qui n’ont jamais eu confiance dans la chose politique et ceux qui la servent.
      Que ne me suis-je pas entendu dire : je devais apprécier ma chance de vivre dans une démocratie, je crachais dans la soupe et je méritais juste d’aller voir ailleurs comment ça se passe (ce que j’ai fait par ailleurs).
      Mais mes pires craintes se trouvent confirmées au-delà de toutes mes appréhensions.

      Je sais bien que la démocratie « est le pire système à l’exception de tous les autres » et qu’elle est « largement perfectible » (c’est le nouvel euphémisme trouvé par tous les démocrates en carton qui encombrent les rédactions).
      Mais là, on a vraiment l’impression d’avoir à faire à la pire des républiques bananières.

      1. Bonjour Olivier Caillet. On est bien d’accord. De même, j’ai été plusieurs fois voir ailleurs …. Et j’y retourne bientôt parce que mon pays est étouffant de « bien-pensance », de « mensonges » et aussi de « factures obligatoires pour fake-news = Serafe ».
        Au quotidien, nul besoin d’un virus quelconque pour « suffoquer », rien que les mensonges officiels suffisent à provoquer une « allergie incurable ».

        Quand je pense à toutes ces doses périmées (donc à détruire) du fameux vaccin, cela me fait enrager alors que tout cet argent dépensé aurait pu servir à, entre autres, dignement augmenter les rentes AVS. La somme riquiqui d’indexation que nous avons reçue début janvier démontre à quel point nos « gouvernants » … n’ont aucune idée, vraiment aucune petite idée, des réalités du terrain et/ou du quotidien.
        ….
        Je ne sais pas si vous avez lu l’éditorial de Paul E. Terry (Am J Health Promot janvier 2022). Il est intéressant de noter que, aux États-Unis, les vaccinés ne se sentent pas aussi soutenus que les non-vaccinés et revendiquent donc des privilèges, comme les non-fumeurs …… mais cela va bien plus loin car nous comprenons d’emblée que cet auteur prône une DIVISION de la société via des castes distinctes. Cher Paul E Terry, quel monde formidable tu imagines …… dans lequel nous n’aurons plus aucun droit à l’auto-détermination !
        Un monde parfaitement incompatible avec les “électrons libres”.

        ttps://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1177/08901171211059620

        1. Je sais bien que l’herbe est toujours plus verte ailleurs. Personnellement , je viens d’un ailleurs .. de France voisine où je suis née et ai grandi et où j’y ai encore une grande famille et amis , donc o>ù je me rends souvent. Je suis en Suisse depuis plusieurs décennies….et croyez-moi, entre la démocratie helvétique et la démocratie française,.. “y a pas photos”…
          A mon arrivée en Suisse, j’étais époustouflée par “les votations” et les référendums et/ou initiatives populaires”
          Si vous permettez, une anecdote …Peu de temps après mon arrivée en Suisse, dans le Canton de Vaud, les Vaudois étaient appelés à voter “oui ou non” pour ou contre une augmentation d’impôts.. (c’était dans les années 70) Je n’en revenais pas. Je dis alors à mon mari (suisse de souche) mon étonnement ! Quoi? On vous demande si vous êtes d’accord pour une augmentation d’impôts ? “Ils sont fous ces Romains” !!! Et influencée par ma culture et éducation française … je lui dis que très certainement, les Vaudois ne sont pas idiots et refuseront…. Ebahie, j’entends mon mari me répondre qu’il y a longtemps que les impôts n’ont pas été augmentés et que l’ Etat a quand même besoin d’argent pour certains secteurs régaliens….et qu’il faut dire “oui” .. “Mais il est fou ce Romain” !.Et le “oui” l’emporta… Et que dire de ces petites communes où les citoyens sont convoqués 2 fois par années en “Assemblée communale” … où les citoyens présents à l’Assemblée peuvent prendre la parole et décider par un vote à main levée !! J’étais sidérée…admirative..(aujourd’hui, malheureusement, avec les fusions, il n’y a plus d’Assemblée communale , les citoyens sont représentés par un “Conseil général”
          Aussi , je me suis dépêchée “d’apprendre ” , de connaitre ce pays qui me surprenait chaque jour ! Oh certes, je sais être critique , mettre mon grain de sel et admettre que la perfection n’existe pas … mais quand même, à comparer avec nos voisins, je trouve que nous n’avons pas trop à nous plaindre…. de notre démocratie imparfaite.. Mais il y aura toujours des Suisses “malades d’être en bonne santé ” !!

          1. Bonsoir Marie-France et merci de votre intéressant témoignage.
            Malgré le fait que je sois francophone au départ, la France ne m’intéresse pas et ne m’intéressera jamais du point de vue “résidence provisoire”. Il ne s’agit pas de rechercher l’herbe la plus verte, mais d’un mode de vie qui peut être qualifié “cabotage chronique”. Je trouve horriblement ennuyeux de rester toujours au même endroit, dans le même logis et de voir toujours les mêmes gens.
            De plus, mes attirances “géographiques et linguistiques” sont vraiment très différentes par rapport aux destinations usuelles des autres humains et/ou celles à la grande mode.
            Ne dis-t-on pas que nos ancêtres très éloignés étaient des nomades dans l’âme, dès le tout début ?
            L’aspect également intéressant du cabotage, c’est les systèmes de santé particulièrement diversifiés que nous découvrons forcément de ci, de là.
            Bonne soirée. eab

          2. Et à force d’être persuadé de sa bonne santé, on ne fait plus de sport et on mange tous les jours au mcdo, pour reprendre votre métaphore… Désolé mais je trouve votre dernière phrase vraiment absurde. Au prétexte que c’est forcément pire ailleurs, il faudrait donc se contenter de ce qu’on a sans rien vouloir jamais améliorer ? Mais quelle folie et quel affront fait à nos ancêtres !

  26. Michèle, Georgette, Eliane et tous ceux qui ont compris que nous avons été embarqués et déposés sur un terrain inconnu où chaque pas et chaque centimètre nécessitent d’énormes efforts pour découvrir que nous avons été piégés et même mortellement piégés.

    On nous a enfermés dans nos propres institutions censées assurer un régime de droit.
    En les détournant et en leur faisant dire autre chose, on nous a déroutés sur des pistes glissantes où il n’y a aucune prise possible pour résister. Le mot “Coup d’Etat” du film Hold Up est, on ne peut plus juste. Beaucoup de gens ordinaires qui ont vécu et subi ces mensonges s’en rendent comptent aujourd’hui.
    Mais en y réfléchissant bien, la détermination viendra assez vite lorsqu’on aura découvert tous les mécanismes et tous les ingrédients du récit destiné à nous leurrer. En tout cas, on aura besoin de constance pour dégager des pistes.

    Ceci est une première piste praticables.

    ttps://bailiwicknews.substack.com/p/on-american-state-level-prosecution?utm_source=cross-post&publication_id=37889&post_id=94629722&isFreemail=true&utm_campaign=870364&utm_medium=email

  27. Bonjour Madame Sandoz,
    Vous semblez demander ce que portait l’Ukraine pour qu’elle se fasse violer par la Russie… En tant que personne de droit vous devriez être au courant du droit international.

    Quant aux approches alternatives pour le covid, tous les scientifiques étaient d’accord pour se baser sur des faits scientifiques et pas des chimères. La Task Force scientifique a été créée par les meilleurs spécialistes que nous avons, qui donnent des cours dans nos universités tant vantées à l’étranger. Et quand on se base sur des faits, nous sommes tous d’accord, comme par hasard.

    Cordialement

    1. Excusez, mais il y a une imprécision et une erreur: l’imprécision réside dans le fait que si les scientifiques étaient d’accord pour se baser sur des faits scientifiques” (ce qui, entre nous, est élémentaire!), en revanche, certains d’entre eux ne supportaient pas que d’autres se basent sur des faits scientifiques différents et les condamnaient au silence. Quant à l’erreur, elle tient au fait que si la Task Force a peut-être été constituée de spécialistes, en revanche, on ne sait pas sur quelle base légitime elle a été créée.

      1. Merci pour votre réponse. C’est difficile de parler d’ordre général, peut-être avez-vous des exemples précis ? A noter qu’il y a souvent des incertitudes en sciences (surtout dans la médecine), des résultats peu clairs, des données lacunaires, qui peuvent mener à des avis divergents. Cela fait partie du “jeu”, et je ne crois pas que des scientifiques aient été réduit au silence dans ce cas-là, mais plutôt quand les affirmations étaient farfelues, pseudo-scientifiques, mensongères ou mettant en danger des patients selon les données disponibles.

        1. Le problème est le suivant: qui juge du caractère farfelu, pseudo-scientifique etc…. quand ces jugements émanent par exemple de personnes de même niveau ou renom scientifique que celles brusquement abaissées?
          Pour ceux qui n’ont pas les mêmes connaissances scientifiques, cette brusque déchéance est pour le moins troublante.

          1. La crise du covid nous a montré que le CV et le renom ne veulent pas dire grand chose quand il s’agit de proclamer diverses choses sans données fiables, et j’ai vu de simples citoyens avoir un esprit critique plus acéré que certains professeurs (soi-disant) renommés. Je parle par exemple de Didier Raoult.

            Les faits sont les faits, la science est la science, et ce n’est pas parce que Professeur X ou Y dit que 1+1 = 3 que ça fait 3, la communauté des spécialistes en algèbre ne pourraient valider ça, et la trouveraient farfelue.

            Finalement ce qui a donné le meilleur résultat, c’est l’auto-régulation des discours par l’ensemble de la communauté scientifique, le consensus.

            Je réitère ma question : c’est difficile de parler d’ordre général, avez-vous un exemple concret ? Du discours et de la personne qui a tenu ce discours ?

            En attendant votre réponse, et pour y réfléchir, j’espère que vous prendrez autant de plaisir que j’en ai eu de lire ce texte du philosophe des sciences Etienne Klein :

            “(…) Une opportunité quasi-historique nous était là donnée d’expliquer au grand public, en temps réel, jour après jour, la méthodologie scientifique : ses tâtonnements, ses avancées, ses multiples biais, ses succès, mais aussi en quoi consistent un essai en double aveugle, un essai randomisé, un effet placebo, un bon usage des statistiques, la différence entre une corrélation et une relation de cause à effet… Au lieu de la saisir, nous avons préféré mettre en scène une interminable foire d’empoigne entre égos ayant souvent atteint une certaine sur-dimension. D’aucuns accordaient même à leur « ressenti » un crédit si élevé qu’ils parvenaient à trancher d’un simple coup de phrase des questions vertigineusement complexes. Tout en reconnaissant, pour les plus honnêtes d’entre eux, qu’ils n’y connaissaient absolument rien (« Je ne suis pas médecin, mais je… »).

            Je crains qu’une partie du public se soit ainsi laissée abuser, et considère désormais que la science est une simple affaire d’opinions qui s’affrontent sans jamais converger. Je le crains d’autant plus qu’aujourd’hui, la tendance à avoir un avis non éclairé sur tout, et à le répandre largement, semble gagner en puissance grâce aux réseaux sociaux. Dans son sillage, elle distille l’idée que la science ne relève que d’une croyance parmi d’autres. Elle serait en somme une sorte d’Église émettant des publications comme les papes des bulles, que les non-croyants ont tout loisir non seulement de contester, mais aussi de mitrailler de commentaires à l’emporte-pièce.

            Entendons-nous bien : je suis parfaitement conscient que nous vivons tous dans une mare de préjugés, et que les scientifiques – qu’ils s’expriment publiquement ou non – n’échappent pas à la règle…. Une vérité « scientifique » ne doit en principe pouvoir être déclarée telle qu’à la suite d’un débat contradictoire ouvert, conduisant si possible à un consensus. Bien sûr, je n’ignore pas qu’il existe des zones grises, des situations ambivalentes où la vérité, hésitante, parfois même plurielle, prête à débat. Mais ce sont alors la prudence et l’humilité qui devraient s’imposer. Je dis bien « devraient »…

            Je n’ignore pas non plus que les scientifiques ne sont pas exempts des défauts coutumiers au genre humain : mauvaise foi, arrogance, bêtise, cupidité, précipitation, aveuglement, folie. Comme tout un chacun, ils peuvent se tromper, subir l’influence des idéologies ou des lobbys, parfois même tricher, de sorte que leurs déclarations quant à la vérité de tel ou tel résultat ne sauraient être prises pour argent comptant. Reste qu’en général, grâce justement au travail collectif mené à l’intérieur même du champ scientifique, de tels errements finissent par être démasqués et dénoncés.

            La science versus recherche
            Il est toutefois permis d’espérer qu’à la fin de cette pandémie, nos concitoyens auront pu mieux comprendre que la science n’est pas la même chose que la recherche. …

            De l’extérieur, forcément, on a un peu de mal à suivre… surtout si l’on est impatient. Nul résultat de recherche ne tombant directement du ciel (y compris en matière de thérapeutique !), il faut aller le chercher, laborieusement, en faisant des observations, des analyses, des mesures, des calculs, en mettant en place des protocoles, en traquant les incertitudes, les à-peu-près, les zones d’ombre, les erreurs qui se nichent ici ou là, en inventant aussi, parfois, d’autres techniques, ou en explorant de nouvelles idées. Il faut ensuite discuter les résultats obtenus avec d’autres chercheurs qui s’intéressent aux mêmes questions ou travaillent sur des sujets voisins. Tout cela demande du temps, beaucoup de temps, contrairement à ce que certains esprits trop zélés ont voulu nous faire croire depuis les débuts de la pandémie. Ils ont annoncé précipitamment et de façon péremptoire de prétendus résultats, notamment à propos de tel ou tel médicament, qui allaient bien au-delà de ce que les études sérieuses, qui n’avaient pas encore abouti (et pour cause !), permettaient d’affirmer.

            Il y a là une autre leçon à retenir : la temporalité propre de la recherche a si peu à voir avec celle de Twitter qu’on doit se méfier des proclamations individuelles et des communiqués autopromotionnels que d’aucuns jettent en pâture à une opinion particulièrement inquiète. (…)”
            Source :
            ttps://aoc.media/opinion/2020/10/27/la-mise-en-scene-de-la-science-de-la-covid-19-a-la-5g/

            Cordialement

        2. ” je ne crois pas que des scientifiques aient été réduit au silence dans ce cas-là, mais plutôt quand les affirmations étaient farfelues, pseudo-scientifiques, mensongères ou mettant en danger des patients selon les données disponibles.”
          ………………
          Vous ne connaissez pas de scientifiques ou médecins réduits au silence ? Des scientifiques de renom?!
          Voyez actuellement en France , le procès intenté au laboratoire Servier pour son médicament “Médiator” , médicament antidiabétique tenu responsable de centaines de décès en France,.. ” il y a 15 ans une pneumologue avait alerté sur certains dangers de ce médicament… on ne l’a pas écoutée puisque des scientifiques disaient que non !!
          Sans parler – ou reparler, du scandale du sang contaminé et aussi celui de l’hormone de croissance.. des scientifiques médecins-chefs de centres hospitaliers, de renom avaient mis en garde, on ne les a pas écoutés parce qu’ils “dérangeaient ” trop les scientifiques de laboratoires et risquaient de stopper le processus engagé par les labos.. Lorsque le scandale éclata et qu’il y eut procès , on alla chercher ces “lanceurs d’alertes” pour venir témoigner et ils furent reconnus, mais bien entendu trop tard pour les victimes et leur famille…
          Et bien , la leçon n’a pas servi.. on a recommencé avec le Médiator, et le vaccin covid où l’on a mis les mêmes qui ont voulu mettre en garde pour les discréditer et les “lyncher” en place publique, les traiter de vieux croûtons séniles ! J’espère être encore là quand , dans 15 ou 20 ans ( peut-être avant) on reconnaitra , encore trop tard, que les lanceurs d’alerte avaient raison…

          1. Ouais, donc en fait vous allez nous sortir tous les scandales français pour prouver quoi au juste? Que l’insuline, les antibiotiques et les vaccins ne sauvent pas des vies ?

            Prenons les choses dans l’ordre.
            1) Hormone de croissance : aucun scientifique n’a été réduit au silence, la méthode d’extraction a été arrêtée aux USA et dans d’autres pays dès qu’il y a eu des doutes. En France la production a continué car il y avait des intérêts financiers.

            2) Affaire du sang contaminé : aucun scientifique n’a été réduit au silence.
            En 1981 on découvre le SIDA.
            En 1983 l’OMS, le Lancet, le CDC etc. mettent en garde sur ce risque qui devient de plus en plus décrit (“Blood products or blood appear responsible for AIDS among hemophilia patients who require clotting factor replacement. The likelihood of blood transmission is supported by the occurrence of AIDS among IV drug abusers (…)
            Entre 1984 et 1985 des tests de dépistage sont mis au point par Abbott puis d’autres firmes, et le procédé de chauffage du sang tend à s’imposer. Mais certains organismes continuent d’utiliser du sang non chauffé malgré les progrès de la science (d’où les procès).
            Rapport du Sénat de 1991 :
            ttps://www.senat.fr/rap/r91-406/r91-4061.pdf
            Article le Temps :
            ttps://www.letemps.ch/opinions/eclairage-sang-contamine-trois-annees-sest-noue-drame
            Association anglaise des hémophiles :
            ttps://haemophilia.org.uk/public-inquiry/the-infected-blood-inquiry/the-contaminated-blood-scandal/

            1) Mediator : Suite à la publication d’études scientifiques dans ce sens, les chercheurs et rédacteurs de revues médicales avaient mis en garde contre ce médicament depuis les années 90, personne n’a été réduit au silence. On nous a même présenté cet exemple pendant nos cours de pharmacologie en 2004-2005 à l’université de Genève (j’ai obtenu mon diplôme de pharmacien en 2006). Swissmedic a retiré ce médicament en 1997, l’Espagne et l’Italie en 2005, la France en 2009. La revue Prescrire déclarait en 1997 : “L’arrêt de commercialisation de tous les anorexigènes devrait être envisagé”.
            ttps://www.prescrire.org/Fr/B6C56227AB3644C7BEA6E53446DCFD4D/Download.aspx
            Que pense prescrire des vaccins covid ? Oh ben chat alors ! Le Spikevax de Moderna et le Comirnaty de Pfizer obtiennent la pilule d’Or 2021 de cette revue.
            ttps://www.prescrire.org/fr/3/31/64013/0/NewsDetails.aspx

            Irène Frachon n’a jamais été réduite au silence par des scientifiques. Elle a fait un excellent travail de compilation des données pour mettre les responsables politiques français devant le fait accompli de ce que les chercheurs et professionnels de santé bien informés savaient déjà à propos du Mediator – pourtant toujours prescrit par certains médecins… malgré les données scientifiques allant contre cette prescription.¨
            Que pense Irène Frachon des vaccins covid ? Oh ben chat alors, elle conseille la vaccination ! «Les études sont sérieuses, faites-moi confiance, allez vous faire vacciner».
            ttps://www.leparisien.fr/societe/sante/les-etudes-sont-serieuses-faites-moi-confiance-allez-vous-faire-vacciner-lappel-direne-frachon-aux-antivax-05-07-2021-HDP47PCCENGNZF2SMTEE2NYAM4.php?ts=1673293959564

            Bref, il faut arrêter de tout mélanger, les faits sont têtus.

  28. Si les politiciens, les journalistes et le reste de la bande se mettent à dire la vérité, ne serait-ce qu’une fois, voir par erreur, c’est la syncope garantie.

    C’est pas compliqué, vous pouvez chercher, vous ne trouverez pas une seule phrase qui reflète la réalité, c’est pathologique, une fois que c’est parti dans les mensonges, même si par erreur, une vérité jaillit, elle se transforme en statue de sel !

    1. On n’est pas en Russie ici !!! Va falloir sérieusement revoir vos proportions …, parce que jouer les Calimero et dire que tout est pourri, tout le monde est corrompu, ça va un moment…

  29. Notre société se heurte à des experts de la désinformation, nous avons bien assez décrié la validité des propos de pays largement accusés d’avoir éluder la réalité, d’avoir cachés des actions hautement criminelles et partant de ces constats, n’avoir jamais hésités d’aller jusqu’à éliminer des témoins gênants ou de torturer opposants politiques considérés par ces derniers comme farouches, en réalité juste, parce qu’ils voulaient alimenter dans leurs pays des débats démocratiques.

    Et voilà que d’un coup, alors que nous ne nous étions jamais vraiment confrontés frontalement à ces experts autant décriés, que nous voilà, alors que le danger d’une véritable confrontation a été largement entamé, que nous nous surprenons nous mêmes à suivre exactement le même chemin que celui tant dénoncé. Pire ; Nous rendre compte, en plus, que ça ne date pas d’aujourd’hui !

    En fait, alors que nous passions, dans notre camp, notre temps à dénoncer ce qu’il se passait dans l’autre camp, qu’en fait, nous faisions exactement la même chose, la même désinformation, éluder la réalité dans les mêmes proportions, voir faire disparaître des éléments perturbateurs dans le même silence que celui que nous n’avions cessé d’exhiber.

    Quel choc !

    On pourrait même en arriver à se demander si le camp d’en face n’était pas blanc comme neige (ce qui n’est certainement pas le cas), mais il est de plus en plus visible que NOS experts, projetaient nos ombres sur le camp d’en face, en fait, uniquement dans le but de profiter de notre propre obscurité !

  30. Quand on parle des roublardises de certaines de nos “zélites”… : hier, j’apprends, en lisant le Télétexte sur la RTS (*)que lors des pourparlers sur une adhésion à l’EEE, étape vers l’UE, la majorité du CF y était opposé. (4 contre 3) , puis lors d’une réunion de ce même CF en mai 92, c’est Adolf Ogi qui fit pencher la balance et se prononça pour le oui…C’était donc parti pour une propagande pour le oui, le Conseil Fédéral y étant majoritairement favorable !! “Emballer, c’est pesé ”
    Adol Ogi avait donc “tourné” sa veste .. pour “niquer” Christophe Blocher ?
    (*) J’ai fait queqlues recherches pour en savoir plus…
    “Berne, 18 mai 1992, sept mois avant le référendum. Tôt ce jour-là, le Conseil fédéral se réunit en séance. Ordre du jour: l’adhésion à la CE, ancêtre de l’UE. Bien avant que le peuple ne se prononce sur l’EEE et sur une éventuelle intégration économique, le gouvernement réfléchissait déjà à un ralliement politique. Les représentants au Conseil fédéral du PS, du PLR et du PDC n’étaient pas d’accord. Certains points restaient flous. C’est l’UDC qui fit pencher la balance: Adolf Ogi se prononça en faveur de l’adhésion, et la Suisse déposa une demande à Bruxelles.”
    Et c’était parti pour des mois , que dis-je des années d’invectives envers les opposants , les Neinsagers .
    Ah cet Adol Ogi, si sympa, avec son accent rigolot .. ben.. on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre !

  31. Source de l’extrait (mon message précédent) d’une recherche après ma lecture du Télétexte : “Berne 18 mai 1992…)
    ttps://blog.nationalmuseum.ch/fr/2020/06/referendum-espace-economique-europeen/
    Autre extrait de ce site :
    “Pour Christoph Blocher, la demande d’adhésion fut l’occasion de prendre la main. Le milliardaire, entrepreneur, populiste et mécène de l’Union démocratique du centre devint une figure éminente des opposants à l’adhésion et le grand vainqueur du 6 décembre.”
    Notez bien : “Le milliardaire entrepreneur, populiste” ..

  32. IL me semble, que le dogmatisme si longtemps imposé dans nos sociétés occidentales nous empêche des approches de synthèse et d’analyse. Trop souvent nous nous contentons “d’explications” superficielles, simplistes, plus exactement, culturellement, nous n’avons pas exploités certaines options intellectuelles comme celle de mettre en doute qui nous est inculqué par les pouvoirs en place. Des siècles d’histoire commune nous ont au contraire, appris à craindre plus que tout, jusqu’à nos réflexes instinctifs, qui pourrait douter, rien qu’à la suite d’un simple regard que les planètes sont sphériques, non seulement il ne s’agissait pas pas d’en douter, mais nous avions parfaitement depuis des millénaires que cette options faisait plus qu’apparaître comme la plus vraisemblable, ce qui ne nous a pas empêché pendant des siècles d’affirmer, obstinément le contraire et que ceux qui alléguaient le contraire, était simplement purement et simplement, écartelés, torturés, exécutés et maudits pour l’éternité.

    Nous sommes devenus, nous avons appris au cours des siècles, à devenir des êtres binaires et manipulables, des “croyants”, le savoir nous a été confisqué.

    Alors, on nous martèle que Poutine est méchant et que nous sommes les gentils et cela suffit pour affirmer que si l’un de nous émet l’opinion que Poutine serait gentil, nous serions de facto : Méchants !

    Terminé, y a rien à voir, circulez, c’est pesé/vendu !

    1. Non, si vous dites que Poutine est un type bien … vous êtes totalement ignorant …. Simple, car parfois ça l’est.

  33. Je quitte les forums du Temps.

    Longue et belle vie à tous et toute.x.s.

    Je n’ai plus les moyens financiers – après avoir économisé les frais de mon wifi – de vous lire.

  34. Franchement ce blog est l’un des plus malsain que j’aie lu sur ce site.
    Il y règne une odeur de conspirationisme des plus nauséabonde.
    Je vous laisse vous vautrer dans votre jus, défoulez-vous …

    1. Surtout, Clara, ….

      .. si, en prime, vous pouviez vous rendre en Ukraine pour combattre l’armée russe, vous pourriez vraiment avoir ma considération.

    2. Le blog de Mme Sandoz est un cadeau.
      Quel bonheur de pouvoir situer le niveau d’aliénation mentale des complotistes.
      Rappelons-nous que Corto se vantait il y a peu d’avoir tous les procureurs de Suisse aux trousses pour avoir révélé l’existence d’un traffic de stéroïdes au sein des polices suisses, traffic dirigé par les policiers et gendarmes adeptes de culturisme.
      Et bien sûr aucun parmi la grosse douzaine (au maximum) des fans de la Suzette pour le contredire.
      De voir l’insignifiante minorité que constitue la fachosphère fossilisée se ridiculiser à chacun des nouveaux articles de ce blog est un cadeau.
      Les derniers braillements d’une génération has-been, dont l’avis n’intéresseplus personne, avant de disparaître à jamais ! Que la suzette choisisse de s’allier à cela et d’ainsi discréditer l’ensemble de son parcours jusqu’ici, ma foi, c’est son choix.

      1. Vos propos aimables doivent-ils discréditer mon blog ou vous-même? Si c’est pour discréditer mon blog, je les laisserai, c’est votre liberté d’opinion. Si c’est pour vous discréditer vous-même, je les mettrai à la corbeille par charité.

      2. C’est vrai qu’il y a du niveau ici… Mais Corto disait aussi ne pas vivre en Suisse. Je le soupçonne même d’être au service de sa Majesté des Mouches…

    3. Bien au contraire. Après une bien trop longue période de mutisme sur le sujet de la part de la presse mainstream -période loin d’être terminée certes, mais qui commence timidement à aborder les faits de manière plus objective- il est réconfortant de voir des gens capables de se poser des questions, de réfléchir et d’oser parler même lorsque cela ne va pas dans le sens de la doxa. Nos pires ennemies sont nos œillères.

  35. Matière à penser =>

    1) “Dans le monde du travail comme en politique, le salut des démocraties dépend de notre capacité à réapprendre le courage. Le coût de la lâcheté est bien supérieur à celui du courage.”

    ww.unige.ch/campus/numeros/102/invite

    2) LES MALADIES CHRONIQUES DE LA DÉMOCRATIE

    ww.editionsddb.fr/product/111459/les-maladies-chroniques-de-la-democratie/?9782220085135

    ww.youtube.com/watch?v=pVwbQAaMdZE

    3) LES PATHOLOGIES DE LA DÉMOCRATIE

    ww.livredepoche.com/livre/les-pathologies-de-la-democratie-9782253084662

    ww.youtube.com/watch?v=rlmteYHuBsc

    ww.youtube.com/watch?v=qBr1_y6wf6E

    4) LA CONTRE-DÉMOCRATIE

    ww.seuil.com/ouvrage/la-contre-democratie-la-politique-a-l-age-de-la-defiance-pierre-rosanvallon/9782020884433

    ww.youtube.com/watch?v=nQSiWn895uk

    5) BAISE TON PROCHAIN

    “Cet essai résulte d’une sidération. Celle qui m’a saisi lorsque je suis tombé sur un écrit aujourd’hui oublié, Recherches sur l’origine de la vertu morale de Bernard de Mandeville. C’est en 1714, à l’aube de la première révolution industrielle, que Mandeville, philosophe et médecin, a publié ce libelle sulfureux, en complément de sa fameuse Fable des abeilles. Cet écrit est le logiciel caché du capitalisme car ses idées ont infusé toute la pensée économique libérale moderne, d’Adam Smith à Friedrich Hayek. Fini l’amour du prochain ! Il faut confier le destin du monde aux “pires d’entre les hommes” (les pervers), ceux qui veulent toujours plus, quels que soient les moyens à employer. Eux seuls sauront faire en sorte que la richesse s’accroisse et ruisselle ensuite sur le reste des hommes. Et c’est là le véritable plan de Dieu dont il résultera un quasi-paradis sur terre. Pour ce faire, Mandeville a élaboré un art de gouverner – flatter les uns, stigmatiser les autres – qui se révélera bien plus retors et plus efficace que celui de Machiavel, parce que fondé sur l’instauration d’un nouveau régime, la libération des pulsions. On comprend pourquoi Mandeville fut de son vivant surnommé Man Devil (l’homme du Diable) et pourquoi son paradis ressemble à l’enfer. Trois siècles plus tard, il s’avère qu’aucune autre idée n’a autant transformé le monde. Nous sommes globalement plus riches. A ceci près que le ruissellement aurait tendance à couler à l’envers : les 196 d’individus les plus riches possèdent désormais autant que les 99 % restants. Mais on commence à comprendre le coût de ce pacte faustien : la destruction du monde. Peut-on encore obvier à ce devenir ?”

    ww.payot.ch/Detail/baise_ton_prochain-dany_robert_dufour-9782330127411?cId=0

  36. Question de confiance.
    Que faut-il faire pour regagner la confiance du peuple?
    ttps://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/michel-cucchi-colonisation-appareil-etatique

  37. Excellent article chère Madame. Il est à regretter que nous n’ayons pas eu un bilan complet suite aux mesures prises par notre Conseil Fédéral lors de la pandémie. Qu’elle aient été parfaitement justifiées ou non, ce n’est pas la question. La population a fait de nombreux sacrifices sur lesquels je ne reviendrai pas et il aurait été normal qu’elle soit informée de ce qui a bien fonctionné et également de ce qui a moins bien fonctionné. Or, on constate que rien n’a été fait dans ce sens. Nos Autorités ont fait preuve d’une arrogance bien mal placée. Certains me diront qu’en Suisse, nous étions mieux lotis qu’ailleurs. Peut-être bien; mais nous n’avons eu de cesse de mettre en avant notre système de santé. Comme le dit, Madame Sandoz, actuellement celui-ci est tout de même sous l’eau. Qui aurait pu imaginer cela, il y a une dizaine d’années? On ne peut plus incriminer la pandémie. Il faut regagner la confiance du peuple au plus vite et nos Autorités doivent nous informer des mesures qu’ils entendent prendre actuellement pour remédier à tout cela. Il serait très urgent de retrouver une certaine indépendance sur le plan sanitaire. Les citoyens et citoyennes de ce pays n’ont aucune information dans ce sens. Comment est-ce possible ? D’autre part, je suis consternée une fois de plus que ces grands spécialistes en virologie soient une fois de plus en désaccord. Prenons le cas, des personnes venant de Chine, certains éminents médecins vous disent que la Suisse devrait s’aligner sur l’Europe et d’autres que je ne citerai pas vous disent que ce n’est pas nécessaire. On croit revivre le même cauchemar diurne qu’il y a deux ou trois ans, trois médecins, trois visions différentes, au secours !

Les commentaires sont clos.