Ce sont des NON généreux (plus de 70 % dans chaque cas) qui ont sanctionné l’antispécisme de l’initiative populaire fédérale concernant l’interdiction de l’expérimentation animale et humaine et de l’initiative bâloise sur l’octroi d’un droit de l’homme aux primates. On ne peut que s’en réjouir.
En effet, les deux objets proposaient plus un renversement sociologique fondamental qu’une protection (compréhensible) des animaux.
La constitution fédérale actuelle comporte un article 80 sur la protection des animaux, un art. 118 b relatif à la recherche sur l’être humain et un art. 120 consacré au génie génétique dans le domaine non humain. Distinction est toujours faite entre les humains et les animaux. Les uns et les autres ayant droit à des égards et à du respect, mais à des niveaux un peu différents ; les lois d’application des articles constitutionnels mentionnés sont d’ailleurs parfaitement distinctes les unes des autres.
Les initiants bâlois comme les initiants sur le plan fédéral allaient en fait, sous un couvert généreux, bouleverser un ordre fondamental
La chose était visible dans l’initiative bâloise – au point d’ailleurs que le vote intéressait l’opinion mondiale, à en croire la presse – mais l’initiative fédérale était – si vous me le permettez – plus « vicieuse ». Celle-ci mettait hommes et animaux dans le même sac (« expérimentation animale et humaine »); en fait, elle plaçait l’humain après l’animal dans son titre, mais aussi, parfois, dans son texte [« intérêt global et prépondérant du sujet (animal ou humain) concerné”] ». Cette étrange démarche des initiants sur le pan fédéral explique peut-être pourquoi leur initiative n’a pas été soutenue par les associations de protection des animaux qui ne sont de loin pas toutes religieusement antispécistes.
Personne n’a, à ma connaissance, relevé pendant la campagne, cette étrangeté de l’initiative fédérale
La particularité avait-elle réellement échappé à chacun ou bien les opposants ne désiraient-ils pas aborder un vrai débat de société ? J’opterais pour la seconde hypothèse tant il est vrai que le fait de débattre des problèmes fondamentaux terrorise le monde politique. On l’a vu à propos du mariage pour tous et de la fécondation par don de sperme pour les lesbiennes, pour la loi récente sur le changement de sexe à l’état civil. On le verra peut-être prochainement avec le don d’ovule et les mères porteuses pour les couples d’hommes. On s’étale sur les sentiments, on évite les valeurs.
Mais les passionnés de l’IA (intelligence augmentée) ne s’embarrassent pas des problèmes philosophiques et éthiques.
Tout comme on ne s’embarasse plus de personnes dans votre genre, grâce aux primates dépassés comme vous et votre blog dégueulasse conspirationniste ,les médias n’auront plus d’aides. Au vu du nombre de fois ou votre nom a été cité et celui du temps hier pour justifier le non à cette aide,Il arrive un moment ou on doit mettre les reliques qui débloquent au placard !
Il n’est pas judicieux d’accepter la publication d’attaques personnelles caché derrière un pseudo. Personnellement, je l’enlèverai car il n’a rien à faire dans un blog du Temps.
Si on autorise ce genre de dérapage, les wokes et les extrémistes de tout genre s’en prendront à d’autres auteurs qui ont la peau moins épaisse que vous Mme Sandoz. Il n’y a qu’à voir le niveau de désertions des blogueurs du Temps qui se font injurier et qui préfèrent aller écrire sous d’autres horizons.
Cher Monsieur,
Merci de votre commentaire. Vous y abordez ce qui est, à chaque message injurieux me concernant, une question qui me taraude: vaut-il mieux le publier pour que l’on se rende compte de l’incitation à la déchéance, à la lâcheté et à la vulgarité que représente l’anonymat favorisé par les réseaux sociaux ou pratiquer une censure qui sera toujours un peu arbitraire et révèle de la crainte? Le problème est différent quand l’insulte concerne un commentateur car je suis alors responsable de cette personne par rapport au Temps.
Mais que fera donc Suzette Sandoz face au procureur dans quelques semaines. Au vu des plaintes déposées contre elle pour sa promotion de produits interdits sur ce même site, rira bien qui rira le dernier. Et “le temps” ne rira plus longtemps
Chère Madame,
En réponse à votre questionnement sur l’opportunité ou non de publier un commentaire, la charte déontologique du “Temps” n’est-elle pas assez claire à ce sujet? A l’attention des intervenantes et intervenants qui semblent ne l’avoir jamais lue, en voici un extrait en guise de piqûre de rappel:
“Pour garantir que la discussion se tienne dans les meilleures conditions et que chacun puisse s’exprimer sereinement, nous fixons ici quelques règles qui régissent la modération des commentaires:
* Les modérateurs suppriment les messages diffamants, insultants, haineux ou contraires à la loi suisse d’une quelconque autre manière
* Les modérateurs suppriment les messages hors sujet ou non argumentés, ceux-ci risquant de déteriorer la qualité des débats. Aucune attaque ad nominem n’est tolérée, pour cette même raison
* Les modérateurs suppriment les messages pouvant être considérés comme du spam.
* Les modérateurs peuvent exclure les utilisateurs qui postent systématiquement des commentaires entrant dans les catégories ci-dessus. Ils se réservent le droit de poursuites légales lorsque la situation l’exige.
Nous fermerons l’accès aux commentaires sous certains textes lorsque nous estimons que le débat est clos – en particulier en l’absence de nouvelles contributions pendant une période de 7 jours – ou lorsque la discussion se révèle impossible, en raison d’une trop forte proportion de
messages haineux ou hors propos.”
“La rédaction du Temps”
Cette charte ne vous donne-t-elle pas pleins pouvoirs pour exclure tout message injurieux, insultant, haineux, hors sujet ou d’attaque à votre personne? Pourquoi accepter de supporter de tels messages, en contradiction flagrante avec les règles fixées par la rédaction du journal?
Si votre intention d’éviter la censure est fort louable, en revanche je vous avoue ne pas comprendre votre persistance à autoriser la publication de commentaires injurieux, hors sujet et malveillants, qui font honte à leurs auteurs. Je ne m’explique pas non plus pourquoi la rédaction du “Temps”, et en particulier le responsable des blogs, n’interviennent pas eux-mêmes à ce sujet. Que gagnent votre site, ouvert au débat d’idées – qui n’est pas celui du Café du Commerce -, et le journal lui-même à laisser libre cours à des propos qui rebuteraient même la presse de caniveau?
Autoriser la publication de tout et n’importe quoi est-il la meilleure manière de fidéliser le lecteur? N’est-ce pas, au contraire, le plus sûr moyen de le faire fuir?
Merci de votre réponse, cher Monsieur. La Charte me laisse en effet pleins pouvoirs. C’est la raison pour laquelle je censure les attaques personnelles adressées aux autres commentateurs ainsi que des commentaires ou des passages par trop hors de propos. Mais le problème de la censure c’est qu’elle représente une forme de prétention à la Supériorité et à la Sagesse contre laquelle j’essaie aussi de lutter à titre personnel. La censure peut être une manière de se déresponsabiliser. Je la pratique le moins possible, et j’apprends beaucoup en ce qui concerne la nature humaine et moi-même. Encore une fois merci de votre réaction qui m’oblige à réfléchir.
Moi je trouve que notre chère Suzette Sandoz, si populaire en réalité, quoique haïe par un petit groupe très agressif de féministes et LGBT, a raison de publier ce genre de messages injurieux. Car cela disqualifie, non pas elle, ni le principe de l’anonymat, qui se justifie, mais ces gens sectaires et haineux.
Merci beaucoup Sarcastique. Prof. S. Sandoz fait preuve d’une transparence maximale.
Une qualité exceptionnelle qui fait défaut à une (très) grande partie du corps médical ….. surtout en Helvétie, mon cher pays. Au plaisir de vous lire. eab
A Suzette la folle: Sachez que la liberté d’expression existe en Suisse et que Mme Sandoz a le courage de publier ses idées sous son nom. Alors que pour votre message agressif et insultant, en plus hors sujet ici, vous n’osez même pas vous exprimer sous votre nom … Consternant.
Madame Sandoz suscite l’intérêt du plus grand nombre de lecteurs et commentateurs sur une centaine d’auteurs. Je ne crois pas qu’elle a du souci à se faire pour être entendue dans le flot des félicitations et des désapprobations qu’elle génère. Vous voyez que vous-même ouvrez ce journal pour cliquer sur la vignette « Le Grain de Sable », impatiente de lire le dernier article. Le Temps ne voudra jamais renoncer à l’aide que Madame Sandoz lui apporte, comme vous semblez le souhaiter, il en a besoin, avec d’autres auteurs beaucoup lus sans que le nombre de commentaires soit un indice de succès. Le journal qui peine à respirer reçoit de l’oxygène de ces bénévoles dont le salaire est une sucette (abonnement gratuit et, si je ne me trompe, une invitation annuelle à la rédaction pour le goûter de 16 heures). Vous devez donc être contente du soutien de toutes ces personnes volontaires qui n’ont même pas leur diplôme de journaliste, qui n’ont rien à vendre mais à donner et partager. Et puis il est normal et souhaitable que tous les auteurs ne soient pas des bonnets sur mesure pour garder notre esprit au chaud. Voudriez-vous, par exemple, mettre au placard la blogueuse qui apporte des raz-de-marée, des éclairs et des tempêtes de neige une fois par semaine ? Ou chasser de l’église le Monsieur au bon cœur qui nous invite régulièrement à nous émouvoir de la beauté du monde en nous offrant des bouquets de blé doré. Ou le cosmonaute qui nous invite au départ pour Mars pendant que les écologistes deviennent verts dans la fumée des gaz ? Toutes ces personnes vous manqueraient…
Rassurez-vous les blogueurs paient leur abonnement comme tout le monde et s’en réjouissent. Quant au goûter… Venez chercher les restes!!!!!!
Quelle aggressivité, c’est très moche ! Je suis presque gêné de lire un tel commentaire dans mon pays. Je suis foudroyé par la bêtise derrière ces propos.
Je vous propose de relire la tirade du nez de Cyrano, ça vous ferait du bien ! Tant qu’a être insultante, mettez au moins un peu de qualité dans la forme.
De plus, vous colportez des contre-vérités: seriez vous complotiste ? “les médias n’auront plus d’aides” ? C’est faux ! Il n’en auront simplement pas plus car il s’agissait bien d’augmenter cette subvention.
Quand à la presse, elle est la seule responsable de ce qui lui arrive. Le monde change et elle s’obstine. La couverture de la crise sanitaire a été déplorable: même le patron de Ringier a admis, qu’en gros, il ne publiait que ce que qui allait dans le sens du gouvernement. On appelle cela de la propagande, ça tient un certain temps, avec le peur, mais quand la population fait dans sa vie quotidienne des expériences contradictoires sur le terrain alors ça finit par craquer. La presse “mainstream” a, en fait, été la meilleure publicité pour les médias alternatifs et a conduit bon nombre de personnes assez modérées sur des sites que vous qualifiez de “complotistes”. Il y eu durant cette crise une explosion de l’audience sur ces médias.
J’ajoute que, dans bien des cas, je ne partage pas l’opinion de Mme Sandoz mais je viens régulièrement sur son forum pour deux raisons:
– elle donne la parole à tous même à ses pires détracteurs (vous en êtes la preuve)
– elle joue un rôle de libre penseur indispensable dans une société. Mais il faut avoir l’esprit ouvert pour pouvoir intégrer ce “grain de sable” dans sa reflexion et le transformer en source d’inspiration (ce qui n’implique pas d’être d’accord avec elle).
J’en profite donc pour remercier Mme Sandos pour le temps qu’elle nous consacre et la lecture bienveillante de nos commentaires.
Et si, d’aventure, Le Temps devait décider un jour d’abandonner ses Blogs alors j’encouragerai Mme Sandoz (et les autres blogueurs) à poursuivre de manière indépendante (je serai même prêt à payer un abonnement). La presse ne s’en trouverait que plus affaiblie n’ayant pas tiré les leçons de sa déconvenue dans les urnes.
Ne nourrissez pas les trolls.
Ils se sustantent de votre courroux.
Mme Sandoz a la bonne attitude: les exposer à la lumière du jour, et ne pas les nourrir par une réaction qui entraînerait une contre-réaction…
La bave du crapeau n’atteint pas la blogeuse.
Comment peut-on s’exprimer ainsi, loin de la plus élémentaire politesse et de toute courtoisie, sinon pour promouvoir le retour de la barbarie d’individus totalement désinhibés? Tout mon soutien à Mme Sandoz face à des attaques personnelles aussi anonymes qu’inacceptables. Selon un autre message de ce blog, d’autres ont semble-t-il déposé des plaintes, qui seront bien vite classées vu que Mme Sandoz n’a commis aucune infraction. Exprimer de façon respectueuse et pondérée son point de vue, ses opinions et ses interrogations dans le cadre d’un débat public n’est en effet pas un délit, mais un droit démocratique et une liberté fondamentale.
Pour une fois, je ne vous suis pas. Avec les essais pour fabriquer les vaccins anti Covid, on a appris une fois de plus (et peut-être de trop) que “les propriétaires de la planète sont prêts à tout pour ensevelir l’humanité sous une quantité d’objets technologiques et une montagne de médicaments”. Je cite Ailton Krenak, Idées pour retarder la fin du monde, éditions Dehors, 2020, p. 26. Combien de singes et d’autres animaux ont payé ce prix qui ont péri ou survivent aux tests, parfois malades au point de transmettre à terme d’autres pathologies? Je ne crois pas m’être éloignée de la loi suisse en votant oui et en me tenant, intellectuellement du moins, au côté des Indiens et des êtres encore vivants, et le moins proche possible des milliards de déchets générés par cette politique de la santé. L’IA, sur quelques outils numériques, programmée par des intelligences naturelles efficientes permettrait certainement de parvenir à d’autres résultats. Puisque, scientifiquement, on pratique sur des animaux voisins génétiquement. Darwin et le capitalisme protestant, oeuvrant encore en 2022 avec la Bible comme seule référence en matière de distinction des espèces, mènent droit à la catastrophe.
Merci Madame d’avoir publié votre analyse et donné votre point de vue toujours très intéressant.
En plus des arguments cités par Mme Sandoz, voilà quatre réflexions :
1. De nombreux traitements, testés sur un nombre limité d’animaux, permettent ensuite de soigner des humains, mais aussi beaucoup d’animaux.
2. Le Covid a montré que les expériences sur les animaux ne sont déjà plus obligatoires. En effet, le « vaccin » à ARN messager, en phase de tests jusqu’à fin 2022, a été administré à des millions d’êtres humains, obligés de devenir des cobayes.
3. Les animaux en Suisse ont le droit d’être soignés avec de l’ivermectine, mais les être humains n’ont pas le droit d’être soignés avec de l’ivermectine sous forme de comprimés (produit non autorisé par Swissmedic pour les humains), médicament pourtant très efficace en cas de Covid. Voir ce lien : ttps://odysee.com/@Le_Coq_Gaulois:d/Le-Libre-Entretien–18-avec-M.-Izambert-concernant-l’ivermectine:8
4. Je n’ai jamais entendu qu’en Suisse un vétérinaire n’ait pas le droit de soigner un animal, par contre dans les cantons de Genève, Vaud, Fribourg les médecins n’ont pas le droit de soigner les patients malades du Covid par des traitements précoces efficaces (ivermectine, hydroxychloroquine).
Conclusion : Les animaux sont malheureusement maltraités, mais les êtres humains aussi.
Bonjour Michèle Herzog, j’aime beaucoup votre conclusion, vraiment beaucoup. Vous mettez dans le mille et je vous le démontre ….. Je suis une vraie de vraie survivante d’expérimentations animales sur humains (1970), vous l’aurez compris précédemment.
Or nous sommes chaque jour plus rares les survivant(e)s qui peuvent encore témoigner et tout montrer / démontrer. Rien à cacher, tout est open (rapports spécialisés circonstanciés).
A cette époque, il n’était guère difficile d’obtenir le consentement de parents complètement ignorants et poser des questions pertinentes aux médecins n’était pas « à la mode ». Donc, de nombreux enfants « néphrologiques » ont subi de vraies horreurs en milieu hospitalier pédiatrique vaudois, dont des essais médicamenteux foireux (2 produits dans mon cas), essais NON-accompagnés d’un diagnostic histologique précis et décisif.
La logique médicale basique voudrait que l’on procède d’abord à une biopsie AVANT de traiter, or ce n’était pas du tout dans les mœurs de Suisse romande ni des pédiatres non spécialisés.
La règle était « on traite et on verra bien ce qui se passe sur les corps meurtris des enfants », enfants assimilés à de petits cobayes dont on pouvait faire tout ce que le pédiatre souhaitait, juste pour voir et se délecter des effets secondaires à la pelle.
Alors “juste pour voir”, cela ne vous rappelle rien de très récent ? Votre point 2. est donc parfait et la terminologie choisie, je vous cite “obligés de devenir des cobayes” est plus que parfaite. Merci merci.
En 1970, il ne s’agissait pas de petits essais médicamenteux de courte durée. Je parle d’expérimentations cruelles sur 3 mois non-stop plus 6 mois non-stop dans mon cas, et encore pire pour d’autres enfants dont je me souviens parfaitement.
Gamins « néphrologiques » exactement dans le même sac que les rats-cobayes-souris-singes-chats ….. sauf l’acte final « euthanasie en fin d’expérimentation » resté impossible puisque je suis toujours là pour mettre en lumière les “effets secondaires indélébiles sur cobayes humains avec absence persistante de diagnostic précis”.
Maltraitance quant tu nous tiens, c’est pour une très très longue durée.
Au plaisir de vous lire Michèle, entre deux voyages transfrontaliers, sans vaccin, sans embêtement quelconque, sans QR-code, mais avec exemption médicale accueillie avec très grand respect partout SAUF en Helvétie pays champion toutes catégories en camouflage des ratages médicaux-chirurgicaux et vaccinaux !
A Eliane AB: Merci pour votre message. Concernant vos expériences vécues, je pense que vous devriez écrire un livre et rassembler d’autres témoignages. Cordialement, Michèle Herzog
Merci beaucoup Michèle. C’est en cours …… j’ai du retard puisque mon hobby numéro 1, soit chroniquement vadrouiller par monts et par vaux, me prend beaucoup de temps et d’énergie.
…
Tous les tests inhumains subis sont écrits, en mode ironique. Les photos sont prêtes. Les documents médicaux (toutes sortes) avec paragraphes-images-etc. édifiants sont scannés, prêts à être utilisés.
Des proches au courant depuis longtemps ont déjà lus les tests et trouvent le ton plaisant, juste un peu de cruauté (bien existante) mais pas trop.
…
Au plaisir de vous lire. eab
En Suisse, il est impossible de connaître les effets secondaires et les maladies dus aux médicaments, car les médecins n’ont pas le temps ou pas l’envie de les déclarer à Swissmedic.
D’où cette émission très intéressante de Charly Pache de radiolibre.ch qui indique les chiffres des maladies des soldats américains. De 1,7 million de maladies les années précédentes on passe à 22 millions de maladies en 2021, toutes maladies confondues. Emission de 8 minutes: ttps://radiolibre.ch/podcast/preuve-definitive-dangerosite-injections-covid-statistiques-armee-americaine/
L’augmentation vertigineuse ayant eu lieu en 2021 montre bien que les êtres humains sont aussi maltraités et que ce ne sont pas seulement les animaux. J’espère que Swissmedic publiera les chiffres des effets secondaires de 2021.
Fakenews
ttps://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1860422/hauts-grades-us-army-scandale-vaccins-crime-humanite-thomas-renz
le nombre total de diagnostics médicaux de 2016 à 2020 qui étaient accessibles dans le DMED ne représentait qu’une petite fraction des diagnostics médicaux réels pour ces années.
Pour info: Merci pour votre message qui montre qu’il existe systématiquement des problèmes liés aux chiffres publiés concernant les effets secondaires !!! Pourtant avec l’informatique il devrait être assez simple de comptabiliser sérieusement les effets secondaires …
Bonjour Michèle Herzog, merci de vos lignes. Chez nous en Suisse, vous pouvez également tout savoir, mais il faut procéder par croisements et souvent radicalement changer de Canton (donc de langue) pour obtenir des rapports circonstanciés. Ainsi, j’ai vraiment tout répertorié pour chaque effet secondaire subi durant mon enfance (rapports variés avec pièces de preuves du style CT-scan et bien d’autres si vous saviez !).
A l’identique, pour les effets secondaires prévisibles par profil pharmaco-génétique, pharmaco-toxicologique, allergologique et autres le cas échéant. Donc, les patient(e)s organisé(e)s bénéficient de listes d’exclusions médicamenteuses qui devraient être respectées sans discussion stérile, or les insultes et petits mots assassins restent la norme ici.
Or si les médecins faisaient correctement leur travail (en analysant votre profil complet avant toute mini prescription et même avant une anesthésie locale ou générale, un vaccin lambda etc.), ils élimineraient d’emblée une énorme quantité de produits toxiques pour vous, pour votre famille, pour une autre personne, et encore une autre, etc. à l’infini.
Il y a également les drogues jamais métabolisées par certains organismes bien précis, donc qui ne servent à rien du tout hormis enrichir – encore – les Pharmas. Des drogues qui d’emblée n’ont aucun effet, vraiment aucun (j’ai une liste le cas échéant pour les éternels sceptiques qui n’ont jamais vu pour de vrai une compilation de pharmaco-génétique par exemple).
Mais la médecine est frileuse et flemmarde dans ce pays (SAUF pour facturer), elle veut très vite décider et croit encore que ce qui est bénéfique pour une personne l’est pour toute la population … sans distinction. Exemple: la phrase médicale typique “prenez du paracétamol” est la pire des hérésie lorsque nous connaissons les détails de nos listes d’interdictions.
Sur ce thème, j’ai des histoires écrites de patient(e)s systématiquement insulté(e)s alors que leurs profils respectifs leur donne entièrement raison – ensuite ces pauvres patient(e)s sont enfermé(e)s dans la spirale sans fin des effets secondaires qu’il faudra traiter d’une manière ou d’une autre. Et si d’aventure ces effets secondaires sont également traités de la mauvaise manière, c’est carrément dantesque. Une de ces histoires est particulièrement révélatrice (mais trop triste) de ce processus d’enfermement dans les effets secondaires, la dame âgée et peu guerrière n’ayant jamais réussi à imposer son profil malgré la masse de documentation spécialisée ad hoc !
Chez moi en Helvétie, il faudrait pratiquement un avocat par patient(e). C’est plus prudent pour être vraiment respecté(e)s.
Demain, je retourne à Zurich et nous allons reparler de la manière dont mes compatriotes ont maltraité-insulté-ignoré les “exempté(e)s vaccinaux” … durant 2 ans. Ces compatriotes devraient retourner sur les bancs d’école afin d’étudier tout d’abord la politesse, puis la tolérance et enfin la toxicité des diverses drogues mises sur le marché à grands renforts publicitaires.
Portez-vous bien. eab
complément de réponse Michèle :
ttps://www.hug.ch/pharmacologie-toxicologie-cliniques/outils
Sous outils, vous avez la liste “carte cytochromes P450” …… vous verrez combien ce tableau est complexe et les dangers “médicamenteux” bien réels.
Il s’agit de la compilation “genevoise”. La mienne provient d’ailleurs et est autrement plus étoffée (il y a bien longtemps j’ai débuté par Genève).
Chaque patient(e) devrait avoir sa propre liste même si au départ l’investissement peut paraître onéreux. Pourtant posséder son profil éviterait tellement de maltraitance et forcément aussi énormément de dépenses inutiles. Bien à vous, eab
A Eliane AB: Suite à vos problèmes de santé vous avez passé énormément de temps à faire des recherches. Mais cela est totalement anormal, car il devrait être beaucoup plus simple d’accéder aux données liées aux effets secondaires. Cordialement, Michèle Herzog.
PS: Les gens devraient réfléchir à deux fois avant de prendre un médicament …
Absolument exact Michèle Herzog ! Beaucoup trop de temps et d’énergie. Mais avons-nous le choix lorsque nous sommes autant lésé(e)s ? Aucun autre choix pour continuer à vivre la tête haute car vivre la tête haute est très important pour s’en sortir dignement.
J’ai beaucoup apprécié votre autre commentaire (sur l’autre titre du blog). Merci. eab
Lorsque l’on est amoureux , et que l’objet de notre amour nous quitte pour un autre , nous avons comme une incapacité à supporter que l’ être aimé puisse en aimer un autre … Tout le monde a connu cela . De la même manière , nous somme incapables de supporter que Dieu , ou la Nature intelligente puisse aimer toutes les créatures , et pas simplement nous ! ( les hommes et femmes ) . L’orgueil de l’homme finira t ‘ il par le perdre … ? Il y quelques années , on ne savait même pas que les arbres communiquaient entre eux via le système racinaire de toutes les plantes , mais aussi les mousses et lichens … ( Par ex. pour se défendre des prédateurs et s’adapter a eux … ) L’ homme et la sur expliotation de la planète ont décimé 50 % des animaux … L’homme est t ‘ il un fléau … ? Croyons nous la nature incapable de se défendre … ? A mon humble avis , il serait sage de se poser ces questions … Qu’en pensez vous … ? Honnêtement … ? Serge Escande à Montpellier le 15 février 2022 ( soleil et vent du nord ) ttps://www.galerie-com.com/oeuvre/-la-nature-reprend-t-elle-ses-droits-…-nov.-2021-/467172/
Matière à penser :
1) LA SOCIÉTÉ QUI VIENT
ww.franceculture.fr/emissions/la-suite-dans-les-idees/des-crises-monumentales
ww.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-idees/climatique-politique-sanitaire-sociale-une-seule-et-meme-crise
2) L’ÈRE DES SOULÈVEMENTS
« De l’éruption des gilets jaunes devenus un phénomène international à la contestation globale de la gestion de la pandémie, des grèves émeutières pour contrecarrer le libéralisme mondialisé à la vague d’émotion planétaire suscitée par l’incendie de Notre-Dame, le sociologue du quotidien et de l’imaginaire traque, de son oeil inégalé, le changement de paradigme que nous vivons. Le règne de la rationalité, de la technicité et de l’individualité agonise convulsivement sous nos yeux. Pour le meilleur et pour le pire, l’ère des révoltes a commencé et ne cessera pas avant longtemps. Cet essai flamboyant dit pourquoi et comment le peuple a raison de se rebeller »
ww.payot.ch/Detail/lere_des_soulevements-michel_maffesoli-9782204144759?fp=1
3) “Toutes les études menées à travers le monde sur ce type de conférences aboutissent à des conclusions frappantes. Ce sont des gens tirés au sort, aux profils variés, de milieux, d’âges, de sexes, de professions différents, et ils finissent par se sentir investis d’une mission pourvu qu’ils aient la certitude que leur avis soit pris en compte politiquement. On observe que, d’une part, c’est très intelligent, on trouve plein d’idées nouvelles que les experts et les politiques n’avaient pas eues et que, d’autre part, ce sont des idées généreuses et altruistes, qui prennent en compte le tiers-monde, les générations futures, etc. Ils pensent plus loin. Il y a une sorte de mutation temporaire et positive de l’humain quand on le met dans ces conditions. Il se passe une sorte d’alchimie, un mélange d’intelligence collective et d’empathie.”
ww.liberation.fr/debats/2018/08/16/jacques-testart-le-transhumanisme-est-une-ideologie-infantile_1672976
Si vous supprimez les tests sur les animaux, comment allez-vous mettre au point un médicament, un traitement, une nouvelle technique opératoire (coeur de porc implanté dans un humain) ?
Allez-vous les tester directement sur des humains ? Non, donc on ferme les laboratoires et on ne progressera plus dans la rechercher sur des traitements contre les cancers, les maladies orphelines ou les thérapies génétiques qui sauvent la vie à des enfants auparavant condamnés avant la fin de leur adolescence. On n’aurait jamais mis au point un traitement contre Ebola, la Covid etc…
Et si on interdit la commercialisation de tout médicament ayant fait l’objet de tests sur les animaux on ferme toutes les pharmacies, car TOUS les médicaments ont d’abord été testés sur des animaux.
Mais on vous interdit également de sortir de chez-vous, car combien d’insectes écrasez-vous sous vos pieds, pneus de vélos, pare-brises de voiture etc…
Il faut remettre les pieds sur terre et arrêter ces délires spécistes qui n’ont aucun sens.
Débattre c’est argumenter point par point, jamais en insultant. Si une personne n’a aucun argument autre que l’insulte pour contrer une position, c’est qu’elle n’est pas digne de débattre et qu’elle se décrédibilise d’elle-même.
Il y a sur ces blogs des auteurs qui suppriment systématiquement les commentaires qui les contredisent faute d’argument à mettre en face pur éviter le débat et c’est regrettable. Ici j’admire la position de cette dame de laisser des commentaires insultants et d’y répondre dignement en argumentant; sa réponse est tellement plus constructive que toutes les insultes réunies.
Bonjour Little ….. votre commentaire est intéressant mais hélas il comporte des incorrections.
Little, les médecins ont déjà traité des cobayes humains avec des produits qui se sont révélés complètement « à côté de la plaque » pour certaines pathologies. Avec des dégâts considérables qui n’ont pas l’air de vous effleurer. Si vous aviez l’opportunité de voir les photos et de lire les rapports spécialisés de ces dégâts infligés vraiment pour rien du tout, soit
a) vous changeriez radicalement votre discours (avec excuses mais aussi dégoût logique), soit
b) vous démontreriez que cela vous est complètement égal car l’indifférence c’est la méthode humaine classique pour dire « du moment que cela touche les autres, cela n’a aucun intérêt pour moi-même ».
Je possède une masse de publications très sérieuses sur le sujet, donc avec facteurs d’impact élevés, qui m’ont été adressées à titre privé et émanant de grands spécialistes du domaine …. Une de ces publications date de 1956 (New England Journal of Medicine). Autant dire que les avertissements existent déjà depuis belle lurette mais sont massivement ignorés.
J’ai également les rapports spécialisés qui indiquent « noir sur blanc » l’inutilité desdits traitements « expérimentaux ». Ces rapports et présentations power-point trop embêtants, très dérangeants sont sécurisés depuis belle lurette. Ces rapports démontrent SANS MAQUILLAGE les gaffes médicales expérimentales sur des humains. Ces rapports prouvent l’envers du décor en termes très crus.
A l’extérieur de Suisse, « faire son mea culpa auprès des cobayes humains » n’est pas un mot d’esprit. Les médecins nous demandent pardon et nous bichonnent afin que plus jamais nous ne souffrions d’effets secondaires supplémentaires (10 + 1 + 1 + 1 + …). Et c’est loin d’être agréable de récupérer des cobayes survivants venant d’ailleurs …… c’est même très perturbant pour ces spécialistes étrangers reconnus mondialement.
Mais fort heureusement cela démontre le vrai visage d’un pays, mon pays, passé maître dans l’art du camouflage, un art qui a atteint son apogée durant la récente pandémie.
A l’intérieur d’Helvétie, « faire son mea culpa » n’existe pas, c’est toujours la faute des cobayes (et c’est d’autant plus facile si ces cobayes sont mineurs), les Pharmas veillent en arrière-plan afin de parfaitement museler les médecins qui voudraient dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité.
Ce qui s’est déroulé durant 2020-2021 est juste une répétition de faits que je connaissais déjà parfaitement, à titre privé et bien entendu à titre professionnel ….. Cobayes humains survivants = COUPABLES.
Une excellente journée Little, eab
Deux lectures rapides parmi la masse énorme de références disponibles:
Richard Horton, Lancet 395 ; 18 janvier 2020, page 174: je cite un extrait “The truth is that my generation has failed to deliver on its promise to society. Only a new generation can truly repair the damage we and our predecessors have caused” …….
Traduction rapide : « Seule une nouvelle génération peut véritablement réparer les dommages que nous-mêmes et nos prédécesseurs ont causé ».
Ruggenenti P, Remuzzi G. N Engl J Med 2019; 381-86-7. Je cite la conclusion: The medical and scientific community HAS FAILED to find alternatives to randomized clinical trials, which take years from design to completion, at times slowing clinical innovation. Traduction rapide: “A échoué ….”
Citer des références de 1956 il faut le faire, vous allez également remonter à l’époque où les médecins faisaient des saignées pour soigner ? Allons, un peu de sérieux.
Visiblement vous semblez totalement ignorer la réglementation et les procédures très strictes d’essais cliniques en vigueur pour la mise sur le marché de médicaments ou traitements, celles-ci n’ont plus rien à voir avec ce qui se faisait en 1956 !
A vous lire, il faudrait tout arrêter ! Savez-vous que l’on soigne aujourd’hui, avec succès des pathologies qui il y a encore quelques années étaient fatales ? Visiblement cela ne vous effleure nullement et vous préférez que ces patients adultes, enfants et nourrissons continuent de décéder de leur pathologies, souvent avec des années de souffrances.
Allez discuter avec un oncologue pour apprendre à quel point les progrès ont été importants durant ces 20 dernières années.
Enfin, petite clarification que vous semblez ignorer: un médicament n’est pas un bonbon, il y a toujours potentiellement des effets secondaires (importants à insignifiants), mais on évalue le bénéfice/risque pour le patient, le but étant d’améliorer son état de santé, voir de le guérir.
Quand à vos références, lisez ou traduisez correctement, les essais cliniques sont importants, oui, comme tout médicament et ils sont irremplaçables, mais ils se font après les essais sur l’animal.
Je voudrais dire à Dominic que si l’aide aux médias a été rejetée par le peuple, c’est parce que les gens en ont plus que ras le bol de la doxa. Si les journalistes (ceux des rédactions des grands journaux et de la radio télévision, pas les blogueurs) écrivaient avec la franchise de Mme Sandoz, et si les idées de droite comme les siennes avaient droit de cité dans les rédactions, la profession journalistique ne serait pas si détestée.
Merci infiniment Gilet Jaune. Commentaire parfait. En sus, depuis trop longtemps nous devons supporter les éternels “piqués-collés”, les “mauvaises traductions”, les “dérives orthographiques et syntaxiques” et les “fautes orthographiques basiques”.
La coupe a complètement débordé durant la pandémie. Il ne faut guère s’étonner de l’inondation.
Que tous ces journalistes “à la noix” retournent sur les bancs d’école afin d’améliorer sensiblement le fond et la forme ! Seuls de très rares savent encore écrire “comme il faut” des “articles sérieux d’investigation”.
D’ailleurs vous aurez remarqué comme moi-même que certains blogueurs écrivent nettement mieux que cents (ou mille) journalistes regroupés. C’est dire à quel point il y du travail sur le métier …..
Une belle journée. eab
Le monde irait tellement mieux si l’être humain arrivait à élever un peu plus sa conscience et considérer avec dignité et respect égale toute vie sur terre. Malheureusement l’être humain est un gros égoïste, il ne pense qu’à lui, que lui ne doit pas mourir, que lui ne doit pas avoir mal ni faim……mais que les autres habitants de cette planète peuvent souffrir, ce n’est pas son problème. On vivrait dans un monde totalement différent et nettement plus viable si on avait respecté la place, à la quelle les animaux ont droit.
“l’être humain est un gros égoïste, il ne pense qu’à lui, que lui ne doit pas mourir, que lui ne doit pas avoir mal ni faim……mais que les autres habitants de cette planète peuvent souffrir, ce n’est pas son problème”, cela est-il tellement propre à l’être humain?! Le lion qui s’attaque à une gazelle pense-t-il à la souffrance qu’il lui inflige pour que lui ne meure pas de faim?! C’est une loi générale de la Nature; chaque espèce, et même dans le cas de la plupart d’entre elles (l’Homme faisant quand même généralement un peu exception), chaque individu d’une espèce, cherche avant tout à assurer sa propre survie (et normalement aussi à se donner une descendance), peu importe l’impact que cela peut avoir sur les autres espèces. Il ne faut pas idéaliser les choses!
Hors sujet, mais cela concerne l’aide à la presse.
J’en ai marre des titres orientés de presse, putaclics, puis démentis dans l’article.
EX: “JO 2022. En plus de la trimétazidine, Kamila Valieva avait deux autres substances dans son organisme”
Puis: l’examen de l’échantillon de Valieva a également trouvé des traces de deux autres médicaments pour le cœur, l’hypoxène et la L-Carnitine, qui eux ne figurent pas sur la liste des substances prohibées.
Comment peut-on réclamer de l’argent public et être aussi de mauvaise foi?, aussi putaclic ?
On decouvre beaucoup de médicaments en regardant les animaux vivrent librement dans leurs milieux naturels … En effet , eux aussi , ils se soignent … Les ethnobiologistes ont rapportés les remédes de chamans , leurs savoirs viennent souvent de l’observation du régne animal … C’est en respectant plantes et animaux que les humains retrouveront la santé … Garder la biodiversité , et juste l’ imiter , est , à mon humble avis , notre seule véritable assurance santé … L’axolotl , capable de se régénerer , vous serre tendrement contre son petit coeur … Serge , Montpellier , Occitanie , France le 16 février 2022 ttps://www.galerie-com.com/oeuvre/-…-l-axolotl-qui-parle-…-/424999/
Des normes exceptionnelles ont été imposées aux zoos afin de garantir un confort maximum pour les animaux !
Ils ont même fait qu’il n’y a plus d’animaux dans les cirques !!
Par contre, dès qu’il s’agit de pseudos scientifiques comme à quoi nous venons d’assister dans ce gâchis humains avec des produits génétiquement modifiés faussement appelés “vaccins”, nous voyons à nouveau que des lois d’exceptions sont acceptées par des votes étranges.
Allez voir ces éléphants retirés des cirques, ils dépriment, certes ils ne vivaient peut être pas dans un cadre parfait, mais ils étaient fiers et aimaient faire partie du spectacle, aimaient être applaudis par des milliers de bambins, ils étaient également aimés, par le public, le personnel et leurs dresseurs.
Ce n’est pas du tout le cas dans ces minuscules cages éclairées au néons où parfois ils sont retrouvés morts avant d’avoir servis à des expérimentations dignes de mengele, désormais dès qu’il s’agit de la prêtrise en blouses blanches et aux cerveaux rétrécis et aux comptes rivalisant avec les banques centrales.
Un lapin de 2 kg peu se gaver avec des amanites phalloïdes à se faire exploser la panse, un humain en meurt après une bouchée grosse comme 2 noisettes. Des singes en libertés vivent paisiblement alors qu’ils portent en eux le virus du sida, vous les enfermez dans une cage minable éclairée aux néons et ils meurent du sida en quelques semaines.
Tisez-en vos propres conclusions !
Corto Bonjour, avez-vous lu cet article prémonitoire “COVID-19 et vaccination: une dérégulation globale” des français de l’IRBA E. Billon-Denis et J.-N. Tournier (dont nous trouvons le lien sur PubMed).
ttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33151866/#affiliation-1………
Maintenant, cela paraît déjà “vieux” pourtant je trouve certains aspects très intéressants….
Portez-vous bien en Israël et youpie…. je vais pouvoir organiser un prochain voyage méridional. eab
Corto, commentaire bis …. à propos des pseudos ….. le pseudo CxxH a disparu de la circulation …… contrôle sur divers blogs. Une énigme digne de Sherlock Holmes, d’Hercule Poirot, d’Eugène-François Vidocq et al.
Donc ce pseudo semble (je mets un ton conditionnel pour ne vexer personne) avoir été mandaté pour semer le trouble et des étranges incitations terriblement autoritaires, non pas sur un seul blog, mais sur divers blogs, avec pourtant à chaque fois des petites différences stylistiques.
Au début je n’y ai vu que du feu, j’ai donc été piégée comme une lapine prête pour un énième expérimentation, puis à force de comparatifs, j’ai commencé à me poser de sérieuses questions.
Je me suis même demandée si ce pseudo, qui ne dort jamais si nous relevons avec une méthode toute scientifique les heures de dépôt des divers commentaires, n’était pas soit un surhomme super-pseudo (en principe cela existe seulement dans les fictions et les rêves enfantins quoique …), soit plusieurs personnes sous un seul et même pseudo, se relayant en continu 24h/24h sur 2 ans et des poussières, avec bien sûr à la base le même but inavoué.
Il serait donc très intéressant de connaître le(s) mandataire(e)s de ce pseudo-là, et al (et al = et co-auteurs en médecine vous le savez bien), étant donné la masse d’informations exclusivement UNIdirectionnelles donc tendancieuses qui ont circulé sans relâche, du style martèlement d’électrodes sur le crâne de chats de laboratoire (projet d’anesthésiologie, finalement rejeté, dont je me souviens parfaitement des détails).
Et quand j’ai une idée qui trotte dans ma tête d’animal de laboratoire survivant, j’en parle sans prendre de gants, pas trop sérieusement et avec un chouia d’ironie.
Surprise …. ! Finalement, il semble que je ne sois pas (et de très loin) la seule à avoir réfléchi à l’identique.
Ces dernières semaines, ce pseudo est resté quasi invisible. Qui l’eut cru ? Quid ? Échec et mat ? Voie de garage ? Remaniements au sein des saints de la rédaction d’un journal quelconque versus d’une Administration quelconque ?
Nous vivons une époque formidable, charnière entre l’avant et l’après C….-.9.
Je repars en Lombardie et nous allons reparler avec ironie de ce cas très spécial, c’est certain, mais qui reste très mineur parmi la masse d’autres « saugrenues » étrangetés de ces deux dernières années.
Portez-vous bien. eab cobaye humain survivant
Quel est le rapport avec le sujet du blog?
Le rapport chère Madame, si puis-je me permettre, est que Davos et quelques coquins d’un remake du 3ème reich ont réussi un coup magistral ; Les humains ont remplacé les cobayes de laboratoires et cela sans qu’il vaille la peine d’en souffler mot et en articulant un référendum sur le spécisme, grandissime, ce qu’ils doivent se marrer !
Et également concernant un phénomène persistant qui hante les blogs et distrait les nombreux participants allant à l’encontre de la doxa de moins en moins invisible et qui se nome en jargon populaire : Troll !
Ayant éclairé votre lanterne sans trop me répandre, je vous souhaite une bonne fin de semaine.
Au Canada, on spécule que Justin Trudeau et la fondation de sa famille détiennent 40 % d’Acuitas, qui est un fabricant de lipides de protection utilisés par Pfizer.
Dr Malone : “Il semble qu’il y ait un conflit d’intérêt financier majeur de la part de M. Trudeau.” Tout s’expique donc…
Quel est le rapport avec le sujet du blog?
Vous avez écrit, je vous cite :
” mais l’initiative fédérale était – si vous me le permettez – plus « vicieuse ». Celle-ci mettait hommes et animaux dans le même sac”
Je vous le rappelle, ni pfizer, ni moderna, ni astrazeneka, ni johnson&johnson n’ont été autorisés de faire des tests de substances arn-m sur des animaux !
Ne me dites pas qu’il n’y a pas de lien ou de rapport entre les tests sur des animaux et ceux opérés a plus de 11 milliards de doses sur des populations humaines avec une technologie encore jamais testée sur des humains et n’ayant jamais permis de traiter quoi que ce soit, sauf si vous avez un exemple patent prouvant le contraire !
Donc il ne me semble pas abstrait philosophiquement de contraster l’actualité avec certaines dérives sensibilisatrices incomparable, je vous l’accorde, avec la démence d’une situation !
Vous nous exposé un mini-phénomène socio-juridique d’un mini-pays alors que la planète semble s’éfondrer avec des tests in-vivo faits sur des humains !
Les produits fabriqués par l’entreprise appartenant à 40% à justin trudeau sont liés à des applications médicales non testées sur des animaux mais testés sur des milliards d’humains.
Comprenez-vous que mon pauvre cerveau y trouve des liens ?
Bien à vous
Vous vous décrédibilisez totalement quand vous écrivez ” une technologie encore jamais testée sur des humains et n’ayant jamais permis de traiter quoi que ce soit “. Vous tombez dans le complotisme le plus bas qui existe croyant tout ce qui traine sur le Web et voici ci-dessous les preuves du contraire:
La technique ARN a plus de 20 ans et n’a rien de nouveau, elle a déjà été utilisé depuis plus de 2 décénies:
Le premier d’entre eux, le Fomivirsen, a été commercialisé en Europe en 1999, contre une infection virale de la rétine (infection à cytomegalovirus). Cet oligonucléotide est complémentaire d’un des ARNm du virus.
D’autres médicaments à base d’oligonucléotides sont disponibles contre la dégénérescence maculaire liée à l’âge DMLA (Macugen) ou encore contre l’amyotrophie spinale (Spinraza).
Le Patisiran est indiqué dans l’amylose hépatique héréditaire, une maladie sévère provoquée par l’accumulation d’une protéine dans les nerfs périphériques et le cœur, la transthyrétine. Le Patisiran cible l’ARNm de cette protéine, entraînant sa destruction.
Autre exemple, le Lumasiran indiqué contre une forme d’hyperoxalurie ou encore le Givosiran, indiqué dans la porphyrie hépatique aiguë, une maladie grave du foie.
L’Inclisiran est quant à lui destiné à lutter contre l’excès de cholestérol dans le sang, un facteur de risque d’accident cardiovasculaire fréquent en population générale.
Une centaine d’autres est en cours de développement dans tous les domaines thérapeutiques : cancer, infectiologie, maladies métaboliques, maladies génétiques.
Alors vos propos sont du même niveau que ceux qui disent qu’on n’a jamais mis le pieds sur la lune, mais j’imagine que c’est ce que vous croyez….
Liberté !! 🏁
Je suis prête pour vivre libre 😉
Un peu complotiste…, non ?
CEDH est sans doute simplement en vacances…
S’entêter à vouloir confondre le conspirationnisme avec le complotisme n’est pas terriblement flatteur !
Vous avez raison, c’est probablement la bonne raison. La plupart des contributeurs sont des personnes physiques qui font partie des lecteurs du Temps.
Cela dit, il serait naif de penser que les blogs et autres forums ne fassent pas l’objet d’une surveillance.
Dans notre monde numérique, le bouche à oreille s’est déplacé sur internet. Les sociétés ont donc adapter leurs services de communication et de marketing.
En réponse à cette demande, l’offre d’outils et de services proposé par l’industrie du numérique a donc littéralement explosé (eReputation, système d’alerte, bloggeurs, commentateurs, story-tellers, influenceurs). Ces systèmes sont devenus très sophistiquée et incluent des outils sur comment contrer une opinion “non conforme”.
Ces services ont aussi joué un rôle important dans la formation de l’opinion et certaines élections/votations.
Les groupes pharmas ne font donc probablement pas exception.
Il est donc impossible que des blogs comme celui-ci ainsi que d’autres “fils” de commentaires aient été influencés par l’industrie. Les personnes qui interviennent sont formées sur les techniques de réponse. Prenons l’exemple d’un commentateur se plaignant d’un effet secondaire, la réponse sera “1. Faire preuve d’empathie; 2. Relativiser le nombre de cas; 3. Indiquer que la maladie a eu plus d’effet de ce type; 4. Essayer de semer le doute sur la véracité du commentaire”, etc
Il existe divers modèles de service. Cela dépend des agences.
Propos complotiste ? Faites un peu de recherche là-dessus. La réalité dépasse la fiction !
Et c’est bien payé?
A vous qui nous observez/surveillez… : je veux bien être payé pour ce que je fais déjà bénévolement…
😏
C’est tout un éco-système avec plusieurs profils.
La surveillance est automatisée avec des outils d’indexation assistés d’un peu d’A.I. (un peu à la “Hey Google), une partie des alertes remonte alors chez des vrais humains.
La rédaction est mal payée si vous faites partie des “petites mains”. L’idéal serait de l’automatiser mais les robots sont bloqués par la plupart des systèmes. Donc c’est souvent délocalisée et payé “à la pièce” (un peu comme les opérateurs de call centers). Le nombre de “like” compte aussi. Bref, ce qui compte c’est la quantité. Il ne s’agit pas d’être original: instructions et des scripts, vous estampillez “fake news” et vous renvoyez à une information officielle.
Ceux qui gèrent les campagnes sont bien payés. Le influenceurs sont aussi bien payés.
C’est tout un monde ! Mais avez vous seulement une idée de la valeur d’une marque ? Et donc du budget marketing qui la défend ? Demandez- donc à Google avec quels budgets il a fait exploser son chiffre d’affaire ces dernières années ?
Un rumeur qui prend de l’ampleur sur un vaccin, ça peut signifier des pertes colossales, alors rien n’est trop cher !
Et si le temps donne raison à Corto …? Et si Cedh ne revenait pas , fuyant tel une ombre , lorsque le soleil se lève … a perdre haleine , comme une bête traquée ? C’est sûr Corto , ils doivent bien rigoler … C’est eux qui sont devenus des animaux … ttps://www.galerie-com.com/oeuvre/-the-dictatorship-of-the-vaccine-inquisition-…-2022/475430/
Les dangers des médicaments moderne peuvent nous encourager à prendre en considération les arguments de ceux qui pensent que tous les traitements médicaux devraient être aussi ( comme les aliments ) , le plus naturel possible …
Il faut savoir que derrière toutes ces affaires de santé de laboratoires et d’assurances se cachent d’énormes groupes financiers basés dans les réassurances.
…
Il faut également rattacher à ces mouvements et décisions une crise peu mentionnée, la crise de la sécurité informatique qui est apparue extrêmement dévastatrice dans l’ensemble des domaines liés aux industries, mais également sur l’ensemble des secteurs tertiaires, administrations comprises.
…
Des données de l’armée américaine remettent très sérieusement en cause le discours sur la sécurité des vaccins. Toute pathologies confondues, le nombre de maladies enregistrées était en moyenne de 2 millions par an, un nombre qui variait peu d’une année à l’autre. L’année 2021 a marqué un tournant puisque ce chiffre est passé à 21,5 millions pour les 11 premiers mois de l’année, ce qui représente une augmentation de 941%, alors que l’année n’était pas encore terminée. Cette explosion de la mortalité n’a pas eu lieu en 2020, année du Covid, mais en 2021, année de la vaccination de masse, les membres de l’armée américaines étant vaccinés à hauteur de 96 %.
Ca en fait des vies d’animaux sauvées !
Plus une population est inoculée avec ces arn-m et plus il y a de cas graves, Nouvelle Zélande, Iceland, Gibraltar, Israel, France, etc. très largement en tête, quel impressionnant test des arn-m sur des humains, c’est ça, quand les antispécistes … trouvent des partenariats.
La combine consistait avant tout de déresponsabiliser financièrement l’ensemble des secteurs liés à ce massacre d’humains, les effets indésirables, disons plutôt, létaux de ces produits ne font que commencer à montrer leurs dangerosités, ces prochaines semaines, les médias officiels vont devoir rendre des comptes sur le nombre anormal de cas qui décèdent précocement après avoir été inoculés.
Grace à cette gigantesque expérience de tests pratiqués sur des humains, les antispécistes … pourront enfin laisser s’exprimer leurs cris de joie, car des millions de lapins, de cobayes, de rats et autres ont été épargnés !
copier-coller d’un site répandant de la désinformation. Tout est faux.
Quel objectif utile , profitable à la population du Canada , le combat de Trudeau comporte t’ il … ? Son intelligence est elle au service de besoins réels … ? Serge , montpellier , Occitanie , France le 19 février 2022 ( nuageux ) ttps://www.galerie-com.com/oeuvre/-the-dictatorship-of-the-vaccine-inquisition-…-2022/475430/ ttps://www.galerie-com.com/oeuvre/-le-president-prefere-des-francais-…-coluche-/475741/
J’abandonne.
Deux ans de restrictions inutiles ont anéanti mes résistances. Je fais parti des perdants de ces deux dernières années.
Les vaccinés avaient raison.
Le Monde a besoin d’hommes qui sachent couper les amarres avec ce qui est pourri et qui aient le courage de casser une Loi qui a cessé d’être utile . . . Serge , Montpellier , Occitanie , France , le 21 février 2022 ( soleil et vent du Nord ) ttps://www.galerie-com.com/oeuvre/-liberty-vs-conflit-d-interet-…-insp.-by-justin-trudeau-quebec-fev.-2022-/476077/
Bonjour,
Alors, je ne vais pas écrire sur l’article lui même mais faire une remarque après avoir lu ceci “Tout comme on ne s’embarasse plus de personnes dans votre genre, grâce aux primates dépassés comme vous et votre blog dégueulasse conspirationniste ,les médias n’auront plus d’aides”
Je crois qu’il ne faut pas confondre les combats.
Je n’apprécie en rien cette façon de s’exprimer de cette personne mais je n’apprécie pas non plus qu’on vienne critiquer l’anonymat sur internet.
L’anonymat est protecteur, si l’anonymat n’existait pas il y aurait des groupuscules qui iraient voir votre employeur, savoir ou vous habitez, et vous rendre la vie impossible car vous avez donné votre opinion sur tel ou tel sujet surtout si cette opinion gêne les belles âmes démocrates.
Donc, pour peu que je n’apprécie pas ce genre de commentaires, il ne faut pas se confondre de combat en parlant de levée de l’anonymat qui n’est en rien, je dis bien en rien, souhaitable.
Quand aux auteurs d’articles sur ce blog, plusieurs choses, d’une, ils font le choix volontaire de s’exposer publiquement, de deux, ils ont la possibilité de ne PAS publier un commentaire.
Je sais que c’est difficile à croire, Suzette. Mais toutes les inversions et embrouillaminis sociologiques et sociétaux que vous mentionnez ont pour origine une philosophie à la mode qui a pour mot d’ordre “déconstruction” et dont le gourou initial fut Jacques Derrida, bientôt imités paradoxalement aux États-Unis dont les épigones n’ont plus comme autre projet que l’arbitraire de la subjectivité (réclamée au nom de la liberté) et dont les mouvements prétendûment révolutionnaires à la mode ont perdu toute ambition d’établir un peu plus de justice (concept donné pour équivalent à l’égalité), Pour exemple, les féministes, telles que Judith Butler, baptisent l’homme mâle acquis aux principales idées féministes (dont le projet de mise au rancart du régime patriarcal) d'”Homme déconstruit”. Le terme est évocateur, car la plupart des thèmes que vous évoquez sont quasi confisqués par des analyses exclusivement destinées à faire le vide de toute tradition survivante pour vanter le mérites d’utopies où les femmes seraient seules à décider de l’histoire et des règles de toute société