Dans «De la liberté», John Stuart Mill défend l’idée qu’empêcher un individu d’exprimer son opinion, même si elle est abjecte, c’est un vol fait à l’humanité. Il voit la liberté de parole et le débat public comme des biens collectifs. Pour lui, la censure est pire que les dégâts engendrés par la parole. Monique Canto-Sperber rappelle (1) qu’en 1859, quand Mill théorisait sa défense d’une société qui laisse les opinions s’exprimer, la réalité de la liberté d’expression était bien différente de celle que nous connaissons. Il régnait une homogénéité d’opinion inimaginable de nos jours. Malgré leurs désaccords, les rares personnes qui avaient un accès à la parole publique le faisaient avec les mêmes codes de parole communs, une convenance et une civilité partagée. Ils se basaient sur des sources d’informations «officielles» connues de tous. Le rejet en bloc des propos faux et violents était une évidence. (suite…)