Peut-on encore boire de l’eau du robinet?

Pour mon premier post, j’avais envie de commencer par discuter une question qui revient systématiquement lors de mes conférences publiques: “Peut-on continuer à boire de l’eau au robinet?”

Je ne vais pas vous faire languir, pour ma part, je bois de l’eau issue de la tuyauterie de ma cuisine tous les jours.

Mais me direz-vous, depuis 10 ans, on ne compte plus les articles de presse qui montrent que cette eau contient des pesticides et des médicaments!

C’est vrai, ces 10 dernières années, les techniques analytiques ont fait de tels progrès que les chimistes trouvent tout ce qu’ils cherchent, et ceci partout. Partout cela veut dire dans l’eau de boisson, mais également dans l’air que nous respirons (notamment dans l’air intérieur des voitures…or va-t-on du coup arrêter de prendre sa voiture?), dans les aliments que nous mangeons (résidus de pesticides dans les pâtes, les herbes aromatiques, les pommes et j’en passe…), dans les vêtements, dans la neige sur les montagnes aussi bien que dans les fonds marins.

Alors cette soupe de substances chimiques dans laquelle nous baignons, est-ce grave? Et surtout, boire de l’eau en bouteille améliorerait-il les choses par rapport à l’eau du robinet?

Pour résumer la situation, on peut dire que: “Si l’on sait que nous sommes entourés par des substances chimiques, nous n’avons aucune idée des effets que cette exposition peut avoir sur le long-terme“. Cependant, les quelques études sur les autres espèces que l’espèce humaine semblent montrer que ce cocktail ne serait pas anodin, et pourrait engendrer stérilité ou augmentation des cancers. Se basant sur le principe de précaution, il faudrait donc veiller à réduire notre exposition aux substances chimiques. Mais est-ce vraiment en buvant de l’eau en bouteille que nous réduirions cette exposition?

Une récente étude de M. Enault et de ses co-auteurs tente de faire le point sur la situation (les références complètes sont données plus bas). De manière très intéressante, ils ont comparé l’exposition d’un homme à quelques 450 polluants tels que pesticides, métaux lourds et métalloïdes, mais aussi polluants organiques persistants (dangereux car très toxiques et s’accumulant dans les organismes et réglementés par la Convention de Stockholm) tels que PCBs et PBDEs, ou encore HAPs (résidus produits par combution dont plusieurs sont cancérigènes), et ceci via trois voies d’exposition: l’air, l’alimentation et l’eau. Leur étude a notamment montré que l’eau représentait moins de 1.5% de l’exposition au pesticides, l’alimentation représentant 98.5% (dans un rapport eau/alimentation uniquement). Pour les métaux et méthalloïdes, l’eau représente généralement moins de 9% (Sauf pour le plomb car il s’agit d’une étude française, et la France, contrairement à la Suisse, compte encore beaucoup de conduites d’eau en plomb).

Bien sûr, il s’agit d’une seule étude, mais elle confirme ce que je suppose, soit que notre exposition aux substances chimiques via l’eau potable est négligeable par rapport à notre exposition via l’air que nous respirons, les vêtements que nous portons, les cosmétiques que nous utilisons chaque jour, etc. Donc avant d’arrêter de boire de l’eau du robinet, il conviendrait plutôt de faire le tri dans nos cosmétiques et de réfléchir aux aliments que nous mangeons.

Une dernière remarque sur l’eau en bouteille. Les quelques rares études qui ont analysés les mêmes substances dans les différentes eaux de boisson montrent qu’il n’y a pas vraiment de différence entre l’eau prise au robinet ou en bouteille, sauf pour celles qui ont des sources dans des bassins versants protégés. Par contre, il y a de plus en plus d’évidences que les composés du plastique peuvent migrer vers l’eau qui y est contenue et que certains de ces composés, tels les phtalates, ne sont pas anodins pour la santé.

Références

Enault J et al. 2017. Eau potable, aliments, air intérieur: comparaison de la contribution à l’exposition aux micropolluants de l’environnement. TSM numéro 3, pages 34-45

Enault et al. 2015. Drinking water, diet, indoor air: comparison of the contribution to environmental micropollutants exposure. International Journal of Hygiene and Environmental Health 218, pages 723-730.

 

 

 

 

 

Nathalie Chèvre

Nathalie Chèvre

Nathalie Chèvre est maître d'enseignement et de recherche à l'Université de Lausanne. Ecotoxicologue, elle travaille depuis plus de 15 ans sur le risque que présentent les substances chimiques (pesticides, médicaments,...) pour l'environnement.

9 réponses à “Peut-on encore boire de l’eau du robinet?

    1. L’exposition via les textiles ou les cosmétiques n’est pas quantifiable car ils n’y a simplement pas de données
      Pour les filtres, ils éliminent principalement le calcaire. Je suis volontiers preneuse si quelqu’un a des données pour montrer qu’ils diminuent les substances chimiques lorsqu’ils sont mis sur un robinet.

      1. Bonjour, j’ai acheté une carafe filtrante, il faut changer le filtre dés que l’indicateur arrive sur Stop, je ne pouvais pas boire l’eau du robinet, elle a un goût de chlore et sans doute contient-elle d’autres substances toxiques indétectable, à présent je peux boire l’eau de la carafe, elle n’a plus de goût désagréable, je ne dirais pas quelle est 100% pure

        1. Les carafes filtrantes permettent de diminuer la quantité de calcaire. Elles permettent également de filtrer certains polluants métalliques. En revanche elles n’ont pas beaucoup d’effet sur les substances chimiques de synthèse.
          Pour le chlore, il suffit généralement de laisser l’eau reposer quelques heures. Le chlore s’évapore rapidement.

  1. Il y a quelques années, au moment de l’interdiction par l’UE du bisphénol A pour les biberons, j’avais tenté de me renseigner sur l’éventuelle présence de composé dans le polyéthylène PE qui est le matériau utilisé pour la fabrication des conduites d’eau publiques (en place de la fonte et/ou de l’amiante-ciment (Eternit) et privées et de toutes les installations sanitaires à l’intérieur des nouveaux bâtiment depuis les années 1980 environ. J’étais alors conseiller communal d’une commune de 3000 habitants dans le canton de Fribourg et comme tel responsable de la distribution d’eau potable. Je n’avais pas réussi à obtenir des informations précises de la part du service cantonal de l’environnement, ni des services de la protection sanitaire. Les réponses était du style : “Dans l’état actuel des connaissances ….”. Cette utilisation généralisée du PE représente-t-elle une menace à long terme, personne n’en sais rien, mais si cela devait s’avérer un jour, les conséquences qu’engendrerait une interdiction seraient pratiquement ingérables.

  2. Bonjour,

    Je partage vos commentaires sur l’eau et les autres produits de notre alimentation
    comme de tout ce qui fait notre environnement.

    Une chose est certaine c’est que nous sommes fait avec 99% de molécules d’eau!
    Il semble donc que boire de l’eau de qualité est important pour notre santé!
    Et d’après le Dr Claude Danglot, il n ‘y a aucune eau qui ne rend pas malade
    à long terme!
    Merci

    1. L’étude ne considère pas les médicaments, ni les micro-particules. Il n’existe pas assez de données sur l’absorption via la nourriture. Il faut cependant noter que si on considère un médicament comme le diclofenac, boire 2 litres d’eau (non traitée, soit de l’eau du lac) toute sa vie correspond à consommer 0.5 mg en 70 ans. Une pilule de diclofenac est en général dosée à 25mg.
      A nouveau, je ne prétends pas que ces concentrations sont absolument sans risque. Personne ne peut l’affirmer, surtout si on considère les effets des mélanges. Cependant, je constate que les voies d’exposition prioritaires aux substances chimiques pour l’être humain sont plutôt la nourriture ou l’air, voire la peau avec les cosmétiques, avant l’eau potable.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *