Quelques médias alémanique ont poussé le ridicule jusqu’à souhaiter la démission d’Alain Berset. Sans raison précises sinon l’accumulation de faits divers. Un bon conseiller fédéral doit être sans histoires, aussi banal que possible, cible inexistante des journalistes. Or Berset est le contraire. Les journalistes le traquent et dévoilent avec des trémolos dans la plume des incidents de sa vie de tous les jours. A savoir : A.B. en WE en Allemagne, rappelé d’urgence à Berne s’est fait ramener par sa voiture de fonction ; un de ses collaborateurs aurait eu éventuellement une condamnation pénale ; A.B. a piloté un avion sur le territoire français où il a traversé un espace militaire interdit.
Rien de tout cela ne correspond à une faute pénale commise par A.B. ou a des erreurs dans sa gestion de la Confédération. En fait, certains essaient de liquider un contentieux datant de l’épidémie. Forcément A.B. apparaissait souvent en conférence de presse, ce qui suffit à susciter des jalousies de collègues. Il transmettait des décisions, pas toujours agréables comme le confinement, l’arrêt de certaines entreprises, la pression pour le vaccin. Aussitôt des voix se sont élevées pour le taxer de dictateur, en oubliant que le Conseil fédéral est solidaire dans toute décision collégiale et que celui qui la communique n’est pas plus qu’un porte-parole.
Les mesures pondérées prises par notre gouvernement ont réalisé le tour de force de contenir l’épidémie dans les capacités des hôpitaux sans nuire démesurément à l’économie ou à la formation. Que le prétendu dictateur ait rempli sa fonction et réussi sa tâche n’a pas désarmé les critiques, bien au contraire. Tous ceux qui dès le début ont voué aux gémonies le vaccin se sentent maintenant un peu ridicules et même coupables. Alors ils cherchent un bouc émissaire. Le simple fait de piloter un avion privé est considéré en soi comme une attaque de l’environnement : un Conseiller fédéral ne devrait pas se comporter en pilote. Cela ne fait pas sérieux. Cela laisse supposer un très bas niveau d’aspiration culturelle, incompatible avec la gouvernance. La loi ne l’interdit pas mais bien les convenances.
Le fond du fond est sans doute la pente irrésistible de la Suisse pour l’acratie, l’absence de pouvoir, la suspicion jetée sur ceux qui en occupent la fonction. Et l’apparence, car le Conseil fédéral ne peut rien sans le parlement attentif à l’opinion publique qui est le véritable souverain. Un Conseiller fédéral n’est qu’un rouage sans autonomie dans une prodigieuse horlogerie politique qui tourne en routine.
On ne peut donc le critiquer et vouloir l’exclure qu’à partir de bagatelles. Alors qu’il faudrait admettre qu’un conseiller fédéral est un homme comme un autre et qu’il a donc droit à l’erreur. Mais le peuple suisse nourrit l’illusion qu’il serait en quelque sorte une exception à l’Histoire, le peuple le plus vertueux du monde. Un Conseiller fédéral doit se mettre à l’unisson de cette chimère et exercer un contrôle rigoureux sur ses actes ou ses paroles, de façon à ne jamais encourir non seulement un reproche, mais le soupçon qu’un reproche puisse être mérité. Il ne suffit pas d’éviter les fautes, aussi mineures soient-elles, au Code. Il faut éviter d’ouvrir la voie à des soupçons imaginaires. Il faut se comporter comme un saint en sachant qu’on est l’objet d’un procès en décanonisation perpétuel.
Analyse très juste dans un monde actuel régit par des minorités qui veulent imposer à tout le monde leurs opinions souvent à l’encontre des lois ou us et coutumes.
Je partage volontiers votre opinion, car ces assaults “journalistiques” répétés me semble flairer aussi un activisme populiste sournois. L’époque que nous vivons s’y prête malheureusement.
Les chiens aboient, la caravane passe ! Que des journaleux alémaniques se permettent de demander la tête d’AB, alors que leurs qualifications n’arrivent pas à la cheville de celles de notre Conseiller Fédéral en dit long sur leur mentalité. Les quelques incidents n’enlèvent rien à son talent de gouverner. Mais chez eux on n’aime pas les têtes qui dépassent.
Les Suisses allemands sont seulement jaloux de voir qu’un CF romand s’est distingué en faisant son boulot mieux que tous les autres CF venant de l’autre côté de la Sarine !!!
Alors, il faut absolument lui trouver des défauts, fussent-ils dérisoires et sans rapport avec la fonction …
De la , à réclamer sa démission frise au ridicule et montre la bêtise crasse de ses auteurs .
Si on devait se passer de Berset, il faudrait virer tous les membres du CF , bien moins compétents …
S’il n’avait pas été du PS, il y aurait eu moins de remous.
Cela fait des années que le PS nous saoule avec toute sortes de morales et voilà qu’un représentant se met à dos les féministes avec sa maîtresse et se met à dos la jeunesse du PS avec son hobby. Si on ajoute son collaborateur, on touche le patriotisme de la gauche vu comme douteux par les nationalistes. Cela fait beaucoup.
Si un PS doit laisser sa place, on sait qui ce sera. Et pourtant Sommaruga n’est pas à la hauteur dans son département, elle est une catastrophe, et Berset est compétent.
Quant aux adversaires maladifs du PS, l’UDC, il n’en demandait pas temps.
En soit tous ces faits n’ont vraiment rien de grave et se priver d’un homme compétent n’a aucun sens eut égard à d’autre du CF qui devraient partir.
Mais c’est le retour du balancier d’un PS qui utilise la morale comme arme politique, forcément, l’humain n’étant pas parfait, on arrive à ce genre de situation.
En résumé, le PS avec sa morale bobo et son idéologie de jeunot issu des sciences sociales a vu les limites. Il est temps que ce parti fasse sa mue. Ce qui aidera la Suisse, ce ne sera pas la morale partisane et discriminatoire et encore moins de diviser le pays en communautés de rejet des autres. L’UDC divise le pays entre suisse patriote et les autres, le PS a été encore plus loin dans la division. Ça suffit, la Suisse a besoin d’être unie.
L’important ce n’est pas l’idéologie, mais les compétence à faire face à un monde en changement. Berset n’est pas parfait, mais il a le niveau.
Le PS est silencieux, mais sa radicalité venant des jeunes, est la première menace pour Berset en cas de fédérale calamiteuse pour le PS.
Dans le parti de la morale, Berset est devenu le problème.
Vous écrivez péremptoirement :
“A.B. a piloté un avion sur le territoire français où il a traversé un espace militaire interdit. Rien de tout cela ne correspond à une faute pénale commise par A.B. ou a des erreurs dans sa gestion de la Confédération.”
Pourtant :
Code des transports (français)
Article L6211-4
Le survol de certaines zones du territoire français peut être interdit pour des raisons d’ordre militaire ou de sécurité publique dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat. L’emplacement et l’étendue des zones interdites sont définis par l’autorité administrative.
Article L6232-2
Est puni de six mois d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende le fait pour le pilote de survoler, par maladresse ou négligence, une zone du territoire français en violation d’une interdiction prononcée dans les conditions prévues par le premier alinéa de l’article L. 6211-4.
Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende le fait pour le pilote de :
1° S’engager ou de se maintenir au-dessus d’une zone mentionnée au premier alinéa ;
2° Ne pas se conformer aux prescriptions des articles L. 6211-4 et L. 6211-5.
Dès lors :
Soit Berset est poursuivi à raison du délit relaté par la presse (s’ils sont exacts et complets), soit il ne l’est pas. Le Conseiller fédéral Alain Berset est à la merci d’un procureur français (la France connaît le principe de l’opportunité de poursuite), à la merci d’un procureur qui n’a rien d’indépendant.
Berset est la merçi de Macron. A la merci d’une puissance étrangère. Fâcheux.
Hahaha
Bravo, rien n’est plus juste. Même si la France “ne bouge pas” pour l’embêter il sait qu’il ne peut plus les décevoir.
Berset, qui ni chef d’Etat, ni ministre des affaires étrangères, peut être interpellé en France même en cas de visite officielle. Fâcheux.
C’est faux.
“Les chefs d’État, les chefs de gouvernement et les ministres des Affaires étrangères bénéficient d’une immunité personnelle pendant toute la durée de leurs fonctions. Ils peuvent ainsi se prévaloir d’une immunité absolue les protégeant contre toute poursuite à l’étranger pour tous les actes qu’ils accomplissent tant à titre privé qu’à titre officiel, au cours de leurs mandats ou antérieurement à ceux-ci.
Les autres membres du gouvernement peuvent faire valoir une immunité fonctionnelle les protégeant contre toute poursuite à l’étranger pour tous les actes officiels accomplis dans l’exercice de leurs fonctions. En revanche, ils ne bénéficient pas de l’immunité pour les actes accomplis à titre privé.”
https://www.eda.admin.ch/eda/fr/dfae/politique-exterieure/droit-international-public/privileges-immunites/immunite-representants-etat.html
Dans l’exercice de leur métier, intouchables mais en dehors pas. Un exemple extrême pour appuyer ma démonstration: S’il conduit vite pour attraper un avion pour une mission étatique et tue un passant il ne risque rien, mais s’il tue derrière un volant pendant le weekend après avoir bu. sa fonction ne le protège plus.
Etrange interprétation de la loi, d’autant plus que dans l’exercice de leurs fonctions les Conseillers fédéraux disposent d’un chauffeur.
Très bonne description des conséquences juridiques d’une erreur ou d’une négligence des règlements de l’aviation civile sur territoire français. Pour une fois je ne suis pas d’accord avec monsieur Neirynck qui excuse bien vite cette erreur ou cette négligence. Il faut savoir que voler dans une zone militaire ou même juste la traverser ou pénétrer dans une zone réglementée sans avoir pris connaissance de NOTAMS qui sont publiés et facilement lisible sur les cartes et autres informations édictées par les aéroports le long de la route qu’il devait prendre, fait prendre des risques incroyables à ceux qui ont le droit de s’y trouver comme les avions de chasses en exercice par exemple. Donc ce n’est pas anodin! De toute façon une enquête administrative est ouverte par les autorités françaises car un incident comme ceci a impliqué quelques entités et sera inscrite dans les livres….á l’instar de L’office fédéral de l’aviation civile suisse qui n’est pas concernée par ces faits et ne se prononcera pas. Ils ont déjà pas mal de peine à tenir compte des infractions aéronautiques sur le territoire suisse….
Berset traverse la France et pense être intouchable comme beaucoup de nos politiciens qui dépassent les limites et pénètrent dans des zones réglementées….
Affaire à suivre, car l’administration française ne lâchera rien.
Quels politiciens pénètrent dans quelles zones réglementées?
Vous avez bien raison de dire qu’il n’y a pas vraiment de quoi fouetter un chat. Il n’en reste pas moins que Berset est agaçant. C’est un garçon trop matuvu, trop suffisant, suffisant et insuffisant devrait-on dire, car il a peu de compétence, n’a rien prouvé et ne sait rien faire d’autre que de la politique. Dans le privé il ne serait arrivé à rien. Il a trop tendance se prendre au sérieux. Il est ridicule jusque dans sa tenue vestimentaire, avec ces chapeaux mous de mauvais goût, dignes du film Borsalino de Delon et Belmondo. En principe c’est un représentant du parti des classes laborieuses, le parti socialiste, mais les ouvriers ne peuvent pas se reconnaître dans ce parvenu gonflé et fat de la gauche caviar, qui se gave de tous les plaisirs permis par les privilèges de sa fonction (et ce, c’est rvai, tout en restant plus ou moins dans la légalité). A mon avis vous sous-estimez complètement le malaise causé dans l’opinion publique, surtout chez les femmes, féministes ou pas, non pas tant par ses escapades croustillantes, mais plutôt par la manière brutale et goujate dont il a mis en branle toute la machinerie de l’état pour régler un problème touchant sa vie privée, allant jusqu’à envoyer le commando antiterroriste Tigris de la Confédération pour intimider son ancienne maîtresse qui l’ennuyait et faire disparaître des pièces qui étaient peut-être des pièces à conviction (peut-être pas, mais pourquoi les faire disparaître et les effacer de l’ordinateur de la dame?). Ca, ça n’a pas passé dans l’opinion publique. Vous vous acharnez à soutenir Berset comme si les attaques dont il est l’objet venaient de factieux désirant mettre en danger la républqiue. Vous vous méprenez. Ce n’est pas ça. Tout simplement Berset a choqué l’homme et la femme de la rue par ses comportements inappropriés, surtout l’affaire du commando Tigris. C’est sa faute la plus grave et la plus choquante. Le reste ce sont des broutilles, là vous avez raison.
Il émane de votre commentaire que tout ce qu’une personne peut obtenir de plus que vous, en capacités au sens large, en réussite et en confort, vous fait souffrir. Le Commandant Alain Berset n’y est pour rien quant aux souffrances que vous éprouvez dans votre discrète, humble et honnête vie.
C’est faux.
Tigris n’est pas un commando antiterroriste.
Berset ne les a pas “envoyés”.
J’avoue que je n’ai pas très bien compris cette assertion suivante dans le contexte, soit ” Tous ceux qui dès le début ont voué aux gémonies le vaccin se sentent maintenant un peu ridicules et même coupables”. Qui se sent ridicule? Celui qui a dit – je cite AB – “Le vaccin est efficace et sûr” (Journal LT 19.12.20) ? Qui se sent coupable? Celui qui a péroré sans connaissances particulières un narratif dont les faits ont démontré exactement contraire sans jamais vouloir le reconnaître du reste? Votre assertion n’est ni opportune ni adroite. Elle est la preuve en revanche d’une analyse particulièrement faible de la situation sanitaire. Par ailleurs, si vous n’avez pas à percevoir que l’incident de l’avion de AB est emblématique la capacité (ou non) à garder le cap et savoir où il va, vous passez effectivement à côté de la symbolique de cet incident. Vous avez votre avis et d’autres une appréciation différente.
@ ROBERT
Vous avez raison dans ce que vous dites. Mais moi je crois qu’il existe une justice immanente. Berset s’est moqué de nous pendant cette histoire de Covid. Il a une belle gueule, il est fat et vaniteux. Donc il a pu se pavaner en justifiant l’injustifiable et il est soutenu par tous ceux qui approuvent les abus de pouvoir sans nombre qui ont été commis sous son autorité pendant la crise Covid. Alain Berset c’est le monsieur loyal des dérives du cirque politique suisse. Personnellement, je ne pense pas que les faits qui lui sont reprochés jusqu’ici soient très graves, malgré que CEDH nous rappelle utilement qu’ils constituent des délits pénaux en France. C’est plutôt ridicule et on voit bien qu’il n’y aura pas de suite car Macron n’a aucune raison d’ennuyer son homologue Berset, qui est le Macron suisse, le young leader de service, pantin du lobby covidiste mondialiste tyrannique du great reset. Berset sera donc protégé. Pas de souci à se faire de ce côté là. Mais c’est égal, on ne sait pas encore de quoi il tombera, mais il tombera. Pour moi c’est certain. Il suffit d’attendre. A cause de la justice immanente, comme je vous disais. La némésis le guette comme elle guette tous les imposteurs les non valerus et tous ceux qui ont dépassé énormément leur seil d’incompétence. Il est impossible qu’il ne finisse pas un jour ou l’autre par s’emmêler les pinceaux d’une façon telle qu’il ne pourra plus se tirer d’affaire. Ce qu’on a vu avec l’affaire Scarlett Gehri et maintenant avec ce survol d’une zone militaire interdite, ce ne sont que des actes manqués, des hors d’oeuvres, qui signent sa personnalité immature. Le roi est nu. Bientôt cela éclatera au grand jour. Inutile d’enfoncer Berset, il finira par s’éliminer lui-même, comme Maudet
Il y a moyen de discuter des idées ou de critiquer les décisions en politique sans utiliser des critiques personnelles. Le recours à des injures signe une pénurie d’arguments.
C’est faux.
La Suisse est compétente pour prononcer une sanction (administrative et/ou pénale) contre le pilote Berset, pas la France.
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1950/471_491_479/fr#art_11
De manière générale, CEDH est un juriste qui a besoin de se perfectionner.
Il est ridicule de soutenir que le droit interne suisse détermine l’applicabilité du droit français par les autorités françaises. Or le droit français prévoit son applicabilité dans l’espace aérien français (113-1 & 113-2 CPFr).
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417186
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417187
Si par loufoquerie on devait soutenir que tous les éléments de l’infraction (actions et effets) se sont déroulés au sein de l’avion cela ne changerait rien dès lors que l’avion s’est posé en France avant de repartir (113-11 CPFr).
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000024040268
Au demeurant, SURMULOTTE a ommis de lire l’article 11 qu’elle cite puisque son alinéa 4 renvoie, s’agissant de l’appicabilité de normes de droit pénal, à des dispositions qu’elle ne cite pas. Mais il est vrai que SURMULOTTE confond droit applicable (ce dont traite l’article 11) et autorité compétente. Ce qui revient à confondre Code pénal et Code de procédure pénal. SURMULOTTE n’est pas juriste.
C’est toujours faux.
La Suisse est compétente pour prononcer la sanction. Et ce n’est pas “que” le droit suisse qui le prévoit mais la Convention de Chicago de 1944. L’immatriculation de l’aéronef est déterminante.
Seul l’art. 113-11, en lien avec L6232-2, de la loi pénale française serait donc théoriquement applicable. Mais pas dans les circonstances de l’espèce. La conv. de Chicago prime.
La prochaine fois, relis les articles avec plus d’attention.
Il est loufoque de faire appel à l’article 113-11 et non à l’article 113-2. L’article 113-11, dont l’équivalent est courant à travers le monde et dans les conventions (y compris en navigation), ne vise que les infractions commises dans la cabine comme, par exemple, tuer un passager. Commettre un meurtre depuis la cabine (par exemple en laissant tomber sur une foule des objets pesants) n’est plus couvert par 113-11 mais par 113-2.
De même, mal piloter dans la cabine de manière à créer un danger pour les autres usagers de l’espace aérien tombe sous le coup de 113-2 et non de 113-11. Savoir si un véhicule (avion) a ou non franchi une ligne blanche est une question qui concerne l’extérieur du véhicule (avion) même si c’est la faute du conducteur qui est à l’intérieur du véhicule (avion). Cela est important puisque c’est un principe connu à travers le monde et dans diverses conventions qui traitent de manière différente ce qui se passe exclusivement dans l’avion ou navire
Quant à balancer une convention sans rien préciser ce n’est pas un argument.
T’es pas fichu de trouver l’une des principales conventions internationales présentées en première année ? Et ça se fait appeler “CEDH” 😅
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/63/1377_1378_1381/fr#art_12
Au fait, j’ai relu tes passionnants messages sur Berset et l’art. 41 LAM.
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1993/3043_3043_3043/fr#art_41
Il n’était pas au CF quand cet article a été élaboré. 🤭🤭🤭 Et, ben oui, les rentes de l’assurance-militaire se terminent en principe à l’âge de la retraite. C’est la loi, simplement la loi… Pourquoi te plaindre de l’exercice de son pouvoir de surveillance? et personnaliser contre lui?
Tu veux changer la loi? lance une pétition, une initiative, … ouvre un compte sur Twitter 🤪
Après avoir mis en avant la convention de Chicago sans explication aucune, voilà qu’elle balance l’article 12 de la convention sans explication aucune.
La première phrase de l’article 12 prescrit à la France d’édicter des normes permettant l’application des règles de navigation françaises (non survol de zones militaires, par exemple). Ce que la France a fait en édictant les normes pénales prévoyant 6 mois de prison (voir 5 ans en cas d’intention) et 15’000 euro d’amende.
La Suisse doit aux termes de l’article 12 elle aussi prévoir des normes assurant le respect par Berset des règles de navigation françaises car il pilotait un avion immatriculé en Suisse. Il n’est par précisé qu’il doivent s’agir de normes pénales. Quelles sont donc ces normes ? Sont elles pénales ou seulement administratives ? On attend d’en être informé.
S’agissant de l’assurance militaire, elle n’a rien compris à la problématique comme le démontre le fait qu’elle balance l’article 41 LAM qui ne règle nullement la transition de la rente invalidité militaire à la rente vieillesse militaire. J’y reviendrai plus tard. Mais je précise qu’elle ne s’offusque pas d’un système qui privilégie les femmes et les étrangers au détriment des homme suisses, surtout si boomer ils arrivent à l’âge de la retraite (65 ans) et n’ont pour solution que de se flinguer.
T’es vraiment un super juriste…
La conv. de Tokyo explicite l’art. 12 et précise expressément que: dans l’exercice de sa compétence comme État d’atterrissage, un État examine le point de savoir si l’infraction en question est une infraction dans l’État de l’exploitant.
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1971/312_316_316/fr#art_3
Ce qui a toujours été compris comme: si la Suisse punit l’acte, et c’est le cas, la France se dessaisit au profit des autorités suisses (état d’immatriculation et de nationnalité du pilote).
Et si tu as des doutes, appelle l’OFAC pour une confirmation. Eux prendront le temps de te prendre par la main pour explorer le droit aérien et approfondir ta super maîtrise du sujet pas à pas… Je n’en ai ni le temps ni l’envie.
Pour l’armée, servir est un honneur. Les femmes peuvent servir, sans restriction, et les étrangers peuvent demander leur naturalisation pour servir sous les drapeaux. Servir implique cependant un minimum de conditions physique et psychique. Si l’école de recrues a révélé chez ton camarade une maladie préexistante, il faut saluer l’armée de lui avoir versé une rente jusqu’à l’âge de la retraite, alors qu’il n’y avait aucun rapport de causalité adéquate. Révéler n’est pas causer. 😌
SURCHOSETTE a écrit “T’es pas fichu de trouver l’une des principales conventions internationales présentées en première année.”
Les études de droit en Suisse ne comportent aucun cours de droit international public en première année. Un cours de droit international public ne consiste pas en la présentation des conventions internationales, dont celle de Chicago en matière aérienne, mais bien en un apprentissage des règles de droit, écrites et non écrites, qui président à l’application des normes du droit international. SURCHOSETTE a évité la faculté de droit. Celle de médecine aussi. Les lettres je ne sais pas mais en tous les cas elle ne s’est pas investie dans l’éthique, à moins qu’il existe une éthique de l’extermination des vieux par les virus.
Droit pénal, partie générale, 1e année, 3ème cours: principe du pavillon.
Tu as pensé à moi pendant toute ta pause de midi? Trop chou ! 😘
Tu m’excuseras, je n’ai pas envie de prendre du temps pour te répondre plus avant. Vous aurez cependant tous remarqué que j’ai raison et pas lui. 🦦
Effectivement, comme les personnes trop sûres d’elles-mêmes, Berset finira sans doute par tomber tout seul de son piédestal.
Le vaccin nous a sorti de la m. C’est un fait.
C’est faux.
Les vaccins ont été un prétexte pour lever des mesures inutiles. Ils ont permis aux politiques de ne pas assumer leurs erreurs de jugement; la Covid est un danger pour les personnes fragiles; pas pour la population général.
La Covid aurait pu être une bénédiction pour réduire les dépenses sociales prises par les boomers à leur seul profit. Les boomers au pouvoir nous ont sacrifiés par des mesures de restriction injustes ! Nous aurions dû nous soulever contre cette injustice.
J’ai souvenir d’un djeun qui est à l’origine d’un cluster dans un EMS où il travaillait après avoir été contaminé dans une disco fréquentée par les djeuns où avait surgit un cluster. Des morts il y en a eu dans l’EMS, le djeun souffre-t’il d’un covid long ? Je n’en sais rien.
Ce que SURMULOTTE reproche à Berset c’est d’avoir concourru à la prise de décisions destinée à limiter la transmission au sein de toute la population et ainsi l’atteinte des fragiles (essentiellement des “vieux”) et leur mort et, aussi, de limiter les covid longs chez les djeuns dont certains, outre de longs soins médicaux, réclament l’AI.
Ce qu’elle trouve injuste c’est des restrictions de sa liberté au bénéfice de la société dans son ensemble. On peut, certes, surtout mieux informés a posteriori, contester telle ou telle mesure ou l’absence de telle ou telle mesure (chacun à son idée à ce sujet) mais ce que SURMULOTTE, qui se prétend femme et plus jeune que boomer, c’est toute les mesures et ce au nom des liberté dues à sa petite personne. Il est vrai qu’elle méprise le sort de ceux qui ne lui ressemblent pas comme, par exemple, les boomer devenus invalides à cause du service militaire.
SURMULOTTE a écrit : “La Covid aurait pu être une bénédiction pour réduire les dépenses sociales prises par les boomers à leur seul profit.”
Veut-elle dire qu’il ne fallait prendre aucune mesure et laisser crever les plus âgés ? Je crains que cela soit bien ce que cela veut dire. Cela serait alors un appel à la haine dirigé contre une génération qui a payé son éducation (et les écoles publiques coûtent cher).
Mais bon j’ai dû mal comprendre.
“Un fait” ? “nous a sorti” ? Nous sommes en plein dedans (la situation est assez similaire à janvier) mais on a décidé de ne plus en parler. Et ça reprendra tous les 3-4 mois selon les mutations et caprices de la bestiole.
La 4ème dose va tout résoudre ? puis la 5ème en septembre ? et la 6ème en décembre ?
C’est une mutation du virus qui l’a rendu moins dangereux et nous sorti (temporairement) de la m… (100’000 cas par jours en janvier – tous vaccinés – souvenez-vous).
Il n’y pas de sortie possible car aucune immunité collective possible. Le virus mute et le vaccin est toujours en retard (2 ans pour l’adapter: celui contre le virus de janvier sortira en septembre, c’est ridicule). De plus, l’immunité même naturelle est très courte. Le vaccin n’empêche ni la transmission ni les Covids longs ni les séquelles graves consécutives à la maladie.
Ce qui a changé, c’est que nous avons accepté la situation car continuer à isoler tout le monde et vivre dans la peur, ce n’est n’est pas possible.
Berset s’est planté lamentablement (comme bien d’autres). Mais il gère comme il pilote son avion.
Heureusement, nous vivons dans un pays où l’on gouverne à plusieurs. C’est ce qui nous sauve et fait que la dette Covid est un peu moins pire qu’ailleurs, que les écoles sont restées ouvertes et que l’on pouvait sortir de chez soi sans signer un document de dérogation. Le franc fort qui était une faiblesse devient un repart contre l’inflation.
Pas comme en France où Macron n’a toujours pas réalisé qu’il n’était pas majoritaire. Il s’est pris une grosse claque avec le retoquage de sa loi Covid. Sa réaction: il a qualifé l’alliance d’opposition gauche-droite d’attelage “baroque”. Car devoir débattre de chaque sujet pour obtenir des majorités de circonstances, c’est considéré comme “ingérable”.
Et pourtant, en Suisse, on connaît que ça, ça fait partie de notre culture et ça nous sauve souvent. D’ailleurs 30 % des Suisses ne sont pas tombés dans le panneau et 60 % n’ont pas fait leur “booster”. Le pays s’en sort aussi bien que les champions de la vaccination (le Portugal vient de vivre une vague BA.5 avec une mortalité similaire à celle de 2020 ou celle de janvier 2022).
Et c’est bien parce que l’être humain est imparfait (M. Berset comme n’importe qui d’autre) qu’il faut des contre-pouvoirs. Le fait qu’il ait été épinglé à plusieurs reprises lui rappelle qu’il n’est pas au-dessus des lois et qu’en tant que politicien, il doit pratiquer ce qu’il prêche (avion privé-empreinte carbone, pas très crédible non ?)
Vous confondez les décisions du Conseil fédéral avec des décisions individuelles de Berset.
Je ne pense pas. Le consensus et la collégialité qui doit en résulter inclus le règlement des désaccords en fonction des personnalités et des appartenance politiques.
Par contre, la personnalité d’Alain Berset se révève dans ses valeurs donc son comportement même dans sa vie privée et même si cela ne regarde que lui. S’il avait refusé la vaccination, on aurait appelé à sa démission. On sait maintenant qu’il est suffisamment climato-sceptique pour renoncer à un vol de plaisance en avion privé.
Quand à la position de son parti sur le sujet des la gestion de la pandémie, elle est connue ainsi que celle de l’UDC.
Tout cela nous permis d’éviter le pire. On ne parle plus (pour l’instant), en Suisse de pass sanitaires et de 4ème dose obligatoire.
Les soignants non vaccinés en Suisse sauvent des vies tous les jours (merci à eux) comme leurs collègues vaccinés (qui tombent aussi malades et transmettent le Covid à leurs proches) en période où les hôpitaux sont surchargés.
Au risque d’un carton “jaune” hors sujet, je vous propose de consulter les statistiques du Portugal (population vaccinée qui frise les 100 % et presque tous boostés) qui a administré sa 4ème dose dès la fin mai: plus de 280 morts par semaine début juin pour une population de 10 mio d’habitants. En Suisse, selon les dernières statistiques, la mortalité Covid est 12x inférieure.
Pour en revenir au sujet, si Alain Berset avait piloté son avion avec des instruments de navigation aussi défecteux que ceux utilisés pour la crise sanitaire (élaborés dans le cas par son département), il se serait probablement écrasé avant d’être intercepté.
“.. qui a administré sa 4ème dose dès la fin mai: plus de 280 morts par semaine début juin”.
Corrélation entre la 4ème dose et la mortalité ou entre le retard à administrer la 4ème dose (la 3ème ayant été administrée précocément) et la mortalité ? Les personnes ayant reçu la 4ème dose 10 jours ou plus avant la contamination meurent-elles plus ou moins du covid que ceux qui n’ont pas reçu la 4ème dose (à âge et prédisposition égale) ?
sauf pour ceux qui sont morts et vont mourir des effets secondaires tels que myocardite, caillots, thromboses, et tant d’autres effets très graves qu’on essaie de nous cacher mais ce n’est plus possible de le cacher.
Si c’est vraiment caché, comment le sauriez-vous pour l’affirmer avec tant de sureté?
LA question que personne n’a la droit de poser, puisque son déplacement en avion était privé: Qu’est-ce qu’il est parti f….en Bourgogne?. Mais bon, l’on n’a pas le droit de savoir, c’est privé. Pourtant tout le monde a envie de savoir. Si le but du voyage était avouable il l’aurait dit, mais bon, l’on a pas le droit de poser la question, c’est privé.
Tout le monde n’a pas envie de savoir, et insinuer que ce voyage en avion cache un but non avouable est diffamatoire. Votre commentaire ne dépasse pas le niveau du journalisme pour concierges.
Je suis concierge!
L’histoire d’AB aurait été banale s’il n’y avait pas un contexte particulier.
Je pense au réchauffement climatique et au fait que les 1% les plus nantis (dont fait partie AB), sont aussi les plus pollueurs, en émission de CO2.
https://www.oxfam.org/fr/communiques-presse/les-emissions-de-co2-des-1-les-plus-riches-parties-pour-etre-30-fois-plus
AB aurait voulu garder son “hobby secret”. Est-ce là, un embryon de culpabilité ? (conscience d’agir d’une manière qui n’est pas exemplaire ?). Ou simplement pour éviter une opprobre/désapprobation populaire ?
(symboliquement, il a du sang sur les mains).
On peut aussi se poser la question : AB est-il encore crédible, s’il veut inciter la population à se responsabiliser pour la planète (objectifs de mitigation du GIEC) ? Personnellement, je ne pense pas qu’AB va renoncer à ses hobbies pour le bien de la planète et de ses habitants, car son comportement montre plutôt qu’il est au dessus de tout ça (bien au dessus, dans le ciel même).
Monsieur Alain Berset est un très bon Conseiller Fédéral. Ce qui nous intéresse, c’est qu’il gère son département avec compétence et efficacité. Il serait tant que quelques médias alémaniques élèvent leur niveau et nous parlent uniquement de ce qui est important et laissent tomber les critiques de bas étage.
Monsieur Alain Berset gère son département avec mépris pour les victimes d’atteintes à la santé au service militaire obligatoire.
??? Est-ce qu’il ne serait pas aussi responsable de la canicule?
Monsieur Berset est en charge du Département fédéral qui est censé surveiller l’assurance militaire.
Est-elle responsable de la canicule?
Non, mais elle pourrait laisser crever ceux des militaires (ou de leurs survivants) qui auraient été sérieusement atteint dans leur santé à raison de la canicule.
Peut-être était-il en mission d’espionnage au dessus de la base militaire française… ??
Plutôt mission d’inspection des Raffales ! D’ailleurs, avec ce qui lui pend au nez on peut craindre qu’il soit amené à prendre conscience des avantages du Raffale sur le F-35. Ce qui n’est pas sans conséquence au vu de la bisbille fédérale autour du F-35.
Bonjour,
Vous avez vraisemblablement raison !!
D’ailleurs, cette fixation sur le F-35 m’étonne quelque peu. Il doit y avoir une raison que l’on évite soigneusement de rendre publique !?
Très bonne journée.
“Les mesures pondérées prises par notre gouvernement ont réalisé le tour de force de contenir l’épidémie dans les capacités des hôpitaux sans nuire démesurément à l’économie ou à la formation.”
Rien n’indique que l’épidémie soit contenue, en revanche l’économie est déjà sérieusement abîmée par les mesures – et ce n’est que le début des souffrances économiques, car nous approchons une crise colossale, qui fera très mal.
Et avec ces mesures absurdes chiffrées en dizaines de milliards de CHF, nous avons grillé à l’avance une partie importante de nos cartouches en l’air.
Et sur le plan sanitaire, les capacité hospitalières n’ont même pas été améliorées pour faire face à une reprise épidémiologique. La seule “bonne” décision du CF, c’est de ne pas avoir pris de décision hallucinante comme en France ou en Italie envers les soignants non-vaccinés.
Bref, un bilan exemplaire aux seuls yeux des aveugles.
12 ans que la Suisse manipule sa monnaie plutôt que réformer ses prestations sociales.
Ça commence à se voir: 80 milliards de perte, rien qu’au premier semestre…
https://www.tdg.ch/la-bns-pourrait-ne-rien-verser-aux-cantons-cette-annee-268029663893
Et la gauche qui veut “sauver” l’AVS grâce aux “bénéfices” de la BNS, que de bêtises !
Hors sujet.
Tout à fait d’accord avec vous Monsieur Neirynck.
Monsieur Berset fait son job. Et on peut toujours imaginer (ou la présenter comme telle) une faute grave chez son voisin si on veut qu’il déménage ….
Mais, à mon sens, ce n’est pas propre à la Suisse, c’est la politique actuelle. Par contre, c’est assez nouveau chez nous.
Peut-être que certains mâles n’apprécient pas l’ombre de AB…. tout simplement.
Bien cordialement
Merci pour vos analyses pleines de bon sens, denrée qui se fait rare ou alors occultée par l’atmosphère de “réalité relative” ambiante.