Un gigantesque soupir de soulagement, on peut aller au restaurant, à la piscine, au cinéma, au théâtre. On ne doit plus porter le masque qu’à titre de précaution supplémentaire, pour se conformer à la loi là où elle l’exige. On essaye de se persuader que c’est fini, que l’on se réveille après le cauchemar. Est-ce vraiment vrai ?
Car en même temps des nouvelles inquiétantes parviennent de Russie et d’ailleurs. Le variant Delta engendre une nouvelle vague. Il est vrai qu’à peine 10% des Russes sont vaccinés ce qui donne la mesure de l’arriération mentale de la population. Le pouvoir a agi à la russe : ceux qui ne seront pas vaccinés perdront leur emploi. Bonne leçon. Il reste 14% des patients à risque en Suisse qui refusent le vaccin : cela signifie qu’ils seront responsables peut-être d’une obligation de se vacciner.
Personne ne sait ce qui va se passer, sauf ceux qui ne savent pas ce que c’est que de savoir. Pendant une année, nous avons espéré « le jour d’après », que nous imaginions aussi plaisant que le jour d’avant, peut-être en plus serein, en moins agité, en plus convivial encore qu’auparavant pour rattraper le temps perdu. La traversée de l’épreuve exaltait nos futurs plaisirs. Cependant, au terme de ces 18 mois, nous commençons à soupçonner qu’il n’y aura pas de jour d’après. Si le virus mute, si un autre virus surgit, il n’y aura plus que du présent indéfiniment répété, entre vagues et confinements, couvre-feux et fermetures.
Nous ne récupèrerons jamais le temps perdu, nous ne reviendrons pas au passé. Nous avons égaré une année, comme si nous ne l’avions pas vécue. Et peut-être même perdu la quiétude pour toujours. Quand nous y repensons – nous avons maintenant tout le temps de songer- nous nous demandons comment nous avons pu être aussi sourds aux coups que le destin frappait à la porte.
Voici plus d’un an, ce n’était des heurts légers, un effleurement discret de l’Histoire, un grincement des gonds : déjà des grippes tenaces en Asie, des migrants noyés dans la Méditerranée, le fascisme renaissant de ses cendres aux confins de l’Europe, la Crimée envahie, un bouffon élu l’homme le plus puissant du monde par une majorité d’analphabètes du pays le plus riche, la noria des cargos chargés de containers déversant sur notre continent les biens fabriqués ou récoltés dans le monde entier, par le labeur de travailleurs sous-payés. Et nous, les Développés, tous ensemble, même les moins favorisés, nous nous croyions devenus bénéficiaires, rentiers, propriétaires, adjudicataires de la planète, la seule habitable dans le système du Soleil.
Certes, aucun après n’est jamais tout à fait comme son avant, mais certains ensuite diffèrent radicalement de leur auparavant. D’une part, il y a des périodes, lentes et majestueuses ainsi qu’un discours éloquent, 37 siècles de l’Egypte des pharaons, un millénaire romain, comme si le temps devenait l’éternité. D’autre part il y a des époques, qui ressemblent à un cri. Nous sommes entrés dans ce genre d’époque où tout chavire.
C’est déjà arrivé. Entre 1347 et 1352, cinq ans à peine, et un tiers ou la moitié des Européens morts de ce que l’on appela, faute de mieux, peste, noire. Un tiers ou la moitié, on ne sait pas, car on ne parvenait plus à compter, on n’avait pas le temps de les enterrer. En même temps, l’empire de Chine, celui des Khmers et celui de Byzance s’effondrèrent. A tout hasard, on arrêta les Juifs pour les brûler vifs, puisqu’il fallait trouver des coupables à cette explosion de colère divine. A force d’insister, ce monstrueux bûcher éteignit l’épidémie, du moins dans l’imaginaire. Car la peste fut endémique jusqu’au XIXe siècle. Elle ne frappait plus que ceux qui n’avaient pas hérités de leurs parents survivants les anticorps nécessaires.
Et nous y revoilà. Le virus mute pour prendre les vaccins de vitesse. Nous ferons des progrès considérables dans leur invention, dans leur production, dans leur distribution. Nous irons jusqu’à les donner aux peuples nécessiteux. Pas par bonté d’âme. Nous le prétendrons, pour nous nous donner bonne conscience, mais ce sera en vérité pour éteindre cet incendie toujours prêt à reprendre. Car nous saurons désormais vivre sur un volcan toujours prêt à exploser. Nous reconnaîtrons enfin qu’il y a un feu dans les entrailles de la Planète. Elle n’est pas faite pour nous, l’espèce qui se croit idéale, méritant l’exclusivité Elle est faite pour la vie, celle qui est la plus forte, la plus simple, la moins exigeante, celle du virus ou de la bactérie, des fourmis ou des termites.
Huit milliards d’hommes sur la Terre, c’était de la provocation. Tous se rêvant avec un téléphone portable, une voiture, un frigo, des vacances au soleil des tropiques. Quel songe et quelle illusion ! La terre n’est pas faite pour huit milliards de surconsommateurs. Quelques millions de chasseurs cueilleurs, voici dix mille ans, c’était tolérable. Mais huit milliards d’habitués d’huile de palme et de viande de bœuf, cela n’est pas possible. Il fallait les éliminer, les réduire à la portion congrue, menacer de les ramener à courir derrière l’auroch vêtus de peaux de bêtes. La machine virale s’est mise en marche et elle ne s’arrêtera que lorsque nous aurons compris.
Pas seulement qu’il existe des virus, mais aussi un climat qui dérive, une politique qui s’affole, des conflits qui s’amorcent, des artisans et commerçants ruinés, des chômeurs qui ne parviennent même plus à se nourrir. L’Extrême-Orient a éliminé le virus et s’est remis à travailler et à s’enrichir. Certains de ces pays sont des îles et d’autres des dictatures. Et ça marche. La Suisse en est le contraire. Car, bien qu’elle se croie une île, elle est en fait entourée des terres ; on n’a jamais fait autant en matière de démocratie. C’est bien simple, personne n’exerce le pouvoir, celui-ci s’est dissous. Lorsque le ministre de la Santé dispose de mesures indispensables pour contenir l’épidémie, il se fait traiter de dictateur. Il faut n’avoir jamais vécu dans une dictature pour affirmer ce genre de niaiserie.
Le problème pressant n’est donc pas seulement de rouvrir les restaurants et les stades pour amadouer la population, mais de réussir à lui faire changer de perspectives. Comment continuer à vivre en pesant moins sur l’environnement ? Par exemple en renonçant à l’avion, en ramenant son usage à une exception. Et donc en ne déversant pas de l’argent public dans ce secteur pour tenter de prolonger son agonie. En n’acceptant pas que la publicité relance l’excès de son usage. Pratiquement, cela signifie mettre en conserve les appareils existants en attendant d’estimer si on peut les convertir à l’hydrogène ; aider le personnel navigant à trouver une autre qualification.
Autre piste. Revenir à l’approvisionnement local, à produire l’essentiel de la nourriture sur le territoire, à la distribuer dans des commerces de proximité accessibles à pied. Même objectif pour les médicaments et l’électricité. Implanter des éoliennes et des panneaux photovoltaïques, isoler les bâtiments. Apprendre aux enfants des écoles l’informatique et l’évolution. Concevoir toute chose pour survivre le mieux possible si l’importation devenait impossible. Adapter les institutions pour les rendre plus agiles en cas de catastrophe.
Personne ne sait ce qui va se passer, sauf si nous décidions de cesser de réagir, et de commencer à agir.
A court terme cela n’est pas fini et cela va repartir. L’abandon estival des bonnes habitudes est catastrophique. Cependant, le répertoire RBD du Sars-cov-2 est limité. Il n’y aura pas besoin de 36 vaccination annuelles. Une seule devrait suffire s’agissant des vaccins anti-spike. Pour les autres ce n’est même pas sûr. Puis, le Sars-cov-2 finira comme les premiers coronavirus endémiques dont le dernier, à la fin du 19ème siècle, a tué avant de devenir un coronavirus endémique à rhume.
Votre vision est ce que l’on appelle une vision milénariste et votre Gretinisme n’est que lamentable malthusianisme.
Moi je protège les miens et en réponse au Gretinisme je préconisme le Laldisme (Live and let die).
Enfin une voix de la raison! J’exprimerais notre dilemme ainsi. Voulons-nous vivre sur une planète à la croissance démographique virtuellement asymptote, où, par un faux humanisme, l’on se serre pour faire de la place, où l’on accepte de ne plus produire d’autres aliments que des comprimés ou des barrettes à la poudre d’insectes? Où voulons-nous vivre sur une planète, sur laquelle le contrôle de la démographie permet à tous sans exception de ne manger sans se restreindre que des produits de qualité bio? Devons-nous accepter l’égoisme des civilisations qui pour satisfaire leurs traditions croient devoir se reproduire comme des lapins? Dans chaque ascenseur on affiche le nombre d’usagers admissibles sns mettre en danger tous les usagers d’un déplacement vertical.
Vision erronée, … ou en tout cas dépassée. C’est avant qu’il aurait fallu se préoccuper de l’explosion démographique, dans nos pays comme dans les autres. C’est le “baby boom” d’après guerre qui a conduit, étant donné l’allongement de l’espérance de vie en plus, à la surpopulation actuelle (relative d’ailleurs, il y a quand même encore de la place sur Terre!). Aujourd’hui, dans bien des pays, et c’est heureusement d’un côté ceux qui consomment et polluent le plus, on a un taux de reproduction qui ne permet plus le simple remplacement des générations et cette tendance s’étend progressivement au monde entier. Mais, pour la raison expliquée plus haut, l’effet sur la population mondiale ne se fera sentir qu’avec un délai relativement long. On ne peut “espérer” voir ladite population baisser rapidement que si l’on en arrive à des mesures extrêmes, guerre mondiale, épidémie plus dévastatrice que la Covid-19, … ou euthanasie obligatoire à partir d’un certain âge (!).
On ne se rend pas compte qu’un taux négatif conduit aussi vite à une extinction (cela s’est observé dans certaines populations animales, finissants par disparaître après être passées par un pic de population) qu’un taux positif à une explosion. Freiner trop brutalement conduit souvent dans le mur! Je suis prêt à parier qu’au siècle prochain, si la tendance actuelle se maintient. c’est l’effondrement de la population mondiale qui deviendra LE sujet de préoccupation.
“L’egoisme des civilisations qui pour satisfaire leurs traditions croient devoir se reproduire comme des lapins” faut-il etre si peu au courant des choses pour avancer des aneries pareils.
Vous devez ignorer que dans bien des pays l’AVS et les caisses de retraites n’existent pas, quand une personne est vieille, elle compte sur ses enfants pour s’occuper d’elle au moment de ses vieux jours. Les enfants sont une sorte d’assurance vie. Il n’y a pas des EMS a tous les coins de rue dans ces pays.
Il est utile de preciser que ce ne sont pas les pays a taux de fecondite les plus eleves sur cette terre , qui ont le plus d’impacte negative sur le climat. Les USA la Chine et l’Europe restent les plus grand pourvoyeurs de gaz a effet de serre. Ce sont les pays developpes qui sont responsables de la situation actuelle, il serait totalement injuste de faire payer le prix de notre aveuglement et de notre cupidite aux pays les plus faibles.
La courbe demographique mondiale est en passe de se stabiliser, il est vrai pas dans les dix ans a venir mais au dela on peut y pretendre.
La solution par la baisse de la natalite passe par l’education generalisee des femmes. C’est une variable indiscutable.
Il est bon parfois de reflechir et de se renseigner avant de dire de grosses betises
Quelle lucidité ! Quelle leçon d’humanisme dans un océan de bêtises politiquement correctes ! Quel message d’espérance aussi, venant d’un monsieur qui peut se permettre sans hypocrisie de juger ses contemporains sans se prendre pour Dieu le Père ! Merci de la part d’un plus jeune, représentant de ceux que la nouvelle génération appelle désormais les boomers, les enfants des trente glorieuses qui, dans dix ans sans doute, quand j’arriverai à l’âge de la retraite, se verront condamner à travailler jusqu’à leur mort ou presque, cette nouvelle génération qui fulmine contre la mienne comme j’ai fulminé contre la vôtre, celle de mes parents, pour ne pas regarder en face le désastre d’une culture de consommation abandonnée aux lois du marché. Comment en effet ne pas y voir la fin d’une époque, la fin d’une civilisation,… la fin de l’histoire ? Il y a des prophètes de malheur qui l’annoncent, mais une prophétie de malheur, par définition, n’est pas une prophétie, puisque, si le prophète est un vrai prophète, il sait, et il le dit, qu’il y a toujours, même au dernier moment, entre le pont et l’eau de la rivière – dirait le curé d’Ars – une chance de conversion.
” Il est vrai qu’à peine 10% des Russes sont vaccinés ce qui donne la mesure de l’arriération mentale de la population.”
Désolé, mais cela n’est pas de l’humanisme, mais de la bêtise la plus crasse. Les Russes se méfient de l’Etat, et ils ont de bonne raison de le faire. Et peut-être les Suisses devraient-ils aussi apprendre à se méfier un peu plus de l’Etat?
En Occident, Homo sapiens a, malgré lui, développé son cerveau hors du commun, triomphé des autres humanoïdes pour évoluer à ce que nous sommes devenus. Cette planète, sur laquelle différents vivants peuvent évoluer, subit aussi malgré elle, les conditions physiques et chimiques liées à sa constitution et sa position dans son système planétaire qui nous est pour l’instant favorable. Notre civilisation a pris une tournure encore largement dominée par des croyances et pratiques commerçantes qui sont probablement à l’origine des divers « accidents » qui nous arrivent. Personne connais la suite bien évidemment hormis un changement climatique défavorable (temporaire ?) qui semble s’amorcer.
La rhétorique habituelle de M. Neirynck qui ne sait toujours pas lire les statistiques et n’a jamais rien compris au système suisse , bien qu’il ait siégé à Berne au moins pendant deux législatures …
Les principes sont écrits dans la loi et chaque responsable politique ou économique ainsi que tous les citoyens y sont soumis …
Quant au futur, oui, nous sommes déjà trop nombreux , dix fois trop au rythme de notre consommation qui détruit les biotopes et donc notre espace vital à long terme .
Ce n’est pas tant les quelques 100 ppm de CO2 additionnels ( 2% de l’effet de serre naturel) qui poseront le plus de problèmes , mais l’usage excessif des pesticides (avec les OGM) éliminant ou polluant progressivement toute vie à la base de la chaine alimentaire …
Les virus auront d’autres occasions de nous empêcher de dormir sur nos deux oreilles comme cela est déjà arrivé à maintes reprises dans le passé , mais que la haute technologie nous a fait oublier …
Ces questions , ajoutées aux problèmes de cyber sécurité, arrivent de plus en plus rapidement au plan mondial et cela devrait aussi déboucher sur une gouvernance planétaire pour une meilleure coordination et meilleure efficacité .
Cela évidemment s’oppose à la sacrosainte souveraineté des Etats qui peuvent se permettre tout et n’importe quoi sur leur sol ou même en dehors de leurs frontières , à commencer par les plus puissants ( Chine, USA , …) en fonction de leurs leaders respectifs plus ou moins inspirés ( America first ) …
Quel chef d’Etat pense vraiment à l’intérêt de la planète avant celui de son pays ? Aucun !
Les grandes réunions dans le cadre de l’ONU ou ailleurs n’ont pour but que de s’assurer que les intérêts particuliers sont préservés , c’est tout !
Les multinationales se plaisent à compter toujours davantage de clients comme les religions davantage de fidèles à leurs dogmes absurdes …
On est loin d’atteindre l’universalité de la logique et par conséquent , toujours condamné à voir le plus fort l’emporter jusqu’à épuisement de cette société ou de la nature …
Pour résumer votre pensée: soupir de soulagement… avant de rendre le dernier !
Le pire est toujours possible, mais heureusement il y a d’autres scénarios envisageables. Je pense que, concernant la Suisse, une adaptation au dérèglement climatique est à notre portée. Des mesures raisonnables incitatives sont souhaitables, mais ne changeront pas grand chose à l’évolution globale du climat.
Un éclat de rire cynique comme seule réaction à la nième répétition de ce genre de boniments bien pensants.
Le sujet est vaste et à d’énormes ramification. Il est donc difficile d’amener des réponses satisfaisantes (merci en tout d’amener le sujet en débat).
Si on revient à la définition du dictateur que donne Le Robert :
1. Magistrat nommé en cas de crise grave, investi, pour un temps déterminé, d’un pouvoir illimité.
2. Personne qui, après s’être emparée du pouvoir, l’exerce sans contrôle.
Je pense que la plupart des gens qui ont assimilé notre Alain Berset à un dictateur entrent dans la première définition. Quant à la 2ème définition, on peut presque la gouter en France voisine avec la LREM, même si elle est plus subtile que grossière. En effet, les techniques d’ingénierie sociale ne sont pas encore celle du régime communiste chinois, mais on y va progressivement, avec le chaos et les tensions sociales qui augmentent… Que penser du passeport vaccinal qui donne des privilèges et devient un facteur de discrimination (alors que les preuves scientifiques s’accumulent que les gens en bonne santé ne sont pas des superpropagateurs de virus).
Pour Aurélien Barrau, la crise climatique et écologique est susceptible de faire émerger une “dictature verte”, mais on risque de tout faire à l’envers encore une fois. En effet, Bill Gates (encore lui) a ses méthodes tout à lui pour régler le problème. Il est aidé pour cela par le cartel Bayer-Monsanto-etc…
https://navdanyainternational.org/fr/bill-gates-et-ses-fausses-solutions-pour-le-changement-climatique/
Le jour d’après, c’est surtout de nombreux signaux faibles de dictature en marche…A nous de faire en sorte pour que le monde dystopique 1984 d’Orwell, le meilleur des mondes d’Aldous Huxley et/ou le Nouvel Ordre Mondial d’H.G. Wells restent de la pure fiction et non pas des modèles inspirant nos élites.
British Airways a annoncé le décès de 4 de ses pilotes la semaine passée, il n’y a pas de liens entre eux (fin). 85% des pilotes sont vaccinés. En règle général les pilotes sont en bonne santé. Pas de commentaire !
Si.
Cela ne veut rien dire de ce que cela insinue, à savoir que le vaccin tuerait. Si c’était le cas, les responsables de la santé seraient les premiers informés et prendraient les mesures correspondantes. Il est tendancieux de répandre des fausses nouvelles dissuadant de se faire vacciner. Il y a 10869 Suisses tués par le Covid Il y aura encore des morts parmi les 14% de la population à risque qui refuse de se vacciner.
1. Faire confiance à l’Etat est l’expression d’une naïveté certaine. Si l’on découvrait que les vaccins n’ont pas l’innocuité clamée, l’Etat ne serait certainement pas le premier à le clamer. Vous voyez Berset déclarer : On s’est planté au bout de la première année surviennent des effets secondaires sérieux et délèteres ? Moi pas.
2. 14 % pour cent de la population à risque qui refuse de se faire vacciner. D’où sorter vous ce chiffre ?
3. Quel est le taux de la population qui a été infectée ? Les études sérologiques sont insuffisantes. Pourquoi ne procède-t’on pas sérieusement ?
1. Si vous ne faites pas confiance dans l’Etat, à qui faites-vous confiance? A ceux qui propagent des rumeurs inventées sur les effets secondaire voire même des décès tout à fait imaginaires.
2. Site: “point de situation statistique dans le canton de Vaud” 84.2% de vaccinés dans la population des plus de 75 ans
3. La seule façon de savoir quelle est la proportion de la population réellement infectée serait d’imposer un test obligatoire à tout le monde. Seriez-vous d’accord? Quel serait le bénéfice par rapport au coût? Quelle sanction pour les résistants?
1. “A ceux qui propagent des rumeurs inventées sur les effets secondaires voire même des décès tout à fait imaginaires.” Pas le moins du monde. Mais pourquoi devrais-je croire en l’innocuité à long terme, non démontrée bien que proclamée par Berset dès décembre 2020.
2. Les personnes à risque ne sont donc pour vous que les plus de 75 ans.
3. Pour connaître la proportion de la population qui est ou a été infectée on ne peut se contenter des sérologies (détections d’anticorps). Il faut pour les séronégatifs se poser la question de l’immunité cellulaire acquise. Cela se fait peut se faire lors de l’étude simplette de séroconversion qui est toujours en cours. Vous risquerez de découvrir une proportion d’habitant ayant acquis cette immunité cellulaire qui vous surprendrait.
Evidemment cela faira plus de personne atteinte sans dommage par la covide et des gens qu’il est inutile de prendre le rique de vacciner. Vacciner à l’aveugle sans réflexion aucune, voilà ce que vous préconisez.
1. Vous supposez que l’autorisation de vacciner a été donnée par des gens totalement incompétents ou démunis de la moindre éthique. Certes on ne démontre rien scientifiquement mais on évalue les risques. Celui de mourir du Covid est plus élevé que celui de mourir du vaccin.
2. Il y a d’autres gens à risque mais on ne dispose pas de leur statistique alors que celle des plus de 75 ans est disponible et qu’ils sont certainement à risque.
3: Je ne crois pas que les innombrables infectiologues qui ont recommandé de se vacciner l’ont fait selon votre formule “sans réflexion aucune”:
Ces vaccins comportent des riques inconnus à long terme.
Dès lors vacciner une jeune sans risque est plus que discutable.
Des individus ont été atteint comme le démontre une sérologie sans qu’il n’aient subit aucun symptôme. Il se défendent très bien sans vaccin. Pas de risque de vaccination inutile. On peut y trouver des plus de 75 ans ou des obèses.
Des individus ont été atteint comme le démontre certaines activation lymphocytaires démontrables et mesurables. Bonne défense sans symptômes. Pas de vaccination. On peut y trouver des plus de 75 ans et des obèses.
Il faut individualiser les indications de vaccination.
Avant d’injecter un vaccin, il faut savoir si il est nécessaire de l’injecter ou alors on procède à la légére à un acte médical.
Les derniers messages de M. Alain Berset reviennent à déclarer : « Vouloir croire, à défaut de savoir ». Cela ressemble un peu à un abandon. On désire croire que des demi-mesures de protection seront sans effets négatifs. Les conseils de « port du masque dans certaines conditions » ne suivent aucune logique, c’est finalement chacun qui choisit ce qui lui semble être le plus raisonnable, et l’on se dirige vers des compromis qui n’ont pas de sens en rapport de la nécessité toujours actuelle de juguler la contamination. Le désir de conserver sa forme physique, par exemple, ne s’oppose même plus à une prise de risque consciente, tel le centre de fitness déclarant qu’il contribue au maintien de la santé. La distanciation sans le port du masque, chacun sur son engin, n’empêche en rien la diffusion d’aérosol durant une ventilation pulmonaire soutenue. Il y a quelques semaines encore, je constatais que le public et le personnel des magasins, stations-service, cafés-restaurants, acceptait assez bien le port du masque, et maintenant je vois nombre de personnes qui, derrière le panneau de plexi au comptoir, ne le portent plus ; des clients ou le personnel de grandes surfaces se contentant d’une visière appliquée avec un arceau sur le front, mais inclinée en l’air au niveau de la bouche. Et plus incompréhensible encore : patrons de Cafés et sommelières visage libre, allant de table en table pour servir. À ma question, ces derniers m’ont répondu que le règlement actuel les y autorise, et les autres qui continuent à porter le masque de manière rigoureuse me disent le contraire… Le client qui se lève de table est cependant encore tenu de mettre son masque, où est la logique ? Il n’y en a pas, ces règlements tiennent debout à condition de fermer les yeux sur leur application effective. Je comprends cependant que des contrôles de police passeraient très mal et iraient peut-être à contresens du but recherché. Et des affiches à la manière de la prévention routière ? Inutile ? La prévention contre le SIDA, par ce moyen, a eu un effet favorable : il ne s’agissait pas d’informer sur la maladie mais de « faire penser à… »
Si l’issue de cette pandémie devait être bonne, je parie que nous entendrons : « Finalement, nous avons bien fait les choses… » Et la chance sur laquelle on mise en ce moment ? On ne l’évoquera même pas rétrospectivement.
Effectivement, à Genève en tout les cas, le personnel de nombre de commerce se comporte en aérolisateur. De plus, les coordonnées des clients d’établissements publics ne relève nullement les coordonnées des clients. Lorsque surgira un foyer de contamination, peut-être par le variant indien/delta importé de Moscou lors de la dernière conférence, le traçage sera impossible.
Tout cela se fait avec la complicité des aurorités cantonales, notamment policière genevoise. Et Monsieur Neyrinck nous dit de faire confiance à l’Etat !
Effectivement il y a du souci à se faire, et voici pourquoi:
Le deep power mondial n’a pas atteint son but. Malgré le GIEC, malgré Greta, malgré la vaguelette verte, malgré toute la propagande, malgré la pseudo pandémie fabriquée de toutes pièces en laboratoire, malgré la fraude électorale massive aux Etats Unis, et démontrée mais ignorée par des tribunaux aux ordres, pour faire élire le sénile Biden et éliminer Trump, malgré la corruption massive à tous les niveaux pour imposer la vaccination obligatoiire, bref malgré tous leurs efforts ils n’ont pas réussi à imposer complétement leur dictature mondiale orwellienne.
Il y a eu trop de gens qui ont pris consciece des mensonges. Il y a eu des scientifiques honnêtes comme le prof Raoult et Péronne en France qui ont démontré en pratoique qu’il était possible de soigner efficacement cette maladie. L’efficacité de l’HCQ et de l’Ivermectine ont été démontrées définitivement, malgré toutes les études frauduleuses émanant de scientifiques aux gages de grands laborataoires. Malgré les politiques criminelles suivies par les gouvernements corrompus par big pharma, politiques consistant à interdire de soigner afin de contraindre les gens à sa faire vacciner, rien n’y a fait. Il y a eu une résistance populaire invincible qu’il n’a pas été possible de museler en la taxant de complotiste. Finalement, la publication des emails du professeur Fauci a révélé toute l’arnaque à la face du monde. Bref, au final, il faut bien le dire, le plan a échoué sur toute la ligne. Le Great Reset prévu n’a pas pu se faire.
Il semblerait que les Chinois n’ont pas joué le jeu, selon la répartition des rôles prévue au départ. Ils n’ont pas sorti le bon virus. Ils ont sorti un virus juste un petit peu létal, juste assez pour permettre à Xin Jinping de durcir sa dictature de contrôle cybernétique et de crédit social (qui fait tellement rêver nos dirigeants) mais pas assez pour que les mondialistes puissent installer leur dictature sur la planète.
Dans ces conditions, et en se basant sur leur comportement antérieur que nous avons pu observer jusqu’ici, qu’ils se décident pour la fuite en avant. On peut craindre qu’un de ces quatre matins ils mettent en circulation un nouveau virus, ils parleront d’un “variant”, qui cette fois tuera vraiment des centaines de millions de personnes. Ainsi ils pourront finir le travail.
Prions pour qu’il se trouve quelques justes parmi eux, qui parviennent à convaincre ces possédés de renoncer à leur projet criminel.
Ce commentaire précise les contours de la théorie du complot.
Longeole, qui devrait être l’auteur de cette admirable contribution, adapte sa narration à la réalité. Ce qui tendrait à démontrer que ce spécialiste sciencespo n’est pas délirant mais qu’il est un manipulateur politique qui a un dessein politique. Au demeurant, on en connait le contour : réactionnaire et nationaliste. Oltramare plutôt que Nicole.
Ce n’est pas une théorie du complot. Ce sont des évidences, que chacun a pu constater, à condition d’être perspicace et honnête intellectuellement.
A ce niveau de délire, ça devient presque drôle 🙂 !
Si, le jour d’après arrivera, du moins en ce qui concerne la pandémie. L’Histoire est un éternel recommencement. En 1920, la troisième vague avait été la plus meurtrière mais, même sans vaccin, il n’y en eut point de quatrième. Notre système immunitaire est drôlement perfectionné et, mutation ou non, il a su s’adapter au virus et s’en rendre invulnérable. Il en sera de même de la pandémie actuelle. S’il n’en était pas ainsi, il y a longtemps que l’Humanité aurait disparu.
Mais cette pandémie n’est qu’un des moindres problèmes qui menacent l’Humanité et pour la plupart de ces problèmes, nous sommes déjà à la vingt-cinquième heure, à commencer par la surpopulation qui va en s’aggravant sous la pression d’économistes qui ne rêvent que de croissance et de religieux qui veulent être plus nombreux que leurs concurrents.
Ajoutez à cela une classe dirigeante incompétente, cupide et dénuée de toute moralité, qui n’échappe à la prison que grâce à son immunité parlementaire. Le cas de la France est emblématique: un ex-président, un ex-premier ministre et une dizaine de députés de tous bords condamnés à des peines de prison ferme.
Mais, quels que soient les problèmes, ce sont toujours les moins nantis qui en payeront la solution. Le contribuable suisse payera des avions de combats entièrement obsolètes à l’époque des drones et, au nom de l’ hypothétique responsabilité du CO2 dans une non moins hypothétique crise climatique, les citoyens seront obligés de remplacer leur voiture à moteur thermique par une électrique dont les batteries enrichiront les petits copains des politiciens qui ont acheté à temps des mines de lithium.
Alors, virus ou pas, je vais me préparer des ailes de chauve-souris farcies aux joues de pangolin. Avec un Côtes Rôties de 2009.
“une chronique politique sans parti pris”
Ah bon ?
Voyons voir….
“Il est vrai qu’à peine 10% des Russes sont vaccinés ce qui donne la mesure de l’arriération mentale de la population.”
+
“Il reste 14% des patients à risque en Suisse qui refusent le vaccin : cela signifie qu’ils seront responsables peut-être d’une obligation de se vacciner.”
+
“Lorsque le ministre de la Santé dispose de mesures indispensables pour contenir l’épidémie, il se fait traiter de dictateur. Il faut n’avoir jamais vécu dans une dictature pour affirmer ce genre de niaiserie.”
+
“un bouffon élu l’homme le plus puissant du monde par une majorité d’analphabètes du pays le plus riche…”
C’est vrai qu’à vous lire rien ne transpire -suinte- le moindre parti pris, vous incarnez le bon, le juste, le raisonnable. Vous êtes de la trempe de ceux qui mènent le troupeau vers la lumière, un technocrate providentiel !
Juste pour rappeler que internet semble produire plus de CO2 que l’entier du transport aérien civil.
Quelles voix s’élèvent contre la manie du streaming à tout va ?
À chaque époque ses tabous ?
Sa décadence… ça, c’est sûr !
Quand on observe la mode vestimentaire actuelle, tout espoir s’évanouit…
2015 Taux d’alphabétisation
Russie 99.73% en 2018, en hausse (population adulte âgée de plus de 15 ans)
Belgique 99.9%, en baisse
Densité de la population (nombre de personnes par km carré, données de 2018):
Russie: 8.82
Belgique: 377.38
Par rapport à la densité de la population (nombre de personnes par km carré, données de 2018), on obtient 11.303 habitants en Russie pour seulement 0.26 4 en Belgique.
Sources:
Liste de la CIA ( Wikipedia -( https://fr.wikipedia.org /wiki/Liste_des_pays_par_taux_d%27alphab%C3%A9tisation)
Perspective Mode (https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/)
Sans parti pris, bien sûr…
Le blog ne parle nulle part du taux d’alphabétisation mais de celui de vaccination. En Suisse, il est de 45,86%, en Russie de 13,47%. Le taux d’alphabétisation et la densité de la population en Belgique sont hors sujet.
“Le taux d’alphabétisation et la densité de la population en Belgique sont hors sujet.”
Ni plus, ni moins que l'”arriération mentale de la population” ou les “analphabètes du pays le plus riche…” (et j’en passe) , me semble-t-il. Si les sources concernant le taux d’alphabétisation par pays sont disponibles dans le domaine public, quelles sont celles qui démontrent leur contraire? A défaut, ne pourrait-on pas les qualifier de “fake news”, pour ne pas dire plus?
Il ne faut pas confondre taux de scolarisation et maturité politique. Celle de la Russie est déficitaire si on la compare à celle de la Suisse. Le refus du vaccin, la méfiance à l’égard de la science, l’adhésion à une dictature sont des facteurs liés. En Suisse on n’a pas dû menacer la population de la priver d’emploi pour que l’immense majorité se fasse vacciner.
Quant à la comparaison avec la Belgique elle n’a rien à faire dans le sujet du blog.
Merci pour votre réponse. A mon avis, il faut avoir vécu de l’intérieur la dictature et, avant elle, le régime autocratique en Russie pour en juger. C’est le cas de ma famille, issue de cette génération systématiquement effacée de l’Histoire qui fut celle de l’émigration russe des années 1920, dépossédée de sa nationalité, de ses droits et de tous ses biens par décret de Lénine, en 1922.
Ceci n’a pas empêché ma grand-mère paternelle, venue étudier la médecine à Berne où elle a connu Lénine, d’avertir les autorités russes de son départ pour Saint-Pétersbourg quand elle a appris qu’il venait de quitter Zurich à bord de son train plombé (qui n’a d’ailleurs été plombé que dans l’imagination des journalistes) pour gagner la capitale russe, avec l’aide de ses amis socialistes suisses et l’argent du gouvernement allemand, afin d’y déclencher la révolution.
Elle ignorait pourtant qu’entre-temps les Postes étaient passées sous contrôle des Rouges et que son message avait été intercepté. Elle a aussitôt été condamnée à mort par contumace, ironie du sort, par ses anciens camarades avec lesquels elle avait pris part à une manifestation d’étudiants revendiquant l’admission des femmes à l’université, celle-ci leur étant interdite d’accès sous le régime tsariste, qui l’avait déjà condamnée à mort par contumace une première fois pour cette raison.
Je pourrais citer d’autres exemples tirés de mes seuls souvenirs de famille. On ne peut juger la résilience (pour utiliser un terme dans l’air du temps) des Russes à la dictature avec des yeux d’Européens de l’Ouest, qui semblent oublier un peu vite qu’ils doivent à la Russie d’avoir consenti le plus lourd sacrifice en vies humaines pour avoir sauvé les démocraties occidentales des régimes totalitaires en 1945. De même que c’est à la Russie, et au tsar Alexandre Ier en particulier, que la Suisse doit sa neutralité. Ce n’est sans doute pas à vous que je l’apprendrai.
Pour le reste, je vous l’accorde, ce n’est pas la logique, au sens cartésien du terme, qui prévaut chez les Russes – ce qui ne les a pas empêché de produire quelques-uns des plus brillants logiciens et mathématiciens du monde pour autant.
Quant à mon allusion à la Belgique, il fallait y voir une pointe de provocation, sans plus, car je sais que vous êtes bien au-dessus de ce genre de, disons, distorsion pour en prendre ombrage. D’ailleurs, Tintin, Milou, le capitaine Haddock, le professeur Tournesol et les deux Dupon(d)t n’étaient-ils pas dans l’espace bien avant Russes et Américains?…
Avec Jacqueys Neirynck, c’est tout de suite les grands mots : complotiste, théorie du complot !
Celui qui a énoncé la fameuse ”théorie du complot” ci-dessus n’est pas un illuminé. Il est titulaire d’un doctorat, capitaine à l’armée, etc. Il fréquente beaucoup de personnes appartenant à l’élite de ce pays. Et vous savez quoi ? Beaucoup de gens, en Suisse, parmi les élites partagent entre 90 % et 100% des idées de “on nous prend pour des c… “. Eh oui ! Incroyable, mais vrai !
“On nous prend pour des cons” , donc moi, ce que je dis, je le crois vraiment. J’exprime ma certitude et mon intime conviction. Et ce n’est pas celle de quelqu’un sans éducation. Ces certitudes sont partagées par une multitude de gens en Suisse dans tous les milieux, y compris parmi les dirigeants.
Seulement les gens n’osent pas s’exprimer. Par exemple les fonctionnaires, les membres du corps médical, les gens de médias, n’osent pas dire ce qu’ils pensent, ni ce qu’ils savent. Ils taisent leurs convictions et même ils mentent en public, car nous ne vivons plus dans un régime de liberté d’expression mais dans un régime de répression des opinions qui gênent le projet mondialiste.
Les médias, ce miroir déformant, au service du mondialisme (car contrôlés par l’état ou par des intérêts financiers mondialistes) mènent une propagande inlassable et massive pour tenter de diaboliser les gens qui voient clair et les présenter comme des ”complotistes”, espérant ainsi les neutraliser.
Le pouvoir pharmaco-mondialiste tient beaucoup de gens par l’intérêt et obtient d’eux qu’ils s’expriment publiquement contrairement à leur pensée véritable. C’est le cas pour les fonctionnaires, les enseignants par exemple, mais de manière générale tous les fonctionnaires et beaucoup de médecins.
Essayez de dire la vérité sur le Covid si vous êtes fonctionnaire… Vous ne serez peut-être pas révoqué, car le statut du fonctionnaire vous en protège, mais vous aurez des problèmes disciplinaires et surtout, vous ne pourrez jamais faire carrière. Essayez de soigner vos patients avec le l’Hydroxychloroquine ou de l’Ivermectine -médicaments dont l’efficacité est démontrée, – si vous êtes médecin. Vous recevrez une lettre de menace du médecin cantonal. C’est ce qui est arrivé à mon médecin généraliste, un excellent praticien. Alors maintenant il se tait. Mais il est profondément révolté car on lui a interdit d’appliquer les principes élémentaires du serment d’Hippocrate. On lui a interdit de soigner. C’est un fait.
Il s’agit d’un crime d’état. Mais personne n’ose en parler.
Essayez de dire la vérité, si vous êtes journaliste, là ce n’est même pas imaginable, car vous perdriez immédiatement votre boulot. C’est pourquoi cela n’arrive jamais. Dans les médias la répression est totale, ainsi que la volonté d’intimider le public. Exemple: hier soir à l’émission “Mise au point” il y a eu un sujet “Comment gérer un complotiste dans son entourage?”
Une émission comme ça c’est une pression morale intense exercée sur le téléspectateur individuel par le ”ministère de la vérité’, c’est une propagande insidieuse, moralisante, omniprésente, visant à réduire au silence toute opposition au pouvoir mondialiste. C’est une police de la pensée totalitaire, susurrante, doucereuse, qui vise à réduire au silence l’opposition en la présentant comme un ramassis de malades mentaux qu’il s’agit de soigner.
Après ça il ne faut pas s’étonner si les médias sont décriés, déconsidérés., haïs, mais craints, et si les gens taisent leurs pensées véritables.
L’opinion des médias aux ordres ne représente pas l’opinion publique. Les médias mentent et tout le monde le sait. Donc le public ne lit plus la presse mainstream et Le Temps ne survit que sous perfusion de deux fondations mondialistes dont l’une liée à big pharma (Aventinus).
Personnellement, j’ai décidé de ne pas craindre l’accusation de complotiste et de dire tout simplement ce que je pense, brut de décoffrage et même de manière un peu provocatrice, de temps en temps, sur le blog de M. Neirynck, pour apporter la contradiction à ce porte parole aimable mais fanatique du Nouvel Ordre Mondial.
Son article ci-dessus est délirant. Il va presque jusqu’à suggérer une réduction drastique de la population humaine, comme si la science ne permettait pas de faire vivre une population de 10 milliards d’humains, ou même beaucoup plus, avec un niveau de vie correct, sans gouvernement mondial, sans Agenda 2030, sans empoisonnement de masse avec des produits expérimentaux à base d’ARN messager, sans surveillance de masse cybernétique transformant l’humain en machine, sans QR Code, sans passeport vaccinal, et sans détruire l’environnement, à condition de le vouloir et de prendre des mesures appropriées qui ne sont pas celles de l’écologie punitive des Verts.
Cet article est du malthusianisme pur à tendance génocidaire. On dirait du Bill Gates.
Monsieur Neirynck, je suis peut-être un complotiste, mais je ne suis pas le seul.
Nous sommes légion.
A mon avis nous gagnerons, à la fin, dans l’opinion mondiale, car le caractère criminel de tout cela apparaitra au grand jour. Et alors on jugerez les menteurs, les corrompus, les empoisonneurs et ceux qui ont refusé de soigner. Les familles des victimes dans le monde entier exigeront la justice et l’obtiendront.
Nous ne croyons pas un mot de vos théories qui n’ont aucune valeur scientifique. D’autres scientifiques aussi éminents que vous, et même plus éminents, pensent autrement (un exemple au hasard: le prof Montanier prix Nobel).
Ce que vous dites dans vos article est de l’idéologie pure, et des vaticinations avec un certain style d’écrivain.
Vous avez un projet de société, voilà tout.
Votre projet de société est l’enfer sur terre.
Nous ne voulons pas de votre projet de société inhumain.
Ces “évidences” pour vous ne sont pas le miennes.
@ M. Neirynck
Vous taxez Longeole de complotiste, clamez le fait que ses “évidences” ne sont pas les vôtres. Mais qu’y-a-t’il d’erroné dans les allégations de Longeole et pourquoi sont-elles erronnées ? Faites donc votre travail et ne sombrer pas dans la paresse en criant au complotisme.
Dans la mesure où un consensus s’est établi entre personnes compétentes, le virus n’est pas apparu volontairement par une initiative de la Chine, la chloroquine ne sert à rien et les vaccins ne sont pas une invention des pharmas pour gagner facilement de l’argent . On peut s’imaginer tout cela mais cela ne définit pas une politique constructive de lutte contre le virus.
– “Dans la mesure où un consensus s’est établi entre personnes compétentes, le virus n’est pas apparu volontairement par une initiative de la Chine,”.
Je vous signale :
1) Que le consensus était naguère celui d’une apparition naturelle en Chine de la chauve-souris par un hôte intermédiaire (le pangolin) et que vous vous y ralliez alors.
2) Qu’il n’ y a pas de consensus quant au fait que ce virus ne résulte pas de travaux chinois de laboratoire.
– “les vaccins ne sont pas une invention des pharmas pour gagner facilement de l’argent”
Mais si, M. Neyrinck, les vaccins à ARNm sont une invention de Moderna et de Biontech et ils gagnent beaucoup d’argent avec.
Le consensus pour l’instant est toujours d’une transmission de l’animal à l’homme et pas d’une fabrication volontaire par un laboratoire.
Les vaccins ont été inventés par les pharmas à juste titre et sont en train de réduire l’épidémie. De l’argent sera gagné comme de juste. Et puis après?
Vous releverez qu’un prix nobel, blogueur du temps, ne sait pas si le sars-cov-2 résulte ou non de manipulation du génome de coronavirus.
C’est qui ce “nous” qui revient sans cesse et voudrait faire croire qu’il est largement majoritaire, … mais, heureusement, ne l’est pas?! Car “nous” (aussi!) d’un autre avis sommes également nombreux (et même effectivement majoritaire si on en croit entre autre les dernières votations) à ne pas tomber dans le délire “complotiste” et à être encore capable de peser les arguments des uns et des autres sans tomber dans la paranoïa qui semble avoir complètement submergé certains, qui généralement prennent leurs informations à une source unique d’ailleurs. Cela dit, chacun est évidemment libre de faire part de ses intimes convictions, mais un peu plus de modestie et d’esprit critique sur le fait d’être sûr et certain de détenir LA vérité seule et absolue, et donc que tous ceux qui expriment une autre opinion sont des c…s (ou, quand exprimé un peu plus gentiment, des moutons, etc.), serait peut-être à considérer.
@Keltoi
Vous savez les majorités ça change. Et ça peut basculer très vite.
Vous connnaissez l’histoire des deux Français de 1945 qui prennent leur pastis sur une terrasse dans petite ville française de 10´000 habitants? Le premier dit à l’autre: Je lève mon verre à notre ville qui a doublé sa population en une semaine. L’autre ne comprend pas. Mais enfin mon ami, tu dis n’importe quoi. Notre ville a toujours eu 10´000 habitants et ça n’a pas changé. Ah bon! rétorque son copain. Eh bien tu n’as rien compris. Il y a une semaine, nous avons eu la visite du maréchal Pétain. Toute la population l’a acclamé frénétiquement, même les enfants et les grands mères. 10’000 personnes dans la rue chantant maréchal nous voilà et levant le bras. Et hier, nous avons eu de Gaulle. 10´000 personnes de nouveau qui chantaient la Marseillaise cette fois. Et il a été acclamé comme Pétain, frénétiquement. Tu ne va pas me dire que c’étaient les mêmes gens tout de même. Donc tu vois bien que j’ai raison. Maintenant notre ville a 20´000 habitants. Elle a doublé sa population en quelques jours.
Aujourd’hui le peuple Suisse plébiscite le discours du plus fort, c’est à dire celui celui du pouvoir, des médias, de big Pharma, tous unis pour répandre la peur, confiner sans le dire et imposer le vaccin expérimental obligatoire. Nos concitoyens ont même accepté la Loi Covid, scélérate s’il en est, créant deux classes de citoyens, et la loi anti terroriste liberticide, qui perpétue l’état d’urgence. Il n’y a plus de libertés publiques. On vit sous le régime des pleins pouvoirs comme pendant la guerre. C’est monsieur Neirynck qui triomphe et la TV peut parler des gens comme moi et comme CEDH en disant “complotistes”.
Mais moi je vous dit que c’est comme l’affaire Dreyfus. La vérité est en marche et nous gagnerons à la fin. Nous ici c’est les “complotistes”, ceux que M. Neirynck et la TV de propagande appellent complotistes. Mais la vérité triomphera à la fin, pas le mondialisme. Les e.mails de Fauci ont été révélés. Les fraudes électorales de Biden seront démontrées, les gilets jaunes vont revenir, Macron va perdre, Trump peut être réélu. Et de toute façon sur l’origine de cette épidémie aussi la vérité est en marche. Le “consensus’ dont parle M. Neirynck s’effrite. Plus personne n’exclut la possibilité que ce virus ait fuité d’un laboratoire chinois ou big Pharma le préparait secrètement. Les mondialistes n’oseront pas sortir le virus vraiment létal dont ils besoin pour parachever leur hol up mondial, car il y a trop de risques qu’on découvre la vérité. De plus, dans le monde scientifique les Montanier et Raoult vont l’emporter. J’en suis certain. Vous prenez les paris?
Ca fera le même effet que le débarquement en Normandie. Il y aura un Nuremberg pour ce crime là aussi. Les gens retourneront leur veste brusquement comme des pétainiste-gaullistes. On verra comment M. Neirynck s’en sortira. Lui il s’en sortira. Mais Bill Gates sera lynché ou alors il devra s’enfuir en Patagonie avec une escorte de 1´000 gardes du corps. La Suisse aura une population de 16 millions d’habitants, elle doublera d’un coup comme la petite ville française de l’histoire. Vous verrez.
Patron, un deuxième pastis!
Merci de confirmer ainsi de manière aussi éclatante ce que j’ai écrit sur les “bardés de certitude complotistes” de votre genre; je n’aurais pas pu faire mieux 🙂 !
“Plus personne n’exclut la possibilité que ce virus ait fuité d’un laboratoire chinois ou big Pharma le préparait secrètement.”
Joli amalgame digne d’un complotiste !
– “Plus personne n’exclut la possibilité que ce virus ait fuité d’un laboratoire chinois ….”. Certes nombre de personnes se posent des questions au point qu’il n’existe plus de consensus à ce sujet contrairement à ce que pense M.Neyrinck.
-“….ou big Pharma le préparait secrètement.” ?!?!? Pur Longeolisme.
C’est bien ce que je disais. Il n’existe plus de consensus à ce sujet.
Pourquoi m’accusez-vous de complotisme alors que je viens à votre rescousse?
Et puis pourquoi m’appelez vous “longeole”? J’aime beaucoup cette charcuterie typiquement genevoise, mais à quoi voulez-vous en venir?
Une chose m’intrigue, on a bien compris CONTRE quoi vous êtes, mais on aimerait plutôt savoir POUR quoi vous êtes. Que préconisez-vous, qui ne laisse pas le virus continuez à se répandre, avec le risque de le voir muter de plus en plus et de plus en plus dangereusement (on voit déjà la tendance avec le variant delta)? Qui ne laisse pas non plus des personnes (pas forcément âgées, loin de là, j’en connais deux) avec les effroyables séquelles du Covid-long, sans savoir si, et dans ce cas quand, elles sortiront de cette extrêmement pénible situation?
Si ce n’est la vaccination pour couper cette propagation rapidement, quoi d’autre? Rien faire?! En parlant de Nuremberg (une insulte d’ailleurs pour les victimes de l’abomination qu’a été le nazisme!) dans ce cas, si la pandémie devient incontrôlable, il se pourrait bien que ce soient ceux qui auront “pactisé avec l’ennemi”, en faisant en sorte qu’il puisse développer ses ravages sans être inquiété, qui pourraient se retrouver un jour devant un tribunal! A menace (que vous adressez “généreusement” tous azimuts), menace et demie!
Quant à l’attitude générale, contrairement à vous, je n’ai pas de certitudes absolues. Mais je me suis renseigné à de nombreuses sources (et pas issues d’un seul “bord”) et je me suis fait mon opinion qui est que même si on ne peut pas totalement exclure un risque avec les vaccins, il est infiniment plus faible que celui qui consisterait à ne pas couper rapidement la propagation du virus, ce qui pourrait très vite tourner à une véritable catastrophe humaine généralisée. J’ai ensuite agi en conséquence (2 x vacciné).
@ Keltoi
Je ne suis pas du tout contre la vaccination. Au contraire.
Je suis tout à fait d’accord pour que tous ceux qui acceptent de servir de cobayes le fassent. A condition évidemment de donner leur consentement éclairé en connaissance du fait qu’il ne s’agit pas d’une vaccination mais d’une thérapie génique qui modifie l’ARN et qui dans certains cas (rares espérons le) peut se transmettre à l’ADN et modifier l’ADN pour les prochaines générations. Et surtout en connaissance durait que l’on est encore en phase de test et qu’en réalité ces “vaccins” n’ont pas été homologues selon la procédure normale de Text. Au point que les laboratoires exigent, et obtiennent, des gouvernements une décharge totale de responsabilité (!!!!)
J’estime aussi que l’on devrait autoriser en Suisse la véritable vaccination au sens de Pasteur, qui n’est pas une thérapie génique mais un vrai virus désactivé qui permet de former des anticorps. C’est notamment le cas des vaccins chinois et sauf erreur russe. Ces authentiques vaccins doivent être utilisés en Suisse et non proscrits pour des raisons qui tiennent aurait que : a) nos dirigeants sont financièrement dépendants du lobbyisme intense (pour éviter le mot de corruption, quoique… on pourrait l’employer) du lobby pharmaceutique occidental qui veut éviter à tout prix la concurrence de ces produits ; et b) parce que pour des raisons politiques la Russie et la Chine sont des pays auxquels ceux de l’OTAN sont hostiles.
On nous parle de collaboration “globale”alors pourquoi interdire les produits qui peuvent sauver des vies? Le mensonge est évident. Et la contradiction. Vous ne trouvez pas?
On nous prend pour des cons, c’est évident.
Enfin, vous me demandez “pour” quoi je suis. Je suis principalement pour que l’on soigne les malades. Et pour cela il y a des médicaments dont l’efficacité a été abondamment prouvée (même si certaines publications financées par la Pharma et dont les affirmations sont entachés de conflits d’intérêts scandaleux, persistent à affirmer le contraire). Aujourd’hui la vérité scientifique est connue sur ce point.
Parmi ces médicaments je n’en citerai que trois : l’Hydroxychloroquine, l’Azythromycine et l’Ivermectine. Mais il y ena d’autres encore et on peut renforcer la résistance au virus par la vitamine C, le zinc et d’autres produits.
Alors cher Keltoi, je vous demande pourquoi nos autorités ont INTERDIT ces traitements qui marchent.
Il n’y a évidemment qu’une seule explication possible: c’est que nos autorités sont dans la main du lobby Pharma qui ne veut pas louper le marché du siècle et c’est pourquoi ils ont exigé, et obtenu (ils obtiennent tout les yeux fermés), l’interdiction de molécules anciennes et efficaces, dont tous les effets secondaires sont connus contrairement aux substances expérimentales et non homologuées régulièrement que l’on veut imposer par la menace, le chantage, le mensonge, la propagande et le flicage de masse (certificatCovid).
Tout ça seulement parce que l’HCQ et l’Ivermectine sont de vieilles molécules qui sont dans le domaine public, qui ne coûtent rien et ne rapportent donc rien à l’industrie Pharma. C’est révoltant ! C’est un crime d’état.
J’estime qu’en conscience et honnêteté intellectuelle vous ne pouvez pas contrer mon argumentation: vaccination oui, mais pas s’en servir comme prétexte pour imposer la surveillance de masse. Et à condition qu’en premier lieu on soigne les malades selon les principes élémentaires de la déontologie médicale et qu’ainsi on guérisse un maximum de gens. C’est le b. a. ba.
Je dénonce un crime d’état qui est le refus de soin, par l’autorité officielle. (Les médecins, eux, voudraient soigner). Et j’attends avec impatience que la justice se saisisse de ce crime et enquête sévèrement surles influences i dues qui ont causé çe scandale de santé publique. Ce jour viendra à mon avis.
Pour l’autre crime, celui qui consiste à imposer une vaccination obligatoire sans le dire clairement, simplement en créant une citoyenneté de seconde zone pour les réfractaires, je laisse mon ami CEDH défendre cette cause là. Çe n’est pas mon thème principal.
Je pense que sur ce sujet il faudrait que de plus en plus de cas évidents de dommages irréparables à la santé apparaissent au cours de dix prochaines années pour que l’opinion publique s’émeuve vraiment. Je ne le souhaite pas, je souhaite que tout se passe bien. Mais je ne goûte pas du tout cette précipitation, cette absence de scrupules, cette propagande, ce chantage, ni la relation incestueuse ÉVIDENTE entre le pouvoir politique et le lobby Pharma.
Je voudrais aussi qu’on prenne au sérieux les recherches de nombreux savants qui pensent que la “vaccination” ARNm n’empêche pas de contracter le Covid et même que c’est elle qui cause l’apparition de variants encore plus dangereux. Il y a là une omerta scandaleuse, comme tout le reste.
Dernier point que je dois ajouter : bien sûr M. Neirynck va qualifier de Fake News mes réflexions. C’est son droit et je veux croire qu’il est de bonne foi. Mais pour la transparence du débat j’estime que le moment est venu pour lui de nous dire si comme parlementaire il a été rémunéré d’une manière ou d’une autre par l’industrie chimique-pharmaceutique. Je n’affirme pas que si tel était le cas cela entacherait la sincérité de ses prises de position. Mais il serait utile de le savoir.
Bien évidemment non, je n’ai jamais été rémunéré par qui que ce soit. Vous propagez de fausses insinuations qui déconsidèrent tout le monde politique
“je ne suis pas du tout contre la vaccination”, mais bien sûr, c’est tellement évident; mdr! MAIS “les vaccinés sont des cobayes”, “on n’est qu’en phase de test”, “l’ARN peut modifier l’ADN”, etc., etc. Qui croyez-vous tromper ainsi sur votre réelle position?! Quant à soigner les malades comme solution proposée, en admettant qu’il existe REELLEMENT des remèdes efficaces ce qui n’a jamais été prouvé jusqu’ici quoi que vous puissiez dire, par définition c’est que lesdits malades ont déjà été infectés et ont donc été susceptibles de transmettre ce maudit virus plus loin et plus largement. Pour contrer sa propagation, il y a mieux! Comme le dit la sagesse populaire: “mieux vaut prévenir que guérir”!
Cela dit, j’arrêterai là cet inutile (et trop long!) dialogue de sourds, je ne vous convaincrai pas, et la réciproque est tout aussi vraie.
“il ne s’agit pas d’une vaccination mais d’une thérapie génique qui modifie l’ARN et qui dans certains cas (rares espérons le) peut se transmettre à l’ADN et modifier l’ADN pour les prochaines générations.”
Là Longeole sciencespo, tendance Oltramare, dénote qu’il ne conçoit rien des concepts qu’il amasse en une phrase unique.
” il est infiniment plus faible”. C’est là le point faible de votre raisonnement. Nul ne sait quels seront les effets à long terme du vaccin sur les individus vaccinés, dont vous, et sur les humains pris dans leur ensemble.
Votre choix en milieu incertain est le vôtre et est respectable.
Ne pensez-vous pas que celui dont l’organisme n’éprouve rien face à ce virus (aucun effet clinique notable suite à une infection documentée par anticorps/activation lymphocytaire) ne devrait pas laisser son vaccin à celui qui, où que cela soit sur terre, en a un besoin avéré ?
Merci, ainsi on est informé. Vous n’avez donc même pas participé à des séminaires où les participants sont rémunérés, organisés par l’industrie chimique pharmaceutique CIBA, Syngenta, Novartis, Roche etc. Merci pour la transparence.
J’avais pris bien soin de préciser que, même dans le cas contraire cela n’aurait pas entaché la sincérité de vos prises de position.
Idées noires, menaces, prêchi-prêcha, menu très habituel de ce blog ! Positivons un peu : si la surpopulation s’avère responsable, une grande remise à zéro ne serait-elle pas la plus efficace, sinon la seule solution ? Seuls survivront les plus robustes et plus intelligents. Auriez-vous peur de la mort ? Tôt ou tard nous y passerons tous ! Laissons la nature se défendre, bien plus puissante que nous et qui se moque éperdument de nos gesticulations. (D’un séjour en Anniviers, nature splendide et exubérante, en parfaite santé)
Je conseille à Keltoï et tous ceux qui ne voient pas, ou ne veulent pas voir qu’on a refusé de soigner les gens, de visionner cette vidéo:
https://odysee.com/@corona_research:6/mccullough_itw:d?src=embed
Il est évident qu’il y a eu une conspiration mondiale des gouvernements et des autorités sanitaires, pour empêcher les médecins de soigner lerus patients avec les médicaments qui existaient: Ivermectine, Hydroxychloroquine, Azithromycine et beaucoup d’autres énumérés par ce Dr McCullough.
On voiulait faire croire que c’était impossible de soigner cette maladie, et que la seule solution était le vaccin. Or c’était faux. A cause de ça on a condamné à mort d’innombrables personnes qui auraient pu être sauvées.
Je pose la question à Keltoï : Pourquoi ?
Pourquoi ce crime ?
On peut êtzre pour le vaccin, c’est entendu. Mais comment justifier le refus de soigner, alors qu’il était et il est encore possible de soigner les gens et des les guérir ?
C’est ça la question et je demande à Keltoî de se la poser honnêtement.
Aux Etats Unis ce sont sont environ 600’000 personnes qui sont mortes parce que le systéme médical pro vaccin a refusé de les soigner. Et qui auraient pu être soignées et guéries.
Combien en Suisse ? Je ne sais pas, mais probablement au moins 10’000.
J’espère que bientôt les coupables seront déférés devant les tribunaux. .
Personnellement je dois le dire, ce scandale de santé publique (car c’en est un) a été bouleversant pour moi. J’ai soixante ans. Jusqu’ici j’avais une certaine confiance dans les autorités médicales, dans les hôpitaux, dans l’Office Fédéral de la Santé Publique, etc. Bien sûr je pensais bien qu’il y avait un peu d’influence indue des lobbyistes pharma, un peu de conflits d’intérêts, un peu de conformisme, de psittachisme. Mais globalement j’avais confiance.
Mais maintenant, depuis que le médecin cantonal a écrit une lettre à mon médecin traitant pour lui interdire de me prescrire du Plaquénil, alors que pendant des années j’ai consommé de la Nivaquine pour aller en Afrique, c’est à dire pour lui interdire de me soigner, je n’ai plus aucune confiance, absolument plus la moindre confiance dans ces autorités. Et dans ces conditions, comment voulez-vous que je puisse avoir confiance, quand on fait du chantage sur moi avec un certificat Covid et etc., pour me forcer à me faire vacciner.