Après le jour d’après

 

Le seul avantage des épidémies est leur fin inéluctable. Même les pires, celles qui tuaient la moitié de la population comme les pestes de l’antiquité, se terminaient parce que les survivants étaient immunisés et que faute d’hôte le virus disparaissait de la région infectée. La Nature est bien faite. Si un virus exterminait radicalement son hôte, il se tuerait lui-même. Et nous, nous sommes devenu ce que nous sommes parce que nos ancêtres ont survécu à toutes les épidémies par sélection d’un ADN résistant C’est comme cela que fonctionne l’évolution. Elle essaie au hasard toutes les combinaisons, elle jette ce qui ne marche pas, elle exhibe fièrement ce qui a survécu.

Il y aura donc un jour d’après l’épidémie. A nous de décider maintenant ce que sera l’après de ce jour. Si nous devons apprendre quelque chose du virus, ce serait moins d’inventer un vaccin que de modifier notre comportement. L’épidémie est devenue mondiale parce le système économique s’y prêtait. Les voyages en avion ont permis rapidement de déplacer un vecteur d’infection de Wuhan à l’Alsace et à la Lombardie, et de ces foyers vers toute l’Europe, devenue le foyer mondial de l’infection. Et maintenant Genève de l’Europe. Or ce n’est pas ce qui s’est passé et ce qui se passe encore en Extrême-Orient. L’épidémie n’a pas frappé aussi fort et elle est bien contrôlée.

La Suisse a recensé 373 831 cas, 5 888 morts, soit 678 morts par million d’habitants alors que la moyenne mondiale n’est qu’à 205. Nous n’avons en rien été des élèves modèles contrairement au rengorgement courant.

Sans se fier aux chiffres de la Chine, probablement manipulés par la propagande, la Corée du Sud a respectivement 40 786 cas, 572 morts, soit 169 par million d’habitants, Hong Kong 7 378, 114 et 15, Thailande 4 180, 60, 0.9, le Vietnam 1 391, 35 et 0.4, Taiwan 725, 7 et 0.3. Le Laos n’a eu que 41 cas et 0 mort. En résumé, ces pays asiatiques furent capables de juguler une épidémie et la Suisse non. Nous ne sommes pas à la pointe du progrès comme nous l’estimons souvent. Nous ne sommes pas le pays le mieux gouverné du monde comme nous n’arrêtons pas de le penser. Les pays asiatiques où l’épidémie est maitrisée ne connaissent pas d’économie à l’arrêt, de formations entravées, de cultures réduites à néant. Ils deviendront le foyer de la science, de la technique, de l’économie.

Notre première mesure concrète consisterait donc à envoyer discrètement une commission d’experts sur les lieux de cette réussite pour en apprendre les recettes. Ce sera un peu embarrassant avec Taiwan, car la Suisse ne reconnait pas l’existence de de pays, de peur de subir les foudres de la Chine continentale que nous lui préférons parce qu’elle constitue un plus vaste marché.

La seconde mesure indispensable consistera à évaluer la capacité de nos institutions à affronter efficacement une épidémie, c’est-à-dire à prendre dès que possible les meilleures mesures sur l’ensemble du territoire. Le bilan concret montre que cela n’a pas été le cas. Des exécutifs fondés sur la concordance ont-ils la cohésion, la détermination, l’agilité nécessaire ? Le fédéralisme est-il adéquat pour des mesures prises sur un territoire relativement petit, divisé en 26 entités autorisées à choisir chacune leurs mesures ? Comment pourrions-nous établir des frontières entre cantons ? A quoi servirait même à la Suisse d’être efficace si ses frontières extérieures restent ouvertes à une UE sans aucune unité de vue ? Comment pourrions-nous les fermer si nous avons un besoin permanent de frontaliers ? Comme la réponse à toutes ces questions est négative, il faudra bien réformer les institutions. Exercice périlleux et impopulaire, qui sera probablement négligé.

Nous ne pouvons plus nous permettre d’aborder un autre fléau dans cet état d’improvisation, de pagaille et de bricolage. Or, il en est un qui ne laisse aucun doute sur sa survenue, le fléau d’après le jour d’après : le réchauffement climatique. Ses conséquences et ses remèdes touchent à l’essence même de la société productiviste de consommation, attachée à une croissance indéfinie d’un critère aussi douteux que le PIB. Durant le confinement, nous avons moins consommé et moins produit de CO2 parce que nous y étions bien obligés. Nous avons même amassé une certaine épargne. Nous avons démontré qu’il était possible de vivre avec moins.

Allons-nous nous priver délibérément après le jour d’après ? Spontanément ? En Suisse et ailleurs dans le monde ? Notre gouvernement si consensuel osera-t-il prendre des mesures contraignantes ? Beaucoup plus que de mettre des taxes sur le combustibles fossiles et les voyages en avion ? Conscient de l’inégalité sociale que ces prélèvements engendrent, ira-t-il jusqu’à une forme de rationnement ? Des timbres pour acheter de l’essence, un quota de mazout par famille ? Le premier voyage en avion pour fêter les octogénaires ? L’interdiction de la publicité, incitation à acheter l’inutile ?

On peut raisonnablement douter qu’une quelconque de ces mesures sera prise à froid. Pas plus que de stocker des masques et des médicaments avant le déclenchement de l’épidémie. Nous avons un système qui réagit plus qu’il n’agit, qui compense par l’improvisation le défaut de prévoyance, qui ne voit pas plus loin que la fin de la législature. Tant que le malheur ne surgit pas, il est inexistant dans les consciences. Le futur n’apparait qu’au moment où il devient le présent.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jacques Neirynck

Jacques Neirynck est ingénieur, ancien conseiller national PDC et député au Grand Conseil vaudois, professeur honoraire de l'École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), d'origine belge, de nationalité française et naturalisé suisse. Il exerce la profession d'écrivain.

44 réponses à “Après le jour d’après

  1. Vous imaginez ?
    Si l’on laissé la population s’infecter:
    – on aurait réglé le problème du financement des retraites;
    – réglé le problème de l’immigration;
    – pu utiliser des fonds gigantesques pour lutter contre le réchauffement climatique;
    – rendre la vie meilleure à tous les survivants.

    Il y a forcément une raison pour que les politiques souhaitent à ce point maintenir les problèmes plutôt que chercher des solutions à nos problèmes… Pour une fois que la Terre apportait une solution.

    Oui, je fais comme vous habituellement, il ne faut pas lire mon message au premier degré. Mais qui l’aura lu jusqu’à la fin ?

    1. La Suisse n’est pas le nombril du monde, tous ces problématiques existent dans tous les pays

  2. Votre conclusion est la base de l’action citoyenne que nous devrions engager pour changer ce pays : ´nous avons un système qui réagit plus qu’il n’agit, qui compense par l’improvisation le défaut de prévoyance, qui ne voit pas plus loin que la fin de la législature ´.
    Le système politique de notre pays à effectivement montré de très graves lacunes, des manquements à tous les niveaux de notre appareil politique. À la lumière de ce qu’on a vu et de ce qu’on montre à l’Europe et au monde, il faut que ça change!

  3. Pour info, sur les réseaux sociaux, les Coréens montrent une effervescence sans précédant de leurs services de santé depuis quelques jours. Il semblerait que les autorités ont échoué et que la covid se dissémine massivement en Corée depuis début décembre…

    Je crains qu’il faille faire les comptes à la fin…
    Vous prenez les vérités de hier pour celles de demain.

    Or la difficulté est qu’il existe plusieurs souches du virus et que tous les pays ne sont pas exposés aux mêmes en même temps. La Suisse, pour prendre cet exemple, est en outre exposée à toutes les formes en raison de son ouverture sans équivalente au monde (et son brassage des populations).

    En mars, c’est la mutation de Florence qui a tué en Europe…
    En novembre, c’est la mutation de Barcelone qui a tué et tue…

    Les asiatiques ont eu la “chance” d’être exposés aux premières mutations (moins contagieuses) puis d’avoir fermé leurs frontières et pris des mesures préventives. Mais il semble qu’ils se prennent le retour du virus après son passage par l’Europe et qu’ils ne sont simplement pas prêts au degré inouïe de contagion des nouvelles mutations.

    Voir sur l’adaptation du virus, vis les animaux notamment:
    https://academic.oup.com/ve/advance-article/doi/10.1093/ve/veaa094/6025194?searchresult=1

    1. S. Korea: cas total 42,766; nouveaux cas +1,030; total morts 580; nouveaux morts +2; morts par million d’habitants 11

      1. Ce n’est pas du tout le ressenti de la population là-bas; il y a un vrai sentiment de panique des autorités depuis environ une semaine.

        Et le chiffre de 1030 est un record annuel et je rappelle que les tests étaient payants jusqu’à aujourd’hui…

        Après, je vous donne le ressenti de mes connaissances et des réseaux sociaux. Mais l’arrivée de la neige (froid, donc regroupements) et des fêtes font très très peur aux autorités et à la population (avec notamment la fermeture des écoles).

        Le sentiment est que les autorités devront ordonner un lockdown complet d’ici la fin de la semaine et que ce sera probablement déjà trop tard pour endiguer la propagation… ils se dirigent vers une situation à l’européenne.

        Vraiment, informez-vous sur la situation là-bas et ne la regardez pas avec un regard d’Occidental. Les tests et la transparence des informations ne répondent pas aux mêmes logiques…

  4. Vivre avec moins, ce n’est pas trop difficiles pour les gens aisées et certainement aussi pour la majorité des intellectuels qui se satisfont plus de cultures et de connaissances, que du dernier modèle de Apple.
    Nous ne sommes pas égaux face à une consommation moindre. Ceux qui n’ont pas beaucoup, doivent être épargné.
    Pour l’essence par exemple, au lieu de rajouter des taxes, surtaxons au-delà d’une consommation annuel. Ainsi, les grands-parents qui ont une voiture pour visiter leurs petit-enfants ne vont pas être touchés.
    Il faut partir du principe de surtaxer les grands consommateurs, et distribuer ces surtaxes aux faibles consommateurs.

    Mais avant tout, c’est en améliorant notre qualité de vie en compensation de sacrifices que les choses peuvent avancer. La qualité de vie dans des quartier plein d’immeubles bétons avec peu de Nature, est un soucis pour la santé. La ville ne doit pas être un enfer, un lieu de stress. Moins consommer dans un environnement sain, ça ira, à l’inverse il y aura des blocages insurmontables, parce qu’il y aura un besoin de compenser ses frustrations.
    Les villes ne doivent plus accueillir de nouveaux habitants, mais remettre du vert, installer des forêts, des parcs. Ce qui veut dire, stabiliser la population.
    Pour l’économie, construisons des métros transfrontaliers qui les relient à nos villes.

    En résumé, il faut rendre les gens “heureux” avant de leur demander des sacrifices. L’écologie ne doit pas être punitive, mais doit être vu comme un autre chemin, plus agréable à vivre. Les cages à lapins des villes n’incitent pas à se sacrifier pour le futur.

    J’ajoute, que la science est probablement un des pilier majeurs pour lutter contre le réchauffement, ce qui implique une bonne économie. Le défi est donc d’agir sans casser l’économie.

    Il y a plein de chose à imaginer, un peu plus que la rengaine “piste cyclable”.

  5. La Suisse par rapport à la France a presque 20 fois plus de morte en une seule journée !
    La seule solution de nos autorités est de maintenir ouvert les stations !
    Donc en janvier et février nous allons avoir plus de 300 morts par jour si on fait un bête calcul de probabilité?
    Donc nos autorités seront responsables de ses morts par une inaction coupable proche de la non-assistance à personne en danger ou bien ils vont encore dirent que ce n’est pas de leur faute?

    1. -“La Suisse par rapport à la France a presque 20 fois plus de morte en une seule journée ! ”
      Vos sources s.v.p.. Le rapport de 20 m’apparaît exagéré.

      – Et par rapport à l’Autriche, qui serre la vis, quel rapport ?
      Merci de vos précisions.

    2. Vous exagérez nettement.

      Mais il est vrai que depuis quelques jours la mortalité est nettement plus élevée en Suisse qu’en France. Il faut mâter Darbellay est ses fichues stations qui lui rapportent chaque fin d’année 750 millions de chiffres d’affaire, à savoir le cash qu’on lui donne chaque année au titre de la solidarité intercantonale.

      Quant aux restaurants, ils vont rapidement fermer à 19 heures au vu du manque de respect des mesures de précaution par les commerçants et leurs clients (à Genève en tous les cas). Et je pense qu’il fermeront complétement avant le 31 décembre.

      J’espère me tromper.

      En tous les cas la Suisse devrait s’inspirer des mesures autrichiennes.

    3. C’est faux. Le nombre total de morts en France est de 57 567 et en Suisse de 5 970. Aujourd’hui la Suisse compte 42 morts, la France on ne sait pas parce que le chiffre n’est pas publié mais certainement plus que 2!

      1. Professeur,

        Je ne crois pas qu’il s’agisse du nombre de décès depuis le début de l’épidémie dont il s’agisse, mais du nombre de décès récents.

        Le dernier chiffre de l’administration fédérale (hier) est de 106 morts de plus enregistré par l’office au cours des derniers 24 heures et reporté en orange sur l’histogramme.
        https://www.covid19.admin.ch/en/overview

        Avec les retards, qui ressortent des corrections du jour en orange, il faut mieux tabler sur les 5, 6 et 7 décembre. Soit environ 200 décès en tout ou 67 décès par jour. La population française est 7.7 fois plus élevée que la population Suisse. La question est donc de savoir si le nombre de décès en France est inférieur à 515 ?

        Les données sont :
        https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees
        date/ total/hôpital
        5.11. 214/214
        6.11 174/174
        7.11 366/366
        8.11 831/377 (i.e 277 hors hôpital).
        Il me semble plus honnête de tenir compte des décès hors hôpital annoncé ultérieurement.
        Cela conduit à 321 décès par jour, soit nettement moins que 515. Il y a moins de décès en France qu’en Suisse, si on les rapporte à la population.
        L’Autriche semble être dans une situation semblable à la situation suisse (peut-être en plus grave en nombre de décès).
        Je serais bien plus à l’aise de prendre en compte mercredi prochain les décès de cette semaine. Il existe sans cesse des retards.

        Professeur, d’où sortez vous le chiffre de 42 ? D’un site privé qui tient compte des annonces cantonales, y compris de ceux des cantons qui n’annoncent pas le samedi ? Le chiffre ” 2 “par vous mentionné est-il une faute de frappe.

        Tout cela (Suisse, France, Autriche mais aussi Allemagne) démontre la nécessité de prendre des mesures strictes, ce d’autant plus que la liste des tricheur sest interminable. Il faut châtier les tricheurs. Il faut limiter les réunions inter-foyer et le Conseil fédéral doit ériger en délit transgression de pareille interdiction et des transgressions d’interdictions et d’obligations commises par les professionnels. Ceux qui ne seront pas content devront, comme les restaurateurs romands condamnés à être fermés, s’en prendre aux tricheurs innombrables.

        1. Le chiffre de 42 morts annoncés aujourd’hui provient du site Coronavirus update live. Les chiffres annoncés pour le total des morts en France et Suisse proviennent du même site.

          1. Professeur,

            Désolé mais quelle est l’adresse exacte du site auquel vous faites référence ?
            Quel est le nombre de décès français annoncé sur ce site ? Vous nous l’avez pas indiqué.
            L’administration fédérale ne communique pas de chiffres les samedis et dimanches et de nombreux cantons aussi. Comment votre site aurait un résultat exact et complet ? Les français ont des statistiques journalières des décès en milieu hospitalier et relâchent de temps à autre un batch de décès extra-hospitalier, comme le fait Genève.

            Ces chiffres doivent être pris avec recul et par semaine pour éviter les fluctuations administratives du week-end.

            Mais bon si 42 est le nombre réel de décès survenu au cours de 24 heures tournant autour de vendredi, cela serait un grande amélioration. Mais je crains que cela ne soit pas le cas.

          2. Voilà ce que j’ai publié : ” Le nombre total de morts en France est de 57 567 et en Suisse de 5 970. Aujourd’hui la Suisse compte 42 morts, la France on ne sait pas parce que le chiffre n’est pas publié mais certainement plus que 2!: ”
            Le site auquel je fais référence
            Coronavirus Update (Live) http://www.worldometers.info › coronavirus

          3. Bonsoir Professeur,

            Je me suis référé au site indiqué en prenant la précaution de me fier au décès d’il y a deux jours au vu des retards de comptabilisations, qui sont, qui plus est différents entre les pays (ce jour à 21h07mn) :

            France : 412
            Suisse : 104
            Autriche : 126

  6. “Nous avons même amassé une certaine épargne”… Voilà une phrase qui s’applique sûrement à vous, cher Monsieur Neyrinck, disposant de multiples revenus assez indépendants de la conjoncture, mais je pense que les entrepreneurs pris à la gorge auront de la peine à l’approuver.
    Quant au réchauffement climatique, les décisions-chocs que vous préconisez n’auraient aucune efficacité si elles étaient prises par la seule Suisse, sans oublier que pour les prendre il faudrait passer l’essentiel de la démocratie par pertes & profits: est-ce vraiment souhaitable ?
    Pour l’anecdote, la tenue de votre blog est bonne pour votre santé: vous n’avez pas changé depuis 7 ans si j’en crois votre portrait inchangé depuis 2013 😉

    1. L’épargne est globale sur l’ensemble des consommateurs. C’est un fait. Mais l’épidémie aggrave les inégalités c’est un autre fait bien connu.

      1. Ah bon, aussi l’épargne des chômeurs et des faillis qui ont tout perdu à cause du confinement ?

        1. J’ai déjà répondu. Il s’agit de l’épargne globale d’un pays, pas de celle des victimes économiques bien évidemment. Si les commerçants font faillite, c’est faute d’acheteurs et ceux-ci forcément épargnent ce qu’ils n’ont pas dépensé dans les commerces. Il n’y aurait pas de faillites et de licenciements, s’il n’y avait pas d’argent globalement épargné. Cela ne me parait pas tellement difficile à comprendre et cela a été mentionné dans tous les commentaires sur la crise économique.

        2. Mais mon cher Longeole,

          Il y en a qui ont hypothéqué leur maison pour acquérir un bistrot et d’autres pour investir dans Amazon ou Moderna. Si le titre Moderna s’effondrait pensez-vous que vous seriez favorable à ce que l’on renfloue l’investisseur ? Alors pourquoi renflouer les investisseurs en bistrot ? Dès lors qu’il y en a trop et des mauvais, cela ferra un tri bienvenu et il restera assez d’emploi pour les suisses. Les Gastarbeiter à la maison comme lors du premier choc pétrolier.

          L’homme de droite que vous êtes aime à socialiser les pertes et abhorre payer des impôts sur ses revenus et Gastrosuisse, pour le compte de laquelle vous agissez, nous prend pour des c… comme Darbellay d’ailleurs.

  7. Merci, cher Jacques, pour vos analyses et vos propositions, toujours roboratives ! Sans illusions après votre carrière politique vous posez de vraies questions.

  8. Le constat réalisé par le club de Rome en 1968, puis les données produites par le rapport Meadows avaient avertis des possibles conséquences économiques, environnementales et bien évidemment sanitaires. Les théoriciens économiques de l’école de Chicago étaient malheureusement imbus d’eux mêmes et les multiples conséquences sont palpables depuis des décennies.
    Pour le jour d’après des corrections vont devoir être imaginées et appliquées, dès maintenant, mais vu la complexité des mesures à prendre, on se rend tous compte que c’est plus facile à dire qu’à mettre en route.
    Les théories politiques et économiques vont devoir être revues, le citoyen devra probablement commencer à penser collectif et santé publique.
    Sacrés chantiers en perspective et très riche en opportunités. Donc je reste optimiste.

  9. Pas besoin de se rendre en Chine pour trouver un exemple : la Finlande, avec seulement 453 décès, a bien réussi son examen de passage covid , il me semble …, mais les comparaisons restent ce qu’elles sont …
    La Suisse tire profit de son ouverture et ses multiples contacts avec nos voisins , cette force peut s’avérer une faiblesse dans certaines circonstances , c’est une des multiples leçons à tirer de cet épisode …
    La Suisse ( comme l’Europe) a choisi de garder une marge de manœuvre pour les décisions politiques locales , ça fait partie se son histoire qu’on ne refait pas en un seul discours !!!
    Pour le futur , elle s’est engagée dans la transition énergétique qui nous privera de pétrole sans doute , mais nous apportera le soleil dans nos voitures par l’intermédiaire de batteries ou d’hydrogène , alors inutile de prévoir des quota de mazout !!!
    Pour rappel , le Soleil dégage une énergie d’environ 10 puissance 26 watts ( si ça vous parle ) et en envoie sur Terre la “petite” portion de 10 puissance 17 watts pour une durée de plus d’un milliard d’années , si la vie y existe encore … , alors que notre consommation mondiale est de l’ordre de 10 puissance 13 watts …

  10. Simple constat… A cette heure avec 35 millions de morts depuis son apparition, la pandémie du VIH SIDA n’est toujours pas clause. Chaque jour 750 nouveaux nés naissent encore infectés par ce virus d’une autre époque. En cause, l’absence de traitement de la maman. En cause des traitements hors de prix réservé aux pays riches. En conséquence des bambins à la vie volée à même l’aube de leur existence. Pour eux une mort lente mais souhaitée, tant leur agonie est épouvantable. Mais pour eux … Y aura t’il seulement un jour d’après puisse que tout le monde sans fout !

    1. Il existe un remède simple : le préservatif. Il permet de ne pas avoir le sida et de ne pas avoir d’enfant. En cas d’absence de préservatif il existe l’abstinence. Pas applicable au cas de la covid.

  11. Ce qui sera plus qu’intéressant, ce seront ces fondations qui veulent sauver la liberté d’expression en Suisse (Neyrinck, Sandoz, Gilet jaune et autres)?

    1. Une chose est sûre, ils ne confondront pas liberté d’expression et insultes, injures, propos grossiers et orduriers, ni attaques à la personne comme certains, qui en font leur image de marque. Pour une raison simple: ils ont ce qui manque à ces derniers, de l’éducation.

      1. D’abord et comme vous le savez sans doute, les blogueurs ont toute latitude de publier ou non mes commentaires et pour les raisons qui leur conviennent, d’ailleurs.

        Ensuite, je les assume, que l’on les trouve comme l’on veut et n’ai pas la couardise de me déguiser derrière de multi-pseudos
        Alors, manque d’éducation, de politiquement correct ou plus simplement de courage, à vous de voir 🙂

        1. Ainsi, pour vous David John Moore Cornwell, dit John le Carré, décédé avant-hier, est un couard. De même que Frédéric Louis Sauser, dit Blaise Cendrars, Romain Gary, né Roman Kacew, qui signe plusieurs romans dans les années 1970 sous le nom d’emprunt d’Emile Ajar en les faisant passer pour l’œuvre d’un tiers et devient ainsi le seul romancier à avoir reçu le prix Goncourt à deux reprises, le second prix étant attribué à un roman écrit sous ce pseudonyme.

          Faut-il ranger dans la même catégorie Pablo Ruiz, alias Picasso, Georges Remi, alias Hergé, Henri Beyles, alias Stendhal, François-Marie Arouet, alias Voltaire, et Alcofribas Nasier, dit François Rabelais? Connaissez-vous beaucoup de personnalités de l’art, du cinéma et du théâtre, de la littérature, de la musique, de la politique, des sports, des sciences et même des criminels qui n’ont pas eu recours à des pseudonymes?

          Qu’attendez-vous pour en faire autant? Vous finirez peut-être même par vous rendre crédible…

          1. Et vous, à quelle catégorie appartenez-vous, aux explosifs, ou aux explosés et que créez vous?

            P.S. Ne peux pas croire que vous n’ayez pas eu la curiosité de cliquer sur mon avatar, farceur :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  12. Si on veut tirer les leçons de cette épidémie, ou plutôt de la gestion désastreuse de cette épidémie par des autorités vendues à big Pharma, qui ont interdit aux médecins de traiter les malades, il faudra avant tout se souvenir que dans toute cette période le mensonge a régné en maître: mensonge d’état, mensonge scientifique (Lancetgate) mensonge mensonge mensonge.

    Et pendant ce temps les gens mouraient, alors que le pouvoir refusait de soigner les gens avec un médicament dont l’efficacité a été défimnitivement prouvée !

    Voici un homme qui dit la vérité:

    https://www.youtube.com/watch?v=OFsjYTTwim4

    Ca fait penser à la chanson de Guy Béart: “Il a dit la vérité. Il doit être exécuté”

    1. Et Donald Trump a gagné l’élection ! Et les démocrates sont des mangeurs d’enfants ! (sic). Il n’y a pas de malades dans les unités Covid. La terre est plate ! Il y a un remède au Covid (l’eau de Javel)… et il y a un seau plein d’or à l’autre bout de l’arc en ciel !

      Peut-être une seule vérité (encore à vérifier scientifiquement), la 5G pourrait endommager le cerveau …

  13. @”EINSTEIN”

    Vous êtes ridicule avec vos plaisanteries de mauvais goût. Et surtout vous vous moquez du monde.

    Le professeur Péronne est un grand patron de la médecine et un scientifique de premier plan dont personne ne conteste l’autorité ni la compétence. Il a mené la politique de santé de la France pendant des années en tant que membre du haut Conseil de la Santé Publique. Il a également été responsable de la vaccination pour toute l’Europe y compris la Russie au sein de l’OMS.

    Il a pris position publiquement pour le traitement à base d’Hydroxychloroquimne dont il a toujours proclamné l’efficacité qui est désormais prouvée définitivement. Il a toujours critiqué les différents confienements qui selon lui ne servent àà rien. Il a toujours affirmé et répète à l’envi que si les hopitaux sont surchargés c’est à cause de la décision criminelle des autorités de ne pas soigner les malades, dans le but de favoriser l’acceptation d’un nouveau médicament ou d’un vaccin par la population. Il n’est pas anti vaccin. il dit simplement qu’il faut d’abord soigner les gens et que le remède existe. Il a également dénoncé courageusement les médecins qui nous mentent dans les grands médias et qui ont tous des conflits d’intérêt avec des laboratoires comme GILEAD qui produit le Remdesivir raison pour laquelle ils dénigrent le traitement à l’Hydroxychloroquine qui ne rapporte rien aux laboratoires.

    Personne n’a osé attaquer le Prof Péronne en diffamation ni autrement car tout le monde sait qu’il dit vrai. Mais ses paroles dérangent beaucoup d’intérêts pharmaceutiques et politiques. Alors les pourris se vengent en le dénigrant dans les médias ou en le menaçant de procédures disciplinaire ridicules au sein de l’ordre des médecins. Le prof Péronne reste droit dans ses bottes et son courage n’a jamais faibli car il a sa conscience de médecin pour lui et sait qu’il ne risque rien car tout ce qu’il a toujours affirmé est vrai et démontrable. Son livre “Y a-t-il une erreur qu’ils n’aient pas commise?” est un énorme best seller.

    Le plus grave et le plus dérangeant pour la mafia politico pharmaceutique c’est les affirmations du Prof Péronne sont démontrées par le fait qu’il est lui même également à la tête d’un grand hopital de la région parisienne: l’hopital de Garches , et qu’il a obtenu des résutats remarquables, bien meilleurs que ceux de tous les autres médecins et responsables d’hopitaux qui le critiquent, préciséement en appliquant le traitement à base d’Hydroxychloroquine et azithromycine.

    Alors vous comprenez que face à ces faits, vos ricanements sont indécents et ridicules.

    1. Le problème, c’est que vos professeurs et promoteurs du traitement, bien sous tout rapports, sont surtout cités sur des sites et des documentaires complotistes, financés en partie par des personnes aux pédigrées peu clairs voire des milieux extrêmistes. La planète est grande, si un traitement efficace existe, même les big Pharmas ne pourront pas bloquer grand chose surtout si cela permet à un gouvernement de 2ème zone de devenir plus puissant. De plus, il y a maintenant suffisamment d’études sur HQN-AZT qui ont remis l’église au milieur du village…
      L’alternative ? Lancez un financement participatif (il y a bien assez de personnes qui croient encore à ce mythe), faites une étude dans un pays n’ayant pas bloqué le produit et publiez…

  14. @ALBERT

    Votre argument est le comble de l’absurde , du contresens, du déni de réalité et surtout de la mauvaise foi.

    Evidemment, du moment que la vérité, et le médicament qui peut soigner, sont bannis, interdits, passés sous silence, du moment que le pouvoir, les médias aux ordres, le lobby pharmaceutique diabolisent les gens honnêtes comme le Prof Péronne, qui gênent le plan, il est tout à fait logique que ce soient les sites “complotistes” qui tirent les marrons du feu.

    C’est à cause des mensonges officiels que les complotistes ont pu acquérir une telle audience dans l’opinion publique. Au point même que dans le grand public il y a désormais une présomption de mensonge pour tout ce qui sort des médias dominants, même quand ils disent la vérité. Et une présomption de vérité pour tout ce que disent les complotistes, même quand ils mentent, ce qui arrive aussi.

    Laissez le débat démocratique normal avoir lieu. Ayez des médias qui ne soient pas biaisés. Cessez la propagande. Vérifiez, avant de les autoriser à s’exprimer à la radio et à la télévision, si des médecins comme le Dr Blachier sont payés par des laboratoires qui on “a vested interest” dans la promotion d’un certain médicament ou d’un vaccin. Et s’ils sont effectivement aux gages de ce lobby, qu’ils ne soient pas invités, ou alors qu’ils le soient mais en étant présentés clairement comme porte parole de GILEAD, de NOVARTIS ou de l’industrie pharmaceutique. Bref, rétablissez des conditions minimales d’honnêteté dans le débat. Immédiatement les complotistes n’auront plus aucun espace pour capter l’opinion du public.

    Votre présentation des choses est d’une telle mauvauise foi et elle est tellement fermée sur elle-même par partialité et servitude volontaire devant la doxa, que c’en est révoltant… et ridicule.

    Heureusement, il y a des voix comme celle du Prof Péronne, qui n’est pas du tout un complotiste, seulement un scientifique reconnu et intègre, et qui s’exprime librement. Sa voix porte et suffit à rendre caduque le mensonge officiel.

    Rappelez vous toujours, Albert, que ce n’est pas le média qui compte mais le contenu de ce qu’on dit. Si le Prof Péronne dit la vérité, peu importe si sa parole est relayée par des médias complotistes. Ca reste la vérité. Si le Dr Blachier ment dans les grands médias officiels et “sérieux”, ça reste du mensonge.

    Je ne sais pas qui vous êtes et d’ailleurs vous ne savez pas qui je suis. Mais il est affligeant que des gens comme vous, qui savent s’exprimer, et sont donc éduqués, se soumettent spontanément aux sophismes d’un pouvoir scélérat qui met en danger la vie de sa propre population car il est pieds et poings liés dominé par certains intérêts.

    Ne le prenez pas mal, mais pour moi vous êtes ce qu’on appelle un “idiot utile” du système.

    1. … ça manque un peu d’argumentation., on tourne un peu en boucle. Je vous donne un indice de plus: je n’ai jamais eu confiance ni en Gilead, ni en Novartis avec son autre molécule (qui vient de faire un flop), ni en Raoult avec son HCQ/AZT. Je vous rappelle quand même que Trump est passé successivement de l’HCQ, au Remdesivir puis à l’eau de Javel. Il y aura toujours des conflits d’intérêts et les labos sont là pour gagner de l’argent. Je pense toutefois que la gouvernance et le contrôle des processus sont de meilleures contre-pouvoirs que le complotisme (qui n’est qu’une autre forme de propagande et ne vaut donc pas mieux). Je vous garantis aussi que si les coûts/bénéfices du HCQ/AZT étaient évidents, vos Big Pharmas l’auraient dégommé de manière plus subtile pour éviter des débats sans fin.

      Le véritable enjeu maintenant, c’est d’avoir un vaccin efficace avec un minimum d’effets secondaires. Vous semblez aimer les questions qui dérangent: la Chine est en avance dans son déploiement, a publié les résultats de ses tests et utilise une technique classique donc dont les effets sont mieux connus. Or ce vaccin ne sera utilisé par aucun pays occidental… A suivre.

  15. @ALBERT

    Personnellement, j’aimerais bien être vacciné avec le vaccin chinois car c’est un vrai vaccin dans l’esprit de Pasteur, avec le virus désactivé. Et non une manipulationj génétique de l’ARN, irréversible et aux conséquences inconnues comme ce qu’on nous propose ici. Mais je constate que le POUVOIR dans nos contrées pseudo démocratiques, (en réalité ploutocratiques où le pouvoir est achetés par des intérêts économiques), a la volonté ferme de nous interdire le vaccin chinois au même titre qu’il mous interdisent la chloroquine. Et ce tout simplement parce ce vaccin chinois, tout comme la chloroquine, causerait un manque à gagner pour GILEAD, NOVARTIS, MODERNA, ASTRA ZENECA, PFIZER, etc. Car notre big Pharma capitaliste occidental ne touchera pas de royalties sur le vaccin chinois. C’est aussi simple que ça.

    Vous cherchez midi à quatorze heures. Vous êtes trop subtil. Restez au ras des pâquerettes. C’est une affaire de gros sous. Ce que ces gens veulent c’est zéro manque à gagner. Point barre.

    Sinon ils auraient très bien pu laisser faire le traitement à l’HCQ. Il y aurait eu moins de morts, les hopitaux n’auraient pas été engorgés, et eux, ils auraient quand même pu vendre leurs vaccins et leurs nouvelles molécules à la fin. Mais voilà, ils en auraient vendu moins. Parce que les gens n’auraient pas été autant paniqués. Donc ils auraient eu un manque à gagner. Or, ils ne veulent avoir aucun manque à gagner.

    Vous dites que ”si l’HCG était vraiment efficace, Big Pharma l’aurait dégommé de manière plus subtile pour éviter des débats sans fin”. Là encore, vous coupez les cheveux en quatre. Ces big Pharmas ne sont pas forcément capables de subtilité. Elles sont tellement habituées à ce que les pouvoirs politiques sous leur influence soient serviles et fassent du zèle pour les satisfaire, qu’elles ont simplement voulu passer en force par des moyens extrêmement grossiers comme l’interdiction pure et simple de la chloroquine en janvier 2020. Et elles ont pensé que ça suffirait.

    C’est un exemple typique des erreurs que peuvent commettre des groupes de pression quand ils se croient tout puissants. Ils n’avaient pas calculé la force de conviction et le charisme du prof Raoult et du prof Péronne. Ils ont cru pouvoir dicter à la revue Lancet une étude bidouillée mal fichue, ce qui a démasqué leur complot. Et puis petit à petit la réalité emprique a accumulé les preuves de l’efficacité réelle de l’HCQ. Des études scientifiques l’ont confirmé aussi. Plus personne aujourd’hui n’ose sérieusement nier que ce traitement est efficace. Mais le POUVOIR s’entête car les lobbyistes le travaillent au corps.

    Ca finira très mal car on peut mentir à beaucoup de gens pendant très longtemps, on peut mentir à tout le monde pendant quelques temps, mais on ne peut jamais mentir à tout le monde tout le temps. Or pour le moment c’est qu’on essaie de faire. C’est un scandale de santé public colossal qui finira bien par éclater. Comme il sera doublé par une crise économique dramatique d’une profondeur jamais vue, cela va causé des vagues de populisme violent. Je pense que le résultat sera l’accession de l’extrême droite au pouvoir dans de nombreux pays.

    Et voilà comment une alliance entre les mondialistes (qui pensaient pouvoir passer la vitesse supérieure dans l’installation d’uin gouvernement mondial sous un prétexte sanitaire) et des big pharmas qui tiennent les gouvernements dans leurs mains et veulent faire des superprofits grâce aux vaccins, se terminera par un back lash populiste pire que celui des années 30. C’est ce qui arrive quand certains se croient les maîtres du monde et pensent qu’ils peuvent tout se permettre.

    1. On peut tromper tout le monde un certain temps mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps. C’ets pour cela qu’il existe un consensus scientifique qui est la règle.

    2. Comme dans beaucoup de disciplines (Art, Sport, Cuisine, etc), la finesse et la subtilité, bref le dosage fait tout ! C’est d’ailleurs le problème avec la thème HCQ qui est matraqué de partout par n’importe qui et a donc perdu sa crédiblité (je me repète mais le lecteur pourrait faire la comparaison avec un Trump qui continue à dire qu’il a gagné).

      Comme disait le lieutenant Colombo: cherchez à qui profite le crime ? Vous qui semblez aimer les Big Pharmas, posez-vous la question de l’effet des discours “complotistes” ces derniers mois (le virus est une grippette, laisser circuler le virus, immunité collective, il y a un médicament HCQ, les masques ont dangereux, etc). Une partie de la population qui rechignait à rogner sur ses libertés a fait semblant d’y croire et s’est comporté comme si le virus avait disparu… résultat la situation est catastrophique en Suisse (et aux USA), il faudrait 3-4 mois de confinement strict pour revenir à des niveaux acceptables. Les vendeurs de vaccins ne pouvaient rêver d’une meilleure situation… et vous y avez directement contribution. Subtil !

      Par contre je ne suis pas trop inquiet pour le référendum anti-vaccin car même s’il aboutit, là l’artillerie lourde sera déployée et le peuple suivre pour sauver l’économie et la sécurité (comme pour les avions de combat, les multinationales responsables et les réformes fiscales). De plus, même si la Suisse devait devenir un sonderfall dans ce domaine, le vaccin sera probablement obligatoire pour voyager (USA, Canada, Brésil, Chine, Asie, Afrique, etc), donc les élites voyageuses d’affaire seront obligatoirement vaccinées et ne se préoccuperont plus vraiment du résistant vaccinal…

      Personellement, je me ferai vacciner dès que possible car les bénéfices à titre personnel l’emportent largement sur les risques.

  16. La preuve définitive de l’efficacité de la chloroquine a été donnée par une étude officielle du gouvernement italien dont le texte intégral traduit en français est publié par le journal France Soir.

    https://www.francesoir.fr/societe-sante/hydroxychloroquine-en-phase-precoce-approuvee-en-italie-rapport-scientifique-complet

    Ce qui est particulièrement intéressant dans cette étude italienne, c’est que non seulement elle cite des centaines d’études scientifiques incontestables établissant définitivement l’efficacité de l’HCQ, mais en plus elle affirme très clairement l’existence de faits de corruption et de conflits d’intérêts dans les décisions erronées qui ont été prises jusqu’ici par de nombreux gouvernements sous l’emprise de big pharma.

    Maintenant les menteurs, escrocs, assasins qui ont sur la conscience la mort de milliers de gens en Suisse, qui auraient pu être facilement guéris si on les avait soignés à l’hydroxychloroquine, vont devoir faire des excuses publiques, faire leur mea culpa et s’humilier devant le peuple dont ils ont mis en danger la santé.

    Car il ne faudrat tout de même pas oublier que la poilitique qui a été suivie avait pour but de s’assurer que l’épidémie fasse le plus possible de morts afin que l’industrie pharmaceutique puisse faire le maximum de profits.

    Il aurait été possible de suivre une politique qui aurait eu pour résultat que nous n’aurions pas eu de morts ou à peine quelques dizaines ou quelques centaines. Mais on n’en a pas voulu. On a objectivement tout fait pour qu’il y ait le maximum de morts, et le maximum de dégats économiques en plus.

    Si cette affirmation paraît excessive à certains, je leur demande de m’expliquer comment ça se fait que les autorités sanitaires suisses, comme les françaises, aient pris la décision au début de cette année d’interdire un médicament dont on savait que des études chinoises aveient déjà montré qu’il était efficace, et en plus un médicament qui jusqu’à la fin 2019 avait été en vente libre sans ordonnace et que des milliards de personnes avaient consommé dans le monde depouis plus de cinquante ans sans aucun problème. Personne ne peut donner une raison honorable à l’interdiction de la chloroquine. C’est impossible.

    La catastrophe due au refuse de soigner, a été voulue délibérement et cette volonté a été appliquée avec une détermination absolue, avec une propagande insupportable relayée par tous les médias, la proclamation des plains pouvoirs par le conseil fédéral, et des méthodes autoritaires: interdiction du médicament, confinement, quarantaine, couvre feu, mise à l’arrêt de l’économie. Tout cela inutilement. Les gens sont morts inutilement. L’économie a été détruite inutilement.

    Tous ces crimes devront bien être jugés à la fin, au moins politiquement.

    On attend les excuses publiques à la télévision de tous les officiels de la santé et de la politique qui nous ont menti depuis une année. Ils faut qu’ils fassent leur mea culpa et qu’ils soient humiliés.

    Et ils pourront s’estimer heureux s’ils ne sont pas poursuivis en justice comme ils le mériteraient et lourdement condamnés à des peines de prison ferme ainsi qu’à l’interdiction définitive d’exercer la médecine pour ceux qui sont médecins, ainsi qu’à l’inéligibilité à vie et l’indignité nationale pour les politiques.

    1. @ Longeole
      CEDH, vous fait savoir :
      Vous devriez prendre connaissance de la version originale de la décision de la plus haute juridiction administrative italienne :
      – L’hydroxychloroquine prescrite sous surveillance médicale n’est pas dangereuse,
      – Il n’est pas démontré qu’elle est inefficace et certaines études laissent entrevoir la possibilité qu’elle soit efficace,
      En conséquence de quoi, le Conseil décide que la prescription sous strict contrôle médical d’hydroxychloroquine en phase débutante de covid-19 est autorisée.

      La décision ne porte pas sur le protocole Raoult : Hydroxychloroquine + Azythromycine.

      Ces motifs sont celles pour lesquelles je soutiens depuis longtemps qu’il n’est pas éthique d’interdire une telle prescription. Cependant, cher Longeole, cette décision ne retient pas que l’efficacité du traitement est démontrée, ni ne concerne le protocole Raoult.

Les commentaires sont clos.