Le mensonge d’Etat

 

Ce qui vient de se passer devrait au moins apprendre à l’opinion publique qu’elle est régulièrement trompée par le pouvoir en place, politique, économique, culturel et religieux. Beaucoup et adroitement en dictature, moins et maladroitement en démocratie.

Comme tout spectacle de magie, la politique recourt à l’illusion. Pour défendre une cause injustifiable, elle détourne l’attention des citoyens de la réalité présente et remplace celle-ci par une utopie située dans un futur commode. C’est l’objectif de la langue de bois ou encore du mentir-vrai : le discours politicien s’organise autour de faits fictifs auxquels est appliqué une logique fantaisiste. Le présent est caché par une utopie à venir, qui permet un instant de rêver et de s’évader de la dure réalité.

L’épidémie s’est étendue au-delà de son foyer initial Wuhan, parce que le régime communiste chinois est fondé comme toute dictature sur la dissimulation de la vérité à tous les échelons. Ici c’est un pouvoir local, profondément ignorant et incompétent, qui a tâché de bâillonner les médecins faisant strictement leur métier. Lors que le virus a débarqué aux Etats-Unis, le plus grand menteur de tous les temps, l’homme le plus puissant du monde, Donald Trump a prétendu le 29 février que le virus disparaitrait « par miracle », le 2 mars que le vaccin sera disponible « bientôt », le 15 mars que la situation était « sous contrôle ». Depuis son investiture on a décompté méticuleusement 16 241 mensonges, soit en moyenne une quinzaine par jour.

Face à cette performance, les Européens sont de médiocres amateurs. Ils se sont rejoints dans une mystification de bas niveau, affirmant que le port du masque ne servait à rien, pour dissimuler l’absence de stocks. Or Taïwan, dans sa lutte contre le Covid-19, est l’un des territoires les moins frappés par la pandémie, avec une centaine de cas confirmés et un seul mort. Dès le 31 décembre, soit trois semaines avant que les autorités chinoises et l’OMS ne donnent l’alerte d’une transmission humaine d’un coronavirus, Taïwan est le premier Etat à passer à l’action : tout le monde y porte le masque.

Dans le même registre, dès que l’hydroxychloroquine a été utilisé avec quelque succès à Marseille, la propagande officielle française a dépeint avec complaisance ses effets secondaires dramatiques alors que c’est un antipaludéen employé couramment sans que l’on parle de ses inconvénients.

Autre petite entorse hypocrite : comptabiliser les seuls morts à l’hôpital en prétendant ne pas savoir combien sont décédés dans les EMS. Révélateur de l’inconscient politqiue : ceux-là ne comptent pas vraiment puisqu’ils consomment sans produire.

S’ils n’avaient pas entrainé des morts, comme seraient attendrissants ces petits mensonges européens, tout comme le retard à la seule mesure restante, le confinement tardif au grand dam de l’économie. Lorsque ce blog énonce cette vérité élémentaire, il se trouve des commentateurs pour affirmer que c’est une basse attaque contre le fédéralisme, d’autres que c’est un complot pour instaurer une dictature mondiale, d’autres encore que l’on ne puisse mettre en cause la Conseil fédéral sans offenser la démocratie. Il est très difficile de demeurer au niveau d’un débat d’idées sans tomber dans l’invective, l’insulte ou le pugilat. Le mensonge crée des victimes consentantes qui deviennent des complices. Victimes d’une tromperie, ils en sont vexés au point de la défendre.

Autant le chercheur ou l’enseignant visent à clarifier leur pensée, à l’asservir à la réalité, à l’exprimer, par écrit ou oralement, de façon à être le plus clair possible, dans le but d’être compris, autant l’homme politique ne peut se permettre un tel luxe. Il tranche une foule de questions auxquelles il n’entend rien et sur lesquelles il ne peut agir, mais qu’il doit feindre de maîtriser : par métier, c’est un prometteur de beaux jours.

La langue de bois est l’outil de cette non-communication, qui permet de dissimuler les contradictions. Le politicien énonce rarement le véritable mobile de son attitude, parce qu’il est peu avouable. Il utilise donc une foule de mauvaises raisons auxquelles il ne croît qu’à moitié : statistiques tronquées, citations faussées, références inventées, raisonnements approximatifs, évocation rituelle des grands idéaux, recherche d’un bouc émissaire, omniprésence dans les médias, isolationnisme, court-termisme, éviction des voix discordantes. Plus l’orateur est éloquent, moins il est transparent. Plus il hausse la voix, plus il cherche à étouffer celle de sa conscience. A force de ne pouvoir dire ce qu’il pense, le politicien finit par ne plus savoir ce qu’il pense, s’il pense quelque chose ou même s’il est possible de penser.

Si un dictateur souhaite réussir, il doit combiner les deux méthodes :d’une part, la police, la torture et le camp de concentration ; d’autre part la censure, la propagande et les meetings de masse. Même si les citoyens opprimés soupirent à cause des pénuries ou de la répression policière, il faut qu’ils soient d’une certaine façon convaincus que le pouvoir possède une légitimité et qu’en dehors du pouvoir en place (Poutine, Orban, Xi Jinping) pour le meilleur et le pire, il n’y a que l’aventure.

Tous les régimes totalitaires y ont recours. Cela signifie que la force a besoin de la persuasion comme complément obligé et comme alibi. Le crime cesse d’en être un, s’il est nié avec effronterie, s’il est excusé par une idéologie ou une religion. Persuasion et dissuasion se renforcent par la complicité de l’intellectuel et de la brute. Goebbels a fait au moins autant de mal que Himmler, Marx autant que Staline tout en se donnant les allures d’intellectuels. Comme par hasard les deux régimes s’en sont pris aux scientifiques : Einstein a été expulsé parce que juif et donc l’auteur d’une fausse science ; Sakharov parce que défenseur des droits de l’homme dans le système soviétique ; Assange persécuté par les Etats-Unis dont il a dévoilé des secrets trop embarrassants.

« La raison est austère et la superstition séduisante. La science n’épuise pas le réel tandis que l’ignorance ne l’effleure pas. »

Jacques Neirynck

Jacques Neirynck est ingénieur, ancien conseiller national PDC et député au Grand Conseil vaudois, professeur honoraire de l'École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), d'origine belge, de nationalité française et naturalisé suisse. Il exerce la profession d'écrivain.

51 réponses à “Le mensonge d’Etat

  1. Loin de nous l’apprendre, cette triste expérience ne fait que démontrer, une fois de plus si besoin était, l’étendue, la profondeur et la vacuité du mensonge, voire de la simple contrevérité. Son bilan s’affiche toujours de manière suffisamment éloquente, ici et ailleurs, dans ce cadre qui nous concerne et nous affecte tous, comme dans tant d’autres auparavant. Question éternelle subsistante: que faire pour que cela change enfin, que les bonnes questions soient posées par le 4ème pouvoir, que les responsables soient contestés dans leur piètres argumentaires par la réalité de faits démontrés, que la complaisance affichée à l’égard du pouvoir en place cesse ? Mais, l’Humain restant sont plus efficace prédateur, il me semble alors dans l’ordre de la nature que son mensonge subsiste et l’accompagne dans l’éternel.

  2. Ce n’est pas difficile d’avoir un débat sur des idées mais c’est difficile de le faire quand l’auteur est un professionnel de ce qu’il dénonce.

    Comme à votre habitude, vous avez le don de travestir la vérité, de surfer sur les malentendus, de juger des décisions prises dans l’urgence pour en tirer des conclusions qui épousent votre cause. Digne d’un homme politique affublé d’une casquette de journaliste, vous savez mieux que personne ce qu’il aurait fallu faire ou comment le faire après les évènements.

    Concernant le Covid-19, il s’est répandu au-delà de son foyer comme il l’aurait fait partout ailleurs; avec ou sans un gouvernement totalitaire. D’ailleurs, si le virus a été aussi bien contenu en Chine, c’est certainement grâce à un système totalitaire (je ne l’envie pas mais c’est un constat vis-à-vis de ce qu’on vit en Europe entre autre). Bien entendu, dès que le premier cas a été identifié début décembre, les autorités ont tenté de museler des médecins mais à fin décembre, la Chine a déclaré les cas à l’OMS. Même si la Chine n’a pas été parfaite sur ce coup, elle a nettement mieux géré cette crise par rapport à celle du SRAS en 2002… pour rappel, à l’époque, la Chine avait tenté d’étouffer le problème pendant 4 mois ce qui avait été problématique.

    Idem pour cette affirmation: “dès que l’hydroxychloroquine a été utilisé avec quelque succès”. Alors qu’il existe la plus grande incertitude sur l’efficacité de ce traitement, vous n’hésitez pas à parler de succès et à faire porter la faute des décès sur des autorités incompétentes alors que ce médicament anodin et, dites-vous, “sans que l’on parle de ses inconvénients”. C’est probablement parce que vous n’êtes pas médecin que vous ne connaissez pas tous les effets secondaires de ce médicament… c’est normal, ce n’est pas votre métier et ça se voit.

    Savez-vous que depuis le 27 mars, il y a eu en France 54 cas de troubles cardiaques dont 4 mortels à cause de ce médicament?

    D’ici quelques semaines au plus tard, de vraies études sortiront sur ce médicament et alors, vous aurez tout le loisir de vous épancher sur l’efficacité ou non de ce traitement. Ceci dit, si toutes les études montrent que ce médicament n’a pas d’incidence significative sur la guérison et qu’au contraire, elle entraine plus de risques pour les patients, viendrez-vous corriger vos affirmations délirantes? Bien entendu, si le traitement montre un certain succès, je compte sur vous pour venir déverser tout votre fiel sur des autorités incompétentes et responsables de X morts mais je reste convaincu qu’on ne peut pas décider d’un traitement dangereux (ne vous en déplaise) sur des milliers de patients sur la base d’une pseudo étude réalisée sur moins de 100 patients. Si les essais cliniques sont aussi structurés, ce n’est pas un hasard ou pour faire plaisir aux pharmas…

    Etre professeur honoraire dans une prestigieuse école ne vous donne pas le droit de dire n’importe quoi. En même temps, l’homme le plus puissant du monde a déjà dit 16’241 âneries… j’imagine que ça nourrit en vous une certaine jalousie et frustration.

    1. Voilà ce que j’ai vraiment écrit : “Dans le même registre, dès que l’hydroxychloroquine a été utilisé avec quelque succès à Marseille, la propagande officielle française a dépeint avec complaisance ses effets secondaires dramatiques alors que c’est un antipaludéen employé couramment sans que l’on parle de ses inconvénients.” Je ne me prononce pas sur l’efficacité du médicament mais sur le mécanisme de propagande du gouvernement français. S’il y a eu des morts dans la lutte contre l’épidémie, combien y en a -t -il eu auparavant dans son usage ordinaire comme antipaludéen? Comment se fait-il que ce médicament soit encore autorisé?

      1. Le problème, en France, c’est cet avis (bien antérieur à l’apparition du Covid19):
        https://www.anses.fr/fr/system/files/ANMV2019SA0175.pdf

        “L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail émet un avis favorable à cette proposition d’inscription de la substance hydroxycloroquine, sur la liste II des substances vénéneuses.”

        et cet arrêté:
        https://perma.cc/56QL-KJBN

        Pourquoi ? parce que “la chloroquine, et plus particulièrement hydroxychloroquine, peuvent donner de nombreux effets indésirables graves, notamment des risques de toxicité oculaire, jusqu’à la cécité”.
        https://perma.cc/TXG6-87QM

        Ce n’est pas facile pour un gouvernement de déclarer à risque une substance en janvier (après tout le processus bureaucratique d’une administration…) puis de dire “allez, on la distribue à tous” en mars… sans la moindre étude sérieuse.

        Ce n’est donc pas un problème de propagande mais de continuité de l’administration…

        Bureaucratie… bureaucratie.

        1. Désolé, mais la chloroquine (Nivaquine, Plaquenil) est un médicament qui a toujours été vendu sans Ordinance comme pour de l’Aspirine. M. Neirynck le dit lui-même, il a avalé de la Nivaquine pendant des années avec sa famille quand il vivait en Afrique. Jamais un effet secondaire. Toute personne ayant voyagé en Afrique sait que la chloroquine c’est inoffensif.

          Alors n’essayez pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Si l’Agence de sécurité sanitaire française a interdit la chloroquine sous prétexte que c’est une “substance vénéneuse”, et cette décision a été prise au début de cette année juste avant le déclenchement de l’épidémie (curieux non?), cela ne peut s’expliquer que pour une raison: cette administration a un conflit d’intérêt et ne veut pas qu’on soigne les gens avec de la chloroquine qui coûte 5 Euros la boîte. Elle veut que tout le monde soit confiné en attendant que le laboratoire GILEAD, qui prépare un médicament à plusieurs centaines d’euros la boîte, puisse sortir son médicament et faire des super profits.

          1. J’abonde dans ce commentaire. Comme j’ai pris sans inconvénients (sauf la surdité) ce médicament pendant des années, je ne vois pas pourquoi je ne le prendrais pas maintenant à titre préventif contre l’épidémie. Je ne prétends pas qu’il soit efficace, mais si d’aventure il l’est, alors j’aurai fait le bon choix. J’en parle à mon médecin dès demain.

          2. Je vois, c’est un complot alors que la décision a été prise des mois avant la déclaration. D’ailleurs ce médicament n’a pas posé de problème à par la surdité chez notre hôte… ouf, c’est mineur quoi. En même temps, à lire la liste des effets secondaires/risques, les problèmes semblent réellement mineurs pour ne pas dire ridicules.

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Chloroquine#Toxicité,_effets_adverses_et_secondaires

            La liste des médicaments sans ordonnance mais dangereux en fonction de l’usage et de la pathologie est longue mais je ne vais pas perdre plus de temps puisque GILEAD (ou d’autres) sont aux commandes.

            Et M. Neirynck abonde. Quelle perspicacité! Très heureux que vous n’ayez plus aucune responsabilité politique, on a suffisamment de problèmes comme ça.

            Bonne continuation.

          3. @Tony

            Vous êtes à côté de la plaque. L’affaire est entendue. Les conflits d’intérêt de Mme Buzyn, son mari, Jerome Salomon, etc. sont des faits démontrés. La décision d’interdire là chloroquine dont vous parlez, date de novembre ou décembre 2019, soit juste au moment où l’épidémie commençait. Étonnant tout de même alors que ce médicament a été en vente libre pendant plus de 50 ans, sans ordonnance!

            Oui, manifestement il y a une conspiration des laboratoires et leurs relais politiques au détriment de la santé des Français.

            Tous ceux qui interviennent dans les médias pour contrer le prof Raoult ont été démasqués pour leurs liens avec les laboratoires qui ne veulent pas d’un traitement coûtant seulement 12 Euros. Le docteur Raoult a totalement gagné la partie dans l’opinion. L’opinion publique est très remontée et si ça continue les responsables (coupables) risquent d’être lynchés.

            Tout cela est très préoccupant et risque de mal finir à cause de l’arrogance inouïe du pouvoir français corrompu, qui s’enferre de manière autiste avec un sidérant mépris du peuple.

            Par comparaison il est intéressant d’observer qu’en Suisse, dès qu’il a été clair que le camp Raoult-chloroquine avait gagné la bataille de l’opinion publique, NOVARTIS et MEPHA (un fabricant de génériques) ont décidé de livrer gratuitement des millions de doses d’hydroxychloroquine aux hôpitaux suisses. Et aujourd’hui les hôpitaux suisses prescrivent le traitement Raoult dans un cas sur deux.

          4. Bonjour

            Vous avez entièrement raison c’est une histoire de profit .
            on en a pris pendant des années mon épouse mon grand père qui on
            eux la tuberculose on étés soignes avec et sans aucun effet indésirable .
            Je rajoute TRUMP président Américain est beaucoup critiqué OK ……

            Mais il a quand même raison sur certains points d’interrogation .
            Pourquoi l’OMS qui touche 4,5 milliards donc 17 pays qui payent la majorité
            sur 179 pays qui paye le maximum Etas Unis 22 % du budget la plus grosse participation 370 millionsd’habitants La chine 1,4 milliards d’habitants 8 % quand on voie que la Fondation Bill Gate verse 8 % pour lui et son épouse = 2 personnes cotre 1,4 milliards .

            Chercher l’erreur TRUM a raison de ne plus payer OMS. et il faut les révoquer .

            Pourquoi certains pays Taiwan 0 morts Japon 0 mort Vietnam URSS des faux morts une centaine tous pays communiste très peu de morts voyons donc.

            Ils on étés avertis au début de l’épidémie fin novembre; donc protection absolu et les autres comptent leurs morts hier encore 2628 morts ETATS/UNIS pour notre groupe de travail ya pas photos c’est une guerre biologique voulu.

            Déjà beaucoup de pays se manifestent Etats Unis France Angleterre Italie Espagne Portugal a qui profite le coronavirus! qui va avoir la plus gosse croissance en 2020 et un PIB a plus 10 voir 15 et nous – 4 a – 10 ha les masques les gants les blouses tous les produits dérivés pour les Etats les sites internet Amazon
            Primister des centaines dan le monde c’est un Jack pot pour eux chercher pas dur
            a trouver la réponse bref je dis tout haut ce que les autres n’ose pas dire.

            Arsene Lupin association privé , moi je met pas de masque mais un gilet par balles
            et sort avec 2 gardes du corps armé et video surveillance en permanence on sait
            jamais la vérité n’est pas bonne a dire.
            Protéger vous ; mais pas que le masque, c’est des milliards qui sont en jeux .

      2. Il est sur le marché parce qu’il a été testé et validé pour une maladie en particulier: la malaria. Il doit être remis avec ordonnance car la liste des effets secondaires n’est pas anodine et c’est bien pour ça qu’il y a débat car ici, ce médicament est utilisé pour une autre pathologie sur laquelle on a aucun recul. Quid de ces personnes traitées et dans 6 ou 12 mois, 50% d’entre-eux font une crise cardiaque? Les familles et les médias vont faire le procès à qui?

        Vous continuez de parler de “mensonge” mais à l’arrivée, qui peut donner un chiffre précis sur le ralentissement de la contagion au travers du port d’un masque? C’est un simple calcul empirique car quand le CF dit “ça ne sert à rien” c’est vis-à-vis d’un confinement bien respecté. En d’autres mots, est-ce qu’il vaut mieux rester chez soi sans masque et limiter ses déplacements à un strict minimum ou porter un masque qui n’est pas sûr à 100% (sans parler de la manière dont les gens le porte) et commencer à amplifier les déplacements/risques? Vous citez des pays en exemple qui s’en sortent bien mais il y a tellement de critères qui rentrent en ligne de compte (hygiène, codes sociaux, etc.) que comparaison n’est pas raison.

        Dans le doute, c’est la première option qui est la bonne! Je prends des paris quand vous voulez que si vous fournissez 8.6 millions de masques à la population, un pourcentage substantiel de la population sortira et s’exposera plus. Est-ce qu’on parle de 0.1% ou 20%, je n’en sais rien mais ce qui est sûr c’est que si vous restez à la maison, vous êtes protégé à >99% et vous ne risquez pas de contaminer quelqu’un d’autre.

        1. Oui, si tout le monde resté confiné à la maison, on évite la contagion. Mais vous semblez faire bon marché de la conséquence certaine de ce confinement prolongé: une dépression économique comparable, et peut-être même plus grave que celle qui a suivi la crise de 1929. Est-ce donc cela que vous voulez? Avez-vous songé aux risques politiques d’une telle dépression économique?

          Selon certaines estimations le PNB de la Suisse va baisser de 7%, peut-être même de 10%, par suite du confinement actuel. Si on ne sort pas rapidement du confinement en distribuant des masques, ça pourrait être pire. Avec une quantité de faillites, la classe moyenne paupérisée et un chômage massif, il ne fera pas bon avoir des idées libérales et progressistes. Populisme et xénophobie régneront en maîtres.

          La Suisse pourra s’en remettre car elle a des fondamentaux financiers solides. Mais pensons à la France, un pays déjà en faillite selon le premier-ministre François Fillon. Il est incompréhensible que le gouvernement ait choisi cette voie suicidaire et irresponsable. On aurait pu, pourtant, éviter cette catastrophe économique annoncée en suivant les recommandations de bon sens du Prof Raoult: porter le masque, tester tout le monde et ne confiner que les personnes infectées, qu’il fallait traiter à la chloroquine (sous controle médical évidemment) dès l’apparition des premiers symptômes. C’est ce qu’on a fait en Corée du Sud et maintenant ce pays est venu à bout du Covid-19.

          Malheureusement Big Pharma avait un autre agenda en France. Connaît-on dans l’histoire un autre exemple d’irresponsabilité aussi tragique de la part d’un lobby économique?

          Ou alors la politique de Macron vise-t-elle à mater les Gaulois réfractaires en gilets jaunes? Dans ce cas c’est un mauvais calcul car le confinement ne durera pas toujours. Après, ce sera la Révolution.

      3. Visiblement la peur de changer ses habitudes est un virus tenace..
        probablement plus fort que le Covid.
        C’est l’impact sur l’ensemble du globe qui est impressionnant.
        Prendre conscience qu’un simple virus est bien plus fort que toute théorie, croyance ou certitude nous ramène à notre simple condition de mortel.
        Et rappeler indirectement que chaque être humain a par essence le libre arbitre et, par ces temps , une petite pause pour réfléchir est certainement le meilleur antidote.
        Félicitations pour ce regard avisé.
        Nicolas

    2. L’hydroxychloroquine sous la forme du Plaquenil ou de la Nivaquine est utilisée depuis des lustres dès que vous devez poser le pied en Afrique et cela sans les problèmes que vous annoncez . Ces médicaments doivent faire l’objet
      d’une prescription médicale précédée d’un examen cardiologique permettant
      d’éliminer des troubles du rythme préexistants chez le futur voyageur .
      Tous les décès que vous rapportez sont
      le fait d’automédication.

      1. Je confirme. J’ai pris de la Nivaquine en Afrique pendant six années consécutives comme toute ma famille. On ne m’a jamais mis en garde contre des effets secondaires alors que j’habitais à côté d’un hôpital universitaire et que je rencontrais des médecins régulièrement.

          1. Contrairement à Trump je ne prends pas position. Voilà ce que j’ai vraiment écrit : “Dans le même registre, dès que l’hydroxychloroquine a été utilisé avec quelque succès à Marseille, la propagande officielle française a dépeint avec complaisance ses effets secondaires dramatiques alors que c’est un antipaludéen employé couramment sans que l’on parle de ses inconvénients.” Je ne me prononce pas sur l’efficacité du médicament mais sur le mécanisme de propagande du gouvernement français. S’il y a eu des morts dans la lutte contre l’épidémie, combien y en a -t -il eu auparavant dans son usage ordinaire comme antipaludéen? Comment se fait-il que ce médicament soit encore autorisé?

          2. Au cours de mes longs séjours pour raisons professionnelles en Afrique, dans le sous-continent indien et en extrême-orient, comme tout européen j’ai pris la nivaquine chaque jour et n’en ai jamais ressenti le moindre effet secondaire. En mesure de vous écrire ce commentaire, il semble même que je sois toujours en vie.

            Bien entendu, dans le contexte actuel, il ne me viendrait pas à l’idée de reprendre cet anti-paludéen sans l’avis préalable de mon médecin. Ce n’est pourtant pas une raison suffisante, me semble-t-il, pour prendre à la lettre ce qui s’apparente à de la propagande de la part des autorités françaises.

    3. Je constate que l’auteur s’appuie sur des faits, raisonne, démontre… Et tombent de plein poids des commentaires déversés par des personnes qui s’affranchissent de toute logique, sans gêne pour vouloir s’imposer en ne disposant que d’une faible instruction, quelle pauvre arrogance, et pour obtenir quoi ? Une ridicule satisfaction qui n’apporte absolument rien à personne en cette période où il serait peut-être utile de se calmer sa bêtise. Y a-t-il un remède contre ce genre de déconfinement qui se manifeste de plus en plus dans notre époque d’émancipation partagée bouche grande ouverte par des fanfarons ?

    4. Comment croire des dirigeants qui ont menti et failli à l’heure mission ?

      En Suisse, C’est le cas au sujet du matériel pour faire face au COVID (masques, blouses,…)

      Comment croire des dirigeants qui se sont trompés sur tout : rapidité de propagation du virus, létalité du virus d’un facteur de 10 à 100, la saturation des hopitaux,…

  3. Bjr.. enfin 1 article sensé et plus vrai que nature.. bien sûr que l on se fait rouler dans la farine, de tout temps !! En période de crise c’est encore pire… je n’ai pas attendu que les gouvernements nous confinent enfin, pour anticiper.. . Je m’étais préparée à cette crise début janvier lorsque le coronavirus n’était pas encore sur notre sol, et dans tous les domaines.. je ne fais confiance à personne, ni aux dirigeants ni aux experts,etc… avec 1 virus aussi contagieux, dont on ne connaît pas la dangerosité, il vaut mieux être alarmiste qu’attentiste… faire confiance à la Chine soit disant transparente, c’est une blague? Je n’ai pas compris non plus qu’on laisse rentrer des supporters italiens dans notre pays, venant d’un pays déjà bien contaminé, ils ont fanfaronné sur notre sol, disant qu’il n’ y a pas de problèmes chez eux, que le virus ils s’en moquent, et 15 jrs après tout le pays était en quarantaine appelant l’UE à l’aide, j’aimerais bien revoir la tête de ces guignols!!! J’avais envoyé 1 mail à Olivier Veran ,lui demandant s’il était compétent ou irresponsable et inconscient concernant ce match de foot, le foot plus important que la vie et santé des gens ??!!! Et ces seuils de rassemblement, 5000, 1000, 100, alors que 2 suffisent pour être contaminés. . 3500 supporters au match Dormund contre cheplusqui, autour du stade fermé, à regarder le match sur leur portable, des quéqués, plus forts que le virus,alors que les rassemblements étaient autorisés à moins de 100 personnes.. ne parlons même pas ce tous ceux qui ne respectent pas le confinement, et rien en général, peine perdu pour tous ces irrespectueux sans scrupules… et ces foutues élections, où comme c’était prévisible, des assesseurs, directeurs de cabinet, maires ont été contaminés, et certains sont morts.. Je ne comprends pas que des scientifiques et médecins préconisant le confinement total donnent le feu vert pour ce genre de chose n’ayant aucune urgence !!! Oui on nous ment et on nous ballade tout le temps, le pire c’est que les dirigeants, et autres pimpims à leurs bottes ne se rendent pas compte que le peuple est tout sauf débile. .. ce n’est pas pour rien, qu’il y a des révoltes dans quasi tous les pays, les gens ont en plus que marre… de plus, il y a 1 défilé incroyable d’experts sur les plateaux tv, la surenchère de la science infuse, comme pour le climat ou d’autres sujets, où chacun sait mieux que l’autre et où tout le monde se contredit… donc à partir de là, en tant que citoyenne lamda, je ne peux que me méfier, et il ne faut pas s’étonner qu’il y ai autant de défiance de la part du peuple, face à tous ces gens.. pourtant, on sait tous qu’on avait 1 cha ce sur 2 de se choper ce satané virus, cela fait assez longtemps que l’on nous averti de possibles pandémies, vu que l’on flingue toute la planète et détruit les habitats des animaux, se rapprochant de plus en plus des hommes… et le permafrost qui fond à vue d’oeil, lâchant toutes sortes de virus et microbes, que l’on va se prendre en pleine poire !! Et pendant ce temps, des journalistes de l express, du figaro, et autres, sans scrupules, se permettent de dire que les gens doivent retourner bosser pour relancer l’économie, avec tous les risque que cela comporte !! Ces bobos, pétant dans la soie, planqués derrière leur bureau, à l’abri du virus, veulent envoyer les autres au front comme de la vulgaire chair à canon !!! Ils osent dire que 100 000 morts ce n’est rien sur l’échelle mondiale alors que la pandemie est peut être loin d’être finie, on aura peut être des millions de morts !!! Plus il y aura de morts, et moins il y aura d’économie, ils sont au courant de ça ?? D’autant plus qu’en Chine et pays limitrophes, on s’attend à une 2ème vague !!! Et le pire, c’est traité les morts avec autant de désinvolture, des morts qui sont des vieux improductifs !!! Non mais je rêve, parler d’humains de la sorte, quelle saloperie !!! Il n’ y a pas que les vieux qui meurent, il y a beaucoup de jeunes, voir même de très jeunes… et ces vieux qui ont bossé toute leur vie pour la France, certains ont même fait la guerre pour défendre la France. .. si les parents de ces journalistes vivent encore, ils doivent maudirent ,leur progéniture d’écrire et dire des choses aussi écoeurantes, les autres doivent se retourner dans leur tombe !!! Elle est belle la solidarité en tant de guerre ou de crises !!! Ces gens là seraient traités comme des collabos ou des nazis en temps de guerre !! On devrait pouvoir porter plainte, mes parents sont encore vivants, et ça m’écoeure d’entendre ou lire ce genre d’immondices !!! Quand la crise sera passée, j’espère que l’on se souviendra de tous ces malotrus, et qu’ils payeront la note, et bien salée !!! Bref, l’humain reste et restera égal à lui même, dans les pires moments, c’est le meilleur qui ressort chez les uns et le pire chez les autres… j’aime dire que la nature a fait l’humain à son image, comme elle, il sait faire des choses sublimes, et à l’inverse, les pires horreurs…

  4. Cher Monsieur,

    Ne soyez pas étonné de ne pas voir bcp de commentaires car vous avez absolument tout dit avec brio. Magistral !

    Je vois écrit de mon téléphone car les blogs du journal le temps sont difficiles bien que je suis abonné.

    Cordialement,

  5. Les dictateurs apparaissent au coin du bois, en embuscade, sévissent avec mensonges et délires, agissent stupidités et cruauté sans aucun remords (sont des psychopathes), puis disparaissent en général brutalement. Les démocraties demeurent. L’idéal serait de pouvoir neutraliser rapidement ces individus.

  6. Vous avez oublié de mentionner l’OMS, qui n’a pas rempli son rôle.
    Dès que le virus a été identifié en Chine comme un SRAS potentiellement très dangereux, cette organisation internationale basée à Genève aurait dû donner l’alerte avec force, en exigeant des mesures drastiques comme notamment la fermeture immédiate de tous les aéroports et la mise en quarantaine immédiate des voyageurs.
    Au lieu de cela, que des discours lénifiants et des atermoiements trompant tout le monde, les voyageurs ont pu circuler massivement partout pendant 2 mois en contaminant très rapidement les populations.
    Dans l’urgence de la situation, nos autorités ont fait de leur mieux pour éviter le pire. C’est facile après coup d’en faire des boucs émissaires, car franchement qui aurait pu prévoir ici ce qui est arrivé si vite?
    Comme vous l’écrivez, seuls quelques pays d’Asie comme Taïwan ont tout de suite réagi de façon appropriée en étant convenablement équipés, après avoir déjà expérimenté ce genre d’épidémie virale il y a quelques années.
    Il n’y a pas que l’impéritie totalitaire du Parti communiste chinois qui soit en cause dans cette catastrophe, mais aussi les graves déficiences de tout un système globalisé.

  7. Le donneur de leçons a encore frappé . Si Taiwan a été moins touché , c’est tout simplement qu’une ile peut plus facilement se confiner que les pays européens où l’on bouge beaucoup plus . D’ailleurs le Portugal qui ne connait qu’une frontière avec l’Espagne est nettement moins affecté par cette pandémie .
    Son obsession du port du masque est aussi un de ses fantasmes , il voudrait absolument se montrer plus intelligent que tout le monde , mais aucun médecin n’a pu prouver que c’était un équipement décisif dans la lutte contre la pandémie , ce n’est qu’une conjecture !
    Le mensonge d’Etat est une constante dans l’histoire et n’est pas spécifique à un événement ni d’un système politique . La Suisse est aussi connue pour le culte du secret .
    M. Neirynck enfonce des portes ouvertes !

    1. A Taïwan, depuis le 31 décembre tout le monde porte le masque. Libre à vous de considérer que cela n’a joué aucun rôle, mais c’est tiré par les cheveux. Avec une population du même ordre que la Suisse, elle n’a qu’un seul mort et nous 1079. C’est évidemment un pur hasard.

      1. Vous dites n’importe quoi.
        (lien dans mon précédent message)

        “On January 20, the Taiwan CDC announced that the government had under its control a stockpile of 44 million surgical masks, 1.9 million N95 masks, and 1100 negative-pressure isolation rooms.”

        Et la population de Taiwan est de 24 millions d’habitants.

        1. Il y a eu une pénurie de masques;
        -> L’industrie de Taiwan produisait moins de 1,9 million de masques de protection/jour en janvier… (aujourd’hui, 10x plus)

        2. puis du rationnement
        https://taiwaninfo.nat.gov.tw/news.php?unit=53,56,59&post=170495&unitname=Politique-Taiwan-Info&postname=Epid%C3%A9mie-de-coronavirus-%3A-un-nouveau-syst%C3%A8me-de-vente-des-masques-chirurgicaux-bient%C3%B4t-en-vigueur-%C3%A0-Taiwan

        3. puis l’armée, etc. qui a produit des masques …
        pour arriver à 13 millions de masques par jour…
        (mais cela a pris du temps, loin de votre “au 31 décembre”)

        Mais arrêtez avec votre désinformation: ils n’étaient pas mieux loti que nous en terme de masques. Ils ont simplement eu 123 autres mesures qui ont fonctionné (pour certaines très bien, notamment les quarantaines à la frontière) et suffisamment ralenti le virus pour y faire face. C’est un tout. Les masques, seuls, n’auraient servi à rien car ils en manquaient (comme nous aujourd’hui).

        Le “pur” hasard est que vous ne parlez pas de la fermeture des frontières … alors que la Suisse a maintenu les vacances de Caranaval et permis à ses citoyens de partir en vacances dans des zones touchées (Italie,…) et nous ramener de jolis et magnifiques foyers de contamination…

        1. Vous me faites dire que le port du masque suffirait, ce que je n’ai jamais dit. Je m’insurge contre le mensonge d’Etat proféré par Alain Berset: «Le port généralisé du masque, partout et tout le temps, ne protège pas les personnes saines et peut même avoir un effet contre-productif, en relâchant les comportements». Le masque est une mesure parmi d’autres et toutes sont utiles. Prétendre que le masque est inutile parce que les stocks n’ont pas été prévus est une dissimulation de la vérité. Selon un correspondant à Taïwan, ils portent des masques depuis le 31 décembre, bien avant l’annonce officielle par la Chine continentale. C’est une autre désinformation dont la Chine a été victime.

          1. Pour être clair:
            il faut porter un masque, un fouloir, un chiffon… tout sera mieux que rien (surtout dans les transports en commun, dans les magasins, etc.).

            Et c’est un scandale d’Etat que “nos” commandes aient été interceptées/retardées/pillées par la France, l’Allemagne, etc. et je dis merci à Taiwan de nous avoir envoyé dans l’intervalle des masques comme aide humanitaire (car nous en avions vraiment besoin fin mars). C’est honteux que la presse n’en parle pas, blablatant sur une prétendue initiative genevoise locale (alors qu’il s’agissait d’un geste d’un gouvernement ami).

            Mais notre administration a fait mieux que l’administration française et des commandes importantes ont été passées dès janvier (mais l’égoïsme des états a fait que…) …
            Et une directive fédérale stipulait noir sur blanc l’obligation pour tous les hôpitaux/EMS/etc. d’augmenter leurs stocks dès le 16 janvier 2020. Certaines hôpitaux ont suivi la consigne (merci aux Suédois et aux Français de nous avons livrés), d’autres…
            (mais on peut également discuter sur la faiblesse du volume des stocks fédéraux…)

            Donc, oui, les masques sont utiles, nécessaires et il faut en porter.

            J’invite seulement les gens jeunes et en bonne santé à réfléchir à:
            – faut-il s’exposer maintenant (maux de gorge/mal de tête pendant 2 semaines);
            – ou attendre une éventuelle mutation… après l’été (comme pour la grippe espagnole qui a foudroyé ceux qui n’avaient pas développé une immunité après un premier passage via les USA…)

            Cela dit, le programme de Taiwan n’a jamais reposé sur le port du masque (une mesure plutôt tardive parmi 124).

            Votre correspondant a vu un pays pollué où les habitants portent traditionnellement des masques d’hygiène (vous en auriez aussi vu l’été dernier, l’année dernière, etc.). Il n’y a eu aucune consigne officielle à porter des masques avant mi-janvier.

            Je m’emporte donc pour votre “31 décembre”.

          2. Sur ce coup là, cher Jacques, vous vous enfermez un peu.
            On a tous compris votre message:
            Pas de stock de masques = mensonge, en disant qu’il n’est pas utile dans toutes les situations.

            Cette crise (même “guerre” heurte d’aucuns, pourtant c’est encore pire) est hyper-complexe et la Suisse doit encore jongler avec son fédéralisme.
            Alors, à lire les infos mondiales, le risque est plus de devenir coronazinzin que de trouver des coupables dans les gouvernements.

            Ceci dit, avec mes félicitations réitérées pour votre transparence des commentaires.

      2. Taïwan n’est pas membre de l’ONU donc le pays compte sur lui-même. L’oms heureusement n’accepte pas de les aider car l’oms défend la Chine contre ses mé hants occidentaux. Le patron de l’oms doit démissionner.

        1. Face à un pandémie, il serait temps que les Nations Unies reconnaissent Taïwan pour son action exemplaire.

      1. Je sais que c’est un sport national en Suisse romande de critiquer l’Etat… mais les recommandations de l’Etat sont (depuis des années):

        “L’Office fédéral de la santé publique (OFSP) recommande à toute la population de se constituer une réserve individuelle de 50 masques d’hygiène par personne.”
        (dans la terminologie fédérale, masque d’hygiène = masque chirurgical du TJ).

        Et vous vous moquiez bien à l’époque de notre chef de l’armée et de ses réserves …
        https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-72994.html

        Et pourtant, c’est lui qui a lancé dès 2015 des discussions avec les cantons pour leur rappeler qu’il fallait stocker 8 millions de masques …. mais il a certainement été couvert par vos rires et autres gloussements à l’idée qu’il fallait se préparer à une crise…

        Ne remettez pas toujours en cause le gouvernement, agissez également de manière responsable.

        1. Monsieur,
          ça fait des semaines que je vais faire mes courses avec un masque fait maison parce que je me responsabilise tout seul comme un grand et pour protéger mes semblables.
          Ne détournez pas la discussion, merci! On cherchera les responsables après tout cela.
          Maintenant comme vous le dites, il faut agir! Mais malheureusement, si l’Etat ne recommande/oblige pas de se couvrir la bouche/nez dans les espaces publics clos (magasins, transports,…) , peu de gens le feront. En cela les pays asiatiques nous donnent un sacrée leçon d’altruisme et de solidarité. Un masque protège son semblable!
          Alors que l’Etat nous annonce un brillant réveil.

      2. Vous pouvez vous informer également sur des sources gouvernementales:

        https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/pandemievorbereitung/pandemieplan.html

        page 58 ss.

        L’administration a tout planifié, averti, puis la politique a décrété…

        Tiens, aux politiciens cantonaux donneurs de leçon (p. ex.), demandez leur s’ils ont veillé à la constitution des stocks de la page 60. 🙂

        Berne l’a fait:
        https://www.gef.be.ch/gef/fr/index/gesundheit/gesundheit/infektionskrankheiten_impfungen/pandemie.assetref/dam/documents/GEF/KAZA/fr/Formulaires/Maladies_infectieuses/Pand%C3%A9mie/Merkblatt%20Mindestmengen%20Schutzmaterial%20FR.pdf

        Et Vaud ?
        Et Genève ?
        Et le Tessin ?

  8. Merci pour cet excellent blog plein de vérité ! Une fois de plus, entièrement d’accord avec vous.

    On pourrait encore citer les fameuses armes de destruction massive pour justifer une guerre, les publications scientifiques démontrant durant longtemps la non-toxicité du tabac, etc. La publicité n’est-elle pas aussi manipulation de l’opinion ?

    Je ne suis donc pas totalement convaincu que le mensonge soit bien moins habile dans nos démocraties.

    Pas contre, le 4ème pouvoir est un antidote puissant dont nous disposons ici, d’où la nécessité de préserver à tout prix l’indépendance des médias. Votre blog en est la preuve.

    Un autre antidote, c’est l’esprit critique développé par notre éducation. Là, c’est plus contrasté. Le niveau d’éducation de la population est parfois très élevé dans certains pays non démocratiques et d’un niveau moindre dans certains Etats de grandes puissances où l’on perçoit parfois une forme d’obscurantisme.

    En discutant avec les populations locales dans des pays non-libres, on s’aperçoit souvent bien vite que les gens ne sont pas dupes et que le mensonge permets surtout de sauver la face.

  9. Cher Monsieur Neirynck,
    Toute vérité est-elle bonne à dire? Après quelques recherches sur des faits apparemment contradictoires, j’en suis arrivée à la même conclusion que vous. Oui, on nous ment depuis le début de la pandémie sur la question des masques. L’OFSP et le Conseil fédéral n’ont fait que gérer la pénurie scandaleuse. Ont-ils eu raison de mentir? Qu’est-ce qui aurait été mieux (ou pire)? Face à ce constat consternant de pénurie de tout ce matériel de protection (alors que les concepts de pandémie ne manquent pas depuis des années sur les tables de la Confédération et des cantons), mentir et adopter un ton lénifiant – celui de M. Koch est parfait à ce titre – a permis que la panique ne se répande pas comme le virus. Dire la vérité aurait été terrible en termes de conséquences. Donc on a préféré mentir et dire que le masque ne servait à rien.
    Nos autorités concèdent du bout des lèvres, un mois après et devant l’évidence mais surtout maintenant que des millions de masques ont été commandés, que quand même, le port du masque est intéressant parmi toutes les mesures prises. Il n’est pas suffisant à lui seul, mais il fait partie des mesures efficaces pour freiner la pandémie.

    Il ne fait aucun doute que le port du masque fera partie de notre quotidien futur, dès demain et pour longtemps. Les masques sont utiles pour éviter de répandre un virus dont on ne sait pas si on l’a, si on l’a eu, si on l’a encore.

    Mais il y a une grosse erreur d’interprétation à dissiper.
    Il faut distinguer deux sortes de masques et leurs buts, qui diffèrent :
    a. Le masque d’hygiène simple à soufflet, type chirurgical
    b. Le masque de type FFP2 et de type FFP3, souvent avec valve
    Les masques de types FFP2 ou 3 ont pour objectif de se protéger soi-même de la contamination (autoprotection). Ces masques sont évidemment à réserver au personnel soignant.
    Par contre, pour protéger autrui et ne pas diffuser de virus (contre la propagation), le masque d’hygiène ou chirurgical est recommandé.
    C’est le malentendu majeur à dissiper. Si on porte un masque de type chirurgical dans l’espace public et en étant bien portant, ce n’est PAS POUR SE PROTEGER SOI-MÊME. C’est pour PROTEGER AUTRUI.

    Pour quelles raisons officielles nos autorités ont-elles dit que le masque ne servait à rien ? Parce que le port du masque donne un faux sentiment de sécurité (pas d’autoprotection). Ce qui est sans doute vrai. On n’a pas l’habitude d’en porter, il faut apprendre. Mais c’est surtout en raison de la pénurie. Pour s’en convaincre, il est intéressant d’aller voir ce que disait l’OFSP sur le port de masque AVANT la crise du corona. A ce moment-là, on dit que le masque protège de la propagation du virus. Il n’est alors pas question d’autoprotection.
    « En premier lieu, les malades doivent porter un masque d‘hygiène afin de réduire le risque de transmission d’agents infectieux à leur entourage. »
    « Les masques hygiéniques protègent principalement les personnes proches et non la personne elle-même. ».
    https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/hygiene-pandemiefall/hygienemasken.html

    Surtout, ce qui est scandaleux, c’est que depuis la crise du corona, les recommandations aux professionnels de la santé sont en contradiction avec l’assertion (fausse) que le masque ne sert à rien. Il conseille au personnel de la santé le port du masque d’hygiène pour… leur autoprotection ! Cette permutation de but est une preuve qu’il s’agit à nouveau de gérer la pénurie, mais cette fois de masques FFP2/3, plus sévère que celle des masques chirurgicaux.
    https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/information-fuer-die-aerzteschaft/schutzmassnahmen.html

    Oui, le port du masque va accompagner notre “déconfinement”, au même titre qu’on va conserver la distanciation sociale. Pourquoi?

    Parce que la transmission du virus se fait via des personnes asymptomatiques (contrairement à ce qu’a répété M. Koch à maintes reprises).
    « Une part importante des personnes infectées par le coronavirus, peut-être 25%, peuvent ne pas présenter de symptômes, selon le directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) américains. Et des données préliminaires en provenance d’Islande suggèrent que la moitié des personnes ayant été exposées au virus n’a pas développé de symptômes. »
    Site de journalistes scientifiques (avec sources) : https://www.lanutrition.fr/covid-19-un-quart-au-moins-des-personnes-infectees-pourrait-navoir-aucun-symptome?fbclid=IwAR1fGGOV_y-8hUL2iZDns_Hh4AzciSRS-tftVsoUGC5r6mVErAXtOMWSMTI
    « Some recent studies have suggested that COVID-19 may be spread by people who are not showing symptoms.” https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-spreads.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fcoronavirus%2F2019-ncov%2Fprepare%2Ftransmission.html

    Et parce que la transmission du virus est encore et toujours possible APRES la fin des symptômes (fièvre, jusqu’à plusieurs jours après).
    “In the current study, we found that the detectable SARS-CoV-2 RNA persisted for a median of 20 days in survivors and that it was sustained until death in non- survivors.”
    https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S014067362305663.pdf

    Et c’est sans compter sur tout ce que nous allons encore découvrir sur ce nouveau virus…

    Les masques sont utiles, y compris ceux en tissu faits maison.
    Une simple écharpe est efficace à 49%, un torchon de cuisine à 73% et un papier de sac d’aspirateur à 86%, un masque d’hygiène à 89%.
    Voir ce site de 4 médecins français.https://stop-postillons.fr/#mesures-barrieres
    https://www.researchgate.net/publication/258525804_Testing_the_Efficacy_of_Homemade_Masks_Would_They_Protect_in_an_Influenza_Pandemic

    Le port du masque exige de nous, Occidentaux formatés à l’individualisme à tout crin, de changer de mesure standard: on doit d’abord penser aux autres et protéger ceux qui nous entourent, avant de penser à notre propre personne. Et ça, c’est une véritable révolution culturelle qui se prépare!

    1. Chère Madame,
      Je suis d’accord pour l’essentiel.

      Je vous reprends sur ces points:
      “Oui, on nous ment depuis le début de la pandémie sur la question des masques.”
      Non. La Suisse a toujours dit: il faut réserver les masques (rares) au personnel soignant car il leur sera plus utile à eux qu’à vous (la population). Nous ne sommes pas en France.

      “Donc on a préféré mentir et dire que le masque ne servait à rien.”
      Jamais dit cela. Plutôt que les mesures barrières permettaient de réduire le risque à un niveau acceptable (meilleure protection que les masques, ce qui est vrai).

      Et, à votre avis, le Suisse moyen lave son écharpe tous les combien de jours/semaines/mois ? même s’il l’utilise dans le train….

      “Il ne fait aucun doute que le port du masque fera partie de notre quotidien futur, dès demain et pour longtemps.”
      Non, les gestes barrière feront partie de notre quotidien.
      Les masques, eux, sont impossibles à utiliser au travail dans de très nombreuses professions…

      Et, pour finir, nous aurons un vaccin dans quelques mois.
      Nous verrons si les gens accepteront de se faire vacciner…

      1. Monsieur BILBO,
        vous dites être d’accord avec cette dame qui a parfaitement résumé la situation mais ensuite vous dites exactement le contraire :
        “[…]Plutôt que les mesures barrières permettaient de réduire le risque à un niveau acceptable (meilleure protection que les masques, ce qui est vrai).”

        Vous finissez par un :
        “Et, pour finir, nous aurons un vaccin dans quelques mois.”
        Tant mieux si c’est le cas…mais d’ici là, essayez de ne plus trop donner votre avis….Laissez un peu la place aux experts :
        Pr. Garin : https://www.youtube.com/watch?v=7Lg0jnJ3hEo
        Pr. Pittet : http://ht.ly/I9yMm

  10. Si la Chine avait fermée ses frontières en janvier, le monde entier aurait échappé, et nous serions en train de l’aider. Si vous partez du principe que le professeur “travestit….comme d’habitude” ne le lisez pas, et épargnez nous le temps de vous lire.

  11. Cher Jacques Neirynck,
    Merci pour ces réflexions. Permettez moi de compléter.
    Bien avant Goebbels, un certain Edwards Bernays, neveu du grand Sigmund Freud, a théorisé dans un ouvrage publié aux USA, “Propaganda”, les techniques de manipulation, donc de mensonges soyons clair, des populations de tous pays, en particulier en démocratie : dans son cas, il a sévi par exemple pour faciliter la diffusion de la cigarette chez les femmes au nom de la liberté de celles-ci : d’un point de vue étatique, il a contribué à conditionner l’opinion publique américaine à l’entrée en guerre contre l’Allemagne en 1917, ce qui n’allait pas de soi vu l’isolationnisme en cours aux USA, et la forte influence des immigrés d’origine allemande à cette époque (Commission Creel).
    De même, la lecture de “Brave New World” Aldous Huxley 1932 et de sa suite, “Brave New World Revisited, 1958, anticipe de manière extraordinaire comment la servitude volontaire, conséquence de la manipulation, est autrement plus efficace que la coercition brutale, à la Goebbels, pour asservir de manière durable les peuples, je dis bien durable.

  12. Chère Monsieur

    Depuis des années, des études illustrent les risques. Le plan de lutte contre la pandémie de 2018 de la confédération est très éloquent.

    Nos politiciens ont échoué. Dans une démocratie normale, une fois la crise passée, ils démissionneraient.

    Mais perrmettez-moi une petite remarque illustrative : avec 100 millions, nous n’aurions pas pu avoir des hôpitaux de campagne et gérer le pic avec les professionnels de la santé aujourd’hui en chômage partiel (une autre absurdité) ?

    Des politiciens sans expérience du monde réel ont hypothéqué les économies de ceux qui ont maintenant 40 et 50 ans.

    Et nos politiciens n’ont même pas le courage de saisir l’occasion de revoir leurs objectifs politiques et économiques. Nous savons que la mobilité des personnes est l’un des facteurs de risque les plus importants. La notion d’éco-durabilité qui était sur toutes les lèvres avant la pandémie n’a plus aucun sens.

    Bon à vous.

    Bien à vous.

  13. Année 1968. LEUVEN. Etudiant à la faculté des sciences Appliquées en électricité. Un de mes professeurs: Jacques Neirynck. Comme tout le monde, les années vous ont assagi! Avez vous toujours la phobie des souris? Merci pour votre franc parler!

  14. “Le respect irréfléchi de l’autorité est le plus grand ennemi de la vérité” Albert Einstein

    “Toute vérité franchit 3 étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence” Arthur Schopenhauer

    Ecoutez attentivement Jean-Jacques Crèvecoeur jusqu’à la fin de cette vidéo et faites-vous votre propre avis… Restons calme et observons ce qui va nous être imposé bientôt…

  15. “A politician needs the ability to foretell what is going to happen tomorrow, next week, next month, and next year. And to have the ability afterwards to explain why it didn’t happen.”

    Winston Churchill

Les commentaires sont clos.