Signature du Pacte germano-soviétique, Staline serrant la main de Joachim von Ribbentrop le 23 août 1939  [Bundesarchiv_Bild_183-H27337,_Moskau,_Stalin_und_Ribbentrop_im_Kreml]

 

Etrange comme l’histoire se répète de manière si précise.

Il y a 80 ans, au printemps 1942 plus exactement, les forces de l’Armée rouge sous le commandement du maréchal Selion Timochenko lançaient une offensive à Kharkov contre la 6e armée allemande, laquelle devait remporter la victoire avant d’être laminée à Stalingrad.

Une année plus tard, Kharkov était à nouveau le théâtre d’affrontements avec la contre-attaque allemande impliquant la première division SS Leibstandarte, conduite par l’Obersturmbannführer Fritz Witt, ainsi que la seconde division SS Das Reich, commandée alors par l’Oberführer SS Herbert-Ernst Vahl, et tristement célèbre pour le massacre d’Oradour-sur-Glane commis le 10 juin 1944. Kharkov devait ainsi changer de mains à quatre reprises au cours de la Seconde guerre mondiale jusqu’au 23 août 1943, lorsque les Allemands et les forces SS quittèrent définitivement la région après y avoir commis de nombreux crimes de guerre contre des civils considérés comme partisans, des militaires blessés et la communauté juive qui vit 15’000 de ses membres assassinés. Une ville martyre qui avait été fondée en 1654 et qui dans les années trente avait déjà vu des horreurs en grand nombre.

Panzer de la Division « Das Reich » dans Kharkov, mars 1943 [Archives fédérales allemandes, Bild 101 III-Zschaeckel-189-13]

Entre 1931 et 1933, la collectivisation des terres agricoles décrétée par Staline en 1929 et l’établissement de kolkhozes conçus pour augmenter l’augmentation de la production avait entraîné l’expropriation des paysans dont les réfractaires – notamment dans le Kouban et l’Ukraine, grenier à blé de l’Europe – avaient été arrêtés et déportés. Démultiplié par une série de récoltes médiocres et une violente répression ponctuée par un véritable blocus alimentaire de l’Ukraine suivi d’une épidémie de typhus, le nombre de victimes enregistrées au cours de ces années se monta à près de 5 millions de morts.

 

Soldats bolchéviques confisquant du grain à Novo Krasne, Ukraine, 1932 [Photo: history.org.ua]

Les historiens allaient appeler cet événement l’Holodomor, un véritable génocide réfuté par certains et dissimulé pendant des décennies, jusqu’à l’ouverture des archives soviétiques. Son souvenir hantait pourtant la mémoire collective ukrainienne. En 1973, Alexandre Soljenitsyne l’avait décrite, dans son livre L’Archipel du Goulag. 1918-1956, dans lequel il allait rappeler les cas de cannibalisme et toute la cruauté de ces années.

Et huit ans après ces morts par million, l’Ukraine était envahie par les troupes de l’Axe le 25 octobre 1941 dans le cadre de l’opération Barbarossa ! On ne peut qu’imaginer la cristallisation de tensions et de ressentiments issus de ces atrocités successives qui allaient bouillonner durant des années dans ce chaudron du diable.

L’Office fédérale de météorologie suisse a publié un article fort intéressant établissant des liens entre la météo et l’épidémie de grippe espagnole de 1918 qui me semble intéressant de republier tant ce texte est passé inaperçu[1].

« Un récent article publié dans la revue « Advancing Earth and Space Science » par Prof. A. More a mis en corrélation la surmortalité durant les combats de la première guerre mondiale ainsi que la propagation de la grippe espagnole dûs aux conditions climatiques exceptionnelles durant cette période.

La grippe espagnole qui sévit de 1917 à 1919 aurait causé entre 50 et 100 millions de morts dont 2.64 millions pour l’Europe. Elle aurait été apportée en Europe par le recrutement de troupes britanniques en Asie au printemps 1917. Certaines études suggèrent que le virus aurait muté dans une forme plus virulente par l’utilisation de gaz de combats sur les champs de bataille de la première guerre mondiale. Les conditions météorologiques extrêmes ; fortes précipitations et basses températures n’ont juste ici que peu été étudiées tant que pour la période précédant la pandémie en 1917 et durant la période la plus mortelle en 1918.

D’autre part, les pluies torrentielles qui se sont abattues sur les champs de bataille ont entraîné une mortalité supplémentaire due aux noyades dans la boue, aux pneumonies, au froid etc …

Dans cette étude, Pr. A More et son équipe ont mis en corrélation les concentrations de Na et Cl- dans un glacier des Alpes suisses italiennes avec la mortalité en Europe et les mesures de précipitations et température. Les concentrations élevées de NA et Cl- montrent un maximum entre les années 1914 et 1918 indiquant un afflux extrême d’air polaire maritime en provenance de l’Atlantique Nord.

La mortalité en Europe présente 3 maxima simultanément ou juste après des températures très froides et de fortes précipitations.

Les concentrations les plus élevées de Na et Cl- se sont produites durant l’été et l’automne 1915 et l’hiver 1915-1916.  Durant la bataille de Gallipoli (novembre 1915), les conditions hivernales et les précipitations furent extrêmes; durant l’évacuation le 26 novembre, un violent orage provoqua des glissements de terrain qui ensevelirent les soldats et fut suivi d’une tempête de neige. A partir de janvier 1916, les précipitations augmentèrent tout au long de l’année avec un maximum en décembre qui correspondit aux batailles de la Somme et de Verdun ; l’eau remplissait les tranchées et les cratères créés par les bombes ensevelissant tanks, chevaux et troupes. Ces conditions affectèrent aussi les cultures, durant l’hiver 1916-1917, les troupes allemandes durent se nourrir que de légumes racines à cause du manque de pommes de terre et de céréales.

La première vague de grippe espagnole émergea en Europe au printemps 1918 mais avais probablement son origine durant l’automne et l’hiver 1917. Les fortes précipitations, la concentration de troupes sur les champs de bataille, les conditions sanitaires ainsi que l’usage de gaz de combats ont contribué à la mutation et l’émergence d’une vague plus mortelle durant l’hiver 1917-1918 après une période plus humide et froide.

Un facteur supplémentaire qui a accentué la pandémie fut l’effet de la situation météorologique sur les migrations d’oiseaux, par exemple le canard colvert qui est un porteur du virus. Il est établi que durant les automnes 1917 et 1918, leur population augmenta en Europe à proximité des populations civiles et militaires, la contamination s’est faite à travers les déjections de l’animal dans l’eau.

L’effet des pluies diluviennes et des températures froides présenta un terrain idéal à la survie et la propagation du virus. Des études épidémiologiques ont montré que des infections pneumoniques ont augmenté la mortalité durant la grippe espagnole de 34%. »

Référence :

« The Impact of a Six-Year Climate Anomaly on the « Spanish Flu » Pandemic and WWI » Advancing Earth and space science  ».

[1] https://www.meteosuisse.admin.ch/home/actualite/meteosuisse-blog.subpage.html/fr/data/blogs/2020/10/anomalie-climatique-durant-la-premiere-guerre-mond.html

Lorsque l’on n’est pas expert d’une question, mieux vaut laisser la parole, ou la plume, à ceux qui savent. C’est le cas avec Michaël Flaks qui fait autorité à l’égard du roi Michel Ier de Roumanie.

Et pour cause ?

Il en fut l’avocat, l’ami et l’exégète privilégié. En octobre 2016, le Genevois publiait un article à propos du souverain dans la revue mensuelle romande d’histoire et d’archéologie maintenant bien connue Passé simple : « Un roi en Suisse, le long exil de Michel Ier de Roumanie ». Et c’est pour commémorer la mémoire de ce roi en Suisse que je lui laisse ici l’espace d’expression sur mon blog.

 

« Dernier commandant en chef de la Seconde Guerre mondiale et dernier souverain régnant de la Roumanie Michel Ier aurait eu 100 ans le 24 octobre 2021. Ses liens avec la Suisse sont anciens et solides. Il a fait figure d’exception en préservant son honneur de toute compromission.

 

Troisième et cinquième roi de Roumanie, roi-enfant à six ans, Michel succède le 20 juillet 1927 directement à son grand-père Ferdinand Ier, issu de l’illustre et très ancienne famille des Hohenzollern. Son père Carol, déchu de ses droits à la couronne en 1926, vit à l’étranger, sous le nom de Carol Caraiman. Trois ans plus tard, le 5 juin 1930, le petit Michel est renversé par son propre père, proclamé roi de Roumanie sous le nom de Carol II. Michel retrouve le trône le 6 septembre 1940, à l’âge de dix-neuf ans, quelques heures après que Carol II a suspendu la Constitution, nommé le général Antonescu, conducator de l’État puis abdiqué durant la nuit. Michel, souverain titulaire de la Roumanie, règne alors sans pouvoir, dans un pays dorénavant allié de l’Axe. Il refuse toutefois de contresigner l’annexion de la Transnistrie et les lois de persécution contre les Juifs. Sa mère, la Reine Hélène, lui avait expliqué que tout ce qui se passait n’était pas bien. Il se souvient de deux rencontres avec Hitler. La première se passe en 1938. Il accompagne alors son père Carol II dans une tournée européenne, qui les mènent à Londres, à Paris, puis à Berchtesgaden. C’est lors de ce voyage qu’il prend réellement la mesure, à Munich, raconte-t-il, de l’ampleur oppressante du nazisme. La seconde fois, c’est en janvier 1941, à la nouvelle Chancellerie à Berlin. Antonescu impose cette visite à Michel, redevenu formellement roi de Roumanie, l’armée roumaine combattant aux côtés des forces allemandes sur le front russe. Cette fois-ci, il est accompagné de sa mère. Il se souvient de l’agitation d’Hitler, de cet homme qui dégageait quelque chose de viscéralement déplaisant, de son regard à vous donner le frisson. Michel refuse aussi de se rendre sur le front, lorsque celui-ci se trouve au-delà des limites du territoire roumain.

Le 23 août 1944, Michel Ier dirige personnellement un coup d’État, prévu de longue date, dès 1943, pour sortir de la guerre, en concertation secrète avec les Alliés. Il arrête le Conducator, l’enferme dans l’armoire blindée de son bureau, et, avec quelques officiers et soldats fidèles, quitte Bucarest, ordonne le cessez-le-feu avec l’URSS, déclare la guerre à l’Allemagne, l’armée roumaine le suit, l’ambassadeur d’Allemagne, Manfred von Killinger se tire une balle dans la bouche. Michel, à vingt-trois ans, renverse ainsi les alliances. Son acte royal le fera vraiment roi et rentrer dans la grande Histoire. En représailles de cette « trahison » Hitler déporte les princes de Hohenzollern-Sigmaringen et attribue le château tutélaire de la famille à ce qui reste du gouvernement déchu de l’Etat français de Vichy. En 1946, les États-Unis d’Amérique confèrent au roi Michel la plus haute décoration américaine, la Légion of Merit, au grade de Chief Commander. A cette occasion, le président Truman put dire de Michel Ier qu’il contribua remarquablement, au péril de sa vie, à la cause de la liberté et de la démocratie. Staline, de son côté, honore également le courage de Michel, ce jeune homme, pour qui il a une certaine admiration et lui octroie l’Ordre de la Victoire, destiné uniquement aux chefs militaires victorieux. Sous la menace du gouvernement communiste de Roumanie de tuer un millier d’étudiants, le roi abdique finalement le 30 décembre 1947. Le 4 janvier 1948, le train aux armes royales roumaines s’arrête en gare de Lausanne. Le passeport diplomatique roumain du jeune exilé, délivré le 2 janvier 1948, l’est au nom de Sa Majesté Mihai I, roi de Roumanie à Michel, prince de Hohenzollern, roi de Roumanie, voyageant à l’étranger. Il est frappé du tampon humide de la République populaire roumaine.

Une indifférence de plomb entoure progressivement le jeune monarque dans son exil suisse. Michel doit prendre en main les finances quotidiennes et se mettre aux tâches domestiques. Pour Anne de Roumanie, née princesse de Bourbon-Parme, son époux peut être un bon roi constitutionnel, s’il en a la possibilité, mais il peut aussi devenir un bon ingénieur, mécanicien, pilote ou photographe. C’est à cette époque qu’intervient la rencontre avec William Lear, l’avionneur précurseur. Michel devient son directeur des essais en vol des instruments. Il est appelé par les employés suisses « Monsieur Michel » et par les Américains « King Michael ». Il s’abstient aussi de participer outre mesure à la vie publique, sauf lors de circonstances exceptionnelles, Ses enfants suivent les écoles locales. Les Versoisiens croisent la Reine à la Migros et les fonctionnaires du bureau genevois des autos expertisent les jeeps de « Monsieur Michel », dont celle de commandement offerte par le Général Patton. Elles sont démontées et remontées dans le petit atelier de mécanique, attenant à la maison des Roumanie. Parfois, un car de voyageurs venus de Roumanies s’arrête à Versoix, pour observer, de loin, cet homme, en bleu de mécanicien, qui sort du garage pour les saluer. D’autres observent différemment l’ancien souverain : des agents de la Securitate roumaine ont progressivement investi certaines maisons alentours. La police fédérale a informé et des rondes sont faites quelquefois.

En 1989, les événements se précipitent à l’Est. La plupart des jeunes Roumains ignorent tout de Michel et de son combat pour la démocratie, car longtemps, l’histoire officielle de la République populaire de Roumanie avait effacé jusqu’à son existence ! Le roi tente un retour à l’occasion des fêtes de Pâques 1990. Voyage inopportun et prématuré, décrètent les autorités roumaines et le roi est débarqué de l’avion Swissair en partance de Zurich pour Bucarest. Le roi a vécu en exil pendant 43 ans, il peut bien attendre encore un peu, souligne Petre Roman, le premier ministre. Autre tentative en décembre 1990. En route pour Curtea de Arges, lieu de sépulture de la famille royale, un barrage de véhicules militaires et de tracteurs bloque le convoi et le roi est refoulé en Suisse par avion militaire roumain. Les images de cette expulsion manu militari font le tour du monde et de la Roumanie. Le 26 avril 1992, le souverain est enfin autorisé par le président Iliescu à se rendre en Roumanie pour les célébrations de Pâques. A Bucarest, plus d’un million de personnes l’acclament. Inquiet de son immense popularité, les autorités roumaines interdisent à nouveau l’entrée de Michel de Roumanie dans son pays.

Le 4 novembre 1993 le roi Michel reçoit la médaille de Juste parmi les Nations. Elle est conférée par l’Institut Yad Vashem de Jérusalem à titre posthume à sa mère, la reine Hélène de Roumanie. Commencé plus tôt qu’ailleurs, en 1938, le processus d’anéantissement des Juifs de Roumanie s’est arrêté plus tôt, dès l’automne 1942. Alexandre Safran, jeune grand rabbin de Roumanie âgé de 28 ans, à l’aube de la Seconde Guerre mondiale, puis grand rabbin de Genève après la chute de la monarchie roumaine, a toujours relevé l’intercession constante du roi Michel Ier et de la reine mère de Roumanie pour tenter de protéger les Juifs de Roumanie.

Ce n’est qu’en 1997, sous l’égide du nouveau président Emil Constantinescu, que la situation se normalise. Le 25 octobre 2011, à l’occasion de son 90^ème anniversaire, les deux chambres du Parlement reçoivent en séance solennelle l’ancien souverain. Décédé à Aubonne le 5 décembre 2017 ses funérailles en Roumanie sont d’État et royales. La Roumanie s’est réconciliée avec son Histoire ».

 

Michaël Flaks

Lorsqu’un livre d’histoire portant sur un passé encore inconnu est publié, c’est une porte de notre inconscient collectif que l’on ouvre!  Peut-être est-ce le cas avec cette nouvelle publication? C’est, quoi qu’il en soit, à une démarche de quasi archéologie historique que je me suis attaché au cours de ces trois dernières années en arpentant des territoires d’encre et de papiers encore inexplorés jusqu’à présent.

Artisans, bourgeois, militaires, citoyens, pasteurs, banquiers, conseiller d’État, écrivains : l’histoire de la famille Chenevière est en l’occurrence une saga genevoise de plus de quatre cents ans ; une lignée qui vint s’établir dans la Cité de Calvin au crépuscule du XVI^ème siècle. Comme pour bien d’autres familles de la vieille Genève, l’épopée Chenevière s’inscrit dans les grands événements du passé de la cité, dans ses guerres et ses révolutions, dans ses succès et ses mutations, dans ses équilibres financiers et ses gloires intellectuelles.

Un voile a pourtant été jeté sur ce passé, obscurcissant les mémoires jusqu’à l’oubli. La rivalité qui opposa plusieurs membres de cette famille à James Fazy et ses partisans au cours de la seconde partie du XIX^ème siècle en fut sans doute l’une des causes principales.

« L’élection, en plein coeur de l’été 1864 avait effectivement fait l’effet d’une bombe. James Fazy, après avoir été battu l’année précédente par Jacques Fol-Bry, était à nouveau vaincu par Arthur Chenevière. Ce dernier était donné gagnant par 337 voix ! La faiblesse de l’écart enflamma les esprits des Radicaux les plus acharnés, et leurs membres qui avaient la main sur la commission électorale ne tardèrent pas à déclarer dès le lendemain le scrutin invalide en alléguant des fraudes. Des placards, bientôt, ornèrent les murs de la ville appelant à se mobiliser.

L’accusation était de trop. Ce dernier outrage, jugé abusif, voire tyrannique, fut considéré comme une déclaration de guerre par les indépendants qui entrèrent en insurrection. L’émeute gagna de nombreuses rues de la cité, suffisamment effrayante pour que Élie Ducommun, le futur Prix Nobel de la paix, alors chancelier de l’État de Genève, se décide à télégraphier d’urgence au Conseil fédéral. L’alerte était ainsi donnée à 13h10 de ce 22 août 1864. Il était trop tard. Les deux clans politiques étaient présents au même moment dans la rue, les indépendants investissant l’arsenal et prenant à partie les Conseillers d’État, menèrent les Radicaux à sortir les armes. Une fusillade éclata sur le coup des 16h30, du côté de Chantepoulet, faisant plusieurs morts dans un cortège conservateur.

Apprenant les événements, les autorités fédérales réagirent immédiatement, ce d’autant plus que ce même jour, la première Convention de Genève portant sur l’amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne était signée par seize États dans l’Hôtel de Ville. Une simultanéité incroyable et l’on ne peut que se demander quel fut le bruit qui régnait dans la salle où les plénipotentiaires, interloqués, se réunissaient alors qu’à quelques mètres faisait rage une émeute. Le conseiller fédéral vaudois Constant Fornerod, alors en charge du Département militaire fédéral, était nommé commissaire pour Genève et, le 23 août, un jour après les émeutes, des troupes fédérales investissaient Genève et ramenaient l’ordre ». Voilà l’un des nombreux événements qui ont ponctué le destin de cette famille.

En faire l’histoire aura été un véritable plaisir tant les archives, documents photographiques, correspondances et autres artefacts de ces temps parfois lointains ont été nombreux. Car, comme en 1864, la mobilisation a été générale dans les différentes branches de cette famille alliée à une grande majorité des anciennes dynasties patriciennes de la Cité de Calvin, nombre d’entre elles venant y contribuer en ouvrant des archives le plus souvent jamais consultées puisque privées.

 

Accueillie par Fernand Chenevière, alors à la tête de l’Arrondissement territorial de Genève, la délégation soviétique, constituée du général Alexandre Ivanovitch Vicariev, du colonel Novikov et de quatre officiers, franchissait la frontière genevoise du Petit-Saconnex le 27 juillet 1945 pour venir enquêter sur le sort des internés militaires russes en Suisse [Arch. privées]

 

Christophe Vuilleumier, Les Chenevière. Une famille genevoise (1582-2021). Préface d’Ivan Pictet, 240 pages, Slatkine, Genève, 2021

 

Cela faisait longtemps que plusieurs historiens l’espéraient alors que d’autres groupements d’intérêts diffusaient depuis des décennies des informations au sein des Chambres fédérales : le groupe parlementaire interparti «Histoire» vient d’être créé !

La Société suisse d’histoire, fondée en 1841 et appartenant à l’Académie suisse des sciences humaines et sociales, entité faîtière regroupant une douzaine d’associations historiques nationales, et patronnant les Documents Diplomatiques Suisses ainsi que la fondation « Dictionnaire historique de la Suisse », vient en effet de constituer un groupement de parlementaires issus de différents partis et de plusieurs cantons. Celui-ci, placé sous la présidence de la Conseillère nationale Nadine Masshardt et du Conseiller aux Etats Jakob Stark, représente un espace d’échanges devant permettre de sensibiliser les Chambres fédérales aux problématiques de la discipline : renforcement de l’histoire, des sciences historiques et de la formation en histoire au niveau national, amélioration de l’accessibilité aux archives fédérales, avenir de la Loi fédérale sur l’archivage, etc…

Des questions de spécialistes, certes, mais qui, pourtant, concernent l’ensemble de notre société tant il est vrai que sans connaissance du passé, notre présent demeure sans conscience. La création de ce groupe parlementaire semble d’autant plus importante que de nos jours règnent trop souvent la désinformation et les « fake News », comme le rappelait Jakob Stark lors de la séance inaugurale du 28 septembre dernier, tenue à Berne à deux pas du palais fédéral. Une assertion sans doute plaisante aux oreilles des historiens même si l’histoire n’est le plus souvent qu’affaire d’interprétation.

Quoi qu’il en soit, voilà un « pas historique » – espérons-le – non seulement pour l’histoire mais également pour l’ensemble des sciences humaines et sociales qui permettra de rappeler à nos élus que les paysans, les banques et les assurances ne sont pas les seuls domaines à devoir être pris en compte !

Les Seigneurs du Léman seront à Morges le 11 septembre. Quelques vingt voiliers mythiques régateront dans la Baie des Dieux à l’occasion de leur 50^ème anniversaire.

Emblématique du lac Léman, le Toucan avait été imaginé par l’architecte naval André Fragnière et Pierre Noverraz justement à Morges en 1970. Leur idée était alors de créer un voilier de régate monotype révolutionnaire permettant d’embarquer un équipage de trois à quatre personnes. L’idée devenue projet, les deux hommes s’adjoignirent Bernard Dunand, un autre navigateur chevronné médaillé des Jeux olympiques de 1968, pour élaborer les esquisses et les plans du bateau. La réalisation devait être confiée au constructeur naval René Luthi, à Crans.

Pour ces rêveurs, le planning était serré puisque leur espoir était d’aligner le nouveau venu sur la ligne de départ du Bol d’Or du 12 juin 1971. Les efforts furent à n’en point douter considérables, mais l’équipe allait parvenir à respecter les délais… ou presque. Mis à l’eau à la veille de la régate sans banc d’essai préalable, le premier Toucan baptisé « Toucan XI » était encore largement dégarni de son accastillage. L’équipage de régate composé de Marcel Stern, Philippe Durr, André Fragnière et Daniel Girardet allait donc devoir terminer de poser winchs et taquets en début de course…, une gageure.

Le pari était gagné, le Toucan allait être une réussite incontestée puisque le Bol d’Or serait dès lors dominé par les voiliers de cette classe de 1971 à 1978, skippés par les premiers acteurs de cette aventure mais également par René Luthi, Jean-Jacques Eternod, Henri Breitenmoser ou Jean Psarofaghis. « Toucan XI », « Samaoui », « Méphisto, », « Altaïr » deviendraient rapidement des noms de course craints par leurs concurrents.

De nos jours, ces magnifiques oiseaux demeurent performants malgré leur âge puisqu’ils parviennent encore à tenir tête aux classes plus récentes et inévitablement plus technologiques.

Mais le Toucan n’est pas qu’une affaire de compétition, c’est également une histoire à part entière faite d’aventures et d’hommes forts en caractère. En 1972, Alain Gliksman, navigateur, journaliste, coureur océanique, se lançait dans un défi inconcevable pour plus d’un marin, participer à la Transat anglaise en solitaire à bord du Toucan bien nommé « Le Transat » ; une course de géants entre deux continents ayant assuré le succès de plus d’un de ses vainqueurs comme Tabarly qui l’a gagna en 1964 et en 1976, Alain Colas, en 1972 ou Loïck Peyron en 1992. Gliksman se lançait ainsi contre les vents dominants et les fréquentes dépressions de l’Atlantique à bord d’un voilier lacustre conçu pour les régimes de vent du Léman, coiffé d’un casque de moto pour pouvoir affronter les paquets de mer de face … L’aventurier survivrait !

Le Toucan deviendrait vite une légende d’ampleur internationale dans le monde de la voile, notamment grâce à Alain Gliksman, mais aussi en raison de ses performances et de ses lignes esthétiques inimitables.

Des amoureux en firent venir un modèle à New-York, d’autres estimant que ce voilier pouvait concourir à Cannes, en Méditerranée, aux côtés de dragon et de yachts classiques tel le célébrissime “Elena of London”.

En 1986, deux monstres sacrés allaient encore donner à ce bateau ses lettres de noblesse au cours d’un événement resté dans les mémoires de nombreux Morgiens. Pierre Fehlmann et Eric Tabarly s’affrontaient cet été là dans un match amical à bord de deux Toucan sous les yeux de plusieurs milliers de spectateurs médusés qui avaient envahi les quais de la petite cité vaudoise pour assister au duel des champions.

Le 11 septembre, ce voilier sera donc mis à l’honneur en un lieu emblématique pour son histoire, avec parade et régate, grâce notamment à plusieurs membres actifs de l’association Asprotoucan et du Club Nautique Morgien dont le président Jean-Marie Salina et son excellent comité ont accepté bien volontiers de jouer le rôle d’hôte. On leur souhaite bon vent.

Au sommet d’un éperon rocheux formé à la confluence de la Mérine et de la Broye, Moudon domine les terres environnantes depuis des millénaires. Le vieux bourg, célèbre pour son bâti et sa topographie médiévale, et érigé vers 1330 en centre administratif et judiciaire vit mainte fois se réunirent les Etats de Vaud, ce qui lui valut parfois le titre de capital. Loin de l’agitation des grandes cités suisses, Moudon demeure un lieu emprunt d’histoire, une perle patrimoniale que les touristes – voire les Suisses eux-mêmes – découvrent toujours avec émerveillement.

La Ville-Haute et ses abords sont donc un haut lieu de l’histoire romande, et sont classés « site d’intérêt national depuis 1945 », époque à laquelle les sensibilités en termes de patrimoine étaient pour ainsi dire inexistantes. C’est dire l’importance que revêt ce site !

Le bourg, couronné de plusieurs maisons seigneuriales, abrite par ailleurs de nos jours le musée du Vieux-Moudon, le musée Eugène Burnand et la fondation Mérine, hébergée au sein du château de Carrouge. Et comme il se doit, les bâtisses existantes sont toutes protégées.

Et pourtant…

L’une de ces bâtisses, le Grand-Air, ancien QG du Registre foncier cantonal, est disputée depuis des années entre le canton et la commune, la question étant de savoir qui en payera la restauration. Et voilà qu’en 1990, les deux entités s’étaient mises d’accord pour élaborer un concours d’architecture visant dans l’un de ses volets la création de logements d’habitations. Un projet qui ressort des cartons actuellement et qui soulève un tôlé d’indignations.

En effet, les projeteurs envisagent ni plus ni moins que la construction de quatre villas à toit plat – malgré la demande du Conseil communal des années 1990 qui proposait des toits traditionnels – et d’un immeuble de quatre niveaux, également à toit plat, au cœur même du site, de quoi le défigurer pour longtemps et faire perdre à la commune une large part de son attrait touristique et peut-être même le label décerné par l’association à vocation touristique « Les plus beaux villages de Suisse ».

Une pétition a dès lors été lancée par un groupe d’historiens et d’archéologues, pétition dont le nombre de signatures ne fait qu’enfler jour après jour, pour préserver ce site patrimonial d’importance majeure afin de demander de rendre inconstructible le sommet du bourg de Moudon.

 

Le vieux bourg de Moudon et le projet “hérétique” [@Matthew Richards]

Espérons que les autorités vaudoises entendront raison et refuseront une telle aberration.

Image de titre: [Les plus beaux villages de Suisse ]

Morges voit la fin du chantier pharaonique du quartier des Halles, dans le périmètre de sa gare; de nouveaux immeubles dont le propriétaire n’est autre que CFF Immobilier. Un projet sensible à bien des égards, notamment en raison des nuisances de bruit et surtout de trafic qui ont pénalisé la petite cité durant de nombreux mois.

Le projet touche donc à sa fin sans entraîner de véritable soulagement puisque les critiques sont vives et multiples. L’ensemble conçu par le bureau d’architectes genevois Aeby Perneger&Associés domine en l’occurrence la ville médiévale, donnant à ce petit quartier des aires de Manhattan avec ses tours de 16 à 17 étages et ses barres locatives : un ensemble décrié donc par de nombreux habitants qui lui comparent le palais de Ceausescu ou le siège du KGB et lui reprochent son aspect massif et bétonné étouffant, son absence de verdure, sa froideur disgracieuse et son absolu manque de cohésion dans l’ensemble architectural environnant. Une « grosse verrue » dénaturant l’ensemble de la ville de Morges que l’on verrait mieux dans un quelconque downtown américain !

Mais, comme le relève le journaliste Cédric Jotterand dans 24H^[1], ces critiques n’empêchent pas de « susciter l’intérêt des professionnels puisque le projet du bureau d’architectes Aeby Perneger & Associés figure parmi une douzaine de récipiendaires du prix «Best architects 22» », un prix donné à des architectes par des architectes que la Ville de Morges et CFF Immobilier ont bien évidemment mis en avant pour réaffirmer tout le bien que ces derniers pensaient dudit projet…! On en reste pantois d’extase!

Un projet qui semble donc conçu pour les professionnels, empreint d’une rigueur toute technocratique, et non pour la population qui, pour sa part, pourra en apprécier toute l’étendue lorsque le montant des loyers de ces espaces influera sur l’ensemble du marché local. Mais il est vrai que CFF Immobilier n’a pas comme priorité la préservation du charme des sites que cette régie occupe, ni la qualité de vie de ses habitants, mais bien plutôt les profits pouvant être inscrits dans les colonnes de ses bilans.

Morges Avenir [www.morgesavenir.ch/projets/aujourd-hui/le-quartier-des-halles-55]

Certains pourront rétorquer que porter un avis sur l’esthétique d’un bâtiment n’est pas possible puisque la beauté est subjective. Un argument massue répété à l’envi par les promoteurs et les concepteurs dont le seul horizon se résume généralement aux plans financiers de ces projets. Mais, cette opinion si souvent répétée est-elle vraie ? L’histoire ne démontre-t-elle pas que des canons d’esthétisme ont existé par le passé, dans la peinture, la sculpture, la poésie et bien entendu l’architecture ? Et si ces canons d’esthétisme étaient par nature subjectifs, du moins remportaient-ils l’adhésion de la plupart. Et n’y a-t-il pas également des tendances générales dans notre monde contemporain nous portant de préférence vers des réalités que nous estimons plus agréables que d’autres? Qui, ainsi, pourrait considérer laide une aube naissance au-dessus des Alpes ou de l’océan ? Qui jugerait innommable un paysage champêtre ? Et dès lors, qui aurait envie d’élire domicile dans une ancienne prison réhabilitée en logement plutôt que dans une maison de maître du XIX^ème siècle ? Cette subjectivité de l’esthétisme architectural n’est rien d’autre en fin de compte qu’une hypocrisie crasse, un feu devant lequel faire danser quelques fous.

L’objectivité dans cette affaire, c’est bel et bien la dimension disproportionnée du projet d’Aeby Perneger & Associés autant que l’appétit gargantuesque de CFF Immobilier qui péjorent la ville de Morges et ses habitants. Espérons que cet exemple malheureux dont l’ancienne municipalité porte une large responsabilité ne sera pas suivi par d’autres !

 

 

[1] https://www.24heures.ch/le-quartier-des-halles-divise-le-public-pas-les-professionnels-361962001827

J’ai longuement hésité à écrire sur les derniers développements sociaux et politiques de la crise du Covid tant les avis sont multiples, les chroniques nombreuses et les informations de nature sanitaire éclatées. L’hésitation a du bon, elle permet de prendre un peu de recul, de réfléchir, de tenter de s’affranchir des inepties qui bourdonnent à nos oreilles… Mais pourquoi apporter encore de l’eau à ce moulin débordant, et en vertu de quelle légitimité ? Mon livre sur l’histoire des pandémies en Suisse est publié depuis presque une année – quelques médias m’ont sollicité à cet égard – rien de plus que des constats historiques sur des événements passés, en résonnance à un présent aux accents extraordinaires. Dès lors, pourquoi donc revenir sur ce sujet ?

Je n’ai guère de réponse pertinente si ce n’est une propension naturelle à tourner le regard vers d’autres horizons temporels pour tâcher d’objectiver ce qui peut l’être. Car la polarisation du Covid devient de plus en plus étouffante et prend en otage – contamine pour rester synchrone avec le sujet – la plupart des individus, faisant de nous des libertaires ou des liberticides, des geignards ou des gueulards, des coronasceptiques ou des ultraorthodoxes de la seringue, des bourreaux ou des victimes ; allant même jusqu’à brouiller les cartes que les politiciens se plaisent normalement à jouer. Il suffit pour s’en rendre compte d’écouter les affirmations de Mélenchon défendant les libertés individuelles et les sonnets dissonants de Nantermod favorables au contrôle social. Tous égaux devant la mort nous dit le proverbe. Peut-être est-ce le cas pour les maladies épidémiques, mais rien n’est plus faux pour les bouc-émissaires que furent les malheureux accusés de sorcellerie ou les Juifs du temps de la peste noire, pour les Russes lorsque la grippe russe sévissait à la fin du XIX^ème siècle, pour les Allemands au cours de la Grippe espagnole de 1918 et bientôt pour les antivax, jugés par certains comme irresponsables et coupables de faire perdurer le mal.

Fermons les yeux, haut les masques, l’écume de la vague ne nous submergera pas… À se laisser bercer pour cette houle, on se penserait dans un Bateau ivre, n’en déplaise à Arthur, une Nef des fous moins pittoresque que celle de Sébastien mais tout aussi philosophique. Car la question de la liberté est belle et bien philosophique. Je ne vous ferai pas la gageure de relire Hobbes, Locke et même Rousseau dont le Contrat social alchimise les fondations les plus chtoniennes de nos valeurs démocratiques. Mais que voilà un sujet fort confortable pour un historien : la liberté, ou plutôt les libertés !

Celle de nos aînés que l’on veut immuniser de l’irrémédiable ; celle du citoyen que l’on souhaite civilement obéissant via un certificat de bonne santé ; celle bien entendu de l’économie que l’on espère éthique mais surtout florissante ; la liberté sociale pour revenir dans nos travers si confortables d’antan ; celle aussi des enfants qui seront lorsque nous ne serons plus et qui viennent dès lors après tous les autres. Un droit à la liberté sacro-saint, gagné par nos ancêtres : Waldstätten contre Habsbourg, syndicalistes contre patrons…, l’étendard sanglant flotte encore dans les méandres de nos mémoires aseptisées, fussent-elles suisses. Liberté également du pays qui nous fait rejeter l’Union européenne et nous fait perdre par là-même les fonds dédiés à la recherche scientifique, une souveraineté nationale que l’Etat pourrait être amené à défendre en cas de guerre, en mobilisant les hommes – et bientôt peut-être les femmes – en les envoyant à une mort certaine. La liberté d’expression encore, notamment des réseaux sociaux où s’écoule tout le miel, tout le fiel de l’humanité. La liberté de penser enfin qu’un Florentin paya jadis sur le bûcher et qui mena Florent – pardon pour la paronomase – en Terre de feu. La liberté se décline ainsi en plusieurs gammes entremêlant inextricablement valeurs et croyances.

Mais à l’évidence, la liberté implique toujours un prix à payer. Et c’est à nous de fixer ce prix. Toute la question revient finalement à essayer de distinguer les nombreuses réalités qui composent notre monde pour ce faire. Et cette observation n’est en l’occurrence pas très aisée puisque tous, nous subissons la pression d’informations parfois contraires, voire fallacieuses, toujours massives et souvent placées sous le signe de la peur. Mais cette peur, tellement médiatisée, ne faudrait-il pas la dépasser pour mieux embrasser la liberté que nous souhaitons ?

Dire que les historiens ne se sont guère intéressés aux femmes dans leurs études est une réalité. Ou du moins l’était-ce, car nous assistons depuis plusieurs années à une multiplication des recherches sur le rôle des femmes dans nos sociétés passées. Quel universitaire n’a-t-il pas entendu parler des études genres qui analysent les rapports sociaux entre les sexes ?

Les projets, de Genève à Zurich, mettant de plus en plus souvent des femmes en lumière, essaiment, et c’est une bonne chose. Le musée du château de Morges participe également à ce concert avec une exposition emblématique sur un personnage méconnu du grand public qui joua un rôle important pour les arts au cours du XV^ème siècle, Marguerite de Savoie. Successivement épouse de trois princes, Marguerite soutint la littérature en achetant et commandant de nombreux manuscrits. L’atelier allemand Henfflin devait ainsi travailler pour elle durant près de dix ans.

Cette exposition, organisée conjointement entre le château de Morges, le Landearchiv du Baden-Würtemberg et l’Archivio di Stato de Turin, est en l’occurrence itinérante entre les trois pays. Elle a été l’occasion de réunir des médiévistes allemands, suisses et italiens au sein, notamment, du catalogue d’exposition, reflétant au travers de leur contribution les aires culturelle et politique de cette princesse née à Morges en 1420.

La portée de cette exposition est non seulement européenne, mais elle offre en sus au public la possibilité de voir des pièces rares et étranges comme une bannière de la famille de Blonay du XIV^ème siècle, des partitions de musique du XV^ème siècle, une « pomme de senteur », et des pièces défiant l’imagination des ferronniers d’art.

Une visite à ne pas rater pour tous les amoureux du Moyen-âge (du 26 mars au 4 juillet 2021).

 

Catalogue de l’exposition

Sous la direction Peter Rückert, Anja Thaller et Klaus Oschema, en collaboration avec Julia Bischoff.

2020. Stuttgart. Kohlhammer. 248 pages avec CD et Booklet.