Beaucoup de nouvelles préoccupantes nous sont parvenues du côté de l’Union européenne (UE) ces derniers mois. Mais il y en a aussi de bonnes. Preuve en est l’annonce faite le 8 septembre par le Parlement européen de la désignation de Guy Verhofstadt en tant que représentant de l’assemblée pour mener les discussions avec le Royaume-Uni concernant sa sortie de l’UE.Trois raisons principales justifient que l’on se réjouisse de cette nomination.

En premier lieu, l’ancien Premier Ministre belge n’a cessé de prôner la tenue d’une position sévère de l’UE envers le Royaume-Uni en cas de Brexit. Ainsi, il l’a déclaré très fermement le 1^er septembre dernier lors d’un débat à Bruxelles[1] : «Le Brexit aura lieu, il n’y aura pas de deuxième référendum»[2]. Il a également insisté sur la nécessité de la part des «chefs d’Etat et de gouvernement d’obliger les Britanniques à annoncer l’utilisation de l’article 50 et à commencer les négociations»[3]. Par ailleurs, ces dernières devront se terminer par «un accord de libre-échange» ou alors sous forme de «statut associé qui donne uniquement accès au marché intérieur, dont toutes les conditions devront néanmoins être respectées»[4]. En effet, selon lui, la seule possibilité pour la Grande-Bretagne de rester dans le marché intérieur est d’appliquer «les quatre libertés dont la libre circulation des personnes»[5]. Car ce principe est, pour Guy Verhofstadt, «nécessaire parce qu’on est libre et parce qu’on est en Europe. C’est ça la normalité (…) et non pas de se faire arrêter aux frontières»[6].

Cette vision de l’Europe nous amène à la seconde raison de se réjouir de la nomination du député européen: sa vision pour l’UE de demain. Ainsi, l’homme qui ne cache pas son penchant pour le fédéralisme, est convaincu «que nous devons saisir l’opportunité d’une discussion autour du Brexit. Nous avons là une occasion unique de remodeler l’Union en profondeur»[7]. Cependant ce qui préoccupe le plus Guy Verhofstadt, ce n’est pas «la réaction des Britanniques, mais celle des 27 autres. Ils devraient se dire qu’ils sont enfin débarrassés de certains obstacles. [Or,] ce que je vois ce sont des chefs d’Etat et de gouvernement qui ne disent rien du tout à part qu’il ne faut pas aller trop vite. C’est le moment ou jamais de faire changer l’Union qui n’en est pas une!»[8]. Il voit ainsi en cette nouvelle configuration européenne une «chance extraordinaire de mettre fin à la politique de déminage et de rafistolage qui caractérise l’Europe depuis le traité de Rome en 1957»[9]. 

Pour mettre en place ces changements, et c’est la troisième raison de mon soutien, Guy Verhofstadt ne se contente pas de critiquer la situation actuelle en Europe, il propose également des solutions réalistes. Selon lui, «le problème actuellement est que nous sommes incapables de voir la réalité»[10] et que «ceux qui sont au pouvoir manquent de vision».[11] Or, de nombreuses solutions existent pour parvenir à une Union européenne telle que celle voulue par les Pères fondateurs. Parmi elles se trouve par exemple la mise en place d’une armée européenne, d’un budget européen, d’une politique d’immigration commune, d’un service de renseignement européen, d’un marché numérique commun, d’une union bancaire à part entière, d’une meilleure mobilité d’emploi en Europe, d’une révision du système institutionnel[12], et j’en passe. En outre, le Belge estime qu’il faut «créer un lien direct entre les citoyens et l’UE.(…) Les votes doivent avoir lieu au niveau européen, car c’est là que se trouve la vraie échelle de nos possibilités et de nos défis»[13]. Enfin, la nouvelle Europe ne se fera pas sans les jeunes car ce sont eux qui «vont faire basculer l’UE. C’est par les jeunes que va arriver la révolution, la révolte»[14]. Une révolution de la jeunesse qui pourrait bien se faire à travers les réseaux sociaux qui offrent «une possibilité de créer une communauté de millions de citoyens qui peut changer les choses»[15].

Alors, certes, ce ne sont que des paroles pour l’instant, qu’il s’agira de mettre en œuvre. De plus, une difficulté majeure résidera certainement dans le fait de convaincre Michel Barnier et Didier Seeuws, qui représenteront respectivement la Commission et le Conseil lors des négociations avec le Royaume-Uni, du bien-fondé de ces idées. Mais c’est déjà un premier pas décisif que le Parlement a choisi de faire par la nomination de Guy Verhofstadt: celui vers une «autre» Europe, plus unie, plus fédérale et surtout… plus européenne.

Bien sûr que les uns sont dans une situation économique critique. Bien sûr que les autres pourraient être plus souples dans leurs exigences envers les uns. Mais que la Grèce réclame le paiement de réparations pour l'occupation nazie 70 ans après, alors même que l'Europe traverse une grave crise d'identité, c'est risquer de mettre en péril tout le fragile édifice que constitue la paix sur le continent, rajouter des tensions là où elles sont déjà si nombreuses et menacer tout un ensemble. 

Pourquoi la Grèce ne se contente-t-elle pas d'évoquer un épisode plus récent de l'histoire allemande? Elle pourrait ainsi simplement rappeler qu'en 1953, son pays avait accepté avec 21 autres créanciers d'annuler plus de 60% de la dette contractée avant et après-guerre par la RFA. La dette de cette dernière était ainsi passée de 38 milliards de Deutschmark à 14 millions. Ceci constituerait un argument bien plus rationnel, plutôt que de rappeler à tout un peuple les folies commises par leurs aînés. 

Cependant, les Grecs ne sont pas les seuls à  blâmer dans cette affaire. Si les Allemands ne souhaitent pas faire ressurgir les heures les plus noires de leur histoire, ils pourraient toutefois se souvenir que, il y a 63 ans, c'est eux qui se trouvaient dans la situation économique de la Grèce aujourd'hui. Et que c'est à la solidarité des pays riches qu'ils doivent leur prospérité actuelle. Car on le voit, la roue tourne… Qui peut prédire ce qu'il en sera en 2079? 

Imaginez. Vous êtes jeune, vous avez soif d’aventure, vous rêvez de voyager en Europe. Vos connaissances du continent se limitent à quelques clichés: en Italie, on mange des pâtes, en Espagne de la paëlla et les Allemands boivent de la bière. Quant aux pays de l’Europe de l’Est, c’est à peine si vous connaissez leur capitale. Vous savez qu’il y a la Lettonie, l’Estonie, par là-bas, mais c’est tout. Comme la plupart de vos collègues, il faut bien le dire. Car l’enseignement que vous avez reçu sur l’Union européenne est bien pauvre. Fort de ces (grandes) connaissances donc, vous apprenez en débutant votre cursus universitaire qu’il est possible de faire un séjour à l’étranger que l’on appelle «Erasmus».

Ni une ni deux, alléché par cette possibilité, vous envoyez le formulaire d’inscription. Et là, bingo! Vous apprenez que vous avez été retenu. Votre pays sera l’Allemagne, votre ville Munich. Quelques mois plus tard, ça y est, vous débarquez dans la capitale bavaroise. Un 2 octobre, en pleine Oktoberfest. Très vite, vous rencontrez plein d’autres jeunes qui, comme vous découvrent l’Allemagne: Portugais, Français, Tchèques, Suisses ou encore Britanniques. Et des Allemands, bien entendu. Et là, vous vous dites: mais au fond, nous partageons les mêmes valeurs, la même identité, la même histoire. Quand vous parlez d’Europe, ce qui n’était au départ que de petits compte-rendu de vos activités se transforment en plaidoyers rendant compte de la réalité de l’Europe et de ses relations avec votre pays, en l’occurrence la Suisse. Réalisant que vos connaissances sur l’UE sont limitées, vous vous renseignez, vous lisez de nombreux articles, vous échangez avec les autres Européens qui participent au programme. Et vous vous demandez pourquoi vous ne l’avez pas fait avant, tant le sujet est captivant. De fil en aiguille et de ville en ville – vous visitez Hambourg, Berlin, Nuremberg, Bamberg, Freiburg, Leipzig, Dresde et j’en passe – le temps file à vive allure, les neuf mois touchent déjà à leur fin. C’est l’heure du bilan. Largement positif.

Lors de votre séjour vous avez ainsi pu constater plusieurs choses: partir à la découverte, seul, d’un pays vous a apporté un enrichissement incomparable. Beaucoup des préjugés que vous aviez concernant l’UE ont disparu, ainsi que votre scepticisme face à ce que vous appeliez «Bruxelles». Votre participation au programme Erasmus vous a ainsi permis de déconstruire ces mythes, de renforcer l’attractivité de l’UE à vos yeux de Suisse, de vous sensibiliser aux relations existantes entre les pays d’Europe (y compris la Suisse), de favoriser les échanges avec de jeunes Européens et d’encourager l’ouverture. Bien sûr, en cherchant à en savoir davantage, vous avez pu aussi renforcer considérablement vos connaissances sur un continent aux richesses incomparables.

Du côté de vos proches, certains étaient plutôt critiques par rapport à votre engouement pour l’Europe. Mais vous avez su trouver les arguments pour leur répondre et vous avez su expliquer pourquoi cette expérience était enrichissante. Vous ne doutez donc pas qu’Erasmus soit un programme incontournable pour les étudiants qui souhaitent découvrir d’autres cultures en Europe et accéder à d’autres sources de formation – pour les jeunes par les jeunes. Il encourage à découvrir une autre Europe, renforce les liens entre les jeunes Européens et contribue à déconstruire les mythes négatifs au sujet de l’UE.

Vous étiez parti Suisse, vous êtes revenu Européen.

Quelques chuchotements, çà et là un rire nerveux. Sur tous les visages se lit la stupéfaction, voire l’effarement. Voilà l’ambiance qui régnait tôt ce matin à l’Ambassade du Royaume-Uni à Berne. Invités pour un «suprisingly early Referendum Results Breakfast», ce que nous espérions être une fête pour le «Remain», s’est transformé en cauchemar du «Brexit».  Chacun savait que cela serait serré, personne n’avait osé l’envisager.

Beaucoup de choses ont été dites depuis ce matin dans les médias et sur les réseaux sociaux et tous les opposants au Brexit s’accordent à dire que c’est une victoire des peurs et du nationalisme, qu’une crise européenne est en marche et que des réformes sont plus que jamais nécessaires au sein de l’Union européenne. D’autres rappellent que c’est en réaction aux crises graves que les plus grandes avancées politiques ont pu être réalisées. Enfin, du côté suisse, il paraît clair que trouver une solution concertée avec l’UE d’ici à février 2017 s’annonce de plus en plus illusoire.

Quand le temps de la tristesse, de l’énervement et de la déception du camp proeuropéen sera passé, il faudra tirer un bilan de ces derniers mois et surtout des leçons de cette défaite afin de forger une Union forte dont les membres n’auront plus envie de sortir. Par des réformes bien sûr, mais aussi en réaffirmant les valeurs européennes et en adoptant un discours différent – bien sûr qu’il y a des points qui ne fonctionnent pas, mais pourquoi ne pas parler plus souvent de ce qui marche (voir l'article de Guy Sorman à ce sujet)? L’an prochain, nous fêterons les 60 ans du traité de Rome de 1957 dont l'objectif était d'«établir les fondements d'une union sans cesse plus étroite entre les peuples européens». Le Royaume-Uni sorti, cette phrase est plus actuelle et essentielle que jamais. 60 ans après, c’est l’occasion rêvée de la concrétiser.

La jeune génération aura un rôle décisif à jouer dans la nouvelle configuration européenne et devra montrer la voie vers une plus grande intégration. Car, et c’est l’un des seuls points positifs du résultat du référendum, les jeunes britanniques ont voté à 66% en faveur du «Remain». Ils sont nés européens et sont donc conscients des apports de l’UE dans leur vie et pour leur avenir. Ils savent que nous partageons non seulement un continent, mais aussi des valeurs, une identité, une histoire. Leur voix n'a pas été assez forte et ils n'ont pas pu empêcher leurs aînés de compromettre leur futur. Faisons en sorte que cela n'arrive plus et mettons la mobilisation des jeunes sur la liste des priorités pour l'Europe de demain.

Vendredi dernier, nous apprenions avec horreur la mort de Jo Cox, députée britannique europhile, assassinée pour ses idées. Ce vendredi, c’est un autre terrible coup de massue pour les convictions européennes qui nous a été asséné. Il est temps que cela cesse, l’Europe a urgemment besoin de bonnes nouvelles. 

Il pleut des cordes en ce lundi après-midi sur le bâtiment imposant de la Bernerhof à côté du Palais fédéral. A l’intérieur, dans son bureau du troisième étage, Jacques de Watteville, Secrétaire d’Etat et négociateur en chef auprès de l’Union européenne, nous attend. Malgré son emploi du temps surchargé, il a accepté d’accorder une heure à une petite délégation du Nouveau mouvement européen Suisse (Nomes) afin de réaliser une interview pour le journal de l’organisation. Entouré de trois de ses collaborateurs, M. de Watteville paraît détendu, et ce malgré les soucis qui pèsent actuellement sur ses épaules de diplomate et les nombreux déplacements à l’étranger – il était tout juste de retour de Washington.

La première des questions qu’on lui pose est incontournable: pourquoi diable les médias ont-ils toujours parlé de lui comme d'un «super-négociateur», est-il une sorte de superhéros? «Je ne sais pas d’où me vient l’étiquette de super-négociateur, pas de moi en tout cas. Nous travaillons en équipe sur la base des instructions du Conseil fédéral et je suis surtout là pour renforcer la coordination entre les différentes instances compétentes et faciliter le dialogue avec l’UE». La question de son rôle résolue, nous entrons dans le vif du sujet: l’après-9 février 2014 et l'avenir des relations entre la Suisse et l’UE. «Le Conseil fédéral avait averti des conséquences d’un «oui» à l’initiative». Et de rajouter que «l’immigration européenne en Suisse est importante et a des répercutions que l’on ne peut nier [ce qui] crée un malaise dans certaines régions dont il faut prendre acte et auquel il faut remédier. Cependant, croire que l’on peut renoncer à la libre circulation des personnes sans que cela n’ait aucun impact sur nos relations avec l’UE n’est simplement pas réaliste».

Très vite, la conversation bifurque sur la double annonce faite le 4 mars dernier par le Conseil fédéral de sa volonté de signer le protocole d'extension de la libre circulation des personnes à la Croatie et de mettre en place une clause de sauvegarde unilatérale si aucun accord ne devait être trouvé avec l’UE. Un pas en avant et deux en arrière? «Ce sont tous des pas en avant, mais pas tous sur les mêmes rails, répond le Secrétaire d'Etat. La Constitution impose, sur la base de la volonté populaire, que nous ayons une solution en place d’ici à février 2017. Pour ce faire, le dernier moment pour présenter un projet de loi au Parlement était mars 2016. A cette date, et en l’absence d’une solution négociée avec l’Union, il ne restait pas d’autre choix que de présenter une solution non négociée, à savoir une solution unilatérale». Ainsi, ce ne serait donc pas par choix que cette clause a été présentée et une solution en accord avec l’UE resterait privilégiée: «Nous avons fait tout un travail d’explication au niveau européen, en soulignant que la priorité pour la Suisse est d’arriver à trouver une solution agréée par les deux parties».

Enfin, le dernier gros volet que nous abordons concerne les questions institutionnelles. En effet, avant la votation du 9 février 2014, les négociations allaient bon train pour mettre en place un accord-cadre, à savoir des «mécanismes devant permettre aux accords d’accès au marché de mieux fonctionner et donc à terme de renforcer la voie bilatérale». Où en sont les travaux? «Trois quarts du travail est fait. Il ne reste que deux aspects importants encore ouverts: le règlement des différends et les conséquences d’un différend persistant». Une broutille? Pas sûr, car tout dépend de «la volonté politique des parties».

Conscient d’avoir brossé un portrait plutôt sombre des relations entre la Suisse et l’UE, Jacques de Watteville tient à nuancer: «Il est vrai que les problèmes sont réels, que la situation est complexe, mais il est aussi vrai qu’il y a un réel intérêt du côté de l’UE d’améliorer le cadre de ses relations avec la Suisse. Notre pays est un partenaire important sur le plan commercial et économique. Il y a plus de 300'000 frontaliers qui viennent tous les jours en Suisse, le commerce entre la Suisse et l’UE dépasse 1 milliard de francs par jour ouvrable. Cela se traduit par une ouverture au dialogue des deux côtés et une disponibilité à chercher ensemble des solutions qui soient réalistes». Car n'oublions pas que les chiffres évoqués par le Secrétaire d'Etat représentent aussi (surtout?) un intérêt pour la Suisse dont l'UE est le principal partenaire économique.

C’est sur ces réflexions que nous prenons congé, songeurs. Les défis paraissent nombreux, mais à aucun moment M. de Watteville ne semble se départir d’un optimisme indéfectible. Un gros point noir pourrait cependant venir ternir cet enthousiasme: un Brexit le 23 juin prochain qui verrait tout espoir d'aboutir à une solution concertée avec l'UE avant le délai de février 2017 anéanti…

L’intégralité de l’interview est à retrouver dans la nouvelle édition du magazine du Nomes « europa.ch ». 

Quelle plus belle façon de commémorer le passé qu’à travers la jeunesse réunie de deux anciens ennemis? C'est ce que l'on aurait dû retenir de la cérémonie qui s'est déroulée à Verdun en ce 29 mai 2016 pour le centenaire de l’une des batailles les plus sanglantes de la Première Guerre mondiale. Retenir les discours émouvants et l'accent mis sur l'importance de l'Europe – l'importance de porter une ambition européenne et de ne pas céder aux nationalismes afin que l'Histoire ne se répète pas.

Car les mots prononcés aujourd’hui ne sont pas de ceux qu’on oublie: «(…) Reconnaissons lucidement que l’Europe est fragile. La France et l’Allemagne ont des responsabilités particulières. Celle de porter une ambition européenne. De donner les moyens à l’Europe d’agir dans le monde. De mettre fin à des conflits qui sont à nos portes», a notamment déclaré François Hollande. Et Jean-Claude Juncker d’ajouter: «Ceux qui ont des doutes sur l’Europe devraient visiter nos cimetières de guerre. L'Europe est née du «plus que jamais ça» de Verdun et plus que jamais l'Europe doit rester unie.» Et Angela Merkel de conclure: «Le souvenir est omniprésent et nous devons préserver cette mémoire. Seuls ceux qui connaissent le passé peuvent en tirer des leçons et forger un bel avenir».

Malgré la solennité des discours qui invitaient à la réflexion sur l’avenir de notre continent, nombreux sont ceux – le Front National (FN) en tête – qui se sont perdus en futilité et en polémique inutile autour de la mise en scène qui a eu lieu durant la cérémonie. Au cours de celle-ci, 3400 jeunes Français et Allemands ont évoqué les combattants de la Grande Guerre, en surgissant de la forêt au son de la Marche héroïque, avant de venir s'effondrer au pied de l'ossuaire au rythme des Tambours du Bronx, fauchée par la Mort juchée sur des échasses. Une belle image dans laquelle les mécontents ont vu un manque de respect aux morts dont les jeunes ont foulé la tombe en courant.

Pour ma part, je trouve le symbole de cette mise en scène très fort. Parce que dans ces tombes reposent des soldats qui avaient peut-être le même âge que les jeunes présents ce dimanche à Verdun. Parce que les commémorations servent à penser à avant pour mieux réussir l’après. Parce que ce sont les jeunes d'aujourd'hui qui construiront l'Europe de demain et qui devront faire en sorte que les soldats d'hier ne soient pas morts en vain. Parce que ce sont 3400 jeunes qui n'oublieront pas ce 29 mai 2016 et que, pour eux, l'Europe signifiera quelque chose désormais. Et, enfin, parce qu’un peu de dynamisme et de couleur sont porteurs d’espoir sous la pluie battante d’un nationalisme grandissant.

En ce 9 mai 2016, nous célébrons la Journée de l'Europe, en souvenir d'un autre 9 mai, en 1950, où la première pierre du projet européen a été posée. Car il y a exactement 66 ans, Robert Schuman, ministre des Affaires étrangères français, a uni dans un même futur la France, l'Allemagne de l'Ouest, l'Italie, les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg en suggérant la création d'une Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA).

Six décennies après, la CECA a laissé place à une alliance agrandie de pays, l'Union européenne (UE). Malgré ces avancées importantes qui, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, auraient semblé impossibles, de nombreux défis attendent l'UE ces prochaines années – et non des moindres – qui mènent tous à cette question: l'Europe est-elle encore fidèle à ce qu'avaient imaginé les pères fondateurs? En ce 9 mai 2016, il serait bon de se replonger dans la Déclaration Schuman du 9 mai 1950.

«La paix mondiale ne saurait être sauvegardée sans des efforts créateurs à la mesure des dangers qui la menacent». C'est par ces mots centraux que commence la Déclaration Schuman, rappelant que rien ne pourra être atteint sans un travail intense. A cela s'ajoute également la solidarité nécessaire pour accomplir ces efforts, ainsi que de la patience: «L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble: elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait». C'est donc un appel à la solidarité, aux efforts et à la patience qui a formé «les premières assises concrètes d'une Fédération européenne indispensable à la préservation de la paix» et a permis de changer à jamais «le destin de ces régions longtemps vouées à la fabrication des armes de guerre dont elles ont été les plus constantes victimes»[1].

Que reste-t-il aujourd'hui de ces premières pierres, valeurs centrales du projet européen? Force est de constater qu'elles sont en proie à des maladies ayant pour nom nationalisme, isolationnisme et frontières et qu'elles ont revêtu une couverture noire cousue des peurs de l'Autre et brodée de fausses promesses de sécurité et de prospérité.

Et si nous tournions l'horloge du temps jusqu'au 9 mai 2082, soit dans exactement 66 ans, que sera devenue l'UE? Sera-t-elle ravagée par une guerre civile entre ses Etats-membres ou au contraire les réformes nécessaires auront-elles été appliquées, la démocratie renforcée et les nationalismes maîtrisés? Les citoyens de l'Europe auront-ils dû immigrer en Syrie et en Afganistan, devenus un Eldorado de paix et de richesse ou vivront-ils en harmonie sur un territoire multiculturel?

Je n'ai pas de réponse à ces questions mais je sais une chose: nous sommes à mi-chemin entre 1950 et 2082. Il n'est donc pas trop tard pour remettre l'UE sur la voie imaginée par les pères fondateurs. Mais ne perdons pas trop de temps pour créer cette «Europe qui parle d’une seule et même voix […] dans toutes ses langues, de toutes ses âmes»[2], car l'horloge tourne. Inexorablement.

[1] Retrouvez la déclaration dans sa totalité sur le site http://europa.eu/about-eu/basic-information/symbols/europe-day/schuman-declaration/index_fr.htm

[2] Citation du poète portugais Fernando Pessoa (1888-1935)