Je vous remercie de votre lecture attentive et d’avoir partagé votre expérience!

Merci votre propos.

Nous sommes dans une période qui aime l’emphase dans les mots. Tout est “magique” de nos jours. Tout est surtout marketing, com et baratin.

Mon maraîcher a coutûme de dire que “le marketing, c’est maintenant vendre des salades, au sens propre comme au sens figuré”.

Les mots perdent leurs places et leurs sens. Ancien officier et maintenant aussi ancien entrepreneur, j’avoue mon agacement lorsque j’entendais ceux qui me parlaient de “tuer la concurrence” et qui ne savaient pas ce que représentait le fait d’enlever…une vie.
La subtilité de la langue française , qui permet nuances et précisions, est à plaindre.

Quant au bon sens, cette belle valeur, elle ne permet pas de vendre, donc elle est tenue à bonne distance par le monde des affaires.

Merci de votre sujet Madame. Vraiment !

Merci de votre réaction et de votre lecture. En effet!

Je puis moi aussi me tromper, mais les critiques ne sont-elles pas une partie essentielles de l’apprentissage et de la confrontation nécessaire au débat ?

Mal tolérer les critiques ne peut que favoriser l’apparition d’une intolérance à la frustration, et celle-ci n’est pas propice à des échanges équilibrés et sereins.

Vous remerciant pour votre billet et ce partage d’expérience,

J’étais maître stagiaire de français et d’histoire dans un collège romand quand la méthodologie dite du français renouvelé a été introduite pour la première fois dans les classes primaires et secondaires au milieu des années 1980. En quoi consistait ce renouvellement? Il suffisait de lire dans le détail le contenu de la nouvelle méthode pour en déchiffrer la visée utilitaire: sous prétexte de libérer la créativité des élèves et de bannir un enseignement traditionnel jugé autoritaire et normatif, à mettre l’élève au centre du projet pédagogique et à faire de l’enseignant un animateur, sinon un confident, voire un confesseur, comme l’était le bas-clergé au Moyen Age, à la réflexion succédaient la “performance” et les “compétences”, à la transmission traditionnelle des connaissances les activités dites d’éveil et la pédagogie par objectifs. Or, la pédagogie par objectifs n’est-elle pas d’abord un langage d’entrepreneur (une entreprise a des objectifs) et de militaire?

Quant aux notes, elles étaient remplacées par les évaluations, que les maîtres étaient sommés, sous peine de sanctions, d’appliquer à leurs élèves – même si ces évaluations n’avaient le plus souvent aucune valeur objective, ce qui démontre bien l’irréalité des prétendus objectifs pédagogiques. Tandis qu’une note, aussi arbitraire soit-elle (les anglo-saxons utilisent les lettres aussi bien à leur place) permet au moins de faire un bilan quantitatif des travaux d’élèves, les évaluations, laissées à la seule appréciation subjective du maître, n’offrent aucune prise sur le réel.

Les élèves ne sont pas les seuls à être évalués ainsi. Les maîtres, et d’abord les stagiaires, le sont tout autant, non seulement par leurs propres élèves mais par la hiérarchie scolaire – toujours sans aucun critère objectif. Moyen commode pour elle d’assurer un contrôle et une surveillance quasi policière sur le corps enseignant et de se débarrasser des éventuels récalcitrants ou réfractaires aux réformes imposées d’en haut, sans aucune participation de leur part, quant au contenu et aux méthodes de leur enseignement.

Pour avoir acquis une assez longue expérience en Suisse et aux Etats-Unis, tant en entreprise (dans la presse, le marketing et la communication) et dans les organisations internationales que par la suite dans l’enseignement et la recherche, j’ai pu observer ce mélange des genres entre ces différents domaines, et leurs conséquences néfastes.

Quand un livreur vient m’apporter mes courses, faites sur Internet, et me demande avec un grand sourire de bien vouloir faire un commentaire favorable dans le formulaire d’évaluation que son employeur m’envoie peu après, je ne peux d’abord que le plaindre si son parcours professionnel dépend de facteurs aussi aléatoires, mais aussi m’empêcher de penser que si l’école a voulu muter en entreprise et l’inverse, celle-ci faisant la leçon à l’école, alors le résultat est plus que très largement atteint: le “managerisme”, la statistique et le toyotisme ont remplacé l’humanisme et la culture.

Qui en profite, sinon l’Etat évaluateur?

Je vous remercie de votre réflexion. Espérons que la vision, le bon sens et la responsabilité prévalent dans les décisions. A suivre…